再論馬克思主義傳播過程中的社會(huì)主義論戰(zhàn)

兗芳芳

【摘 要】五四新文化運(yùn)動(dòng)后期，隨著社會(huì)主義的傳播，一批初步形成馬克思主義世界觀的共產(chǎn)主義知識(shí)分子積極開展各種形式的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，在促進(jìn)馬克思主義傳播的同時(shí)卻受到了抵制馬克思主義傳播的反對(duì)派的重重阻撓，雙方圍繞國內(nèi)外社會(huì)狀況展開了各種形式的論戰(zhàn)。本文試從五四新文化運(yùn)動(dòng)后期發(fā)生的有關(guān)社會(huì)主義的論戰(zhàn)中揭示五四新文化運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的分化，分析馬克思主義傳播受到重重阻礙的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以此探尋馬克思主義深入發(fā)展的艱辛歷程。

【關(guān)鍵詞】五四新文化運(yùn)動(dòng);馬克思主義中國化;社會(huì)主義論戰(zhàn)

【中圖分類號(hào)】D23 ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】1001-0475（2019）010-0020-05

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”[1]（P.1471） 。雖然早在十月革命爆發(fā)之前，中國早期的知識(shí)分子通過留學(xué)等方式，在日本和法國學(xué)習(xí)研究過一些馬克思主義的經(jīng)典著作，但馬克思主義在中國真正開始傳播開來還是在十月革命爆發(fā)之后。尤其是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，各種思想派別通過論戰(zhàn)的方式輪番上陣，展開了思想的交鋒。在有關(guān)社會(huì)主義的論戰(zhàn)中，一批初具馬克思主義思想的先進(jìn)知識(shí)分子通過駁斥錯(cuò)誤觀點(diǎn)，進(jìn)一步堅(jiān)定了馬克思主義立場，同時(shí)，論戰(zhàn)使廣大人民群眾進(jìn)一步認(rèn)清了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，增進(jìn)了對(duì)馬克思主義的正確認(rèn)識(shí)，為其最終接受馬克思主義奠定了思想基礎(chǔ)。五四新文化運(yùn)動(dòng)后期，工人階級(jí)登上政治舞臺(tái)，使馬克思主義的傳播有了廣大的革命載體。

一、崩塌與重建——論戰(zhàn)發(fā)生的的條件和背景

鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)使中國的先進(jìn)知識(shí)分子開始從傳統(tǒng)的觀念中走出來去認(rèn)識(shí)西方。以中學(xué)為體、西學(xué)為用為主導(dǎo)思想的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在甲午戰(zhàn)爭失敗后宣布破產(chǎn)，知識(shí)分子逐漸認(rèn)識(shí)到，單純以“強(qiáng)兵”為目的運(yùn)動(dòng)不能改變國家落后的局面。為了挽救國內(nèi)政治危機(jī)，清政府被迫進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治體制的一系列改革。盡管清末新政使社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等方面產(chǎn)生了一定的效果，但是由于清政府的頑固保守，改革并沒有實(shí)際改變社會(huì)狀況，挽救政權(quán)危機(jī)。辛亥革命的發(fā)生，打破了晚清民國試圖通過新政使中國建成一個(gè)現(xiàn)代化民族國家的美夢，傳統(tǒng)的封建帝制崩塌之際，新的政治社會(huì)制度尚未建成，社會(huì)處于一片混亂之中，中國向何處去的問題依然縈繞著追求社會(huì)變革的廣大知識(shí)分子群體。

（一）民族意識(shí)和民族精神的覺醒

正如毛澤東后來所言，“從一八四〇年的鴉片戰(zhàn)爭到一九一九年的五四運(yùn)動(dòng)的前夜……國人被迫從帝國主義的老家即西方資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的武器庫中學(xué)來了進(jìn)化論、天賦人權(quán)論和資產(chǎn)階級(jí)共和國等項(xiàng)思想武器和政治方案……但是這些東西也和封建主義的思想武器一樣，軟弱得很，又是抵不住，敗下陣來，宣告破產(chǎn)了?！盵1]（P.1513—1514）知識(shí)分子在經(jīng)歷過一系列追求物質(zhì)器具和制度建設(shè)變革的失敗之后逐漸認(rèn)識(shí)到中國落敗的原因不僅僅是“器”和“制”，不僅僅在于經(jīng)濟(jì)和國防實(shí)力，更在于國民精神和國家意志。有了進(jìn)取的國民精神和堅(jiān)強(qiáng)的國家意志，國家才可以由窮變富，由弱變強(qiáng)。梁啟超曾感慨“社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的覺醒”[2]（P.253）。盡管辛亥革命喚起了國人建立新社會(huì)的希望，但是民國初年的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與希望之間存在巨大的落差，先進(jìn)知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到用封建舊心理來嫁接西方的制度終究是不能成功的，應(yīng)該由器物層面和制度層面向前推進(jìn)，逐步深入其精神文化層面。

民國初期的知識(shí)分子對(duì)中西文化的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不是停留在該不該保存文化和要不要學(xué)習(xí)西方的層面上，而是學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)知識(shí)和如何揚(yáng)棄中國自身的傳統(tǒng)文化。因此，思想界急需一場文化思潮的洗禮，打破舊文化的束縛，解放人民的思想，改變舊心理，實(shí)現(xiàn)精神層面上的翻新。五四新文化運(yùn)動(dòng)就是徹底打破舊文化的一次思想運(yùn)動(dòng)。在運(yùn)動(dòng)初期，對(duì)儒家舊有文化進(jìn)行了毀滅性的批判，儒家以天人合一的宇宙觀和君臣倫理觀念為基礎(chǔ)的文化逐漸失去了原有的約束力。舊的傳統(tǒng)儒家思想將要被推翻，新的社會(huì)思想?yún)s尚未找到，加之社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型帶來的動(dòng)蕩，使士大夫與貧民百姓都感到精神空虛，廣大人民群眾迫切希望有新的思想支撐，重新構(gòu)建文化信仰，培育中國人民自己的民族文化和精神。

（二）五四新文化運(yùn)動(dòng)初期的思想啟蒙

五四新文化運(yùn)動(dòng)孕育著中國先進(jìn)知識(shí)分子以民族復(fù)興為己任，致力于探索中華民族復(fù)興之路的民族精神。以陳獨(dú)秀、李大釗、胡適和魯迅等為代表的一批新文化運(yùn)動(dòng)者，舉起民主和科學(xué)的大旗，分別在思想戰(zhàn)線和文學(xué)戰(zhàn)線上積極展開活動(dòng)。1919年12月，陳獨(dú)秀曾在《<新青年>宣言》中指出那些在政治上、道德上和經(jīng)濟(jì)上的舊觀念中的不合理部分阻礙了社會(huì)的進(jìn)步，因此，想要社會(huì)進(jìn)步，“不得不打破‘天經(jīng)地義‘自古如斯的成見，決計(jì)一面拋棄此等舊觀念，一面綜合前代賢哲、當(dāng)代賢哲和我們自己所想的，創(chuàng)造政治上、道德上、經(jīng)濟(jì)上的新觀念，樹立新時(shí)代的精神，適應(yīng)新社會(huì)的環(huán)境?！盵3]（P.103）陳獨(dú)秀在這里指的不合情理的部分就是指那些阻礙社會(huì)發(fā)展的舊觀念。李大釗發(fā)表文章批判舊禮教、舊道德，被稱為“只手打倒孔家店的老英雄”。1917年胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，首次提出了文學(xué)改良的主張，即白話文代替文言文，白話文學(xué)代替仿古文學(xué)。1917年2月，陳獨(dú)秀發(fā)表了《文學(xué)革命論》，明確提出了反對(duì)封建文學(xué)的主張，并提出了文學(xué)革命軍的“三大主義”，即：推倒貴族文學(xué)，建設(shè)國民文學(xué);推倒古典文學(xué)，建設(shè)寫實(shí)文學(xué);推倒山林文學(xué)，建設(shè)社會(huì)文學(xué)，真正舉起了文學(xué)革命的大旗。魯迅等人通過白話小說《狂人日記》等，對(duì)封建禮教進(jìn)行了無情鞭撻，樹立了文學(xué)革命形式，促進(jìn)了內(nèi)容的統(tǒng)一。

新文化運(yùn)動(dòng)是由陳獨(dú)秀、李大釗、胡適、蔡元培等人發(fā)起的“反傳統(tǒng)、反孔教、反文言”的思想革命運(yùn)動(dòng)。五四之前的新文化運(yùn)動(dòng)受運(yùn)動(dòng)初期時(shí)代性和階級(jí)局限性的束縛，知識(shí)分子們使用的思想武器是資本主義上升時(shí)期的政治學(xué)說，而不是馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說，其所倡導(dǎo)的社會(huì)觀主要是進(jìn)化論，而不是馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說。因此，新文化運(yùn)動(dòng)初期還是以資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)民主主義者為主的文化革命運(yùn)動(dòng)，五四運(yùn)動(dòng)之后，隨著馬克思主義的廣泛傳播，一批資產(chǎn)階級(jí)的民主主義者發(fā)生了轉(zhuǎn)變，運(yùn)動(dòng)逐漸由初具無產(chǎn)階級(jí)覺悟的知識(shí)分子來領(lǐng)導(dǎo)。廣大人民群眾經(jīng)過對(duì)馬克思主義的了解，亟待引入大量馬克思主義的思想來重振國民精神。新文化運(yùn)動(dòng)初期在思想和文學(xué)戰(zhàn)線上極力主張清除舊文化、舊道德，倡導(dǎo)新文化和新文學(xué)，這些都真正體現(xiàn)了民主和科學(xué)的思想內(nèi)涵，使人們從封建思想的束縛下解放出來，為新文化運(yùn)動(dòng)后期馬克思主義的廣泛傳播奠定了基礎(chǔ)。

二、博弈與妥協(xié)——論戰(zhàn)的開展及其內(nèi)容

新文化運(yùn)動(dòng)后期，中國的先進(jìn)知識(shí)分子從巴黎和會(huì)的實(shí)際教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到帝國主義列強(qiáng)聯(lián)合壓迫中國人民的實(shí)質(zhì)，從與蘇俄政府的交往中增加了對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)。社會(huì)主義主張普羅大眾平等的觀念正契合中國人民欲求擺脫帝國主義壓榨下不平等地位的訴求。然而，馬克思主義在中國的傳播和發(fā)展過程不是一帆風(fēng)順的，馬克思主義者與反對(duì)派展開了各種形式的論戰(zhàn)，在論戰(zhàn)中駁斥了反對(duì)派對(duì)馬克思主義的種種曲解，論戰(zhàn)的開展進(jìn)一步促進(jìn)了馬克思主義的廣泛傳播，快速推進(jìn)了中國工人階級(jí)先鋒隊(duì)——中國共產(chǎn)黨的到來。

（一）五四新文化運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的分化——“問題與主義”之爭

五四新文化運(yùn)動(dòng)是以統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式出現(xiàn)的，毛澤東曾經(jīng)指出：“五四運(yùn)動(dòng)，在其開始，是共產(chǎn)主義的知識(shí)分子、革命的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子（他們是當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)中的右翼）三部分人的統(tǒng)一戰(zhàn)線的革命運(yùn)動(dòng)……發(fā)展到六三運(yùn)動(dòng)時(shí)，就不單是知識(shí)分子，而且有廣大的無產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)參加，成了全國范圍的革命運(yùn)動(dòng)了?！盵4]（P.700）十月革命發(fā)生后，在接觸了更多的有關(guān)馬克思主義的思想和專著后，以李大釗為代表的一批知識(shí)分子紛紛由帶有資產(chǎn)階級(jí)民主思想的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子轉(zhuǎn)變成初步具有共產(chǎn)主義覺悟的知識(shí)分子。然而以胡適為代表的一批資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，在貶低“主義”重要性的同時(shí)自身卻打著“實(shí)驗(yàn)主義”的旗號(hào)為資產(chǎn)階級(jí)唯心主義服務(wù)。

五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，胡適在肯定五四運(yùn)動(dòng)激發(fā)學(xué)生愛國熱情的同時(shí)發(fā)表了大量消極性的言論，指出學(xué)生運(yùn)動(dòng)“是很不經(jīng)濟(jì)的不幸事，故這種運(yùn)動(dòng)是暫時(shí)不得已的救急辦法，卻不可長期存在的?！盵5]（P.71）胡適在指出學(xué)生運(yùn)動(dòng)弊端的同時(shí)并未真正認(rèn)識(shí)到社會(huì)現(xiàn)存的深層次思想理論匱乏問題。陳獨(dú)秀被捕后，胡適接辦《每周評(píng)論》，使刊物發(fā)生了明顯的變化，他把革命的號(hào)角收起來，大談實(shí)驗(yàn)主義。1919年7月，胡適發(fā)表《多研究些問題，少談些“主義”》一文，隨后擔(dān)任《國民公報(bào)》的藍(lán)公武發(fā)表了長篇文章《問題與主義》，文章對(duì)胡適關(guān)于問題與主義的言論進(jìn)行反駁，挑起了“問題”與“主義”的論戰(zhàn)。隨后，李大釗以《再論問題與主義》一文繼續(xù)對(duì)胡適的文章進(jìn)行分析和反駁。針對(duì)藍(lán)公武與李大釗的反駁，胡適又連續(xù)在《每周評(píng)論》上發(fā)表了《三論問題與主義》與《四論問題與主義》二文，詳談了自己主張，對(duì)藍(lán)公武和胡適二人的反駁進(jìn)行了回應(yīng)。

關(guān)于外來“主義”是否有用的論戰(zhàn)。胡適指出：“空談外來進(jìn)口的‘主義，是沒有什么用處的。一切主義都是某時(shí)某地的有心人，對(duì)于那時(shí)那地的社會(huì)需要的救濟(jì)方法?！盵6]藍(lán)公武指出今日世界文化交流日益頻繁，應(yīng)該相互借鑒，對(duì)于外來的主義我們有選擇應(yīng)用上的問題，但是和是不是從外界輸入則沒有太大利弊關(guān)系?！叭￠L補(bǔ)短，以補(bǔ)他種主義之不足，亦未嘗無效力可言。要在能否運(yùn)行，研究他亦正不妨。”[7]外來的主義并不等于極端主義，按照胡適的說法則有以偏概全之嫌。李大釗也對(duì)此論道：“不論高揭什么主義，只要你肯竭力向?qū)嶋H運(yùn)動(dòng)的方面努力去做，都是對(duì)的，都是有效果的這一點(diǎn)我的意見稍與先生不同?！盵8]駁斥了胡適以偏概全的觀點(diǎn)。

關(guān)于“主義”與抽象的名詞之間關(guān)系的論戰(zhàn)。胡適認(rèn)為某人某派將自己的主張變成主義的同時(shí)也將具體的計(jì)劃變成了抽象的名詞。譬如馬克思所主張的社會(huì)主義與王揖唐的社會(huì)主義是不同的，但是他們卻用“社會(huì)主義”這一抽象名詞統(tǒng)一概括。因此，胡適指出那些自稱是社會(huì)主義家的人都可用這一個(gè)抽象名詞來騙人。針對(duì)胡適認(rèn)為“主義”即抽象名詞的看法，藍(lán)公武在論戰(zhàn)中指出很多“主義”的重要部分不在于其變成抽象名詞的過程，而在于他的未來。“世間有許多極有力量的主義，在他發(fā)生的時(shí)候，即為一種理想，并不是什么具體方法。”即使是具體方法變成主義的時(shí)候也是需要經(jīng)過理想洗練炮制的，“故理想乃主義的最要部分。一種主張能成主義與否，也全靠這點(diǎn)。”[7]這就對(duì)胡適將“主義”簡單歸咎為抽象詞語的提法進(jìn)行了反駁，馬克思主義是經(jīng)過中國人民經(jīng)過對(duì)比選擇的，它不是一個(gè)抽象名詞，而是寄托著我們對(duì)中國社會(huì)美好未來的期待，是我們努力實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

關(guān)于解決社會(huì)問題的根本之道的論戰(zhàn)。胡適指出“我們不去研究人力車夫的生計(jì)，卻去高談社會(huì)主義;不去研究女子如何解放，家庭制度如何救正，卻去高談公妻主義和自由戀愛……我們還要得意揚(yáng)揚(yáng)夸口道，我們所談的是根本‘解決”。[6]胡適認(rèn)為主義并不是解決社會(huì)問題的根本之道，只不過是自欺欺人罷了，這就割裂了主義與具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題之間的聯(lián)系。李大釗認(rèn)為只有社會(huì)上大多數(shù)人對(duì)某個(gè)問題達(dá)成共識(shí)，這個(gè)問題才能得到良好的解決?！安蝗?，你盡管研究你的社會(huì)問題，社會(huì)上多數(shù)人卻一點(diǎn)不生關(guān)系。那個(gè)社會(huì)問題，是仍然永沒有解決的希望。”要讓大多數(shù)人達(dá)成共識(shí)，沒有對(duì)主義的宣傳和了解是不行的。與此同時(shí)，李大釗又從階級(jí)斗爭的角度指出，“如果絲毫不去用這個(gè)學(xué)理做工具，為工人聯(lián)合的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，那經(jīng)濟(jì)的革命，恐怕永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)。”[8]這就批判了那些過于注重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而忽視觀念和學(xué)理的人。李大釗主張社會(huì)問題的解決需要多數(shù)人的努力來解決，要解決問題必須要有共同的主義和理想，而社會(huì)主義是符合這一需要的。

關(guān)于“主義”是否具有危險(xiǎn)性的說法。藍(lán)公武指出主義本身是沒有危險(xiǎn)的，危險(xiǎn)存在于貫徹主義的方法問題，方法有正確和錯(cuò)誤之分，主義不過是一種標(biāo)準(zhǔn)和趨向?！捌┤缌_盤針雖是航海的趨向標(biāo)準(zhǔn);但同一方向的海路，本不只一條，海中間所有的危險(xiǎn)，也不只一途。”因此可以說“問題與主義，并不是相反而不能并立的東西?！盵7]李大釗更是一針見血指出，一個(gè)社會(huì)主義者要想把他所主張的主義發(fā)揮影響，必定會(huì)努力將他的精神性的東西適應(yīng)于實(shí)際環(huán)境，從主義的本性來說它是有這個(gè)適應(yīng)性的。主義本身并不是危險(xiǎn)的，危險(xiǎn)的是被專門擅于空談的人利用了。因此，“先生所說主義的危險(xiǎn)，只怕不是主義的本身帶來的，是空談他的人給他的。”[8]這就消除了人們對(duì)主義的誤解，更愿意將主義與實(shí)際需要相結(jié)合，為我所用而不是聽之任之。

“問題與主義”之爭是五四新文化運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部的第一次紛爭，盡管有爭論，但是他們之間也有共同點(diǎn)。胡適在掀起論戰(zhàn)時(shí)就聲明其并不是勸人不研究主義和學(xué)說，他承認(rèn)學(xué)說和主義是研究問題的一種工具，在文中只是想警示中國的輿論家：“把一切‘主義擺在腦背后，做參考資料，不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義去做口頭禪。”[6]李大釗在讀了胡適的文章后也承認(rèn)，“我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去做?！盵8]問題與主義之爭使人們更加清晰理解了問題與主義之間的關(guān)系，解決問題固然重要，如果沒有正確的思想理論作指導(dǎo)，很有可能走向歧途;但是光有理論也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要注重理論與實(shí)踐的結(jié)合。這種覺悟正是促使馬克思主義進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵。

（二）基爾特社會(huì)主義者與馬克思主義者的論爭——社會(huì)主義論戰(zhàn)

各種共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展引起了反對(duì)階級(jí)的恐慌，他們絕對(duì)不愿意馬克思主義在中國形成自己獨(dú)立的力量。1920年下半年，中國思想界又掀起了一場關(guān)于社會(huì)主義問題的論戰(zhàn)，即基爾特社會(huì)主義者與馬克思主義者之間的論戰(zhàn)。此次論戰(zhàn)是繼“問題與主義”之后，馬克思主義者維護(hù)社會(huì)主義主張?jiān)谥袊l(fā)展的又一次論戰(zhàn)，是“問題與主義”之爭的繼續(xù)和深化。此時(shí)，雙方談?wù)摰慕裹c(diǎn)不再是要不要主義，而是要什么主義的問題。

受來華演講的英國哲學(xué)家羅素唯心主義哲學(xué)的影響，時(shí)任《時(shí)事新報(bào)》主編的張東蓀于1920年11月5日發(fā)表了《由內(nèi)地旅行而得之又一教訓(xùn)》一文，掀起了論戰(zhàn)。張東蓀等人不是公開地反對(duì)馬克思主義，而是以狡猾的兩面派面貌一方面否認(rèn)中國工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)革命，否認(rèn)農(nóng)民在中國革命中的重要作用，反對(duì)中國共產(chǎn)黨的成立以及在中國立即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義等;但在另一方面，他們又承認(rèn)社會(huì)主義，承認(rèn)社會(huì)主義在未來社會(huì)中實(shí)現(xiàn)的可能性。他們主張先通過資本主義發(fā)展實(shí)業(yè)的方式發(fā)展生產(chǎn)力然后再實(shí)行社會(huì)主義，也被稱為社會(huì)改良主義者。

關(guān)于實(shí)行社會(huì)主義條件的爭論。增加富力，改變中國貧窮落后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是知識(shí)分子的共識(shí)。張東蓀認(rèn)為由于中國極其貧乏，“現(xiàn)在沒有談?wù)撌裁粗髁x的資格，沒有采取什么主義底余地?！盵9]（P.01）。張東蓀以中國貧窮落后為由來提倡發(fā)展實(shí)業(yè)是正確的，但是以此為由來反對(duì)主義的傳播則毫無邏輯。《正報(bào)》記者愛世先生反駁道，“只顧增進(jìn)物質(zhì)文明，卻不講適當(dāng)方法去分配物質(zhì)文明使多數(shù)人都能享物質(zhì)文明的幸福，結(jié)果物質(zhì)文明還是歸少數(shù)人壟斷，多數(shù)人仍舊得不著人的生活?！盵10]（P.02—03）增加物質(zhì)財(cái)富的最終目的是要使大多數(shù)人幸福，如果社會(huì)財(cái)富增加了，卻集中在了少部分人手中，廣大人民依然處于貧窮的狀態(tài)，那么這樣的社會(huì)生活是沒有改變的。與此同時(shí)，改良主義者以國家缺乏支撐社會(huì)主義大廈的勞動(dòng)階級(jí)進(jìn)一步反駁，他們認(rèn)為中國勞動(dòng)階級(jí)力量弱小，幾乎沒有階級(jí)意識(shí)。張東蓀更是認(rèn)為在缺少真正勞動(dòng)階級(jí)的社會(huì)強(qiáng)行搞社會(huì)革命，“只能建立兵匪階級(jí)的國家而絕對(duì)不能建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)的國家。”[11]（P.11）他們以貧民衣食尚不果腹為由來否認(rèn)其有追求保障社會(huì)公平的法律和政治的資格，以勞動(dòng)階級(jí)缺乏來否定中國實(shí)行社會(huì)主義的條件帶有主觀主義的色彩。

關(guān)于發(fā)展實(shí)業(yè)的爭論。雙方爭論的焦點(diǎn)不是是否發(fā)展實(shí)業(yè)而是如何發(fā)展實(shí)業(yè)的問題，即通過資本主義的方式來發(fā)展實(shí)業(yè)還是以社會(huì)主義的方式來發(fā)展實(shí)業(yè)。張東蓀等人認(rèn)為，依據(jù)現(xiàn)今的世界形勢來看，共產(chǎn)主義的革命在數(shù)年內(nèi)還未必發(fā)生，而在資本主義尚未衰敗之前，“資本主義的機(jī)器生產(chǎn)實(shí)是競爭中之第一優(yōu)勝者，無論什么他都勝過去的?！盵12]（P.30）因此，他們認(rèn)為在中國缺乏生產(chǎn)力發(fā)展的情況下，應(yīng)該順應(yīng)資本主義機(jī)器大生產(chǎn)的自然趨勢選擇資本主義的生產(chǎn)方式發(fā)展實(shí)業(yè)。張東蓀認(rèn)為，中國有史以來不斷遭受著外國資本主義的盤剝，在外國資本的壓迫下，中國真正的資本家已經(jīng)很難產(chǎn)生，如果再將這僅有的資本家消滅殆盡，那外國勢力則更容易侵入。因此，改良派認(rèn)為“蓋中國民不聊生急有待于開發(fā)實(shí)業(yè)，而開發(fā)實(shí)業(yè)方法之最能速成者莫若資本主義?！盵13]（P.09）這就機(jī)械地將發(fā)展實(shí)業(yè)與資本主義之間畫上了等號(hào)。

當(dāng)時(shí)以陳獨(dú)秀為代表的馬克思主義者并不否認(rèn)當(dāng)今中國之貧窮，但是并不認(rèn)可發(fā)展實(shí)業(yè)只能用資本主義的方式，結(jié)合中國現(xiàn)今官僚士紳驕奢淫逸生活現(xiàn)狀后指出：“假如再聽他們包辦實(shí)業(yè)，是富者愈富，貧者愈貧，官僚武人紳士土豪的幸福越發(fā)增加，多數(shù)人的幸福感越發(fā)無望?！盵10]（P.02）這就揭露了在中國實(shí)行資本主義方式開辦實(shí)業(yè)的實(shí)質(zhì)，破除了研究系分子主張讓帝國主義與官僚財(cái)閥開辦實(shí)業(yè)的陰謀。針對(duì)開發(fā)實(shí)業(yè)便不能談?wù)撋鐣?huì)主義，邵力子反駁指出這種做法是資本家自私自利的行為，“社會(huì)主義是真正‘開發(fā)實(shí)業(yè)底方法，是真正‘使一般人都得著人的生活底方法;現(xiàn)在中國窮到極點(diǎn)和談?wù)撋鐣?huì)主義毫不相干，談?wù)撋鐣?huì)主義者也正急欲救窮?！盵14]（P.06）而張東蓀等人斷言用社會(huì)主義發(fā)展實(shí)業(yè)必?zé)o結(jié)果的說法是較武斷的。

關(guān)于社會(huì)主義的發(fā)展前途的爭論。我們也應(yīng)看到研究系成員并不是完全否定社會(huì)主義發(fā)展的必要性，張東蓀在閱讀了馬克思主義者對(duì)其反駁的文章后，指出“在世界全體之變化未成熟以前，中國不能有多大變化。因?yàn)檫@個(gè)緣故我們必須積極地研究社會(huì)主義?！薄拔覀儗?duì)于社會(huì)主義總當(dāng)認(rèn)為最后的標(biāo)的，宜努力隨著各民族的共同研究去創(chuàng)造?！盵15]（P.57—58）梁啟超也指出：“資本階級(jí)發(fā)生，則勞動(dòng)階級(jí)亦成立，然后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)乃有所憑借?！边@在一定程度上承認(rèn)了社會(huì)主義發(fā)展的趨向性。他們也并不是完全看不到資本主義的剝削性，也主張對(duì)資本家采取一定的糾正措施，“對(duì)于資本家采矯正態(tài)度，在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)制度之下，徐圖健實(shí)的發(fā)展?！盵16]（P.25—26）張東蓀也指出資本主義企業(yè)在未來存在威脅，但是其認(rèn)為，對(duì)于處在貧困階段的中國人民來說“我們沒有法子破壞他的緣故，亦就在他能利于目前。我們?nèi)粼诖藭r(shí)即破壞他，便是我們認(rèn)題未清”[12]（P.29）。這就一定程度上區(qū)分了資本主義階段性發(fā)展的利弊，有利于廣大人民群眾在學(xué)習(xí)中辨別，破除教條主義的思想藩籬，加深對(duì)馬克思主義的學(xué)習(xí)和理解。

除了問題與主義之爭、社會(huì)主義論戰(zhàn)之外，馬克思主義者與阻礙馬克思主義傳播的其他派別也進(jìn)行了各種形式的論戰(zhàn)，例如馬克思主義者與無政府主義者之間的論戰(zhàn)。針對(duì)無政府主義者反對(duì)資本家政府又反對(duì)勞農(nóng)政府的主張，馬克思主義者李達(dá)等從自由放任的政府將置社會(huì)于無序狀態(tài)的角度出發(fā)，指出了中央集權(quán)管理下社會(huì)生產(chǎn)的有序性和協(xié)調(diào)性，反駁了無政府主義者的謬論。

三、論戰(zhàn)的意義

新文化運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了廣大人民群眾尤其是知識(shí)分子階層的思想啟蒙和思想解放，巴黎和會(huì)上的不平等條約擊碎了人們對(duì)帝國主義的幻想，進(jìn)一步激發(fā)了廣大人民群眾尤其知識(shí)分子的民族愛國情懷。五四愛國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，工人階級(jí)開始登上政治的舞臺(tái)，社會(huì)各界紛紛抵制不平等條約的簽訂，廣大人民群眾走上了堅(jiān)決與帝國主義決裂的道路。與此同時(shí)，五四運(yùn)動(dòng)后，談?wù)撝髁x蔚然成風(fēng)，各地有關(guān)馬克思主義思想的宣傳活動(dòng)也爭相上演。在眾多主義面前，中國的先進(jìn)知識(shí)分子們經(jīng)過考察，基于俄國國情與中國國情的相似性，通過學(xué)習(xí)和研究，毅然選擇了馬克思主義，并通過論戰(zhàn)的形式展現(xiàn)了社會(huì)主義的合理性，揭露了其他各種主義的缺點(diǎn)，促進(jìn)了馬克思主義的傳播。

五四新文化運(yùn)動(dòng)后期的有關(guān)社會(huì)主義的論爭，使馬克思主義的影響進(jìn)一步擴(kuò)大，廣大人民群眾更加注重切合實(shí)際去研究中國的問題，社會(huì)主義被廣為關(guān)注。通過論戰(zhàn)，先進(jìn)知識(shí)分子更加堅(jiān)定馬克思主義的信仰，靈活運(yùn)用馬克思主義思想指導(dǎo)實(shí)踐的能力進(jìn)一步提升。同時(shí)，這批初具共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子不僅是馬克思主義傳播的主體，更是將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的實(shí)踐主體，他們通過聯(lián)系工農(nóng)群眾，開辦工人夜校和工會(huì)組織，將馬克思主義理論與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，在提高中國工人階級(jí)思想覺悟和推進(jìn)馬克思主義進(jìn)一步發(fā)展的同時(shí)加速了工人階級(jí)先鋒隊(duì)——中國共產(chǎn)黨的誕生。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]李平.梁啟超傳[M].北京：中國言實(shí)出版社，2015.

[3]滕浩.陳獨(dú)秀經(jīng)典[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2016.

[4] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5]胡適.一點(diǎn)一滴的改造——胡適談時(shí)代[M].北京： ? 北京聯(lián)合出版公司，2016.

[6]胡適.多研究些問題，少談些“主義”[N]. 每周評(píng) ? ? ?論，1919-07-20.

[7]知非.問題與主義[N]. 每周評(píng)論，1919-08-03.

[8]李大釗.再論問題與主義[N]. 每周評(píng)論， ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?1919-08-17.

[9]陳獨(dú)秀.關(guān)于社會(huì)主義的討論：東蓀先生《由內(nèi)地 ? 旅行而得之又一教訓(xùn)》[J]. 新青年，1920，8（04）.

[10]陳獨(dú)秀.關(guān)于社會(huì)主義的討論：正報(bào)記者愛世先 ? ?生《人的生活》[J]. 新青年，1920，8（04）.

[11]陳獨(dú)秀.關(guān)于社會(huì)主義的討論：東蓀先生《長期 ? ? 的忍耐》[J]. 新青年，1920，8（04）.

[12]張東蓀.現(xiàn)在與將來[J]. 改造，1920，3（04）.

[13]陳獨(dú)秀.關(guān)于社會(huì)主義的討論：東蓀先生《答高 ? ? 踐書四書》[J]. 新青年，1920，8（04）.

[14]陳獨(dú)秀.關(guān)于社會(huì)主義的討論：力子先生再評(píng)《東蓀君底，<又一教訓(xùn)>》[J]. 新青年，1920，8（04）.

[15]張東蓀.一個(gè)申說[J]. 改造，1920，3（06）.

[16]梁啟超.復(fù)張東蓀書論社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)[J]. 改造， ? ? ? ? ?1920，3（06）.

[責(zé)任編輯：馬雅蘭]