地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的污染治理效應(yīng)：機制與實證

陸立軍，陳丹波

(1.浙江師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,浙江 金華 321000; 2.浙江省城市治理研究中心,浙江 杭州 310000)

一、引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)“增長奇跡”在很大程度上是以過度的能源消耗、嚴(yán)重的工業(yè)污染和不斷惡化的生態(tài)環(huán)境為代價的[1]。經(jīng)測算，中國環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)代價占GDP的比重已達(dá)8%～15%[2]?！?017中國生態(tài)環(huán)境公報》指出，在全國338個地級及以上城市中，僅有99個城市的環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，不達(dá)標(biāo)的城市數(shù)量占比70.7%；對463個市(區(qū)、縣)的降雨檢測發(fā)現(xiàn)，酸雨城市占比達(dá)18.8%。根據(jù)美國耶魯大學(xué)發(fā)布的2018年世界環(huán)境績效指數(shù)(Environmental Performance Index，EPI)排名，中國的環(huán)境績效位列全球120名。不僅如此，由空氣污染引發(fā)的健康成本占GDP的比重已達(dá)1.2%～3.8%，且每年因室外空氣污染導(dǎo)致過早死的人數(shù)達(dá)35萬～50萬人[3]。環(huán)境承載能力已接近或達(dá)到上限，環(huán)境問題已成為中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的熱點和焦點問題。

實施環(huán)境規(guī)制政策是各國解決環(huán)境污染問題的首要方式。事實上，早在1982年中國就制定《征收排污費暫行辦法》來控制環(huán)境污染問題。自1989年頒布《環(huán)境保護(hù)法》以來，中央政府先后制定并頒布了一系列關(guān)于環(huán)境與資源保護(hù)的法律(多達(dá)近30部)[4]。其中，2014年修正后頒布的新《環(huán)境保護(hù)法》被稱為史上最嚴(yán)格的環(huán)境法律，充分體現(xiàn)了中央政府治理環(huán)境污染問題的決心。目前，環(huán)境規(guī)制政策也由濃度控制的“軟約束”轉(zhuǎn)向總量控制的“硬約束”[5]。在國家發(fā)展戰(zhàn)略上，自黨的十八大報告將生態(tài)文明納入“五位一體”的總體布局后，十九大報告進(jìn)一步將“綠色發(fā)展”作為經(jīng)濟(jì)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的必由之路，由此“生態(tài)環(huán)境質(zhì)量整體改善”成為全面建成小康社會的核心目標(biāo)。雖然環(huán)境規(guī)制政策由中央政府統(tǒng)一制定，但是由地方政府分別負(fù)責(zé)執(zhí)行的。在財政分權(quán)的制度框架下，地方政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)擁有足夠的自主權(quán)。這意味著在追求GDP增長的績效評估制度下，地方政府往往扭曲資源配置，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價換取短期的經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)[6]。因此，環(huán)境污染問題的有效解決在很大程度上取決于地方政府對環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行情況。

本文的邊際學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1)在相關(guān)文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上，利用基于有限理性假設(shè)的演化博弈論方法，探討地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的行為特征及污染治理效應(yīng)，并以此構(gòu)建本文的理論分析框架；(2)采用空間自滯后模型(SLX)，實證檢驗地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的行為特征及污染治理效應(yīng)，以克服傳統(tǒng)計量模型無法考察變量間空間交互作用的弊端；(3)進(jìn)一步從“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”兩個維度識別環(huán)境規(guī)制對污染治理的作用機制，為地方政府實施差異化的環(huán)境治理機制提供決策依據(jù)。

二、理論分析框架

(一)相關(guān)文獻(xiàn)回顧

在有限資源的條件下，為維持本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長，地方政府有足夠的激勵來降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以吸引更多的外部要素流入，最終形成地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的“逐底競爭”。

關(guān)于地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的研究，大多數(shù)學(xué)者采用博弈論方法來探討地方政府之間的環(huán)境規(guī)制策略互動。Markusen等(1992)構(gòu)建兩地區(qū)、兩企業(yè)和兩階段的動態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的參數(shù)變化影響均衡產(chǎn)出和企業(yè)區(qū)位選擇，并存在“逐底競爭”“趨好競爭”等多個納什均衡[7]。Barrett(1994)在古諾競爭模式下構(gòu)建雙寡頭模型，發(fā)現(xiàn)本國企業(yè)為贏得更多的壟斷利潤往往采取弱于競爭國的環(huán)境規(guī)制策略[8]。在此基礎(chǔ)上，Dungumaro和Madulu(2003)、Yanase(2009)、Fujiwara和Van Long(2012)等運用博弈論方法討論環(huán)境保護(hù)中公眾參與、跨境污染治理等對政府環(huán)境規(guī)制策略的影響效應(yīng)[9][10][11]。張文彬等(2010)、潘峰等(2015)對上述模型進(jìn)行修正，分析中國地方政府間環(huán)境規(guī)制的策略、動機及行為特征[12][13]。其基本邏輯是在財政分權(quán)體制下，地方政府為保證本地企業(yè)的競爭優(yōu)勢或吸引外地企業(yè)的入駐而可能降低本地區(qū)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，以提高企業(yè)競爭力，但易導(dǎo)致地方政府間環(huán)境規(guī)制強度不斷下調(diào)，從而演變成“逐底競爭”。

對有效識別地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的污染治理效應(yīng)，空間計量模型提供了一個可供選擇的實證方法[14]。Fredriksson和Millimet(2002)通過對美國州際之間的環(huán)境規(guī)制策略的實證研究，發(fā)現(xiàn)美國州政府之間的環(huán)境規(guī)制策略更多地表現(xiàn)為“趨好競爭”，并非是“逐底競爭”[15]。Woods(2006)分析美國煤炭安全條例的作用效果，發(fā)現(xiàn)州際之間存在“逐底競爭”[16]。朱平芳等(2011)研究發(fā)現(xiàn)中國地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的“逐底競爭”在FDI水平較高的城市間最為明顯[17]。趙宵偉(2014)運用空間杜賓模型和中國城市數(shù)據(jù)，檢驗地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的“逐底競爭”主要存在于中部地區(qū)[18]。沈坤榮等(2017)利用空間自滯后模型，研究中國城市間環(huán)境規(guī)制的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制引發(fā)污染的就近轉(zhuǎn)移，其空間范圍達(dá)150公里[19]。

有關(guān)環(huán)境規(guī)制對地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響方面的研究，目前主流觀點主要分為兩支。一支是“遵循成本說”，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生“約束效應(yīng)”，使成本增加、生產(chǎn)效率降低，進(jìn)而抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Barbera和Mocconell(1990)基于對美國石油和鋼鐵等重工業(yè)行業(yè)的分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制造成行業(yè)生產(chǎn)率下降、地區(qū)經(jīng)濟(jì)下滑。另一支是“創(chuàng)新補償說”。M.E.Porter等(1995)提出“波特假說”，認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能激勵企業(yè)從事創(chuàng)新活動，從而建立競爭優(yōu)勢，指出“創(chuàng)新補償效應(yīng)”能部分或全部彌補環(huán)境規(guī)制帶來的“遵循成本”的增加。該假說自提出以來受到的關(guān)注和爭議不斷。Bmnnermeier等(2003)根據(jù)美國146個制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)由環(huán)境規(guī)制引起的成本增加將倒逼企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)。Mansury等(2008)研究美國環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能提高綠色生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量水平，企業(yè)可獲得更多利潤。韓慶蘭和廖佩君(2018)基于我國34個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對行業(yè)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向效應(yīng)。雖然國外較多的研究成果支持“波特假說”，但結(jié)合我國的現(xiàn)實背景從“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”兩個維度探討政府間環(huán)境治理作用機制的研究仍較有限。

(二)演化博弈模型

以往關(guān)于地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的研究主要以博弈方完全理性為假設(shè)條件，但現(xiàn)實中的博弈方難以完全理性，而策略選擇往往是通過不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整的動態(tài)博弈結(jié)果，因此運用有限理性的演化博弈模型將更具現(xiàn)實意義。在有限理性的條件下，地方政府之間是相互學(xué)習(xí)的重復(fù)博弈過程，其策略調(diào)整可采用復(fù)制動態(tài)方程來進(jìn)行模擬。

基于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的非均衡性及“俱樂部”特征[20]，假設(shè)博弈雙方為相鄰的地方政府，其環(huán)境規(guī)制的策略為執(zhí)行或不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策。當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時，所轄區(qū)域內(nèi)的企業(yè)改變生產(chǎn)方式并治理污染，最終減少區(qū)域內(nèi)的污染排放，改善了生態(tài)環(huán)境；當(dāng)?shù)胤秸粓?zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時，所轄區(qū)域內(nèi)的企業(yè)都不對排污進(jìn)行治理，使污染排放增加，惡化了生態(tài)環(huán)境。由于污染排放存在明顯的溢出或轉(zhuǎn)移效應(yīng)[19]，假設(shè)地方政府間具有同向外部性，即一個地區(qū)的生態(tài)環(huán)境惡化(改善)會降低(提高)另一個地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。同理，當(dāng)?shù)胤秸紙?zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時，博弈雙方均能獲得相同的環(huán)境效益；當(dāng)博弈雙方采取不同的環(huán)境規(guī)制策略時，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的地方政府不僅要支付環(huán)境規(guī)制成本，還要承擔(dān)另一方不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策帶來的污染負(fù)外部性，而不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的地方政府則不僅無需承擔(dān)環(huán)境規(guī)制成本，還能獲得另一方執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策帶來的環(huán)境正外部性。

假設(shè)地方政府A和地方政府B相鄰并進(jìn)行環(huán)境規(guī)制策略的博弈。地方政府A的環(huán)境規(guī)制成本設(shè)定為RA，它包括環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行成本和經(jīng)濟(jì)代價，執(zhí)行成本是地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時投入的人力、物力和財力等要素成本，經(jīng)濟(jì)代價是地方政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時給所轄區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的負(fù)面影響。令EA為地方政府A執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時所轄區(qū)域內(nèi)污染減排量，PA為地方政府A不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時所轄區(qū)域內(nèi)污染增加量，RB、EB和PB分別對應(yīng)的是地方政府B的相關(guān)指標(biāo)。為反映地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的外部性，設(shè)定β為地方政府A對B的外部性系數(shù)，λ為地方政府B對A的外部性系數(shù)?；谏鲜龌炯俣?，考慮到地方政府A和B為2×2對稱重復(fù)博弈，其階段博弈的支付矩陣見表1所示。

表1 地方政府間環(huán)境規(guī)制策略博弈的支付矩陣

在地方政府A群體中，設(shè)定選擇執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的地方政府占比為x，則選擇不執(zhí)行的地方政府占比為(1-x)。同理，在地方政府B群體中，設(shè)定選擇執(zhí)行和不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的地方政府占比分別為y和(1-y)。

通過復(fù)制動態(tài)方程，我們模擬有限理性條件下地方政府A和B之間的重復(fù)博弈過程。在地方政府A群體中，執(zhí)行和不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的地方政府期望收益分別為UA1和UA2：

UA1=y(-RA+EA+λEB)+(1-y)(-RA+EA-λPB)

UA2=y(-PA+λEB)+(1-y)(-PA-λPB)

地方政府A群體的平均期望收益為

地方政府A執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的復(fù)制動態(tài)方程為

在地方政府B群體中，執(zhí)行和不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的地方政府期望收益分別為UB1和UB2：

UB1=x(-RB+EB+βEA)+(1-x)(-RB+EB-βPA)

UB2=x(-PB+βEA)+(1-x)(-PB-βPA)

地方政府B群體的平均期望收益為

地方政府B執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的復(fù)制動態(tài)方程為

這里，PA+EA-RA是地方政府A執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的凈收益，PB+EB-RB是地方政府B執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的凈收益。令F(x)=0時，我們可得到地方政府A復(fù)制動態(tài)方程的演化均衡點(Evolution Stable Strategy,ESS)分別為x*=0和x*=1。當(dāng)PA+EA-RA>0時，F(xiàn)(x)>0，F(xiàn)(0)>0，F(xiàn)(1)<0，x*=1則是地方政府A的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)PA+EA-RA<0時，F(xiàn)(x)<0，F(xiàn)(0)<0，F(xiàn)(1)>0，x*=0則是地方政府A的演化穩(wěn)定策略。類似地，地方政府B復(fù)制動態(tài)方程的演化均衡點分別為y*=0和y*=1。當(dāng)PB+EB-RB>0時，F(xiàn)(y)>0，F(xiàn)(0)>0，F(xiàn)(1)<0，y*=1則是地方政府B的演化穩(wěn)定策略；當(dāng)PB+EB-RB<0時，F(xiàn)(y)<0，F(xiàn)(0)<0，F(xiàn)(1)>0，y*=0則是地方政府B的演化穩(wěn)定策略。

根據(jù)地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的演化均衡點可知，地方政府間的外部性并不影響環(huán)境規(guī)制策略的選擇。地方政府對環(huán)境規(guī)制策略的選擇主要通過權(quán)衡環(huán)境規(guī)制的成本和收益來實現(xiàn)。當(dāng)環(huán)境規(guī)制的收益大于成本時，即地方政府通過環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)從事創(chuàng)新，由此帶來的創(chuàng)新補償超過遵循成本時，越來越多的地方政府將執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策，從而形成“趨好競爭”的格局。當(dāng)環(huán)境規(guī)制的收益小于成本時，即由于各地區(qū)在分權(quán)治理結(jié)構(gòu)和以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)的考核制度下，地方政府出于利益考慮降低環(huán)境準(zhǔn)入門檻，弱化環(huán)境規(guī)制對企業(yè)投資“合規(guī)成本”來吸引更多高耗能投資，越來越多的地方政府將不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策，從而形成“逐底競爭”的格局。需要指出的是，地方政府的環(huán)境規(guī)制政策存在較為明顯的空間溢出效應(yīng)，即當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時，不僅讓所轄地區(qū)受益，也易給鄰近的地方政府“搭便車”并享受該政府執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策的效果，加之各地區(qū)對流動性資源競爭激勵千差萬別，地方政府的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)存在階段差異性競爭。

三、實證研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

為準(zhǔn)確識別地方政府間環(huán)境規(guī)制策略是“逐底競爭”還是“趨好競爭”，本文采用空間自滯后模型(SLX)進(jìn)行實證研究，基準(zhǔn)回歸模型如下：

Pollutionit=α+βERit+λWijERit+γXit+μit+ηit+εit

其中，Pollutionit為i地區(qū)t期的工業(yè)污染排放量，ERit為i地區(qū)t期的環(huán)境規(guī)制強度，Xit為i地區(qū)t期的控制變量，Wij為空間權(quán)重矩陣。對于Wij的設(shè)置，本文采用基于地理距離倒數(shù)的空間權(quán)重矩陣，以避免鄰接矩陣的非現(xiàn)實性假設(shè)。

根據(jù)上述理論分析，本文通過對回歸系數(shù)β和λ的判斷來識別地方政府間環(huán)境規(guī)制的策略博弈結(jié)果(見表2所示)。當(dāng)β>0、λ>0且均通過顯著性檢驗時，地方政府間表現(xiàn)為“逐底競爭”策略。為在經(jīng)濟(jì)或政治領(lǐng)域獲得競爭優(yōu)勢，地方政府之間存在主動降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的激勵，以吸引更多外部要素流入，從而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制在一定區(qū)域內(nèi)失效。當(dāng)β<0、λ<0且均通過顯著性檢驗時，地方政府間表現(xiàn)為“趨好競爭”策略。如果將環(huán)境問題納入地方官員的考核體系，地方政府間通過政治錦標(biāo)賽的模式形成競相向上的“趨好競爭”策略。當(dāng)β>0、λ<0且均通過顯著性檢驗時，地方政府間表現(xiàn)為“差異化競爭A”策略，即存在(不執(zhí)行，執(zhí)行)環(huán)境規(guī)制策略。當(dāng)鄰近地方政府加強環(huán)境規(guī)制策略時，本地政府則傾向于降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致鄰近地區(qū)污染通過外部性轉(zhuǎn)移到本地區(qū)。當(dāng)β<0、λ>0且均通過顯著性檢驗時，地方政府間表現(xiàn)為“差異化競爭B”策略，即存在(執(zhí)行，不執(zhí)行)環(huán)境規(guī)制策略。當(dāng)本地政府提高環(huán)境準(zhǔn)入門檻時，本地污染產(chǎn)業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)移并進(jìn)入環(huán)境規(guī)制較弱的周邊地區(qū)。當(dāng)λ不顯著時，地方政府間表現(xiàn)為“無策略互動”。

表2 地方政府環(huán)境規(guī)制策略的識別及釋義

(二)變量選取

1.污染排放(Pollution)。參照朱平芳等(2011)的處理方法，我們利用廢水、和煙(粉)塵的排放量構(gòu)建污染排放指數(shù)(Pollution)，以反映各個地區(qū)的污染排放水平，其計算公式為：

其中，pij為i地區(qū)污染物j的排放量；pwij為i地區(qū)污染物j的相對排放水平，該數(shù)值越大，說明i地區(qū)污染物j的排放水平就越高；n為地區(qū)數(shù)量。

2.環(huán)境規(guī)制強度(ER)。對環(huán)境規(guī)制強度的測度，我們主要采用代表性污染物排放量、企業(yè)或政府的污染治理投資、環(huán)境規(guī)制的政策數(shù)量、綜合賦值、替代指標(biāo)和自然實驗等方法[21][22][23]。為反映環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，本文采用排污費征收額與污染排放量的比重來表示，其計算公式為：

其中，PFi表示i地區(qū)的排污費征收額，PSi表示i地區(qū)的排放量，PCi表示i地區(qū)的化學(xué)需氧量(COD)的排放量。由于固體廢棄物的排污費征收額占總排污費征收額的比重很小，且各省的固體廢棄物排放量存在較多缺失值，因此本文未將固體廢棄物納入污染物排放中。

3.控制變量。(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Econ)，以人均GDP并取對數(shù)來衡量；(2)城鎮(zhèn)化率(Urban)，采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎荆?3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Stru)，以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)之比來表示；(4)外商直接投資(FDI)，以實際利用外資占GDP的比重來表示，并按歷年人民幣匯率的平均價格對FDI進(jìn)行折算；(5)政府干預(yù)程度(Gove)，以地方政府的財政支出與財政收入之比來表示。

(三)數(shù)據(jù)來源

鑒于西藏缺失大量數(shù)據(jù)，本文選擇中國30個省(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于2004～2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》、各省(市、區(qū))的統(tǒng)計年鑒及高校財經(jīng)數(shù)據(jù)庫。表3給出所有變量的描述性統(tǒng)計。

表3 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、計量結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

表4報告了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果。在回歸過程中，本文通過逐步引入環(huán)境規(guī)制、環(huán)境規(guī)制空間滯后項的方式來檢驗地方政府間環(huán)境規(guī)制策略對污染排放的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制空間滯后項的系數(shù)及其顯著性并未發(fā)生較大的變化，說明空間自滯后模型的估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性。估計結(jié)果顯示，β<0、λ>0且均通過顯著性檢驗，意味著本地區(qū)環(huán)境規(guī)制的污染治理效應(yīng)較為明顯，而鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的增加卻提高了本地區(qū)的污染排放水平，說明中國省際政府間環(huán)境規(guī)制策略存在“差異化競爭”現(xiàn)象。當(dāng)一個地區(qū)為治理污染排放而提高環(huán)境規(guī)制強度時，本地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)會轉(zhuǎn)移到周邊地區(qū)，從而提高了周邊地區(qū)的污染排放水平，這進(jìn)一步佐證了沈坤榮等(2017)的研究結(jié)論[19]，即環(huán)境規(guī)制引發(fā)污染的就近轉(zhuǎn)移。

從控制變量的估計結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外商直接投資對污染排放的影響都沒有通過顯著性檢驗，而城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和政府干預(yù)程度對污染排放均產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響?？赡艿脑蛟谟冢阂皇请S著城鎮(zhèn)化程度的提高，城市規(guī)模的擴張對公共基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)空間布局等都具有更大的低碳綠色發(fā)展需求，從而倒逼當(dāng)?shù)卣岣弑镜貐^(qū)的污染治理水平；二是污染排放主要來源于工業(yè)化進(jìn)程，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化調(diào)整本身就是服務(wù)業(yè)對工業(yè)的“騰籠換鳥”，服務(wù)業(yè)較工業(yè)顯著降低了污染排放水平；三是由于污染負(fù)外部性的存在，單純依靠市場機制很容易產(chǎn)生“市場失靈”，因而需政府干預(yù)治理。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果(N=420)

注：*、** 和*** 分別表示通過10%、5%和1%的顯著性水平；括號內(nèi)為T值檢驗結(jié)果。下表同此。

(二)區(qū)域差異的影響

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展采取非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致區(qū)域之間存在明顯的差異(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省(市、區(qū))，中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等9個省(市、區(qū))，西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等10個省(市、區(qū))。。那么，地方政府間環(huán)境規(guī)制策略是否也受到區(qū)域差異的影響呢？本文將引入東部、中部和西部三個區(qū)域虛擬變量并分別設(shè)置為1、2和3，然后構(gòu)建虛擬變量與核心解釋變量的交叉項，以檢驗地方政府間環(huán)境規(guī)制對污染排放的影響差異。

表5 區(qū)域差異的估計結(jié)果(N=420)

由表5的估計結(jié)果可知，地方政府間環(huán)境規(guī)制策略受地區(qū)差異的影響較為顯著。一方面，地方政府間環(huán)境規(guī)制的污染治理效果呈階梯型分布，越往西部地區(qū)，環(huán)境規(guī)制的效果越明顯；另一方面，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的污染轉(zhuǎn)移效果也呈階梯型分布，越往西部地區(qū)，污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)越弱。出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因可能是：東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)起步較早，已成為中國工業(yè)化的主要集聚區(qū)，也是污染排放的主要來源地，因而地方政府加強環(huán)境規(guī)制強度就很容易引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)向周邊地區(qū)尤其是中部地區(qū)的轉(zhuǎn)移；西部及部分中部地區(qū)的工業(yè)起步較晚，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致地方政府環(huán)境規(guī)制策略的污染治理效果立竿見影。此外，控制變量的估計結(jié)果與上述基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果基本一致。

(三)進(jìn)一步的機制探討

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對污染治理的作用機制，目前已形成“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”兩種觀點。前者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制通過污染外部性的成本內(nèi)部化增加了企業(yè)的“遵循成本”，在環(huán)境約束和規(guī)制政策的限制下，企業(yè)因生產(chǎn)成本增加而減少要素投入，降低了污染排放(Gollop and Roberts,1983)；后者認(rèn)為適度的環(huán)境規(guī)制能激勵企業(yè)改變粗放型生產(chǎn)模式并進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以彌補環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加[21][22][23][24]，從而形成“創(chuàng)新補償”，最終也降低了污染排放，這一效應(yīng)被稱為“波特假說”[25][26]。

為檢驗地方政府間環(huán)境規(guī)制策略對污染治理的作用機制，本文通過引入遵循成本(Cost)和創(chuàng)新補償(Inno)兩個指標(biāo)與環(huán)境規(guī)制的交叉項來進(jìn)行考察。遵循成本采用工業(yè)污染治理投資額占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示，創(chuàng)新補償采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費支出占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來表示。表6的估計結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制空間滯后項與遵循成本的交叉項都未通過顯著性檢驗，而環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制空間滯后項與創(chuàng)新補償?shù)慕徊骓梽t均顯著為負(fù)，意味著地方政府間環(huán)境規(guī)制的污染治理效應(yīng)可通過創(chuàng)新補償?shù)姆绞綄崿F(xiàn)，而遵循成本的影響并不顯著。因此，鼓勵企業(yè)加快技術(shù)創(chuàng)新，不僅有效避免了地方政府間環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”，還推動地方政府間環(huán)境規(guī)制策略轉(zhuǎn)向“趨好競爭”。

表6 引入遵循成本和創(chuàng)新補償?shù)墓烙嫿Y(jié)果(N=420)

五、結(jié)論與政策啟示

本文在梳理地方政府間環(huán)境規(guī)制策略相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，以有限理性假設(shè)為前提，構(gòu)建地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的演化博弈模型，運用中國省級數(shù)據(jù)和空間自滯后模型，驗證地方政府間環(huán)境規(guī)制策略的污染治理效應(yīng)。演化博弈模型的結(jié)果顯示，地方政府間環(huán)境規(guī)制策略主要通過權(quán)衡環(huán)境規(guī)制的成本和收益達(dá)到“逐底競爭”或“趨好競爭”的均衡點，且地方政府的環(huán)境規(guī)制政策存在顯著的空間溢出效應(yīng)。實證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國地方政府間環(huán)境規(guī)制存在明顯的“差異化競爭”策略，即本地區(qū)環(huán)境規(guī)制的污染治理效應(yīng)較為顯著，并引發(fā)污染向周邊地區(qū)擴散的轉(zhuǎn)移效應(yīng)；地方政府間環(huán)境規(guī)制的污染治理效應(yīng)呈“東<中<西”的階梯型分布，而污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)則呈“東>中>西”的階梯型分布。進(jìn)一步的機制探討發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新補償效應(yīng)是推動地方政府間環(huán)境規(guī)制策略由“逐底競爭”轉(zhuǎn)向“趨好競爭”的主要方式，而遵循成本效應(yīng)并未得到實證支持?？刂谱兞康墓烙嫿Y(jié)果顯示，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化調(diào)整及有效的政府干預(yù)程度是污染減排的重要途徑。

根據(jù)以上的研究結(jié)論，我們可得出以下的幾點政策啟示。(1)推進(jìn)環(huán)境治理與地方官員考核績效掛鉤，加強對地方政府環(huán)境治理的督查和問責(zé)，改變唯GDP的官員升遷激勵。對此，中央政府應(yīng)通過頂層設(shè)計，打破行政區(qū)劃對環(huán)境跨區(qū)域治理的約束，促進(jìn)地方政府在環(huán)境治理和保護(hù)方面形成共識。(2)針對不同地區(qū)和不同行業(yè)制定相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制政策，尤其是對高能耗、高排放和高污染的地區(qū)和行業(yè)予以重點督查、治理和處罰，建立環(huán)境硬約束的評價體系。(3)積極鼓勵企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)對生產(chǎn)方式進(jìn)行技術(shù)改造，提升產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值。在實施環(huán)境規(guī)制的過程中，在稅收和融資方面給予政策支持，尤其要強化對工業(yè)企業(yè)的“創(chuàng)新補償”，大力支持企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新方式來應(yīng)對環(huán)境資源的約束，降低污染排放。