司法改革背景下加強和改進地方人大司法監(jiān)督研究

肖 霄 冉 芳

重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409000

一、無用還是有效——地方人大司法監(jiān)督面臨的現(xiàn)實困境

在司法改革的大背景下，地方人大司法監(jiān)督工作還存在著一些問題亟待解決：如何正確地進行監(jiān)督，尤其是在保證不對正常的司法活動造成不當干擾的前提下強化監(jiān)督。

(一)外行監(jiān)督內行——人大司法監(jiān)督隊伍的法律素質有待提高

人大的司法監(jiān)督工作作為一項兼具行政性和法律專業(yè)性的工作，既需要較高的行政工作素質，也需要較高的法律業(yè)務素質。然而，當下的地方人大，受限于地域發(fā)展水平，人大代表中具備專業(yè)法律知識的只是很小的一部分，而且地方人大常委會中的法律專業(yè)人員也很少，普遍存在專業(yè)水平不足，司法實踐經(jīng)驗不夠的問題。司法實踐經(jīng)驗的缺失就難免給司法監(jiān)督工作帶來了不小的困擾，時而出現(xiàn)的監(jiān)管不到位，監(jiān)督不及時的尷尬局面也就不足為奇。

司法活動作為一種專業(yè)性較強的活動，一件普通的刑事案件就會經(jīng)過立案偵查、審查起訴、開庭審判、交付執(zhí)行等司法環(huán)節(jié)，其中的辦案人員和負責人也較多，不同環(huán)節(jié)需要不同類型的監(jiān)督手段和專業(yè)知識，如若要對錯案責任進行監(jiān)督，那么責任劃分和責任判定便需要豐富的司法實踐經(jīng)驗和較高的法律業(yè)務素養(yǎng)。另外，辦案質量終身負責制本就對法官和檢察官進行了高規(guī)格的要求和限制，在一定程度上來說已經(jīng)算是高度壓力，如若人大還需對其辦理的個案質量進行監(jiān)督，無疑會給其工作積極性帶來一定的負面影響。而如何判斷法院、檢察院的司法責任追究是否到位，錯案責任劃分是否正確，沒有高深的司法實踐經(jīng)驗也很難明辨是非，如若是內行去監(jiān)督外行，就難免讓監(jiān)督流于形式，難以發(fā)揮實效。

(二)內容過于簡略——人大司法監(jiān)督的監(jiān)督實效有待提升

《監(jiān)督法》中對人大監(jiān)督權的范圍和職能進行了合理的規(guī)定，而且對有關監(jiān)督方式也做了細化。當下，地方人大開展監(jiān)督主要是通過審議各個機關的專項工作報告、根據(jù)實際要求開展執(zhí)法檢查和詢問質詢等方式來進行。然而，相比于行政權，司法權具有高度的獨立性，司改后的司法權更是要求法院、檢察院要依法獨立公正地行使審判權和檢察權，而《監(jiān)督法》其實并未對司法監(jiān)督進行專門的細化規(guī)定，其法定內容和形式主要還是套用對行政機關進行監(jiān)督的部分規(guī)制，方式不夠嚴謹和細化，監(jiān)督實效就難免受到影響。而且，司改后地方人大因司法工作的特殊性，難免對法院、檢察院的司法監(jiān)督心存顧慮，擔心影響了司法公正，監(jiān)督方式也缺乏剛性。

(三)制度尚顯不足——人大司法監(jiān)督機制細則有待完善

當下，因為相關法律法規(guī)對人大司法監(jiān)督的機制不夠細化和完善，導致司法監(jiān)督工作存在一定程度上的“走過場”，短時間的聽取和審議報告因其全面性不足，難以達到預想的監(jiān)督效果。但按照計劃去進行視察和調查，又會因提前通知法院、檢察院而給了其一定的“作假”時間，可能會使得此次實地調研流于形式，僅僅看到法院和檢察院精心安排的亮點工作和成績，難以切實了解真實狀況。除此之外，通過質詢的方式對法院、檢察院進行案件質詢，也會常常遇到對方以各種理由進行拖延和搪塞，導致質詢難以實際執(zhí)行。流于形式的制度并不能起到立竿見影的監(jiān)督作用，當下的地方人大司法監(jiān)督需要的是明確制度設計，用細化的制度規(guī)則來實事求是的對權責進行范圍界定，以便明晰雙方的責任范圍和操作流程，讓司法監(jiān)督落到實處。

二、形式還是實質——地方人大加強司法監(jiān)督職能的實踐路徑

(一)強化隊伍建設——著力提升地方人大司法監(jiān)督隊伍的法律素質

一是提升地方人大代表的法律素養(yǎng)。司法監(jiān)督的隊伍主要還是地方人大代表，所以需要強化地方人大代表的法律素養(yǎng)，通過開展法律培訓，定期舉辦法律講座，選派專人到司法機關進行法律實踐學習等方式，不斷開闊地方人大代表的法律視野，培養(yǎng)法律思維，強化法律意識，并且有階段地開展法律法規(guī)評議會，用實踐來檢驗成果。

二是提升地方人大常委會的法律素養(yǎng)。根據(jù)黨的十八屆四中全會精神，地方人大應當適當增加具有法治實踐經(jīng)驗和法律知識的專職常委，這便需要暢通地方人大與地方司法部門之間的人才交流和引進渠道，吸引優(yōu)秀的法律人才。

三是提升日常工作人員的法律素養(yǎng)。司法監(jiān)督最主要的還是日常的監(jiān)督，所以對于聘請的法律咨詢工作人員，需要建立健全科學合理的聘用機制，充分發(fā)揮其法律特長，拓展司法監(jiān)督的廣度和深度。

(二)拓展監(jiān)督職能——構建全面合理的司法監(jiān)督工作機制

一是構建地方人大和司法機關的對話機制。地方人大要根據(jù)地方實際，適時向法院和檢察院輸送最新的重要決定和熱點法律問題，司法機關也應當適時地向人大報送重要舉措和重大法律案件，加深二者之間的日常工作聯(lián)系，深化理解和認識，從而使得地方人大能夠深入了解法院和檢察院的問題和不足，也為地方人大給予司法機關有效的支持和幫助提供依據(jù)。

二是建立對司法工作人員的評議監(jiān)督機制，在司法改革的新形勢下，地方人大的司法監(jiān)督工作既需要加強又需要避免對司法的過多干預，所以應當弱化對法官、檢察官辦理個案的監(jiān)督，強化對于法官、檢察官綜合素能的考評，通過綜合考評的方式，鼓勵司法工作人員發(fā)揮工作積極性，同時對考評中的違法違紀行為進行及時的提醒和制止，提升司法公信力。其一，構建司法工作人員履職評議機制。地方人大常委會在司法改革之后，須按季度對法官、檢察官的履職情況進行單獨評議，重點評議辦案績效和公正司法情況。評議對象的選擇采取電腦隨機篩選，鑒于地方人大人力物力的限制，可以暫時將評議對象限定在擔任部門負責人的法官和檢察官之間。其二，構建司法公正人員履職檔案。完善的履職檔案可以讓地方人大充分了解法官和檢察官的履職情況，從而實現(xiàn)監(jiān)督的常態(tài)化，增強時效性，材料的來源可以要求地方法院和檢察院定時移送，當然，涉密案件材料可以依情況考慮是否移送。其三，設立獨立的評議監(jiān)督機構。時下已經(jīng)有一些地方人大采取成立控告申訴調查委員會的方式來受理對于司法機關工作人員的投訴，筆者認為控告申訴委員會的職能可以進一步拓展，將前文所述的開展履職評議和制作履職檔案納入工作職能內，同時充實一定的法律專業(yè)人才，提升評議實效。

三是構建司法機關特定、重大案件報告、備案機制。知情權是人大進行司法監(jiān)督的前提和基礎，鑒于法檢兩家的辦案數(shù)量較大，所以只需要對特定、重大案件進行報告和備案。其一，特定、重大案件包括行政訴訟中的行政機關敗訴案件，刑事案件中判處無罪的案件，批捕案件中不予批捕等影響較為重大的案件。其二，報送方式則是通過法檢兩家的案件管理部門按照一月一報的方式向地方人大的司法委員會進行報送。

(三)優(yōu)化監(jiān)督實效——改進司法監(jiān)督的工作方式和方法

一是優(yōu)化司法監(jiān)督審查的資料來源路徑。除去常用的聽取和審議工作報告、詢問和質詢等方式，地方人大還可以采取參與評議、旁聽庭審、隨案觀摩等多種多樣的方式，使得地方人大能夠掌握地方司法的第一手資料，為建言獻策提供實踐基礎。

二是制定詳細的監(jiān)督計劃，提高監(jiān)督的準確性和實效性。地方人大可以結合檢察機關的法律監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督等多種方式，制定切合實際的監(jiān)督計劃，按月或是按周開展評議會、庭審觀摩、實地考察等監(jiān)督活動，以便能夠充分了解法院和檢察院的辦案情況，同時適時提出代表建議和人大建議，發(fā)揮好參政議政的職能作用。

三是保障人民群眾參與司法監(jiān)督活動。地方人大作為地方人民群眾的代表機關，加強工作聯(lián)系是應有之義。其一，推進司法公開。地方人大可以督促司法機關公開非涉密的辦案情況和結果，并適時在媒體上公布和更新，保障人民群眾的知情權和參與權。其二，拓展監(jiān)督影響。對于地方人大依法受理的群眾來信來訪案件，如若與司法機關有關聯(lián)，可以通過在執(zhí)法檢查、詢問質詢時邀請人民群眾參與、引入第三方評估機構等方式拓展監(jiān)督的社會影響力，增強地方人大司法監(jiān)督的權威性，確保人民群眾的合法權益得到切實的維護。