環(huán)境侵權(quán)訴訟立案制度存在的問(wèn)題探析

舒代平 楊德慧

湘西州委黨校，湖南 吉首 416000

一、侵害方力量強(qiáng)大以及被侵害方維權(quán)意識(shí)等方面影響立案

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年的環(huán)境糾紛案件有10多萬(wàn)起，但是，真正起訴到法院的不足10%。[1]當(dāng)事人之所以不愿訴諸法院，主要有以下幾方面的原因。

一是當(dāng)事人的地位與能力問(wèn)題，當(dāng)事人方面包括侵害方和被侵害方，在環(huán)境侵權(quán)訴訟中存在的問(wèn)題主要是侵害方干擾立案，被侵害方不愿提起訴訟。一旦被侵害方提起訴訟，侵害方會(huì)竭力阻撓法院立案，其往往掌握著侵權(quán)事實(shí)的證據(jù)，其不愿提供，采取賄賂法官的方式，有時(shí)甚至影響到法院對(duì)上述五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要件的判斷，而受害方往往處于弱勢(shì)，受害方無(wú)力與侵害方對(duì)抗。侵害方往往是些大企業(yè)，一般也會(huì)有相應(yīng)的力量作后盾，而民眾卻是勢(shì)單力薄。另外，當(dāng)事人的能力問(wèn)題經(jīng)常也影響民眾是否會(huì)選擇向法院起訴。當(dāng)事人的能力比如經(jīng)濟(jì)能力。經(jīng)濟(jì)能力主要體現(xiàn)在訴訟費(fèi)用上，因?yàn)樵V諸法院還要繳納一定的訴訟費(fèi)，這在一定程度上也直接影響到民眾訴訟與否。

二是被侵害方維權(quán)意識(shí)不高，非出于無(wú)奈不愿起訴。從前面的案例中也可以看出在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，當(dāng)事人尋求法律途徑解決環(huán)境問(wèn)題的積極性不高，民眾缺乏一定的法律信仰。加上，環(huán)境侵權(quán)訴訟屬于一種私利訴訟，傳統(tǒng)的中庸、厭訟、息事寧人等思想還十分深遠(yuǎn)，所以，公眾在面臨自己的權(quán)利被侵害時(shí)，不愿向法院提起訴訟，而青睞以非訟方式解決。

二、法院受干涉以及訴權(quán)理念存在的缺陷

在環(huán)境侵權(quán)的訴訟案件中，法院之所以沒(méi)有受理其中一個(gè)重要原因是受到地方政府的干涉，這方面內(nèi)容主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，法院容易受到政府的干涉。主要是由于環(huán)境侵權(quán)訴訟案件具有一定的特殊性，侵害方往往是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?hù)，是政府的形象工程，商戶(hù)起訴，高院之所以不受理，不予立案，很大一個(gè)原因是在受政府的指示。政府掌握著法院的財(cái)政大權(quán)，法院的錢(qián)是由政府發(fā)的，而且，法院院長(zhǎng)在行政級(jí)別上也比不上同級(jí)政府首長(zhǎng)在這種情況下，法院在審理案件時(shí)勢(shì)必會(huì)受到政府的影響。從而聽(tīng)從“指揮”。所以，有些案件他們法院是不能受理的，否則會(huì)面臨財(cái)政困境，有時(shí)甚至連烏紗帽都保不住了。行政作祟，公權(quán)力介入，私權(quán)得不到救濟(jì)，法治的威嚴(yán)名譽(yù)掃地，法治在行政權(quán)力面前顯的蒼白無(wú)力。所以，法院受到行政權(quán)力的干涉是環(huán)境侵權(quán)類(lèi)案件難以立案的一大重要原因也是一重大問(wèn)題。

第二，法院作為一種國(guó)家權(quán)，代表國(guó)家公權(quán)力，在審理案件時(shí)往往站在維護(hù)審判秩序的基礎(chǔ)上，沒(méi)有顧及到當(dāng)事人的利益，也就是一種國(guó)家本位主義。國(guó)家本位，是指從國(guó)家的角度和立場(chǎng)出發(fā)簡(jiǎn)單得把法律視為國(guó)家控制和管理社會(huì)的工具的思想理念。[2]國(guó)家本位的表現(xiàn)便是法院對(duì)于一些不利于維護(hù)國(guó)家秩序的案件如環(huán)境侵權(quán)訴訟類(lèi)新型糾紛，采取不予立案的方式來(lái)維護(hù)國(guó)家秩序。國(guó)家本位理念強(qiáng)調(diào)的是強(qiáng)勢(shì)的審判權(quán)，在當(dāng)事人提起訴訟面前，往往通過(guò)維護(hù)審判權(quán)，從而犧牲當(dāng)事人的訴權(quán)，就出現(xiàn)了典型的不予立案，以國(guó)家本位的思想來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐是以此來(lái)保證法院的審理有序，回避法院在缺乏完備的操作經(jīng)驗(yàn)時(shí)所帶來(lái)的困難，但是在一定程度上卻損害了當(dāng)事人的利益。

雖然說(shuō)國(guó)家本位在維護(hù)法院的秩序方面有一定的積極作用，但是卻不利于維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利方面，甚至不利于社會(huì)的穩(wěn)定。所以，在審判權(quán)上，不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)法院審判權(quán)在訴訟程序中的作用。

實(shí)際上，法院國(guó)家本位主義的存在在實(shí)質(zhì)上也可以說(shuō)是法院訴權(quán)理念的缺失，法院不注重保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。訴權(quán)是指當(dāng)事人雙方就其民事法律關(guān)系的爭(zhēng)議進(jìn)行訴訟，實(shí)施訴訟行為，從而維護(hù)其正當(dāng)民事權(quán)益的一種權(quán)利。本來(lái)這種權(quán)利只需當(dāng)事人提出請(qǐng)求即可以得到保護(hù)，至于這種請(qǐng)求能否得到法院裁判的支持，并不影響訴權(quán)的存在。從這點(diǎn)出發(fā)，那么一旦當(dāng)事人就民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議，就有權(quán)利向法院提出訴訟，向法院請(qǐng)求予以審判，這種權(quán)利法院是不能剝奪的。但是在我國(guó)實(shí)踐中，法院?jiǎn)?dòng)審判程序并不是基于當(dāng)事人提交立案材料，而是法院按照立案條件審查后才決定是否立案，符合要求才啟動(dòng)審判程序。本來(lái)啟動(dòng)審判程序就是當(dāng)事人的權(quán)利，現(xiàn)在反而是由法院決定是否啟動(dòng)審判程序，這在某種程序上剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。所以法院不保障當(dāng)事人的訴權(quán)也是法院存在的一大問(wèn)題。

三、現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)的不足

環(huán)境侵權(quán)訴訟屬新型的糾紛案件，對(duì)于立案標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)訴訟立案沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，在實(shí)踐中采用的是民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法采用的是廣義的立案制度，模式上也屬于立案審查制，環(huán)境侵權(quán)訴訟是一種特殊的訴訟，廣義的環(huán)境侵權(quán)是指因人為的活動(dòng)，致使生態(tài)環(huán)境和自然資源遭受破壞或污染而侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、環(huán)境權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的一種特殊侵權(quán)行為，狹義的環(huán)境侵權(quán)概念僅指環(huán)境污染侵權(quán)。環(huán)境侵權(quán)所造成的損害具有復(fù)雜性、間接性和累積性，在這樣的特點(diǎn)之下，民事立案的標(biāo)準(zhǔn)就顯得不適合環(huán)境侵權(quán)案件。法院依據(jù)現(xiàn)行的立案標(biāo)準(zhǔn)決定不予受理，最后，該案也沒(méi)有得到解決。公共環(huán)境受到侵害，沒(méi)有直接的受害人，那么究竟誰(shuí)是利害關(guān)系人，這樣會(huì)使得環(huán)境案件很長(zhǎng)時(shí)間得不到處理解決，最后，等利害關(guān)系人“出來(lái)”時(shí)，侵權(quán)的證據(jù)也難以尋找了，要想維護(hù)受害人的利益就顯得很困難了，所以，對(duì)原告要求是利害關(guān)系人不能適應(yīng)環(huán)境侵權(quán)訴訟的特殊性，不能滿(mǎn)足環(huán)境侵權(quán)訴訟維權(quán)的需要。這只是一個(gè)方面，還有在被告上，我國(guó)《民事訴訟法》要求當(dāng)事人提出具體的被告，還要寫(xiě)明被告的姓名、住所、性別等等情況，筆者認(rèn)為，這是對(duì)原告的一種非難，如此具體的情況要交給原告去處理，而原告又是處于弱勢(shì)地位，如何得知被告的一系列情況？這樣的規(guī)定是非常不合理的。第三個(gè)方面是證據(jù)方面的要求，還是同樣的道理，原告是受害方要其收集證據(jù)是非常困難的，而法院又要審查這些方面，不符合要求便不立案，原告也就是受害方要提交符合法院受理標(biāo)準(zhǔn)的起訴狀是很難做到的，所以法院也就很少受理這類(lèi)案件?，F(xiàn)行民事訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)不符合環(huán)境侵權(quán)案件的立案情況。

再來(lái)看看刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)從其實(shí)質(zhì)上來(lái)講就是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)，能否立案就取決于有權(quán)機(jī)關(guān)主觀上對(duì)污染和破壞環(huán)境行為社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)。這種立案標(biāo)準(zhǔn)很顯然不適合我國(guó)環(huán)境案件，采用主觀標(biāo)準(zhǔn)使得相關(guān)機(jī)關(guān)不易把握，主觀立案標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)模糊，這種標(biāo)準(zhǔn)也不足以采納。

行政訴訟法的立案標(biāo)準(zhǔn)與民事訴訟大體一致，不過(guò)在原告方面存在不同，行政訴訟法規(guī)定，起訴是符合以下條件，其中對(duì)原告的界定是這樣的：原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人和其他組織。這里的原告只要自己主觀認(rèn)為自己的合法權(quán)益遭受侵害即可提起訴訟，這一點(diǎn)比民訴、刑訴更適合環(huán)境侵權(quán)案件的立案，但是，行政訴訟的另外三個(gè)立案標(biāo)準(zhǔn)和民訴是一樣的，要適用到環(huán)境侵權(quán)案件中有其局限性，所以，我們應(yīng)尋求一種全新的環(huán)境侵權(quán)訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)。

四、立案監(jiān)督制度的不足

由于我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟按照的是民事訴訟來(lái)審理的，所以可以說(shuō)，在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)訴訟中，對(duì)于法院不立案也不裁定不予受理或者說(shuō)是隨意決定立案的情形，法律上是沒(méi)有任何救濟(jì)措施的，在這種情況下，當(dāng)事人的訴權(quán)是很難得到保護(hù)的。這主要是由于我國(guó)缺失立案監(jiān)督的方式，也就是說(shuō)，對(duì)于法院不立案的情況沒(méi)有程序來(lái)予以監(jiān)督。

立案監(jiān)督的缺失，表現(xiàn)在系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督的缺失以及外部檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案制度的缺失。在環(huán)境侵權(quán)訴訟中存在大量立案難的情況，加上立案階段檢察監(jiān)督的缺失，使得法院不立案的情況越來(lái)越多，理所當(dāng)然，立案也就難上加難。而且前述的案例中，法院立案受到很多不正常干涉，甚至法院自身掌握著受理權(quán)，而且這種受理帶有很大的隨意性，那么，在這種情況下，加強(qiáng)檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督顯得越來(lái)越重要，立案監(jiān)督不完善，法院在法定審查期內(nèi)既不決定受理，也不決定立案，這種情況就要發(fā)揮檢察監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用了，而在我國(guó)現(xiàn)行制度下，立案監(jiān)督的缺失以及不完善加重了立案難的困境。