CISG與合同法風險轉移制度的比較研究

王莫菲

渤海大學，遼寧 錦州 121013

一、貨物貿(mào)易中的風險

在貨物貿(mào)易中，貨物都隨時地面臨著失竊、火災等各種意外損失，而由此種意外風險造成的貨物損失由誰承擔的問題就是風險轉移問題。但對于風險一詞尚未有具體的經(jīng)學界一致認同的描述，因此正確理解風險就是研究風險轉移制度必不可少的一環(huán)。

(一)風險的概念

通常，在買賣合同中的“風險”包括履行風險和價金風險。履行風險是指，在合同成立之后，標的物出現(xiàn)了不能歸責于當事人的損失時，當事人是否仍然應該依照約定履行給付義務的問題。而價金風險則是指此時對方當事人是否仍應支付價款的問題。那么買賣合同中的風險轉移制度中的“風險”究竟是屬于什么風險呢？

大陸法系學者大多認為，買賣合同中的風險僅限于價金風險。德國合同法理論認為，風險問題主要是解決貨物發(fā)生損毀或滅失時，買方是否有支付價金的義務；日本學者北川善太郎①認為，合同風險制度所探討的主要問題就是當事人之間對意外風險分擔的問題。解決這個問題的其重點在于，當買賣標的物遭受風險發(fā)生損失時，一方是否有權向?qū)Ψ揭蠼o付價金的問題?！?；也有臺灣學者認為，雙務合同上的風險負擔問題，是由于給付不能所帶來的損失究竟是由債務人承擔還是由債務人承擔的問題。②我國學者也認為，買賣合同中的風險就是指價金風險③。

綜上所述，本文所指的風險是指，不可預知的，不可以歸責于任何一方的意外事件所造成的價金風險。

(二)風險的構成要件

1.時間要件

對于風險發(fā)生的時間要求即要求造成買賣標的物的毀損、滅失的風險須發(fā)生在合同生效之后，消滅之前，因為如果買賣合同無效或不成立，那么，買方并不具有基于有效的買賣合同而產(chǎn)生的支付價款的義務，標的物毀損滅失的問題就不屬于買賣合同的風險負擔問題。

2.原因要件

對于風險的原因要件即要求買賣標的物主要是由于不可抗力、意外事件、第三人的原因?qū)е碌臍p、滅失。如果標的物發(fā)生毀損、滅失的原因可歸責于合同的當事人，那么就所造成的損失就應當按違約或侵權進行處理，而不是風險負擔問題。

3.標的物要件

根據(jù)《買賣合同解釋》第十四條的規(guī)定，只有特定物的買賣，風險才能依照風險負擔移轉規(guī)則轉移給買受人承擔；種類物買賣，在買賣標的物特定化之前，風險一律由出賣人承擔，不可依照風險負擔移轉要出賣規(guī)則轉移給買受人承擔。④

(三)風險類型

1.不可抗力。所謂不可抗力是指當事人不可預見和人力所不能抗御的強制力量。不可抗力主要可以分為兩大類：一類是自然現(xiàn)象，比如海嘯、臺風等；第二類是人為的社會現(xiàn)象，如戰(zhàn)爭、檢疫限制等。

2.意外事件。意外事件是指行為人進行不具有故意或過失的客觀行為時造成的不可預見的損害結果。但意外事件的不可預見性與不可避免性相較于不可抗力明顯偏低，例如碰撞、火災等。

3.第三人的事由所造成的標的物的毀損、滅失，主要是指在進行貿(mào)易的過程中，貨物因第三人的行為造成損失，但是由于造成損失的第三人與合同雙方當事人不存在合同關系，根據(jù)合同相對性原則不會直接賠償相應的賠償。故標的物損毀滅失所造成的損失的還是直接根據(jù)風險轉移原則來確定進行分配與承擔，然后再由第三人應其行為對風險承擔的一方進行賠償。

二、關于CISG與合同法風險轉移規(guī)定的比較

(一)CISG關于風險轉移制度的規(guī)定

CISG對于調(diào)整風險轉移制度的規(guī)定主要在六十六條到六十九條，其主要內(nèi)容如下：

首先貨物風險進行轉移的前提是完成劃撥，CISG第六十九條對此進行了規(guī)定，如果貨物未以適當?shù)姆绞酱_定于某一買賣合同項下，即尚未進行特定化劃撥，風險也就不能由賣方轉移給買方承擔。這里劃撥貨物即是指將種類物特定為可識別的標的物，如在貨物上加蓋標志，注明運輸單據(jù)等。對于已經(jīng)進行特定化的貨物，具體的風險轉移制度如下：

1.一般貨物買賣合同的風險轉移制度

在買賣合同雙方當事人對貨物的風險轉移規(guī)則沒有進行明示約定或選擇貿(mào)易術語等默示約定的情況下，貨物風險在交貨時發(fā)生轉移，具體分為如下幾種情形：

如果賣方交貨義務不包含運輸，風險從買方接收貨物時起或貨物交由買方處置時起由買方承擔；但如果賣方的交貨義務涉及運輸，則自貨物按銷售合同交付給第一承運人時起，風險即轉移到買方承擔。可見，風險移轉主要以“交付主義”即是否貨交承運人為標準進行劃分。

2.運輸途中銷售的貨物的風險轉移制度

CISG第六十八條規(guī)定，對于運輸途中銷售的貨物的風險原則上自買賣合同成立日時起轉移給買方。但如果賣方在訂立合同時已經(jīng)知道或應當知道貨物已經(jīng)發(fā)生損毀或滅失，為了促成交易而惡意的隱瞞對方當事人，風險則不發(fā)生轉移。

3.其他情形

CISG第六十九條第一款做出了對不涉及運輸貨物和目的地交貨的情形的風險轉移的規(guī)定：原則上，自買方接受或應當接受貨物之時起，風險發(fā)生移轉；但如果買方無正當理由延遲提貨，則風險由應當接受貨物之時發(fā)生轉移。

六十九條第二款則是對目的地交貨的風險轉移做出了規(guī)定，該條款的適用有三個條件：一是買方有義務在賣方營業(yè)地以外的某一地點接收貨物；二是交貨時間屆滿；三是買方已知道貨物放在該特定地點，即貨物已交買方處置，完成了貨物的特定化。只有達到了這三個條件，風險發(fā)生才轉移。

(二)合同法關于風險轉移制度的規(guī)定

我國《合同法》對于調(diào)整風險轉移制度的規(guī)定主要在《合同法》第一百四十二條到第一百四十九條和《買賣合同解釋》第十一條到第十四條，其主要內(nèi)容如下：

首先，我國《合同法》對于風險負擔的轉移同樣采用“交付主義”，主要體現(xiàn)在《合同法》第一百四十二條規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，在買賣合同中，標的物交付前，風險由出賣人承擔；標的物交付后，風險由買受人承擔。這條規(guī)定與CISG的第六十七條規(guī)定的以交貨為確定風險轉移的時間的原則是一致的。“交付主義”原則具體適用如下所述：

首先貨交第一承運人即視為完成交付。在買賣合同中如果雙方當事人沒有明確交付地點并且合同標的物需要通過運輸實現(xiàn)的交付，那么，在出賣人將貨物交付給第一承運人之時，就視為完成交付，風險轉移至買受人承擔。但此規(guī)定只適用于合同雙方當事人對交付地點，貨交承運人的地點沒有約定的情況，如果在合同內(nèi)有相應約定的話，那么只有按照約定進行交付之后風險才發(fā)生轉移⑤。

其次關于運輸途中銷售的貨物的風險轉移問題我國《合同法》第一百四十四條規(guī)定，在途貨物的風險由合同成立時轉移至買受人承擔，這與CISG第六十八條的規(guī)定相一致。同時對于惡意的買受人對已知或應知已發(fā)生損毀滅失的標的物進行交易的情況，吸收了CISG的先進經(jīng)驗做了在《買賣合同解釋》第十三條做了補充規(guī)定，對于上述情況，風險不發(fā)生轉移，以此防范賣方的道德風險。

(三)二者的比較

我國《合同法》在風險轉移制度上大量借鑒和吸收了公約的規(guī)定，在風險轉移的基本原則，涉及運輸貨物的風險轉移，在途銷售貨物的風險轉移，等方面與CISG的規(guī)定基本相同⑥。這是因為我國《合同法》在立法之時，對CISG的規(guī)定進行了吸收與借鑒。但對比之下，還是能發(fā)現(xiàn)其間的區(qū)別。出于實務經(jīng)驗的豐富與立法技術的完備，CISG的規(guī)定顯而更加全面，考慮了可能發(fā)生的眾多不確定因素情況。例如CISG中第六十八條對于道德風險的防范。當然，由于適用范圍不同，CISG所規(guī)定的風險轉移制度更加適用于國際貨物銷售，而《合同法》則是一部國內(nèi)法，相比較而言，《合同法》的規(guī)定顯然更順應于我國基本國情，是一部結合了國內(nèi)貨物買賣的特點，立足與中國本土的法規(guī)。⑦

三、我國貨物貿(mào)易風險轉移制度的完善

首先，目前已有的法律對于基礎性的概念也沒有做出明確的定義，例如“風險”“交付”等基礎詞匯尚未有具體的經(jīng)學界統(tǒng)一認同的描述。想要完善我國風險轉移制度，就急需明確相關法律概念的明確定義。

其次，對于風險轉移的規(guī)定某些部分較為模糊粗糙，例如，《合同法》第一百四十五條規(guī)定僅僅規(guī)定了合同雙方當事人對交付地點沒有約定或約定不明情況下，出賣人向承運人交付貨物后風險的轉移情況，而對于大量存在于實踐中的合同雙方當事人對買受人貨交承運人以送達買受人的地點已經(jīng)進行了約定的情況未作明文規(guī)定⑧，只能運用比較解釋的方法，以CISG相關規(guī)定作為參考文本解釋為若已經(jīng)約定了交付地點，則必須在約定的地點完成交付，風險才能轉移。

最后，雖然我國《合同法》對于風險轉移制度的規(guī)定吸收和借鑒了CISG的優(yōu)良經(jīng)驗并且進行了合理的本土化改造，但對于此項制度個別方面的規(guī)定還不夠完善。仍需要進行理論上的充實和細致與實務中的理解和把握。

[ 注 釋 ]

①[日]北川善太郎.中國合同法與模范合同法[J].國外法學，1987(4).

②史尚寬.債法總論[M].中國政法大學出版社，2000：569，570.

③梁慧星.民法學說判例與立法研究[M].北京：中國政法大學出版社，1993.

④赫釬宏.貨物風險轉移的比較研究[J].知識經(jīng)濟，2013.

⑤牟隆.買賣合同風險負擔規(guī)則淺議[J].知識經(jīng)濟，2015.

⑥王孔林.淺議買賣合同中標的物的風險負擔[J].法治與經(jīng)濟，2013.

⑦勞琳琳.<合同法>與<聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約>制度之比較[D].中南財經(jīng)政法大學，2011.

⑧王康東.最高人民法院關于涉及公證案件的司法觀點選編.中國公證，2013.