刑法客觀主義與非法證據(jù)排除思考研究

劉乃嘉

吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062

在刑法訴訟修訂之后，針對(duì)于證據(jù)的提供，給出了更加完善的制度，建立了更為科學(xué)的證據(jù)體系，能夠有效的防止和杜絕逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，為證據(jù)的客觀性和真實(shí)性提供了必要保障。新修訂的刑法訴訟中，包括了以下內(nèi)容：一是每一個(gè)公民的自證其罪都不可受到逼迫；二是在進(jìn)行刑訊的時(shí)候，要實(shí)施公開的錄音、錄像，并且保證同步性和全面性；三是制定科學(xué)的非法證據(jù)排除方法。非法證據(jù)的排除，旨在避免非法證據(jù)的存在，確保案件結(jié)果的真相。這并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作，而是需要轉(zhuǎn)變刑法的基本立場(chǎng)，遵循非法證據(jù)排除原則，堅(jiān)持刑法客觀主義理念，防止刑法主觀主義所帶來(lái)的惡劣影響。

一、刑法客觀主義的相關(guān)內(nèi)容

(一)刑法客觀主義的內(nèi)涵和要求

刑法客觀主義，指的是一種客觀認(rèn)定，也就是說(shuō)在判定犯罪者是否犯罪的時(shí)候，主要考慮其是否構(gòu)成了合法權(quán)益侵害，首要考慮的因素是行為和結(jié)果。以刑法客觀主義為指導(dǎo)的理論，不以人的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移，審查的是行為的客觀性，而不是行為人的主觀性。在我國(guó)偵查案件中，實(shí)施刑法客觀主義，具有重要的作用，其能改變司法人員對(duì)口供的依賴性，還原于客觀事實(shí)，注重司法程序的合法性，能有效杜絕非法證據(jù)的出現(xiàn)。刑法客觀主義中要求，犯罪性質(zhì)的界定，以及相對(duì)應(yīng)的刑罰和判處，都應(yīng)當(dāng)在法律允許范圍之內(nèi)，根據(jù)法律中的規(guī)章制度來(lái)進(jìn)行判決。這無(wú)關(guān)于社會(huì)政策。刑罰客觀主義認(rèn)為必須處理好犯罪和刑法之間的關(guān)系。當(dāng)出現(xiàn)犯罪現(xiàn)象后，則必須根據(jù)刑法中的規(guī)定來(lái)予以其刑罰。總而言之，客觀主義強(qiáng)調(diào)的是犯罪的客觀性質(zhì)以及法律的規(guī)定。

(二)刑法客觀主義和刑法主觀主義之間的爭(zhēng)議

刑法主觀主義和刑法客觀主義之間，存在著一些爭(zhēng)議，主要表現(xiàn)在以下方面：首先，兩種主義在罪犯形象的認(rèn)知上有所不同。刑法客觀主義認(rèn)為，犯罪人具備自由一直，是有理性的一般人；而主觀主義則認(rèn)為，犯罪者的形象就是“壞人”，是一種宿命的存在，由環(huán)境決定；其次，兩種主義在犯罪行為方面存在差異。客觀主義提出，所謂犯罪行為，作為一種具有現(xiàn)實(shí)性和決定性的意義而存在；而主觀主義則認(rèn)為這種行為不具備獨(dú)立意義，只是個(gè)人危險(xiǎn)性的表現(xiàn)；最后，在懲罰思路上，客觀主義認(rèn)為要根據(jù)法律條文中的規(guī)定，對(duì)罪犯實(shí)施與其犯罪行為相對(duì)應(yīng)的刑罰處理，并且還要考慮到社會(huì)影響，預(yù)防其他人走向犯罪道路；主觀主義則認(rèn)為在對(duì)罪犯進(jìn)行處罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到處罰的效果，使其能夠幫助罪犯改正錯(cuò)誤。

二、刑法主觀主義的負(fù)面作用

刑法主觀主義，會(huì)對(duì)司法人員的取證工作，產(chǎn)生一定的負(fù)面作用，主要體現(xiàn)在以下方面：首先，在刑法主觀主義理論的指導(dǎo)下，司法人員很容易就從主觀意識(shí)上判定嫌疑人或是被告人有罪，忽視了司法程序的合法性，容易出現(xiàn)非法證據(jù)；其次，刑法主觀主義，會(huì)導(dǎo)致司法人員過(guò)于相信或是依賴于口供，從而忽視了對(duì)客觀證據(jù)的搜集，可能出現(xiàn)逼供的現(xiàn)象；再者，在判定被告人行為是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候，會(huì)將主觀因素放在客觀因素之前，容易導(dǎo)致事實(shí)失真。而且容易因?yàn)檫^(guò)于重視口供證據(jù)，而忽視了物證證據(jù)，當(dāng)物證和口供發(fā)生沖突的時(shí)候，其很可能會(huì)將口供證據(jù)放在優(yōu)先位，這會(huì)影響判定結(jié)果的準(zhǔn)確性；最后，基于刑法主觀主義理念下，其并沒有健全的品格證據(jù)排除機(jī)制，也就是會(huì)在審理案件的過(guò)程中，出現(xiàn)一些有關(guān)于被告者品行的負(fù)面言論，但這些言論與案件并不具備相關(guān)性，卻對(duì)審判結(jié)果造成了誤導(dǎo)，有所影響。這不利于體現(xiàn)案件的真實(shí)性。

三、基于刑法客觀主義排除非法證據(jù)的有效措施

(一)重視客觀證據(jù)，客觀優(yōu)先

在辦案的過(guò)程中，除了證人的口供證據(jù)之外，還應(yīng)當(dāng)竭盡全力去搜索客觀證據(jù)，以及口供之外的證據(jù)。例如，在審查賄賂案件的時(shí)候，除了口供之外，還可以搜尋一些銀行流水記錄、賬本等客觀證據(jù)；在審查強(qiáng)奸案的時(shí)候，即時(shí)作案人的口供所占比例較大，但是犯案過(guò)程中仍會(huì)留下不可磨滅的客觀證據(jù)。因此，需要仔細(xì)地尋找客觀線索，通過(guò)客觀線索來(lái)發(fā)現(xiàn)案件突破口。在刑法客觀主義理論的指導(dǎo)下，司法人員更注重的不是主觀方面的因素，而是行為、后果等客觀因素。若是將犯罪主體放在邏輯因素的主要位置，那么便容易與刑法客觀主義產(chǎn)生矛盾，這種帶有一定主觀意識(shí)的行為并不科學(xué)，因此應(yīng)當(dāng)遵循客觀優(yōu)先的原則。

(二)行為對(duì)合法權(quán)益有著客觀性危害

在判定案件的犯罪屬性的時(shí)候，通常是根據(jù)其對(duì)社會(huì)所造成的危害屬性和程度來(lái)確定。而這危害的判定并不只是依賴于人的主觀意識(shí)，而更重視客觀上的證據(jù)和事實(shí)，需要結(jié)合刑法主觀主義和刑法客觀主義。這就意味著，在辦案的過(guò)程中，想要確認(rèn)犯罪主體，必須具備兩個(gè)條件：一是從客觀事實(shí)上來(lái)說(shuō)，其侵害了合法權(quán)益；二是從主觀上來(lái)說(shuō)，其具備侵害合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)。在司法活動(dòng)中，除了判定罪過(guò)性之外，還要重視侵犯的行為性。就目前而言，我國(guó)現(xiàn)階段的司法工作中，尤其是當(dāng)下的刑法體系，仍然過(guò)于重視人的主觀意識(shí)，而忽視了客觀上的行為侵害。為此，則必須改變這一狀況，作出相應(yīng)的改善，予以客觀證據(jù)的關(guān)注，為侵犯行為判定提供更多可靠的依據(jù)。

(三)客觀證據(jù)優(yōu)于主觀證據(jù)

從我國(guó)刑法理論上來(lái)說(shuō)，更重視客觀因素，但是在執(zhí)行過(guò)程中，卻常常以主觀因素為主。比如說(shuō)，在判定殺人案件的時(shí)候，當(dāng)犯罪者有殺人動(dòng)機(jī)，即時(shí)其并未達(dá)成殺人結(jié)果，殺人行為都判為成立。這種實(shí)行方式，其實(shí)在客觀行為理論上并不夠完善，無(wú)法突出客觀行為的作用和意義，只是一種表面行為的理解，并未構(gòu)成客觀要素。存在著一個(gè)漏洞，那便是很容易導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在判決的時(shí)候，以主觀因素為即口供、態(tài)度等為主，來(lái)判定被告人的行為。這忽視了合法權(quán)益侵害這一內(nèi)容，也不符合法治社會(huì)理念的內(nèi)容。為此，在判定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將客觀證據(jù)放在首位，先考慮其行為和結(jié)果的性質(zhì)，而不是先考慮被告人的品行和意識(shí)。另外，如果在客觀方面，案件中還存在疑問(wèn)，某些事實(shí)無(wú)法查實(shí)清楚，那么要遵循“疑點(diǎn)有利于被告”這一原則。比如說(shuō)當(dāng)一個(gè)案件中有兩個(gè)共犯，兩人都對(duì)被害人下手，最終導(dǎo)致被害人死亡，但究竟是誰(shuí)直接導(dǎo)致了被害人死亡無(wú)法認(rèn)定，那么應(yīng)當(dāng)判定兩人故意殺人未遂。

四、結(jié)束語(yǔ)

基于刑法客觀主義理論，要求當(dāng)前的司法人員在辦案的過(guò)程中，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的辦案模式，創(chuàng)新思路，不在只關(guān)注于口供證據(jù)，而是盡力去尋找有力的客觀證據(jù)。相較于刑法主觀主義的指導(dǎo)來(lái)說(shuō)，刑法客觀主義理論的指導(dǎo)，更為科學(xué)。根據(jù)實(shí)際情況調(diào)查發(fā)展，刑法主觀主義，對(duì)于我國(guó)的法治工作具有一定的負(fù)面影響，容易存在非法證據(jù)。為了防止出現(xiàn)嚴(yán)刑逼供的情況，則必須堅(jiān)持客觀主義，搜集更多的客觀證據(jù)，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，尊重事實(shí)真相，消除非法證據(jù)，從而促進(jìn)我國(guó)刑法訴訟的不斷完善，建立健全的法律機(jī)制和體系，為我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)提供重要保障，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。