淺析我國勞動關(guān)系的認(rèn)定

向汝琴

（610207 四川大學(xué) 四川 成都）

勞動關(guān)系的認(rèn)定目的在于確定勞動者與用人單位之間的關(guān)系，保障勞動者與用人單位的合法權(quán)益，對勞動關(guān)系如何認(rèn)定將直接影響著勞動者以及用工單位的基本權(quán)益。本文擬就分析勞動關(guān)系認(rèn)定的條件，對如何認(rèn)定勞動者與用人單位之間的具體關(guān)系進(jìn)行簡單評析。

一、勞動關(guān)系的概念

對于勞動關(guān)系，不同國家有著不同的看法。根據(jù)《布萊克法律詞典》的定義，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間針對勞動管理、工作條件、工資、津貼以及獎懲作出的約定。我國對于勞動關(guān)系的一般定義基本可以概括為：人們之間在運(yùn)用勞動能力、實(shí)現(xiàn)勞動過程時(shí)發(fā)生的關(guān)系，這種社會關(guān)系與勞動有著直接的聯(lián)系，勞動時(shí)這種關(guān)系的基礎(chǔ)，也是它的實(shí)質(zhì)。

二、法定勞動關(guān)系的認(rèn)定

根據(jù)《勞動法》第十六條及《勞動合同法》第七條規(guī)定，法定的勞動關(guān)系自用工之日起即為形成，用工合同的簽訂則以書面的形式確定了下來。但是在日常生活中仍有很多典型案例雖然符合《勞動法》以及《勞動合同法》的法律規(guī)定，但是卻并不屬于法定的勞動關(guān)系，例如：家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。同樣，有些雖然并不符合《勞動法》《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，但仍屬于勞動關(guān)系，例如用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員之間的關(guān)系仍按照勞動關(guān)系處理。

三、事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定

目前而言我國針對事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定一般從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

（一）勞動關(guān)系的人格從屬性

大陸法系國家一般將從屬性界定為人格從屬和經(jīng)濟(jì)從屬兩個(gè)方面的內(nèi)容。其中人格從屬強(qiáng)調(diào)了用人單位對勞動者有指揮、監(jiān)督、檢查的權(quán)利，是勞動者從屬于用人單位勞動的集中反映。一般情況下，勞動者與用人單位之間具有勞動關(guān)系時(shí)，勞動者應(yīng)當(dāng)接受用人單位的指揮、檢查，在具體工作時(shí)應(yīng)當(dāng)接受用人單位的監(jiān)督，從而保證勞動者能夠完成用人單位的任務(wù)，進(jìn)一步促進(jìn)整個(gè)用人單位的發(fā)展。

但是針對一些特殊職業(yè)，其本身自由度比較高，執(zhí)業(yè)過程中往往并不會受用人單位的指揮、監(jiān)督、檢查，例如醫(yī)生、律師、運(yùn)動員。這些勞動者在職業(yè)工程中，往往需要依靠自己的經(jīng)驗(yàn)知識，判斷在不同環(huán)境應(yīng)當(dāng)做什么舉措，并非以滿足用人單位的目標(biāo)而執(zhí)業(yè)。所以，依靠人格的從屬性僅僅能夠初步判斷勞動者與用人單位之間是否屬于勞動關(guān)系，卻無法完全確定所有的勞動爭議是否屬于勞動關(guān)系。也正是由于這樣的情況的出現(xiàn)，我國有些學(xué)者提出人格從屬性并非主要的判定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)從屬性

經(jīng)濟(jì)從屬性是指勞動者的勞動工具或者勞動條件是否是由用人單位提供，勞動者是否從用人單位獲得勞動報(bào)酬。經(jīng)濟(jì)從屬性是勞動關(guān)系最為直觀的表現(xiàn)形式，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者提供最為基本的勞動環(huán)境，從事勞動。其基本表現(xiàn)形式就是勞動者在用人單位提供的物質(zhì)基礎(chǔ)上完成任務(wù)、用人單位發(fā)放報(bào)酬、勞動者獲得報(bào)酬。勞動者提供勞動的目的在于獲得報(bào)酬，提供勞動的前提是用人單位向勞動者提供一定的勞動環(huán)境，這就構(gòu)成了最為基本的勞動關(guān)系。但是現(xiàn)階段而言，并非所有用人單位提供勞動條件并向勞動者支付勞動報(bào)酬的都屬于勞動關(guān)系，例如幫工行為。雖然幫工行為也是一方向另一方提供勞動，另一方提供勞動環(huán)境，并支付報(bào)酬，但是卻并非勞動關(guān)系，而是單純的幫工行為，二者之間的行為并不受《勞動法》保護(hù)。

（三）勞動關(guān)系的業(yè)務(wù)從屬性

關(guān)于業(yè)務(wù)從屬性，在《上海市高級人民法院民一庭關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》第8條解釋稱“如果一個(gè)人的工作是單位業(yè)務(wù)的組成部分時(shí)，可以認(rèn)定雙方形成雇傭關(guān)系。如果該工作不是用人單位業(yè)務(wù)組成部分的，則雙方不是雇傭關(guān)系?！痹摻忉岆m然是針對當(dāng)時(shí)的勞動爭議案件而做出的解釋，但是由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司的業(yè)務(wù)已經(jīng)突破了以往的業(yè)務(wù)限制，即一個(gè)公司的業(yè)務(wù)組成部分并不僅僅局限與工商登記中，所以很難去界定一個(gè)勞動者提供的勞動是否是屬于用人單位的勞動業(yè)務(wù)范圍，這樣看來勞動關(guān)系的業(yè)務(wù)從屬性仍具有一定的局限性。

分析勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)綜合上述三個(gè)方面而不應(yīng)當(dāng)割裂來看，例如北京地區(qū)2009年制定的勞動關(guān)系界定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，主要以勞動者是否受企業(yè)規(guī)章制度的約束，是否與企業(yè)之間存在人身從屬性從而進(jìn)行判斷。上海地區(qū)提出的領(lǐng)工資報(bào)酬，勞動者接受用人單位的管理與約束，用人單位向勞動者頒發(fā)“工作證”這種判斷性標(biāo)準(zhǔn)。雖然兩種模式側(cè)重點(diǎn)不同，但這兩種模式均是在對事實(shí)勞動關(guān)系認(rèn)定方式的一種肯定。

四、結(jié)論

司法實(shí)踐中，對勞動關(guān)系的認(rèn)定雖然各個(gè)地方有著固定的判斷模式，但是在理論層次的研究卻是百家爭鳴。筆者通過對勞動關(guān)系的認(rèn)定分析，參考我國重要城市對勞動關(guān)系認(rèn)定方面的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合《勞動法》《勞動合同法》等法律的立法精神，認(rèn)為對勞動關(guān)系認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)結(jié)合法定勞動關(guān)系與事實(shí)勞動關(guān)系兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，這樣既符合《勞動法》和《勞動合同法》的立法宗旨，又能很好維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。