陳梓璇
(400044 重慶大學(xué) 重慶)
目前,知識產(chǎn)權(quán)保護問題日益增多,世界各國逐漸意識到知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性,并將其視為搶占國際新興戰(zhàn)略性產(chǎn)區(qū)高地的“必爭之地”。2015年,我國頒布《關(guān)于深化體制機制改革加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》,并明確提出應(yīng)促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新,提高創(chuàng)新活力,保護創(chuàng)新成果,最大程度上體現(xiàn)創(chuàng)新的價值。
產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新,即在政府的主權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下,促進(jìn)高校與企業(yè)的新型事業(yè)合作,將權(quán)力交給二者,使其形成合作與平衡,加強溝通。企業(yè)借助學(xué)校的人才與技術(shù)支持,學(xué)校借助企業(yè)的場地與資金支持,共同創(chuàng)造創(chuàng)新模式,在該模式中,將會研發(fā)創(chuàng)新理念與產(chǎn)品,但是該過程漫長而艱巨,結(jié)果也未可而知。
在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中,知識產(chǎn)權(quán)不僅是其產(chǎn)生的勞動成果,更是一種尊重,代表該理念或產(chǎn)品是團隊的榮耀,并具有解釋權(quán)與支配權(quán),受法律保護不被侵犯。采取行之有效的保護措施,能夠更好的保障創(chuàng)新者的合法權(quán)益,并在某種意義上鼓勵創(chuàng)新行為,賦予其創(chuàng)新動力[1]??偠灾Wo知識產(chǎn)權(quán)的重要性毋庸置疑,必將有效促進(jìn)高校、企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)步與發(fā)展。
我國科技成果管理體制主要選擇雙軌制,一方面利用科技成果鑒定方法,一方面利用申請專利保護。目前,最為常見的表現(xiàn)形式為論文發(fā)表,受到創(chuàng)新軟環(huán)境的限制,高??蒲腥藛T普遍更加注重職稱評定科技成果,比如在選題立項時傾向于理論與技術(shù),從而導(dǎo)致很多科研項目并不能進(jìn)入市場,而停留在實驗室階段。除此之外,高校作為創(chuàng)新主體,若缺乏戰(zhàn)略主動性,與各利益主體之間缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與溝通,將會無法有效執(zhí)行、落實,不利于履行合作協(xié)議。
高校與企業(yè)的關(guān)注點存在差異,導(dǎo)致其簽約合同的內(nèi)容也將會有所差異,成果歸屬容易發(fā)生糾紛,一般來說,主要可分為產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、侵權(quán)風(fēng)險、成果流失風(fēng)險以及成果實施風(fēng)險。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),又可分為非故意侵權(quán)與故意侵權(quán),可見知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險極多,稍有不慎將會被侵犯知識產(chǎn)權(quán),目前,高校知識產(chǎn)權(quán)的保護水平有限,而遭遇侵權(quán)風(fēng)險較高,無法全面保護知識產(chǎn)權(quán)不受侵害[2]。
近年來,高校專利申請與授權(quán)數(shù)量不斷攀升,然而高校專利維持年限則較短,無法得到有效的保護。根據(jù)產(chǎn)業(yè)化可能性角度而言,主要包括應(yīng)用型專利、基礎(chǔ)型專利以及任務(wù)型專利,其中,應(yīng)用型專利可能會受技術(shù)研發(fā)情況與經(jīng)濟環(huán)境的限制,縮短使用年限,無法保持長期維持,基礎(chǔ)型有專利距離實際應(yīng)用還有較大差距,所以其前景情況無法預(yù)估,任務(wù)型專利則是滿足國家項目要求的專利,和現(xiàn)代科技需求存在差異,實際轉(zhuǎn)讓、許可的可能性較低。在高校協(xié)同創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營過程中個,會受到諸多因素的限制,而因自身的經(jīng)營水平匱乏,從而導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展受阻。
作為產(chǎn)學(xué)研主體的高校,理應(yīng)重點制定與完善知識產(chǎn)權(quán)制度,鼓勵科研人員積極與企業(yè)合作,并深入開展市場調(diào)研,了解市場需求,提高科研的實際意義。國家應(yīng)制定涉及知識成果創(chuàng)造過程中利益主體的權(quán)屬分配制度,正確引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)成果服務(wù)于社會發(fā)展[3]。當(dāng)然,高校還應(yīng)明確知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、轉(zhuǎn)化的收益分配制度,改革現(xiàn)有職稱評定標(biāo)準(zhǔn),將知識產(chǎn)權(quán)工作放在高于申報課題、發(fā)表論文、承包項目的地位之上,提高科研人員積極性。在激勵方式上,了解知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用的提成比例,對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果完成產(chǎn)業(yè)化的,可抽取不低于30%的轉(zhuǎn)化收入作為獎勵報酬,繼而提高產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新活力。
知識產(chǎn)權(quán)成果,終將會投入到社會生產(chǎn)中來,若想確保社會生產(chǎn)秩序順利,則必須要保證知識產(chǎn)權(quán)能夠得到有效的保護,并且知識產(chǎn)權(quán)使用的政策也有著更高的地位。樹立知識產(chǎn)權(quán)共享機制,代表高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的多方關(guān)系應(yīng)有合理的利益分配比例,并預(yù)設(shè)好風(fēng)險防御、承擔(dān)方案。高??蒲械闹R產(chǎn)權(quán)成果投入到企業(yè)生產(chǎn)中,企業(yè)也理應(yīng)分配給高校合理的利益,以此共享知識產(chǎn)權(quán),若投入成果會帶來一定的風(fēng)險,那么該風(fēng)險也不可只由企業(yè)承擔(dān),也應(yīng)由承擔(dān)部分風(fēng)險,具體的負(fù)擔(dān)方式需要雙方協(xié)商擬定。與此同時,還可以構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)共享平臺,便于高校和企業(yè)互相交流成果內(nèi)容,更好的投入、使用知識產(chǎn)權(quán)成果。
從司法角度來說,對于跨國案件可利用FRAND承諾,并在此基礎(chǔ)上擴展、豐富承諾內(nèi)容,避免發(fā)生合同糾紛問題。高度關(guān)注判例法應(yīng)用,法院應(yīng)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)受理、審理專利糾紛,為專利糾紛當(dāng)事人提供必要的司法救濟途徑,同時也會提高司法權(quán)威,公平、公平的平衡標(biāo)準(zhǔn)實施者與專利權(quán)人之間的利益。
從執(zhí)法角度來說,應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)法程序,提高高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)審查力度,檢查知識產(chǎn)權(quán)源頭,定期報告科研的相關(guān)狀況,必要時可仔細(xì)記錄科研情況,避免后期發(fā)生歸屬不明的問題。若存在知識產(chǎn)權(quán)成果被侵犯的情況,則需要提供知識產(chǎn)權(quán)登記憑證,由法院判決知識產(chǎn)權(quán)成果糾紛,當(dāng)事人應(yīng)積極配合法院工作,通過法律渠道解決問題,并執(zhí)行判決書內(nèi)容,維護自身的合法權(quán)益。
綜上所述,知識產(chǎn)權(quán)的保護至關(guān)重要,若不能及時解決產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題,將不利于經(jīng)濟與科技的共同進(jìn)步??梢哉f,知識產(chǎn)權(quán)保護已勢在必行,若對其輕視,那么創(chuàng)新合作的結(jié)果將流于形式,不會創(chuàng)造實際的效益,為此,必須構(gòu)建科學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,共享知識產(chǎn)權(quán),從司法、執(zhí)法上保護知識產(chǎn)權(quán),讓高校、企業(yè)迸發(fā)出更大的創(chuàng)新動力,促進(jìn)我國的科技成果轉(zhuǎn)化。