碳戰(zhàn)略、媒體監(jiān)督與企業(yè)競爭優(yōu)勢
——來自我國A股高碳企業(yè)的經驗數據

鄒 穎，何曉潔（副教授）

一、引言

為抑制氣溫上升導致的全球環(huán)境問題，國際社會決定將減緩和適應氣候變化視為一項國際性議題和政策導向。在傳統(tǒng)適應性背景下，“企業(yè)適應”主張的一個主要觀點是戰(zhàn)略選擇觀點，認為企業(yè)會根據外界環(huán)境而制定戰(zhàn)略以獲得競爭優(yōu)勢。另一個主導觀點是環(huán)境決定論，即外界環(huán)境將對公司聲譽產生一定的影響，能夠適應外界變化的企業(yè)自然能生存下來[1]。由于全球氣候變化的影響加大，Winn、Kirchgeorg[2]認為氣候變化將帶來大規(guī)模物理影響，會對企業(yè)的建立、生產過程以及供應鏈產生重大影響。Linnenluecke等[3]同樣認為企業(yè)應該將適應氣候變化融入其戰(zhàn)略之中。CO2作為溫室氣體之中最重要的氣體，對于控制全球氣候變暖至關重要。

面對我國在世界氣候變化格局中政治地位不斷提高以及國內節(jié)能減碳呼聲愈來愈高的社會現(xiàn)狀，企業(yè)將碳戰(zhàn)略作為其價值使命已然成為其獲得競爭地位的重要途徑。追溯企業(yè)碳戰(zhàn)略研究的起源，可以將碳戰(zhàn)略納入研究企業(yè)社會責任的范疇之內，學者們認為企業(yè)履行環(huán)境責任（ECSR）的行為對其聲譽會產生重要的影響，進而影響其競爭優(yōu)勢，因此，企業(yè)應該將環(huán)境責任納入戰(zhàn)略之中進行考慮[4]。在碳減排的呼聲越來越高以及市場綠色需求激增的情況下，生產有利于控制氣候變化、保護生態(tài)環(huán)境的低碳產品，使?jié)摿ΥM的企業(yè)在激烈的市場競爭中找到了新的發(fā)展機遇。企業(yè)的首要目標是追逐利潤，研究表明媒體通過信息傳播、聲譽影響以及行政干預的作用，督促企業(yè)履行應有的社會責任，獲得社會效益與經濟效益雙贏的局面。

目前，我國學者對碳戰(zhàn)略并沒有明確的定義，對于媒體監(jiān)督在其中發(fā)揮的作用也鮮有文獻提及。因此，本文主要研究三個問題：①在資源環(huán)境約束不斷強化與競爭優(yōu)勢不斷弱化的新形勢下，企業(yè)是否可以通過制定有效的碳戰(zhàn)略推動其長久發(fā)展？②媒體監(jiān)督是否可以促進企業(yè)碳戰(zhàn)略的實施？③媒體監(jiān)督在企業(yè)實施碳戰(zhàn)略并獲得競爭優(yōu)勢的過程中扮演了何種角色？

二、理論分析與研究假設

（一）碳戰(zhàn)略與企業(yè)競爭優(yōu)勢

自然資源基礎理論（NRBV）為企業(yè)制定碳戰(zhàn)略目標提供了一個新的思路。自然資源基礎理論提出將企業(yè)與自然環(huán)境融為一體，強調二者可以融合發(fā)展，是將企業(yè)與自然聯(lián)系在一起的競爭優(yōu)勢理論。自然資源基礎理論認為公司戰(zhàn)略受到自然環(huán)境的影響[5]。

競爭優(yōu)勢的形成離不開企業(yè)對內外資源的合理配置。面對外部氣候變化帶來的挑戰(zhàn)與機遇，González等[6]指出具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)善于運用強有力的領導力、員工意識和組織學習能力等內部資源應對氣候變化，這種重要內部驅動因素是企業(yè)獲得優(yōu)勢的內部途徑。Yunus等[7]指出，企業(yè)將應對氣候變化的責任分配給高層管理人員，并建立基于績效的激勵機制，促進公司碳減排措施的投資創(chuàng)造動力和資源，并獲得競爭優(yōu)勢。

雖然有學者提出，企業(yè)實施碳戰(zhàn)略會提高企業(yè)最初的成本，但從長遠來看，減少碳排放帶來改善公司財務績效等積極的影響[8]。Gallego-álvarez 等[9]基于自然資源基礎觀點，提出企業(yè)實施碳戰(zhàn)略可以通過整合投入的自然資源提高其競爭優(yōu)勢；并從利益相關者理論出發(fā)，指出企業(yè)應對氣候變化問題時，實施碳戰(zhàn)略可以從競爭對手中脫穎而出，并在長期內實現(xiàn)經濟效益。Sariannidis 等[10]指出，企業(yè)開發(fā)低碳方面的產品，并將其作為獨特的銷售主張，可以作為區(qū)分與競爭對手的形式吸引以具有環(huán)保意識的客戶，在氣候變化背景下，碳戰(zhàn)略可以提高組織合法性，獲得投資者的積極回應。因此，本文提出以下假設：

H1：高碳企業(yè)實施積極應對氣候變化的碳戰(zhàn)略可以增強企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

（二）媒體監(jiān)督對企業(yè)碳戰(zhàn)略的影響

隨著信息技術的發(fā)展，傳統(tǒng)的報紙、雜志、廣播和電視與互聯(lián)網相結合，使得有關企業(yè)行為的消息傳播速度增加且影響范圍擴大，媒體的外部治理作用引起了人們的廣泛關注。Dyck 等[11]認為媒體兼具信息傳播和監(jiān)督治理的作用，其曝光內容對于公司的聲譽會造成一定的影響，有利于抑制企業(yè)侵害投資者權益的行為，從而改善公司治理。王翊、許曉卉[12]對媒體報道與企業(yè)社會責任履行之間的關系進行了研究，發(fā)現(xiàn)在市場化程度較高或者法律制度比較健全的地區(qū)，負面報道的治理作用更加顯著。

管理學將企業(yè)在面對社會輿論監(jiān)督時會做出的反應分為反應型、防守型、適應型和預防型四種。反應型指的是企業(yè)在其目標與社會需求不一致而受到譴責時才采取措施，這樣的企業(yè)難以存續(xù)；而預防型指的是企業(yè)提前預測社會要求，這樣做需要耗費高額的成本且過于理想化。故市場上存在的企業(yè)大部分屬于采取行動、避開指責的防守型以及與政府和社會輿論保持一致的適應型。如果媒體對企業(yè)的碳戰(zhàn)略行為高度關注，則這些屬于防守型和適應型的企業(yè)會增加碳戰(zhàn)略制定和實施效率，以應對輿論危機。但正面媒體報道和負面媒體報道對企業(yè)碳戰(zhàn)略的制定和實施情況產生的效用不同，正面報道發(fā)揮了一定的宣傳和廣告效應，企業(yè)為保持良好的社會形象，愛惜自己的“羽毛”，從而加強碳戰(zhàn)略的制定和實施（適應行為）。與正面報道相比，負面報道對高碳企業(yè)具有更強的警示作用，因此，企業(yè)施行碳戰(zhàn)略的動機更為強烈（防守行為）。

因此，本文提出以下假設：

H2a：媒體監(jiān)督對高碳企業(yè)實施碳戰(zhàn)略具有積極作用，媒體對企業(yè)的關注程度越高，企業(yè)碳戰(zhàn)略質量越高。

H2b：與正面報道相比，媒體負面報道對高碳企業(yè)制定和實施碳戰(zhàn)略的正面影響更為顯著。

（三）媒體監(jiān)督對企業(yè)碳戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢間關系的影響

已有研究表明，媒體監(jiān)督對企業(yè)競爭優(yōu)勢存在直接影響[13，14]，加之高碳企業(yè)實施碳戰(zhàn)略能夠使得企業(yè)競爭優(yōu)勢增強，因此媒體監(jiān)督對二者的作用應該是正向促進或者負向削弱效應。具體分析，在媒體監(jiān)督能夠對企業(yè)競爭優(yōu)勢產生直接促進作用的前提下，若H1 與H2 得到證實，則媒體監(jiān)督可能通過激發(fā)企業(yè)制定碳戰(zhàn)略的動機，發(fā)揮正向調節(jié)作用，進一步增加企業(yè)的競爭優(yōu)勢。但也有研究表明，當媒體監(jiān)督主要以負面報道為主時，會對企業(yè)績效產生不利影響，進而削弱競爭優(yōu)勢[13]。尤其對于高碳企業(yè)來說，媒體往往更偏愛曝光其負面信息，以獲得更多關注。此時，迫于外界壓力，這些企業(yè)可能在毫無準備的情況下單方面付出大量非戰(zhàn)略性成本（如排污費和公關費用），由此導致企業(yè)競爭優(yōu)勢降低。因此，在媒體監(jiān)督會降低企業(yè)競爭優(yōu)勢的情況下，若由于媒體曝光企業(yè)負面消息造成企業(yè)競爭優(yōu)勢直接降低的幅度小于媒體監(jiān)督通過提升企業(yè)碳戰(zhàn)略質量獲得社會認可使競爭優(yōu)勢增加的幅度，則媒體監(jiān)督仍發(fā)揮正向調節(jié)作用；反之，媒體監(jiān)督就可能發(fā)揮負向調節(jié)作用，此時，表現(xiàn)為媒體監(jiān)督會削弱碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢的積極影響?；诂F(xiàn)有文獻，媒體監(jiān)督發(fā)揮負向調節(jié)作用的證據并不充分，參考大多數文獻對媒體監(jiān)督正面作用的評價，本研究提出如下假設：

H3：在其他條件不變的情況下，媒體監(jiān)督可以強化高碳企業(yè)碳戰(zhàn)略實施對其競爭優(yōu)勢的影響。

三、研究設計

（一）樣本選擇

為保證研究對象是符合國家要求的節(jié)能減排對象，本文根據國民經濟行業(yè)分類標準（GB/T4754-2017），并結合劉傳江、趙曉夢[15]的處理方式，選取2012 ～2017 年A 股12 個高碳行業(yè)（電力、黑色金屬冶煉，非金屬礦物質產品，煤炭開采，石油、化工、造紙、有色金屬、燃氣、非金屬礦采選、紡織、農副食品）及汽車制造行業(yè)企業(yè)作為研究樣本，在剔除ST公司和無法獲取的公司數據后，獲得共198個樣本、1188個觀測值。所有變量的數據來源如下：①財務數據來源于銳思數據庫、國泰安數據庫及巨潮網。②碳戰(zhàn)略數據主要來自企業(yè)2012 ～2017 年年報、社會責任報告以及環(huán)境報告。③媒體監(jiān)督數據來自中國重要報紙全文數據庫。此外，本文的數據處理主要借助Stata 12.0軟件。

（二）變量測度

1.企業(yè)競爭優(yōu)勢。根據周建、方剛等[16]衡量競爭優(yōu)勢的方式，以行業(yè)平均值作為參考值，以全部上市公司為樣本，計算出各個行業(yè)的均值作為行業(yè)平均績效水平，再以樣本企業(yè)與本行業(yè)平均績效水平的差值來衡量樣本企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

2.碳戰(zhàn)略。本文參考Damert、Paul[17]的研究構建碳戰(zhàn)略（CS）指標體系。運用NVivo11 軟件，通過“內容分析法”分析相關的企業(yè)活動來評估碳治理、減碳和碳競爭力的實施水平，每一類又區(qū)分若干特定項目，詳見表1。

由表1可知，碳治理、減碳和碳競爭力三個一級指標值域不一致，為避免在賦權過程中可能產生的主觀性，采用功效系數法對三個一級指標進行歸一化處理，本文最終所得的碳戰(zhàn)略指數的值域為［0，5］。

表1 企業(yè)碳戰(zhàn)略評價體系

3.媒體監(jiān)督。借鑒李百興、王博[18]的方法，中國重要報紙全文數據庫為本文數據的主要來源。以全文和標題檢索的方式，篩選出與企業(yè)碳戰(zhàn)略相關的媒體報道，并根據媒體報道內容區(qū)分正面報道和負面報道。其中，正面報道內容包括：購買低碳設備、節(jié)能減排、耗煤、收到政府環(huán)保補貼、開發(fā)低碳產品、投資低碳項目等；負面報道包括：受到政府環(huán)境處罰或批評、環(huán)境影響被居民投訴、環(huán)保不達標等。在數據搜集過程中，安排兩人同時進行搜集并且將結果進行比對。當兩位評判人出現(xiàn)意見分歧時，臨時組成三人以上的小組進行討論以確定該篇報道是否屬于企業(yè)碳戰(zhàn)略報道，如果是，再判斷該篇報道屬于正面報道或是負面報道。

4.控制變量。在假設檢驗模型中，參考以往文獻的模型設計增加了一系列的控制變量。具體變量定義如表2所示。

（三）模型設定

模型（1）、模型（2）和模型（3）分別用于檢驗H1、H2 與H3。為考察碳戰(zhàn)略（CS）制定與實施對企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）影響的時滯性，同時降低競爭優(yōu)勢與碳戰(zhàn)略可能存在的反向因果關系產生的內生性，在模型（1）和模型（3）中加入了滯后1期因素。另外，考慮到媒體監(jiān)督對碳戰(zhàn)略的影響不一定對報道做出即時反應，因此在檢驗H2 時，同時考察當期和滯后1 期媒體監(jiān)督（Media）數據對碳戰(zhàn)略的影響，并重點關注滯后1期的回歸結果。通過分析，發(fā)現(xiàn)媒體監(jiān)督對企業(yè)碳戰(zhàn)略與其競爭優(yōu)勢之間關系的調節(jié)作用可能通過加強碳戰(zhàn)略實現(xiàn)，綜合考慮將虛擬變量媒體監(jiān)督強度（Med）比碳戰(zhàn)略提前1 期，即當碳戰(zhàn)略指向當期時，媒體監(jiān)督強度指向t-1 期，以保證模型（3）交乘項設置的一致性。

表2 變量定義

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3 為主要變量的描述性統(tǒng)計結果。被解釋變量競爭優(yōu)勢（CA）的標準差為6.198，大于1，表明樣本企業(yè)之間競爭優(yōu)勢的差距比較大。碳戰(zhàn)略（CS）中位數大于均值，表明大多數企業(yè)的碳戰(zhàn)略低于所有樣本平均水平。媒體監(jiān)督（Media）函數分布偏左且標準差較大，表明媒體對于各企業(yè)關注程度不一且大部分企業(yè)低于平均數。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）相關性分析

本文利用Pearson 研究方法對各項變量進行相關性分析，初步研究結果見表4。綜合看表4，發(fā)現(xiàn)各項變量的相關性系數均未超過0.6，說明不存在多重共線性問題。同時，碳戰(zhàn)略（CS）與企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）相關性系數為0.098，在1%的水平上顯著正相關，初步驗證了H1，即采取碳戰(zhàn)略可以增強企業(yè)競爭優(yōu)勢。媒體監(jiān)督（Media）與碳戰(zhàn)略（CS）相關性系數為0.231，且在1%的水平上顯著正相關，初步驗證了H2，即媒體監(jiān)督促進了企業(yè)實施碳戰(zhàn)略?？刂谱兞拷Y果表明，企業(yè)規(guī)模（Size）、產品市場競爭（Compet）、企業(yè)銷售規(guī)模（Lnsales）、成長性（Growth）、第一大股東持股比例（Share）均與企業(yè)競爭優(yōu)勢在不同程度上顯著正相關，財務杠桿（Lev）、兩職分離（Dua）、董事會規(guī)模（Numbers）則與企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）顯著負相關。

（三）回歸分析

1.碳戰(zhàn)略與企業(yè)競爭優(yōu)勢。使用模型（1）檢驗碳戰(zhàn)略對競爭優(yōu)勢的影響。本研究在控制了年份、行業(yè)變量的基礎上，采用異方差—穩(wěn)健標準誤對所有模型進行White 異方差修正（下同）。表5 為模型（1）修正后的檢驗結果。

表5 中2 列數值從左到右依次代表樣本企業(yè)當期實施碳戰(zhàn)略對當期以及滯后1 期競爭優(yōu)勢的影響?；貧w結果顯示：碳戰(zhàn)略（CS）回歸系數為0.2995，碳戰(zhàn)略（CS）與企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）在10%的顯著性水平上呈正相關關系，即企業(yè)碳戰(zhàn)略指數越大，企業(yè)對于綠色減碳越重視，越能促進企業(yè)競爭優(yōu)勢的增強，H1 成立。當期企業(yè)碳戰(zhàn)略制定與實施對當期和滯后1 期的競爭優(yōu)勢均有顯著促進作用。初步證實，高碳企業(yè)實施碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢確實存在正向促進作用，不僅對短期競爭優(yōu)勢存在促進作用，而且對于企業(yè)的中長期競爭優(yōu)勢也存在顯著的促進作用。

表4 各變量的相關系數

表5 碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響回歸結果

2.媒體監(jiān)督對企業(yè)碳戰(zhàn)略的影響。在媒體監(jiān)督（Meida）與企業(yè)碳戰(zhàn)略（CS）的回歸分析中，考慮到媒體監(jiān)督對企業(yè)采取碳戰(zhàn)略的行為可能具有滯后作用，且為避免媒體監(jiān)督與當期碳戰(zhàn)略可能存在的反向因果內生性，本研究在檢驗模型（2）時，考慮媒體監(jiān)督變量當期和滯后1期的結果。回歸結果見表6。

表6 的多元回歸結果顯示，當期媒體監(jiān)督變量Mediat與滯后1 期的媒體監(jiān)督變量Mediat-1均與碳戰(zhàn)略存在顯著的正相關關系，同時Media 當期顯著性水平高于滯后一期。分析原因，筆者認為企業(yè)為維持自身的良好社會責任形象，或是出于逃避社會的負面指責，在得到媒體監(jiān)督關注時會迅速制定碳戰(zhàn)略，由此H2a 得到印證。然而，高碳企業(yè)制定碳戰(zhàn)略到底是出于哪種目的還不得而知。為此，本研究繼續(xù)分正面和負面兩個樣本討論，以研究不同性質媒體監(jiān)督下企業(yè)的差異化反應。為緩解媒體監(jiān)督的時間滯后性，采用滯后1 期的媒體正面報道變量Media1和負面報道變量Media2?；貧w結果見表7。

表7 顯示，媒體正面報道與高碳企業(yè)碳戰(zhàn)略相關系數為0.0020，在5%的水平上顯著，負面報道與高碳企業(yè)碳戰(zhàn)略相關系數為-0.0065，在1%的水平上顯著，表明負面報道的作用強于正面報道，但作用效果卻不同，與H2b不相符。這說明，當高碳企業(yè)受到輿論譴責時，并不一定會選擇強化碳戰(zhàn)略制定，但企業(yè)維持形象的適應性行為仍然明顯。筆者認為，出現(xiàn)以上結果的原因為成本效應。對于高碳行業(yè)，媒體往往傾向于報道其負面消息，隨著互聯(lián)網科技的普及，媒體信息的傳播速度加快且傳播范圍更加廣泛，往往負面事件剛剛報道，社會輿論立馬便沸沸揚揚。如果政府將媒體曝光的環(huán)境違規(guī)現(xiàn)象與企業(yè)生產相關聯(lián)，將會快速采取行政干預措施，對企業(yè)進行關停整治。在這種情況下，出于成本以及盈利的考慮，恢復生產后，企業(yè)會將重心放在生產和銷售方面，以減少關停期間的損失，而不是采取碳戰(zhàn)略加大環(huán)境支出成本。對于個別損失特別嚴重的企業(yè)，恢復生產后，企業(yè)有可能避免與碳戰(zhàn)略有關的人力與物力的投入，以快速恢復到原有的生產效率，導致企業(yè)整體的碳戰(zhàn)略水平不僅不會得到提升，反而下降。相反，那些原本具有強烈社會責任感的企業(yè)本就重視碳戰(zhàn)略，并且可能原本就具有大規(guī)模、高科技的生產技術和科學管理體系，媒體的正面報道使得這些本就資金富余的企業(yè)為保持在公眾心目中的正面形象，進一步完善自己的碳戰(zhàn)略。

表6 媒體監(jiān)督對企業(yè)碳戰(zhàn)略的影響回歸結果

表7 正面報道、負面報道對企業(yè)碳戰(zhàn)略的影響回歸結果

3.媒體監(jiān)督的調節(jié)機制?；贖2 的研究，用模型（3）檢驗媒體監(jiān)督對企業(yè)碳戰(zhàn)略CS與其競爭優(yōu)勢CA 之間關系的調節(jié)作用。本回歸主要觀察交乘項Medt-n-1×CSt-（nn=0，1）的顯著性水平?；貧w結果見表8。

表8 顯示，Medt-n-1×CSt-n的回歸系數為-0.4117與-0.3269，在10%的水平上顯著。表明在媒體監(jiān)督的影響下，碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢的促進作用被削弱，與H3相悖。經過分析，主要原因如下：企業(yè)實施碳戰(zhàn)略對其競爭優(yōu)勢的影響很大程度上也依賴于企業(yè)規(guī)模、產品市場競爭、資本結構等其他因素。不考慮媒體監(jiān)督的調節(jié)作用時，企業(yè)會提前做好碳戰(zhàn)略的成本支出預算。例如一定程度上調整其他因素的數量級（比如精簡組織機構、減少短期負債、合理安排競爭產品的生產比例等），優(yōu)化企業(yè)內部治理，提高企業(yè)競爭優(yōu)勢。換言之，如果企業(yè)提前考慮碳戰(zhàn)略的支出，并積極配合調整自身經營策略，那么在制定碳戰(zhàn)略之前，這些企業(yè)就已經有充足的準備。相反，負面新聞纏身的高碳企業(yè)（高碳企業(yè)屬于高污染企業(yè)，負面報道較多）在考慮媒體監(jiān)督調節(jié)因素以后，問題越發(fā)凸顯，并且這些企業(yè)對于碳戰(zhàn)略的重視程度本身較低，加之媒體監(jiān)督導致其聲譽下降以及政府懲罰力度加大，會加劇高碳企業(yè)的經營風險。因此，從媒體的行政干預機制以及聲譽機制來看，媒體監(jiān)督的確可以增強碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢的促進作用，但復雜的市場環(huán)境和高昂的成本使得高碳企業(yè)對于是否實施碳戰(zhàn)略處于進退兩難的尷尬局面，因而無法充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的外部治理作用。

表8 媒體監(jiān)督的調節(jié)作用回歸結果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證實證結果的可靠性，分別進行以下三個穩(wěn)健性檢驗：①借鑒袁德利[19]的做法，以企業(yè)三年ROA 均值減去行業(yè)均值的三年算術平均值作為競爭優(yōu)勢的代理變量，進行穩(wěn)健性檢驗。由于部分數據缺失，導致樣本觀測值縮減至998?；貧w結果顯示，碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢仍存在顯著影響，并且采用滯后1 期的變量進行檢驗結論依舊成立，證實研究結論穩(wěn)健。②使用前述競爭優(yōu)勢替代變量，繼續(xù)觀察媒體監(jiān)督的調節(jié)效應，結論與上文回歸分析結果相一致。③借助傾向得分匹配法（PSM）和核匹配法，對H2進行檢驗，媒體監(jiān)督變量Media以及媒體正面報道Media1均與高碳企業(yè)碳戰(zhàn)略顯著正相關，Media2與高碳企業(yè)碳戰(zhàn)略顯著負相關。

1.碳戰(zhàn)略與企業(yè)競爭優(yōu)勢的穩(wěn)健性檢驗。表9中兩列數值從左到右依次代表樣本企業(yè)當期實施碳戰(zhàn)略對當期以及滯后一期競爭優(yōu)勢的影響?；貧w結果顯示：碳戰(zhàn)略（CS）回歸系數為0.2425（大于0），并且，碳戰(zhàn)略（CS）與企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）在10%的顯著性水平上為正相關關系。這表明企業(yè)碳戰(zhàn)略指數越大，企業(yè)對于綠色減碳越重視，從而會采取措施提高企業(yè)競爭優(yōu)勢，與H1的實證結果一致。

2.媒體監(jiān)督的調節(jié)作用。表10中兩列數值從左到右依次代表樣本企業(yè)媒體監(jiān)督滯后一期與當期碳戰(zhàn)略交乘項對當期競爭優(yōu)勢的影響，以及樣本企業(yè)媒體監(jiān)督滯后兩期與滯后一期碳戰(zhàn)略對當期競爭優(yōu)勢的影響。結果顯示：Medt-n-1×CSt-n的系數均顯著為負，表明在媒體監(jiān)督的影響下，原本企業(yè)碳戰(zhàn)略對其競爭優(yōu)勢的促進作用均被明顯削弱，與前文的實證結果一致。

3.PSM 檢驗。運用傾向得分匹配法（PSM），并增加了企業(yè)性質（Ent）檢驗媒體報道對碳戰(zhàn)略影響的回歸結果穩(wěn)健性，并進一步檢驗正面媒體報道和負面報道對碳戰(zhàn)略影響的回歸結果穩(wěn)健性。數據分析軟件采用Stata 12.0。

（1）媒體報道對碳戰(zhàn)略影響的PSM 穩(wěn)健性檢驗。分析媒體報道對碳戰(zhàn)略的影響時，首先篩選對媒體報道存在顯著影響的變量，進而采用PSM法和核匹配法，窗寬選擇0.07，根據匹配結果，檢驗平衡性和共同支撐假設的滿足性。

表9 碳戰(zhàn)略對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響的穩(wěn)健性檢驗結果

首先，采用逐步回歸法篩選出對媒體報道存在顯著影響的變量，顯著性標準為10%，篩選結果見表11。由表11可知，企業(yè)規(guī)模（Size）對媒體報道存在顯著正向影響，規(guī)模大的上市公司有更多的媒體報道；企業(yè)性質（Ent）對媒體報道存在顯著正向影響，國有上市公司有更多的媒體報道；企業(yè)銷售規(guī)模（Lnsales）對媒體報道存在顯著正向影響，銷售規(guī)模大的上市公司有更多的媒體報道；其余變量對媒體報道不存在顯著影響。

表10 媒體監(jiān)督調節(jié)作用的穩(wěn)健性檢驗結果

表11 媒體報道影響變量篩選

其次，進行共同支撐假設檢驗。由表12可知，所有樣本企業(yè)均滿足了假設，即共同支撐假設條件得到滿足。

表12 共同支撐假設檢驗結果

接下來，驗證平衡假設是否得到滿足，結果見表13。由表13 可知，Pseudo R2由匹配前的0.125 下降到0.004；LR 統(tǒng)計量由匹配前的74.930 下降到6.260；變量差異的p 值，由匹配前的顯著變?yōu)椴伙@著；均值偏差由匹配前的70.900 減少到9.700；中位數偏差由匹配前的88.100 減少為13.000。說明匹配后兩類上市公司的差異已經不明顯，滿足了平衡假設。

表13 平衡假設檢驗結果

最后，采用核匹配方法得到的媒體報道對碳戰(zhàn)略影響的測算結果，具體見表14。表14表明，匹配之后有媒體報道的企業(yè)碳戰(zhàn)略仍然顯著高于無媒體報道的企業(yè)碳戰(zhàn)略，說明媒體報道促進了碳戰(zhàn)略的實施與制定。

表14 媒體報道對碳戰(zhàn)略影響測算結果

（2）媒體正面報道對碳戰(zhàn)略影響的PSM穩(wěn)健性檢驗。篩選對媒體正面報道存在顯著影響的變量，進而采用PSM 匹配法和核匹配法，窗寬選擇0.07，分析匹配結果，檢驗平衡性和共同支撐假設的滿足性。

首先，采用逐步回歸法篩選對媒體正面報道有顯著影響的變量，顯著性標準為10%，篩選結果見表15。

表15 媒體正面報道影響變量篩選

由表15 可知，兩職分離（Dua）對媒體正面報道存在顯著正向影響，兩職分離的上市公司有更多的媒體正面報道；董事會成員數（Numbers）對媒體正面報道存在顯著正向影響，董事會成員數多的上市公司有更多的媒體正面報道；企業(yè)性質（Ent）對媒體正面報道存在顯著正向影響，國有上市公司有更多的媒體正面報道；產品市場競爭（Compet）對媒體正面報道存在顯著正向影響，產品市場競爭強的上市公司有更多的媒體正面報道；企業(yè)銷售規(guī)模（Lnsales）對媒體正面報道存在顯著正向影響，銷售規(guī)模大的上市公司有更多的媒體正面報道；其余變量對媒體正面報道不存在顯著影響。

其次，進行共同支撐假設檢驗，結果見表16。由表16 可知，所有樣本企業(yè)均滿足了假設，即共同支撐假設條件得到滿足。

表16 共同支撐假設檢驗結果

接下來，驗證平衡假設是否得到滿足，結果見表17。由表17 可知，Pseudo R2 由PSM 前的0.178 下降到0.007；LR 統(tǒng)計量由PSM 前的138.930 下降到9.420；變量差異的p 值，由PSM 前的顯著變?yōu)椴伙@著；均值偏差則由PSM 前的44.300 減少到7.600；中位數偏差則由PSM 前的39.700 減少為6.100。說明PSM后兩類上市公司的差異已經不明顯，滿足了平衡假設。

表17 平衡假設檢驗結果

最后，采用核匹配方法得到媒體正面報道對碳戰(zhàn)略影響的測算結果，見表18。表18 的測算結果表明，PSM之后媒體正面報道的企業(yè)碳戰(zhàn)略仍然顯著高于無媒體正面報道的企業(yè)碳戰(zhàn)略，說明媒體正面報道促進了企業(yè)碳戰(zhàn)略的制定與實施。

表18 媒體正面報道對碳戰(zhàn)略影響測算結果

（3）媒體負面報道對碳戰(zhàn)略影響的PSM穩(wěn)健性檢驗。下面分析媒體負面報道對碳戰(zhàn)略的影響。首先篩選對媒體負面報道存在顯著影響的變量，進而采用PSM 匹配分析，方法采用核匹配法，窗寬選擇0.07，分析匹配結果，檢驗平衡性和共同支撐假設條件的滿足性。

首先，采用逐步回歸法篩選出對媒體負面報道有顯著影響的變量，顯著性標準為10%，篩選結果見表19。由表19 可知，董事會成員數（Numbers）對媒體負面報道存在顯著負向影響，董事會成員數量多的上市公司有更少的媒體負面報道；財務杠桿（Lev）對媒體負面報道存在顯著正向影響，財務杠桿高的上市公司有更多的媒體負面報道；企業(yè)性質（Ent）對媒體負面報道存在顯著負向影響，國有上市公司有更少的媒體負面報道；企業(yè)銷售規(guī)模（Lnsales）對媒體負面報道存在顯著負向影響，企業(yè)銷售規(guī)模大的上市公司有更少的媒體負面報道；其余變量對媒體負面報道不存在顯著影響。

表19 媒體負面報道影響變量篩選

其次，進行共同支撐假設檢驗，結果見表20。由表20 可知，所有樣本企業(yè)均滿足了假設，即共同支撐假設條件的滿足。

表20 共同支撐假設檢驗結果

再次，驗證平衡假設是否得到滿足，結果見表21。由表21 可知，Pseudo R2由匹配前的0.091 下降到0.002；LR統(tǒng)計量由匹配前的29.450下降到0.270；變量差異的p值，由匹配前的顯著變?yōu)椴伙@著；均值偏差則由匹配前的41.100下降到3.600；中位數偏差則由匹配前的45.700下降為2.900。說明匹配后兩類上市公司的差異已經不明顯，滿足了平衡假設。

表21 平衡假設檢驗結果

最后，采用核匹配法得到媒體負面報道對碳戰(zhàn)略影響的測算結果，見表22。表22表明，匹配之后有媒體負面報道的企業(yè)碳戰(zhàn)略得分顯著地低于無媒體負面報道的企業(yè)碳戰(zhàn)略，說明媒體負面報道抑制企業(yè)碳戰(zhàn)略的制定與實施。

表22 媒體負面報道對碳戰(zhàn)略影響測算結果

五、研究結論與啟示

本文采用2012 ～2017 年A 股高碳上市公司數據，實證分析了碳戰(zhàn)略、媒體監(jiān)督以及企業(yè)競爭優(yōu)勢三者之間的關系，為企業(yè)制定戰(zhàn)略以及媒體治理提供了一定的理論以及數據支撐。

1.結論。①碳戰(zhàn)略與企業(yè)的競爭優(yōu)勢之間存在正相關關系。碳戰(zhàn)略使得企業(yè)獲得“先動優(yōu)勢”，能在低碳產品市場中搶占市場先機，洞察市場競爭中的潛在機遇，抓住機會迅速成長為行業(yè)中的佼佼者。②媒體監(jiān)督與樣本企業(yè)碳戰(zhàn)略行為顯著正相關。媒體監(jiān)督的廣告效應提高了企業(yè)在公眾面前的曝光率，企業(yè)選擇加強碳戰(zhàn)略的制定與實施，以持續(xù)獲得投資者或者潛在客戶的關注。分樣本來看，媒體正面報道數量與碳戰(zhàn)略呈正相關關系，企業(yè)借助媒體信息傳播能力和聲譽作用，進一步擴大其積極正面的影響。而媒體負面報道與碳戰(zhàn)略呈負相關關系，負面報道引起的政府行政干預，使企業(yè)停工的可能性增大。出于成本考慮，媒體的負面報道會讓本就“相形見絀”的高碳企業(yè)“雪上加霜”，從而導致碳戰(zhàn)略整體實施情況不理想。③進一步研究媒體監(jiān)督的調節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)其削弱了企業(yè)碳戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢二者的相關關系。媒體監(jiān)督在一定程度上可以抑制高碳企業(yè)的負外部性行為，并通過實施碳戰(zhàn)略促進企業(yè)長遠發(fā)展。但如果高碳企業(yè)制定碳戰(zhàn)略只是出于輿論壓力的被迫行為，媒體監(jiān)督將會成為企業(yè)的無形負擔，限制其發(fā)展。

2.建議。①注重碳戰(zhàn)略的科學性，將低碳理念注入企業(yè)內部文化。“低碳意識”應該貫穿于企業(yè)從產品開發(fā)到設計過程的每一個環(huán)節(jié)。除此之外，企業(yè)要改變原有的認知，不能將制定與實施碳戰(zhàn)略視為過度投資，而應認識到企業(yè)實施碳戰(zhàn)略不僅是對社會負責的表現(xiàn)，也是建立其競爭優(yōu)勢的有效途徑。企業(yè)要堅持經濟績效、環(huán)境績效與社會績效三者共抓。②堅持媒體監(jiān)督的獨立性，完善媒體外部監(jiān)督機制。媒體的監(jiān)督和信息傳播作用，可以曝光企業(yè)的違規(guī)操作，引起政府相關機構以及公眾的關注，同時可以緩解信息不對稱性，幫助外部投資者及其他利益相關者做出正確的決策。因此，政府應該為媒體發(fā)聲，出臺政策鼓勵其保持獨立性，并確保媒體報道內容的公正性，充分發(fā)揮媒體監(jiān)督的外部治理作用；而媒體自身也應該恪守職業(yè)道德底線，確保向公眾傳播更多真實和客觀的信息。