戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)
——基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)研究

黃 莉（副教授），許冠斌

一、引言

企業(yè)審計(jì)收費(fèi)的影響因素一直是審計(jì)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。自從Simunic[1]提出審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和正常利潤(rùn)決定以來(lái)，大量學(xué)者從客戶(hù)特征和審計(jì)師特征兩個(gè)方面考察了審計(jì)收費(fèi)的影響因素。在客戶(hù)特征方面，學(xué)者們主要從公司治理、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、盈余管理、公允價(jià)值計(jì)量和高管特征等方面考慮其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。在審計(jì)師特征方面，學(xué)者們主要從審計(jì)師任期、審計(jì)師是否變更、審計(jì)師所在地和審計(jì)師行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)等方面考慮其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。然而，企業(yè)戰(zhàn)略作為企業(yè)的全局性規(guī)劃和商業(yè)模式的集中體現(xiàn)，卻很少有學(xué)者關(guān)注其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

企業(yè)戰(zhàn)略是管理層在深入分析企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境并明確企業(yè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)的全局和未來(lái)所進(jìn)行的總體和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃[2]。企業(yè)戰(zhàn)略與其日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)息息相關(guān)，采取不同戰(zhàn)略的企業(yè)往往在經(jīng)營(yíng)模式和組織結(jié)構(gòu)等特征上具有較大差異，進(jìn)而會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響。因?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資源配置方式產(chǎn)生影響，所以企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、研發(fā)投入、財(cái)務(wù)杠桿和管理費(fèi)用投入等信息能夠在一定程度上反映企業(yè)的戰(zhàn)略信息。戰(zhàn)略偏離度是指企業(yè)戰(zhàn)略偏離同行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略或主流趨勢(shì)的程度[3]。已有研究表明，企業(yè)之所以采取偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，是因?yàn)椴町惢軌蛱嵘髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力[4]。

然而，差異化戰(zhàn)略是一柄“雙刃劍”，一方面可以提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[5]。葉康濤等[6]研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略越是偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。企業(yè)戰(zhàn)略偏離度越大，意味著企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)越大、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜性和不確定性越大[3，7]。因此，企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越大，其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與采取行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)相比也越高?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)》明確要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要了解被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。那么，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)是否會(huì)考慮戰(zhàn)略偏離度信息，從而使戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響呢？戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制又是什么？?jī)?nèi)部控制作為公司治理的重要組成部分，有效的內(nèi)部控制不僅能夠促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且可以提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果，從而降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。那么，企業(yè)內(nèi)部控制在戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中又起著怎樣的調(diào)節(jié)作用呢？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析與檢驗(yàn)。

基于上述分析，本文以2003 ～2017 年滬深兩市A 股上市公司為研究樣本，分析并檢驗(yàn)上市公司戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的實(shí)現(xiàn)路徑。研究發(fā)現(xiàn)：①企業(yè)戰(zhàn)略偏離度越大，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所具有的復(fù)雜性和不確定性越大，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要投入的審計(jì)資源越多，需要承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大，故審計(jì)師會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。②有效的內(nèi)部控制能夠抑制公司戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的一個(gè)重要實(shí)現(xiàn)路徑，企業(yè)內(nèi)部控制通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：①將戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)納入同一個(gè)研究框架，從戰(zhàn)略的角度研究了其對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，考察了內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)戰(zhàn)略偏離度與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；豐富了審計(jì)收費(fèi)影響因素方面的研究，為審計(jì)師確定合理的審計(jì)收費(fèi)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。②基于影響機(jī)理研究，利用經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)探討了戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)理，得出“戰(zhàn)略偏離度主要通過(guò)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)收費(fèi)水平”的結(jié)論，從而揭示了戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的內(nèi)在傳導(dǎo)路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）戰(zhàn)略偏離度與審計(jì)收費(fèi)

Simunic[1]在1980年提出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于被審計(jì)單位的審計(jì)收費(fèi)主要由審計(jì)成本、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和正常利潤(rùn)所構(gòu)成。審計(jì)成本是指審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)所投入的審計(jì)資源。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是指審計(jì)師對(duì)面臨的潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)，其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)自身特性及內(nèi)部控制決定，不因財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的存在而改變；檢查風(fēng)險(xiǎn)與整個(gè)審計(jì)過(guò)程相關(guān)，既取決于審計(jì)師對(duì)于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性，也取決于審計(jì)師對(duì)于審計(jì)程序執(zhí)行的有效性。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，對(duì)于存在較高重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中必然會(huì)投入更多的審計(jì)資源以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至?xí)?jì)師事務(wù)所可接受的水平。因此，對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶(hù)，審計(jì)師在考慮審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)之后會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。由此可知，企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是息息相關(guān)的。

企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，是管理層做出一系列重要決策的基礎(chǔ)，不同的戰(zhàn)略意味著不同的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資源配置方式和經(jīng)營(yíng)模式。戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)的影響是全局性的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也與采取行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)存在較大差異[5]。一方面，行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略是在許多企業(yè)經(jīng)歷戰(zhàn)略定位失敗的基礎(chǔ)上形成的，是行業(yè)內(nèi)諸多專(zhuān)家和企業(yè)家智慧的結(jié)晶，其行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)架構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制都比較完善，有利于降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[8]。另一方面，采取偏離行業(yè)主流趨勢(shì)的戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)在日常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中需要進(jìn)行更多的探索，在探索過(guò)程中企業(yè)更可能取得極端業(yè)績(jī)，探索活動(dòng)的不確定性會(huì)增加公司經(jīng)營(yíng)的不確定性[3，9]。此外，企業(yè)戰(zhàn)略偏離度與企業(yè)的業(yè)績(jī)波動(dòng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系[7]。因此，當(dāng)企業(yè)采取偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略時(shí)，其未來(lái)的不確定性較大，面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加[2，10，11]。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)》指出，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中總是存在一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)最終都會(huì)導(dǎo)致負(fù)面的財(cái)務(wù)后果，其中一部分經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)提高會(huì)增加重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。因此，當(dāng)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，意味著重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也較高，審計(jì)師為了使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可以接受的水平，在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)勢(shì)必會(huì)投入更多的審計(jì)資源以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于審計(jì)師承擔(dān)了更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，故會(huì)對(duì)其收取更高的審計(jì)費(fèi)用。Bell等[12]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師在審計(jì)存在較高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)時(shí)，會(huì)投入更多的審計(jì)時(shí)間，并且會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。因此，本文認(rèn)為，戰(zhàn)略偏離度越大的企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越高，進(jìn)而促使審計(jì)師對(duì)企業(yè)總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平提高，最終提高其審計(jì)收費(fèi)?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)戰(zhàn)略偏離度越大，審計(jì)收費(fèi)越高。

（二）內(nèi)部控制、戰(zhàn)略偏離度與審計(jì)收費(fèi)

《內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出，企業(yè)設(shè)計(jì)、執(zhí)行和維護(hù)內(nèi)部控制旨在合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告及管理信息真實(shí)完整、資產(chǎn)安全完整、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果。近年來(lái)，隨著我國(guó)內(nèi)部控制制度的不斷完善以及經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不斷變化，內(nèi)部控制在防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和防止舞弊等方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，內(nèi)部控制逐漸成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要工具，高質(zhì)量的內(nèi)部控制不僅能夠有效降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且會(huì)對(duì)外部審計(jì)師的審計(jì)工作產(chǎn)生影響[13，14]。

企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略會(huì)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜性和不確定性、業(yè)績(jī)的波動(dòng)性以及會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱(chēng)性[7，15]。而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不確定性以及內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)性所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于企業(yè)形成規(guī)范合理的治理結(jié)構(gòu)和監(jiān)督體系，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另一方面，內(nèi)部控制能夠幫助企業(yè)識(shí)別和評(píng)估在實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略的過(guò)程中所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，有助于企業(yè)提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)而減小經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不確定性[14]。殷治平等[16]研究表明，有效的內(nèi)部控制能夠很好地防范和降低企業(yè)由于戰(zhàn)略偏離行業(yè)主流趨勢(shì)而可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失。毛新述等[17]研究發(fā)現(xiàn)，有效的內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，從內(nèi)部控制的作用來(lái)看，有效的內(nèi)部控制可以減小由戰(zhàn)略偏離度引起的企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不確定性，從而降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最終抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響?；谏鲜龇治?，提出如下假設(shè)：

H2：有效的內(nèi)部控制能夠抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。

三、樣本選擇、模型設(shè)計(jì)與變量定義

（一）樣本選擇

本文選取2003 ～2017年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本。由于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)從2003年才開(kāi)始披露固定資產(chǎn)原值數(shù)據(jù)，在計(jì)算戰(zhàn)略偏離度時(shí)又需要使用該數(shù)據(jù)，因此2003 年為研究樣本的起始年度。在剔除金融行業(yè)樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本、凈資產(chǎn)為負(fù)的樣本以及ST 和?ST 的樣本后，共得到27601 個(gè)研究樣本。為了提高研究結(jié)論的可靠性，對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了雙側(cè)1%的縮尾處理。本文通過(guò)Stata 14軟件進(jìn)行回歸分析。

（二）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)本文所提出的兩個(gè)假設(shè)，借鑒朱松等[18]、陳嬌嬌等[19]和李越冬等[20]的研究方法，設(shè)定如下多元回歸模型：

其中模型（1）用來(lái)檢驗(yàn)H1，預(yù)期β1顯著為正；模型（3）用來(lái)檢驗(yàn)H2，預(yù)期β3顯著為負(fù)。

（三）變量定義

1.審計(jì)收費(fèi)的度量。參照朱松等[18]、劉啟亮等[21]和邢立全等[22]的研究，以公司當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為審計(jì)收費(fèi)水平的衡量指標(biāo)，用Lnfee來(lái)表示。

2.戰(zhàn)略偏離度的度量。戰(zhàn)略決定了企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資源配置方式，因此通過(guò)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資源配置情況能夠衡量企業(yè)戰(zhàn)略。借鑒Tang等[3]和葉康濤等[15]的研究，從以下六個(gè)維度來(lái)衡量企業(yè)實(shí)施的戰(zhàn)略：廣告和宣傳費(fèi)用投入（銷(xiāo)售費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）、研發(fā)投入（無(wú)形資產(chǎn)/營(yíng)業(yè)收入）、管理費(fèi)用投入（管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）、資本密集度（固定資產(chǎn)/員工總?cè)藬?shù)）、固定資產(chǎn)更新程度（固定資產(chǎn)凈值/固定資產(chǎn)原值）、企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿［（短期借款+長(zhǎng)期借款+應(yīng)付債券）/凈資產(chǎn)］。由于我國(guó)的上市公司較少單獨(dú)披露廣告和宣傳費(fèi)用以及研發(fā)費(fèi)用，故在計(jì)算廣告和宣傳費(fèi)用投入以及研發(fā)投入時(shí)，分別使用銷(xiāo)售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)來(lái)替代。企業(yè)戰(zhàn)略偏離度的計(jì)算步驟如下：將六個(gè)維度的指標(biāo)分別減去分行業(yè)分年度指標(biāo)的平均值，取絕對(duì)值后再除以分年度分行業(yè)計(jì)算的每個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，這樣就得到了企業(yè)在每個(gè)戰(zhàn)略維度上與行業(yè)平均水平的差異值，最后計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化后的六個(gè)指標(biāo)的平均值，該值即為企業(yè)戰(zhàn)略偏離度。該值越大，表明企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度越大。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量的度量。借鑒殷治平等[16]、毛新述等[17]和張會(huì)麗等[23]的研究，使用深圳迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，用ICQ 來(lái)表示。本文所使用的所有變量的定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2 可知，Lnfee 的均值為13.502，最小值為12.100，最大值為16.176，標(biāo)準(zhǔn)差為0.734，即審計(jì)收費(fèi)的最小值為179871 元，最大值為10596136 元，表明公司之間的審計(jì)收費(fèi)存在較大差異。DCS 的均值為0.624，最小值為0.055，最大值為3.163，標(biāo)準(zhǔn)差為0.378，表明公司戰(zhàn)略之間的差異較大。ICQ 的均值為6.477，最小值為5.778，最大值為6.828，標(biāo)準(zhǔn)差為0.154，表明樣本期間公司內(nèi)部控制質(zhì)量差異較大。

（二）相關(guān)性分析

Pearson 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明（限于篇幅，未在文中列示）：DCS與Lnfee在1%的水平上顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.025，初步支持了H1。審計(jì)是否為國(guó)際“四大”（Big4）、審計(jì)意見(jiàn)（Opn）、公司規(guī)模（Size）和公司成立年限（Age）等控制變量也與審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）存在顯著相關(guān)關(guān)系。除資產(chǎn)負(fù)債率（Lel）與總資產(chǎn)收益率（Roa）、審計(jì)收費(fèi)（Lnfee）與公司規(guī)模（Size）之間的相關(guān)系數(shù)大于0.5之外，其他控制變量?jī)蓛芍g的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）多元回歸分析

戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。表3 列（1）顯示，在控制了其他變量后，DCS 與Lnfee在1%的水平上顯著正相關(guān)，估計(jì)系數(shù)為0.024，表明企業(yè)戰(zhàn)略偏離度越大，當(dāng)期的審計(jì)收費(fèi)越高，即H1得到了驗(yàn)證。表3列（3）顯示，在控制了其他變量后，DCS 與ICQ 的交乘項(xiàng)（DCS×ICQ）的估計(jì)系數(shù)為-0.016，且在1%的水平上顯著，這表明有效的內(nèi)部控制能夠抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響，即H2 得到了驗(yàn)證。其余控制變量的回歸結(jié)果顯示，公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lel）、應(yīng)收賬款比率（Rec）、公司成立年限（Age）、獨(dú)立董事比例（Indep）和審計(jì)是否為國(guó)際“四大”（Big4）等變量的估計(jì)系數(shù)顯著為正，是否虧損（Loss）、審計(jì)意見(jiàn)（Opn）、賬面市值比（Growth）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Stata）等變量的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，與已有研究基本一致。

（四）進(jìn)一步分析

1.戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)理：基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)分析。企業(yè)戰(zhàn)略與公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和業(yè)績(jī)息息相關(guān)，當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略存在較大差異時(shí)，企業(yè)將面臨較大的經(jīng)營(yíng)不確定性以及更為劇烈的業(yè)績(jī)波動(dòng)[7，24]。這意味著企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的差異越大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越高。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，意味著企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中必然會(huì)執(zhí)行更多的審計(jì)程序使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到可接受的范圍內(nèi)，并且要求更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。因此，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師越傾向于收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

表3 戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)

基于此，依據(jù)溫忠麟等[25]對(duì)中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法的應(yīng)用，對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是否在企業(yè)戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)中發(fā)揮中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。構(gòu)建回歸模型如下：

其中，RISK 為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)兩種方法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量。對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（RISK1）的衡量借鑒翟勝寶等[26]的做法，采用企業(yè)每一觀測(cè)時(shí)間段內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量。其計(jì)算公式如下：

其中：RISK1i表示企業(yè)當(dāng)年的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；EBITDAin表示企業(yè)當(dāng)年折舊攤銷(xiāo)前利潤(rùn)；ASSETSin表示企業(yè)當(dāng)年期末總資產(chǎn)。i 表示企業(yè)，n 表示觀測(cè)時(shí)間段內(nèi)的年度，X表示當(dāng)年該行業(yè)內(nèi)企業(yè)的數(shù)量，k表示當(dāng)年在該行業(yè)內(nèi)的第k家企業(yè)。

對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（RISK2）的衡量也借鑒翟勝寶等[26]的做法，采用Z 指數(shù)（Z-score）來(lái)衡量。Z 指數(shù)為企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)，Z指數(shù)越小，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大。Z=0.6×股票總市值/債務(wù)賬面價(jià)值+0.999×銷(xiāo)售收入/總資產(chǎn)+1.2×營(yíng)運(yùn)資金/總資產(chǎn)+1.4×留存收益/總資產(chǎn)+3.3×息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)。

表4 列示了模型（4）和模型（5）的回歸結(jié)果。其中，列（1）和列（2）分別為RISK1 和RISK2 作為被解釋變量的回歸結(jié)果。從列（1）來(lái)看，DCS與RISK1在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明戰(zhàn)略偏離度越大的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越高。從列（2）來(lái)看，DCS 與RISK2在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而企業(yè)的Z 指數(shù)越小，表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高，也說(shuō)明戰(zhàn)略偏離度越大的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。列（3）和列（4）是在控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，以審計(jì)收費(fèi)為被解釋變量的回歸結(jié)果。在列（3）和列（4）中，DCS 與Lnfee 的估計(jì)系數(shù)分別為0.017 和0.015，且在1%的水平上顯著，小于模型（3）中DCS 的估計(jì)系數(shù)0.024。由于以上系數(shù)均在1%的水平上顯著，所以不需要進(jìn)行Sobel 檢驗(yàn)已經(jīng)可以說(shuō)明經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)在戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)中發(fā)揮了中介效應(yīng)。

表4 戰(zhàn)略偏離度與審計(jì)收費(fèi)（中介效應(yīng)檢驗(yàn)）

2.內(nèi)部控制抑制企業(yè)戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)理：基于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)分析?！秲?nèi)部控制基本規(guī)范》指出，內(nèi)部控制旨在合理保證企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)性目標(biāo)和資產(chǎn)安全性目標(biāo)五個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其中合理保證戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是內(nèi)部控制最高層次的目標(biāo)。由此可知，有效的內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。大部分情況下，公司戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)首先影響被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，并經(jīng)由經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)間接傳導(dǎo)至財(cái)務(wù)報(bào)表。高明華等[27]研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠顯著降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上文的分析，企業(yè)戰(zhàn)略偏離度會(huì)提高其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)內(nèi)部控制可能通過(guò)降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而削弱戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。

本部分按照RISK1 是否大于其均值將全樣本分為高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)組和低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)組兩個(gè)組別，然后對(duì)H2 進(jìn)行分組回歸。若企業(yè)內(nèi)部控制通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)緩解戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，那么，在分組回歸中，DCS 與ICQ 的交乘項(xiàng)（DCS×ICQ）的估計(jì)系數(shù)在高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)組中應(yīng)該更為顯著。

表4的列（5）和列（6）列示了分組回歸的結(jié)果。在高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)組中，DCS 與ICQ的交乘項(xiàng)（DCS×ICQ）的系數(shù)為-0.011 且在5%的水平上顯著；而在低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)組中，DCS 與ICQ 的交乘項(xiàng)（DCS×ICQ）的系數(shù)不顯著。這說(shuō)明內(nèi)部控制確實(shí)能夠降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本部分做了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①由于我國(guó)上市公司較少單獨(dú)披露廣告和宣傳費(fèi)用以及研發(fā)費(fèi)用，在上文的回歸分析中，分別采用銷(xiāo)售費(fèi)用和無(wú)形資產(chǎn)凈值作為廣告費(fèi)用和研發(fā)支出的替代變量，而在本部分采用剔除廣告宣傳費(fèi)用投入和研發(fā)費(fèi)用投入兩個(gè)方面的指標(biāo)的方法來(lái)計(jì)算企業(yè)戰(zhàn)略偏離度。實(shí)證結(jié)果如表5 列（1）、列（2）和列（3）所示。從列（1）中可以看出，DCS與Lnfee的估計(jì)系數(shù)為0.012，且在1%的水平上顯著。列（3）中DCS×ICQ 與Lnfee 的估計(jì)系數(shù)為-0.015，且在1%的水平上顯著。本部分回歸結(jié)果與前文基本一致。②改變內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量方法，若企業(yè)當(dāng)年內(nèi)部控制不存在缺陷則ICQ為1，否則為0，然后將ICQ 重新代入模型回歸，由于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)從2007年才開(kāi)始披露內(nèi)部控制是否存在缺陷的數(shù)據(jù)，因此樣本區(qū)間縮減為2007 ～2017 年?；貧w結(jié)果如表5 的列（4）、列（5）和列（6）所示，DCS與Lnfee 的估計(jì)系數(shù)為0.031，且在1%的水平上顯著；DCS×ICQ 與Lnfee 的估計(jì)系數(shù)為-0.015，且在5%的水平上顯著。本部分回歸結(jié)果與前文結(jié)論基本一致，故證明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論

本文以2003 ～2017年我國(guó)滬深兩市A股上市公司為研究樣本，圍繞企業(yè)戰(zhàn)略偏離度、內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)戰(zhàn)略偏離度與審計(jì)收費(fèi)存在顯著正相關(guān)關(guān)系。即企業(yè)戰(zhàn)略越偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，審計(jì)師越傾向于收取更高的審計(jì)費(fèi)用；企業(yè)內(nèi)部控制能夠有效抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略偏離度越大的企業(yè)存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也越高，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)執(zhí)行更多的審計(jì)程序以應(yīng)對(duì)較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而審計(jì)師對(duì)于戰(zhàn)略偏離度大的企業(yè)傾向于收取更高的審計(jì)費(fèi)用，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略偏離度影響審計(jì)收費(fèi)的中介路徑。企業(yè)內(nèi)部控制通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)抑制戰(zhàn)略偏離度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響，說(shuō)明降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部控制發(fā)揮作用的路徑機(jī)理。

上述結(jié)論具有如下啟示：從上市公司角度，上市公司應(yīng)該進(jìn)一步健全內(nèi)部控制制度，提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，尤其是戰(zhàn)略偏離度較大的企業(yè)，更應(yīng)該注重公司內(nèi)部控制制度的建立和完善。因?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)主流趨勢(shì)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”，會(huì)提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，而內(nèi)部控制制度建立的初衷就是防范和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，所以有效的內(nèi)部控制有助于降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也有助于降低審計(jì)收費(fèi)水平。從審計(jì)師角度，對(duì)于戰(zhàn)略偏離度較大且內(nèi)部控制質(zhì)量較好的客戶(hù)，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低；對(duì)于戰(zhàn)略偏離度較大且內(nèi)部控制質(zhì)量較差的客戶(hù)，意味著該企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)處于一個(gè)較高的水平，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)投入更多的審計(jì)資源。審計(jì)師在確認(rèn)審計(jì)收費(fèi)時(shí)，也可以把企業(yè)戰(zhàn)略偏離度信息考慮在內(nèi)。