龔春忠 劉金子 孟凱 沈羨玉
(浙江合眾新能源汽車有限公司試制試驗中心)
近年來電動汽車發(fā)展迅速,電動汽車比傳統(tǒng)燃油車更關(guān)注風阻與機械傳動系統(tǒng)的能量損失,所以低滾阻輪胎與低風阻造型在電動車上極為普遍。目前,行業(yè)內(nèi)主要使用《GB/T 18352.5—2013 輕型汽車污染物排放限值及測量方法(中國第一階段)》中附錄CH 的方法[1],可以獲得道路阻力系數(shù),包含常數(shù)項系數(shù)f0,一次項系數(shù)f1,和二次項系數(shù)f2。眾多文獻希望通過滑行試驗將這些參數(shù)解耦出來,文獻[2]采用待定系數(shù)法直接解耦出滾阻系數(shù)、風阻系數(shù)、系統(tǒng)傳遞效率等4 個待定系數(shù);文獻[3]也采用類似的方法解耦出3 個待定系數(shù),但是在數(shù)學工具上選擇了迭代優(yōu)化法;而文獻[4]中發(fā)現(xiàn)使用完整阻力曲線解耦的系數(shù)精度并不高。該文章使用單純形優(yōu)化法作為數(shù)學工具,有別于臺架試驗方法解耦輪胎滾阻系數(shù)與制動卡鉗、軸承拖滯力矩[5-6],使用整車低速滑行試驗獲取常數(shù)項系數(shù)f0。
汽車常數(shù)項阻力系數(shù)的影響因素主要有以下5 項。
1)輪胎滾阻系數(shù)f:不同類型、不同廠家的輪胎,受輪胎材料及制造工藝的影響,滾阻系數(shù)通常在6.5~12.5 N/kN。
2)輪胎氣壓p:在各種胎壓狀態(tài),車輛阻力會有差異,一般來說,在相同地面條件下,胎壓越高,阻力越小[7]。
3)制動器拖滯力矩Tbrake:制動器有盤式制動器、蝶式制動器等,由于制動盤與制動片之間需要液壓油預緊,所以總存在拖滯力矩,這與制動盤的材料、同軸加工精度等因素有關(guān)。該拖滯力矩通常為1~3 N·m。
4)軸承拖滯力矩Tbearing:汽車輪邊軸承已發(fā)展至第3 代,該力矩通常為 0.8~1.5 N·m。
5)整車質(zhì)量與載質(zhì)量m。
以上影響因素與整車常數(shù)項阻力系數(shù)的關(guān)系,如式(1)所示。
式中:f0——常數(shù)項阻力系數(shù),N;
r——車輪的滾動半徑,m;
m——汽車試驗質(zhì)量,kg;
g——重力加速度,9.8 N/kg;
f——輪胎滾動阻力系數(shù),N/kN;
Tbrake——制動器拖滯力矩,N·m;
Tbearing——軸承拖滯力矩,N·m。
測定常數(shù)項系數(shù)可以直接在平直路面上用推拉力計對汽車進行測量。但該方法測量結(jié)果不穩(wěn)定,主要與人工加載力的大小差異有關(guān),車輛動起來瞬間的加速度會有差異,導致常數(shù)項系數(shù)測定不準。為此,設(shè)計如圖1 所示的試驗臺架,通過滑輪與配重方案令汽車勻加速運動,完成其常數(shù)項阻力系數(shù)測定。
圖1 常數(shù)項阻力系數(shù)臺架試驗方案示意圖
乘用車的常數(shù)項阻力一般為100~200 N,假設(shè)配重為mG,mG所產(chǎn)生的重力比該值大50 N 左右為宜,若此時汽車的質(zhì)量為m,旋轉(zhuǎn)部件等效慣量為mr,測得汽車的勻加速度為a,則常數(shù)項阻力系數(shù)的計算,如式(2)所示。
式中:mG——配重,kg;
mr——旋轉(zhuǎn)部件等效慣量,kg;
a——汽車勻加速度,m/s2。
圖2 示出常數(shù)項阻力系數(shù)小坡緩降與低速滑行試驗方案。圖1 所示的方案需要重物及滑輪做輔助測試工具,目的是制造動力,而圖2 所示的方案可以令汽車從坡上滑行下來。對于1 500 kg 的乘用車,在運動方向上的分力為200 N 左右為宜。此時按式(3)計算得出坡度為1.36%。
式中:θ——坡度,%;
F——坡度方向分力,N。
圖2 常數(shù)項阻力系數(shù)小坡緩降與低速滑行試驗方案示意圖
此時若測得車輛勻加速度為a,則常數(shù)項阻力系數(shù)計算,如式(4)所示。
標準的小坡度依然需要耗費較大成本建造,試驗資源約束條件較高,但比圖1 所示的臺架試驗方案減少了滑輪的損失誤差。
為了進一步節(jié)約成本,需要在平直路面上實現(xiàn)低速滑行。臺架方案與小坡滑行方案均為加速過程,為了測定機械阻力的作用力,可以通過低速滑行轉(zhuǎn)換為減速過程。當車速較低的時候,可以認為沒有風阻的影響。即圖2 中θ 為0,汽車有初始速度v0,通過慣性定律可得關(guān)系式,如式(5)所示。
3 種方案測量的關(guān)鍵都是精確獲得加速度a,而臺架與小坡滑行方案中,a 都是通過配重或路面傾斜角控制的,因此精度較高,可在極低車速下測試獲得精確值。而低速滑行試驗方案中a 的大小直接由常數(shù)項決定,精度相對較低。從試驗成本的角度分析,臺架試驗法需要配套滑輪和配重塊系統(tǒng),小坡緩降方案需要修筑高精度小坡,均不夠經(jīng)濟。因此,文章重點研究低速滑行方案。
滑行試驗中道路坡度、風速、空氣溫度為不可控因素。尤其在室外試驗,只能要求在一定環(huán)境區(qū)間內(nèi)進行,且需要采用修正技術(shù)進行處理。而低速滑行試驗需要的滑行距離短,沒有風阻測量的需求,所以可以在室內(nèi)進行,相關(guān)的路面坡度、風速、環(huán)境溫度因素可以得到有效地控制。后面分析各因素的控制程度,均以阻力精度要求δ≤±1 N,汽車質(zhì)量為2 000 kg,二次項阻力系數(shù)為0.035 N/(km/h)2為基準。
低速試驗時不要采用雙向滑行求平均的方式進行,因為道路不長,滑行段難以重疊。小坡對精度測試影響極大,由式(4)可知,需要 mgsin θ 項盡量小,為保證精度,需要小于δ。θ 上限值的確定,如式(6)所示。
式中:δ——試驗阻力精度要求,N。
風速與車速的影響等同,盡量不采用雙向滑行的方式消除誤差,采用在室內(nèi)進行的方式,空氣流通風速可以得到較好的控制。為避免風阻引入的誤差,車速應控制在低速,為滿足精度要求,汽車相對于空氣的運動速度不應超過v,計算如式(7)所示。
式中:f2——風阻系數(shù),N/(km/h)2;
v——初始車速控制上限,km/h。
根據(jù) GB/T 18352.5—2013 附錄 CH 中的規(guī)定,溫度主要對輪胎滾阻系數(shù)有影響,對功率的修正系數(shù)為KR=8.64×10-3℃-1,通過式(8)可確定溫度需要控制的變化范圍(ΔT/℃)。
式中:KR——溫度修正系數(shù),℃-1。
因此,為保證精度,需要將環(huán)境溫度控制在(20±0.77)℃。
為保證精度,環(huán)境溫度與風速要求決定了低速滑行試驗需要在室內(nèi)進行,因此室內(nèi)跑道長度設(shè)計很重要,需要分為加速度段和滑行段長度設(shè)計?;卸伍L度的計算,如式(9)所示。
式中:S滑行——滑行距離,m。
而加速段和安全預留空間的估算較為困難,根據(jù)經(jīng)驗,與滑行段相等即可。綜上,室內(nèi)滑行跑道應≥30 m。
某車型整備質(zhì)量為1 176 kg,駕駛員質(zhì)量為55 kg,主要旋轉(zhuǎn)部件轉(zhuǎn)動慣量與當量慣量,如表1 所示。
表1 汽車主要旋轉(zhuǎn)部件參數(shù)表
系數(shù)計算時,引用車輪半徑為0.307 5 m,減速器主減速比為7.7,當量慣量總計為53.34 kg。
該車在室內(nèi)做低速滑行試驗,獲得t-v 曲線圖。將曲線擬合成直線,獲得勻減速過程的加速度a,代入式(5)即可得常數(shù)項阻力系數(shù)f0。
總共執(zhí)行了6 次試驗,實測曲線及擬合曲線,如圖3 所示。同時獲得6 個阻力值及其均值、標準差、誤差信息統(tǒng)計,如表2 所示。
圖3 某車型低速滑行試驗t-v 實測曲線及擬合曲線圖
表2 低速滑行試驗常數(shù)項阻力系數(shù)(f0)測量數(shù)據(jù)表 N
將臺架方案、小坡緩降方案、低速滑行方案的區(qū)別及優(yōu)缺點進行比較,可從精度、成本、加速測試方式、加速度控制方式4 個方面進行對比。方案對比結(jié)果,如表3 所示。
表3 各種常數(shù)項阻力系數(shù)測試方案優(yōu)缺點對比表
文章以某純電動車整車為研究對象,通過在實際室內(nèi)平直道路上做低速滑行試驗,獲得該車輛的常數(shù)項阻力系數(shù)。結(jié)果表明,使用低速滑行法多次測量取平均值的方法,可令試驗誤差區(qū)間控制在±2.58%以內(nèi)。若需進一步提高試驗精度,需對地面平整度做更高的要求或增加試驗次數(shù)。該方法簡便可行,經(jīng)濟實用,適用于早期機械原型車的初步驗證階段。文章對臺架配重方案與小坡緩降方案僅做了理論分析,后續(xù)工作中需對這2 種方法進行實測驗證。