國有企業(yè)混合所有制改革下股東利益博弈分析*

王亞男， 葛玉輝

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院， 上海 200093)

黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，“所有制”這一概念成為學(xué)術(shù)理論界探討的熱點問題。黨的十九大報告明確指出要深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，以培育世界一流企業(yè)作為中國進入強起來新階段的新任務(wù)，再次表明國企改革始終是中國經(jīng)濟體制改革的重要內(nèi)容，新一輪國企改革成功與否直接關(guān)系到我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是否能夠成功實現(xiàn)[1]。國企混合所有制改革是在經(jīng)營實體層面，通過引入民資背景的戰(zhàn)投，形成主要股東之間分權(quán)控制格局，以“混”促“改”，促使國有企業(yè)形成合理高效的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的進一步完善，增強國有企業(yè)核心競爭力。

目前國有企業(yè)混合所有制改革還存在一些問題，例如非國有資本如何打破隱性壁壘進入國有企業(yè)，混改過程中造成的國有資產(chǎn)流失，混改后混合所有制企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等問題尚待解決[2]。如何協(xié)調(diào)混合所有制改革過程中國有資本與非國有資本的利益關(guān)系，成為國企混合所有制改革中亟待解決的問題?，F(xiàn)有研究文獻大多以混合所有制為背景，為國有企業(yè)混合所有制改革建言獻策，對國企混改過程中國有資本和非國有資本之間的博弈和演化機制關(guān)注不夠。

一、文獻回顧

當(dāng)前學(xué)者大多以混合所有制為研究背景，對國有企業(yè)混合所有制改革的必要性進行研究。張暉[3]、吳振球[4]、陸軍榮[5]等學(xué)者指出，在自然壟斷行業(yè)引入有限競爭有利于提高經(jīng)濟效率，因此進行國有企業(yè)混合所有制改革是經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇。黃群慧等[6]認(rèn)為，國有企業(yè)改革的前提是對國有企業(yè)的不同功能進行界定，需要正確的思想觀點來指導(dǎo)國企改革[7]；國有企業(yè)混合所有制改革是大勢所趨，而和諧的現(xiàn)代市場秩序提供了重要的環(huán)境保障條件，國企定位不清晰是實施國企改革過程中最大的障礙[8]。陳東等[9]指出，政府行政手段對經(jīng)濟的過度干預(yù)會導(dǎo)致混合所有制經(jīng)濟效率下降從而產(chǎn)生負(fù)面影響。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的關(guān)鍵或突破口在于微觀層面，通過優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)提高配置效率[10]。作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革核心內(nèi)容的國企混改，可以借鑒國外國企混改的經(jīng)驗，以市場化手段推進股權(quán)多元化改革[11]。李峰等[12]認(rèn)為，混合所有制改革成功的關(guān)鍵在于實現(xiàn)了“管資產(chǎn)”到“管資本”的轉(zhuǎn)化。關(guān)于國有企業(yè)混合所有制改革如何發(fā)展，學(xué)者們的大多研究達成了共識，例如實施試點國企員工持股[13]、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[14]、合理的責(zé)任約束制度[15]等措施。Zinnes等[16]對20多個國家的國企混改進行實證研究，得出國企效率的提高不僅和股權(quán)改革有關(guān)，還與優(yōu)良的市場競爭體系和公司的治理結(jié)構(gòu)密不可分，完善公司治理機制才能提高投資效率[17]。

以上對國有企業(yè)混合所有制改革的研究文獻，大多是從國家政策層面對國有企業(yè)混合所有制改革的實踐路徑進行分析，聚焦于宏觀層面，對于國企混改過程中不同資本的股東間存在的利益沖突這類微觀層面的研究較少，而這些問題僅靠政策引導(dǎo)是很難以解決的。

分權(quán)控制理論認(rèn)為，在國有企業(yè)混合所有制改革過程中，通過引入新的投資者形成不同資本股東間的競爭關(guān)系，不僅可以有效避免大股東因“一股獨大”產(chǎn)生的決策失誤，而且可以避免內(nèi)部控制問題的出現(xiàn)，成為新一輪國企混改的理論基礎(chǔ)之一[18]。因此，混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展，很大程度上取決于參與混合所有制改革的國有資本與非國有資本進行的動態(tài)經(jīng)濟行為博弈，并不只是靠政府政策引導(dǎo)。鑒于此，本文以分權(quán)控制理論為理論基礎(chǔ)，從國有企業(yè)混合所有制改革中國有資本與進入的非國有資本之間產(chǎn)生的利益沖突為切入點，構(gòu)建兩者的不完全信息靜態(tài)博弈模型，揭示博弈雙方的行為模式，為國有企業(yè)混合所有制改革提供理論上的建議。

二、模型構(gòu)建

為進一步研究雙方在國有企業(yè)混合所有制改革過程中的策略選擇與博弈問題，構(gòu)建一個不完全信息靜態(tài)博弈模型。模型的基本假設(shè)如下：

(1) 博弈方分為國有股東、非國有股東和監(jiān)管機構(gòu)。為簡化模型，非國有股東(包括除國有股東外的民營資本、個體經(jīng)濟等非國有股東)用民營股東來表示，博弈方簡化為國有股東、民營股東和監(jiān)管機構(gòu)三方。

(2) 博弈方中，有且僅有一個擁有企業(yè)實際控制權(quán)的大股東，并且有利用自己優(yōu)勢侵占其他股東利益的能力[19]。因此博弈分兩種情況，即國有股東或民營股東是大股東。為了后續(xù)研究方便，直接假設(shè)國有股東是大股東，擁有公司的實際控制權(quán)，持股比例為α，民營股東持股比例為β，α>β(反之結(jié)果相同)，混合所有制公司總利潤為R。

(3) 國有股東行為分為侵占與不侵占，民營股東感覺自己利益受損時，可以選擇訴訟和不訴訟。監(jiān)管機構(gòu)在收到民營股東的訴訟后，必須對國有股東進行監(jiān)督；在未收到民營股東的訴訟時，可以選擇自主監(jiān)督或不監(jiān)督。監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督結(jié)果是真實的，即若國有股東存在侵占行為，監(jiān)管機構(gòu)一定能監(jiān)察到，并對國有股東進行處罰；若國有股東不存在侵占行為，監(jiān)管機構(gòu)便無法查出其不端行為。

(4) 國有股東對民營股東選擇侵占時，由于法律政策等的干預(yù)，國有股東存在侵占成本C1，國有股東對民營股東的侵占比例為p。國有股東選擇侵占行為的額外收益為pβR-C1，民營股東被侵害后的損失為pβR。

(5) 若國有股東對民營股東的侵占行為被監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督到，則國有股東會損失γ(pβR-C1)，γ為懲罰力度系數(shù)。

(6) 民營股東選擇訴訟，則需支付給監(jiān)督機構(gòu)C2；監(jiān)督機構(gòu)對國有股東實施監(jiān)督，需要付出監(jiān)督成本C3。

(7) 國有股東的侵占行為若被監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督到，則國有股東懲罰損失歸民營股東和監(jiān)督機構(gòu)共同所有，監(jiān)督機構(gòu)可獲得收益為σγ(pβR-C1)，民營股東可獲得收益為(1-σ)γ(pβR-C1)，σ為監(jiān)督機構(gòu)獲得懲罰收益的比例。若民營股東選擇不訴訟，則國有股東的懲罰損失全歸監(jiān)督機構(gòu)所有。

(8) 若國有股東不存在侵占行為，而民營股東選擇訴訟，給國有股東帶來名譽損失等不良影響，民營股東需向國有股東賠償h。

(9) 國有股東選擇侵占的概率為q1，選擇不侵占的概率為1-q1；民營股東選擇訴訟的概率為q2，選擇不訴訟的概率為1-q2；在民營股東選擇不訴訟的情況下，監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率為q3，選擇不監(jiān)督的概率為1-q3。

綜上所述，構(gòu)建國有股東、民營股東和監(jiān)督機構(gòu)三方的利益博弈收益矩陣，如表1所示。每一個博弈主體都是追求自身利益最大化的，并且風(fēng)險中性。每一組數(shù)字依次代表國有股東、民營股東、監(jiān)督機構(gòu)。由于前文中假設(shè)若民營股東向監(jiān)督機構(gòu)提起訴訟，監(jiān)督機構(gòu)必須對國有股東進行監(jiān)督，此時監(jiān)督機構(gòu)一定選擇自主不監(jiān)督。

三、模型分析

1. 國有股東的期望收益

國有股東的期望收益計算公式為

E1=q1q2(1-γ)(pβR-C1)+q1(1-q2)q3·

(1-γ)(pβR-C1)+q1(1-q2)(1-q3)·

(pβR-C1)+(1-q1)q2h

(1)

表1 三方博弈收益矩陣

求國有股東的最大收益，對q1求導(dǎo)，令一階導(dǎo)數(shù)為0，即

q3(1-γ)(pβR-C1)+(1-q2)·

(1-q3)(pβR-C1)-q2h=0

(2)

解得

(3)

由式(3)可以得出：

(1) 監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3與國有股東侵占行為懲罰力度系數(shù)γ、民營股東訴訟賠償h、國有股東侵占額外收益pβR-C1有關(guān)。

(2)q3與國有股東侵占行為懲罰力度系數(shù)γ呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。國有股東侵占行為懲罰力度系數(shù)γ越大，國有股東選擇侵占行為的概率q1越小，監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3就越小。

(3)q3與民營股東訴訟賠償h正相關(guān)。民營股東在國有股東未侵占時選擇訴訟而向國有股東賠償?shù)膆越大，民營股東選擇訴訟的概率q2越小，監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3就越大。

(4)q3與國有股東侵占額外收益pβR-C1負(fù)相關(guān)。國有股東選擇侵占時的額外收益越大，即民營股東被侵占時損失越大，民營股東選擇訴訟的概率q2就會越大，監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3就越小。

2. 民營股東的期望收益

民營股東的期望收益計算公式為

E1=q1q2[(1-σ)γ(pβR-C1)-pβR-C2]-

q1(1-q2)q3pβR-q1(1-q2)(1-q3)pβR-

(1-q1)q2(h+C2)

(4)

求民營股東的最大收益，對q2求導(dǎo)，令一階導(dǎo)數(shù)為0，即

q1q3pβR+q1(1-q3)pβR-(1-q1)·

(h+C2)=0

(5)

解得

C2=q1(1-σ)γ(pβR-C1)-h(1-q1)

(6)

由式(6)可以得出：

(1) 民營股東訴訟成本C2與國有股東被查出侵占行為時民營股東可獲得的收益(1-σ)γ(pβR-C1)、民營股東訴訟賠償h有關(guān)。

(2)C2與國有股東被查出侵占行為時民營股東可獲得的收益(1-σ)γ(pβR-C1)呈正相關(guān)關(guān)系。國有股東被查出侵占行為時民營股東可獲得的收益(1-σ)γ(pβR-C1)越高，相應(yīng)的民營股東訴訟成本C2就越高。

(3)C2與民營股東訴訟賠償h呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。民營股東在國有股東未侵占時選擇訴訟而向國有股東賠償?shù)膆越大，民營股東選擇訴訟的概率q2越小，民營股東訴訟成本C2就越高。

3. 監(jiān)督機構(gòu)的期望收益

監(jiān)督機構(gòu)的期望收益計算公式為

E1=q1q2[σγ(pβR-C1)+C2-C3]+q1(1-q2)·

q3[γ(pβR-C1)-C3]+(1-q1)·

q2(C2-C3)-(1-q1)(1-q2)q3C3

(7)

求監(jiān)督機構(gòu)的最大收益，對q3求導(dǎo)，令一階導(dǎo)數(shù)為0，即

(1-q1)(1-q2)C3=0

(8)

解得

(9)

由式(9)可以得出：

(1) 國有股東選擇侵占的概率q1與監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督成本C3、國有股東被監(jiān)督損失γ(pβR-C1)有關(guān)。

(2)q1與監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督成本C3呈正相關(guān)關(guān)系。監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督成本C3越高，監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3就越小，國有股東選擇侵占的概率q1越大。

(3)q1與國有股東被監(jiān)督損失γ(pβR-C1)負(fù)相關(guān)。國有股東被監(jiān)督損失γ(pβR-C1)越高，國有股東選擇侵占的概率q1越小。

4. 綜合分析

(1) 國有股東選擇侵占的概率q1與監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督成本C3呈正相關(guān)關(guān)系，與國有股東被監(jiān)督損失γ(pβR-C1)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。應(yīng)通過降低監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督成本、提高對國有股東侵占行為的懲罰力度來降低國有股東侵占民營股東的可能性。

(2) 監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3與國有股東侵占行為懲罰力度系數(shù)γ和國有股東侵占額外收益pβR-C1呈負(fù)相關(guān)關(guān)系、與民營股東訴訟賠償h呈正相關(guān)關(guān)系。監(jiān)督機構(gòu)應(yīng)發(fā)揮好監(jiān)督作用，把握好對國有股東侵占行為的懲罰力度和民營股東的訴訟賠償程度。

(3) 國有股東對民營股東侵占比例p越大，國有股東被監(jiān)督損失γ(pβR-C1)越大，國有股東選擇侵占的概率q1越?。欢駹I股東訴訟成本C2隨著國有股東被查出侵占行為時民營股東可獲得的收益(1-σ)γ(pβR-C1)增加而增加，民營股東選擇訴訟的概率q2也隨之降低。監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3也與國有股東對民營股東侵占比例p有關(guān)：國有股東對民營股東侵占比例p越大，國有股東侵占額外收益pβR-C1越大，民營股東選擇訴訟的概率q2就會越大，監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3就越小。因此，國有股東對民營股東的侵占比例p與國有股東選擇侵占的概率q1、民營股東選擇訴訟的概率q2、監(jiān)督機構(gòu)選擇自主監(jiān)督的概率q3均存在相關(guān)關(guān)系。判斷國有股東對民營股東的侵占比例是否在可允許的范圍內(nèi)，是推進國有企業(yè)混合所有制改革順利進行的前提。

四、結(jié)論與建議

通過以上對國有股東、民營股東和監(jiān)督機構(gòu)三方的博弈模型分析，得出混合策略的納什均衡解。在國有企業(yè)混合所有制改革的過程中，為有效控制國有股東對非國有股東的侵占行為，首先要加大對國有股東的懲罰力度和國有股東選擇侵占行為的成本；其次要降低監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督成本，充分利用監(jiān)督資源，加大監(jiān)督力度，以期在有限的成本下獲得最大的博弈優(yōu)勢，提高監(jiān)督效率。

運用市場化手段推進股權(quán)多元化改革的同時，要重視政府發(fā)揮的監(jiān)督和調(diào)控作用。同時，不能忽略政府也有自身的利益需求，若不對其進行相應(yīng)的監(jiān)督管理，可能會出現(xiàn)政府行為偏差，從而導(dǎo)致政府失靈。因此，在實現(xiàn)國有企業(yè)混合所有制改革過程中，改變國有企業(yè)存在的政企不分、產(chǎn)權(quán)模糊狀況，明確政府的界限，有利于實現(xiàn)政企分開、政資分離[20]，發(fā)揮好政府的監(jiān)督作用，優(yōu)化外部改革環(huán)境，解決國企混改過程中利益分配不公等問題，保證非國有資本參與改革，最終實現(xiàn)參與主體的良性發(fā)展。

針對目前國有股東控制地位、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與信息披露透明程度低的現(xiàn)實，提高非公產(chǎn)權(quán)主體參與的積極性[21]，既要保護國有資本、防止國有資本流失，又要保障非國有資本的權(quán)利與利益。對此，首先要完善相關(guān)法律，增強中小股東權(quán)利保障機制，降低中小股東的訴訟成本，提高訴訟收益比重；其次要優(yōu)化公司治理，限制控制股東的表決權(quán)，防止控制股東操縱股東大會侵害公司利益。另外，在國有企業(yè)混合所有制改革過程中，嚴(yán)格遵守自愿參與和依法自由進出原則，強化市場機制，對國有控股股東、企業(yè)高管形成強有力的外部約束。