從蘭這一物象比較李白與李賀

王慧

李白和李賀自古常被人們相提并論。唐人齊已《還人卷》詩即并稱李白李賀云“李白李賀遣機杼。散在人間不知處?！眹烙稹稖胬嗽娫挕吩啤叭搜蕴紫刹?，長吉鬼才。不然，太白天仙之詞，長吉鬼仙之詞耳。”（《詩品》）。宋人姚勉《贈行在李主人二子》詩中說“李家自古兩詩仙，太白長吉相后先”。元人楊維楨在《東維子文集》卷七《趙氏詩錄序》中，以及張?zhí)煊暝凇惰F崖先生古樂府》卷首中都稱兩人為“二李”。之后，明代楊士奇的《跋〈復(fù)古詩集〉后》中，清代馮班《古今樂府論》中都直接用“二李”代稱李白和李賀。在當代的詩歌研究中人們更是從李白李賀各自所處的時代、出身、個性、遭遇，詩歌的意象、情感、思想、語言等各個方面來比較李白李賀兩位詩人的異同。李賀作為一個繼李白之后的具有浪漫詩風(fēng)的詩人，在學(xué)習(xí)李白的同時又有所創(chuàng)新和改變，因此兩人的詩歌的確有許多的可比之處。而通過在電子版《全唐詩》中檢索會發(fā)現(xiàn)，兩位詩人的詩中都頻率較高地使用了“蘭”這一物象。在不同的詩中，“蘭”又構(gòu)成了不同的意象。兩位詩人的詩中對“蘭”這一物象的使用，形成相近或相反的意象，正好從一個獨特的而又具體的角度反映了兩位詩人的相同點和不同點。

一、從對物象源頭——《楚辭》的繼承和發(fā)展看

（一）《楚辭》中“蘭”這一物象及其構(gòu)成的語象形成的兩類意象

“蘭”這一物象的出現(xiàn)，在不同的文本中構(gòu)成了不同的意象。事實上，中國之所以存在富有特色的“蘭文化”就在于在漫長的歷史中，“蘭”被逐漸賦予了豐富的文化內(nèi)涵。在《左傳》記錄的鄭穆公的故事中，“蘭”就是作為一個個人圖騰的意象存在的。鄭穆公的母親夢見蘭而生下鄭穆公，鄭穆公取名為蘭，最終鄭穆公還“刈蘭而死”。整個故事中以蘭為象征的圖騰充滿了神秘的色彩。（1）類似的“蘭”作為圖騰的意象，在浪漫詩歌的源頭《楚辭》中也有。屈原的愛國之情、報國之夢，賢而被謗、忠而被貶的經(jīng)歷以及他寫的《離騷》的總體意境賦予了“蘭”這一物象特殊的內(nèi)涵，使之成為了象征美好追求的意象。李白和李賀的詩歌對蘭這一物象的運用繼承了《楚辭·離騷》中“蘭”的多種意蘊，形成了以《楚辭》中“蘭”的意象為源頭的“蘭”的詩歌意象。

（二）李白詩中“蘭”這一物象

李白的詩中在提到“蘭”這一物象時，所用的詞語大多是“蘭麝、蘭若、蘭芬、蘭蓀、蘭蕤、蘭芳、蘭蕙、浴蘭、蘅蘭、庭蘭、芳蘭哀”等。這些語象都是《楚辭》中常見的語象：都是“蘭”字和另一個芳草的名稱的組合或者是“蘭”字與表示“蘭”的氣味、顏色等美好特質(zhì)的詞項組合構(gòu)成語象?？梢娎畎椎脑娛紫仍谟迷~方面就有很強烈的繼承和學(xué)習(xí)的痕跡，語象的應(yīng)用也是十分傳統(tǒng)和保守的。即使是“孤蘭生幽園”這樣的句子，也只不過是《楚辭》中“幽蘭”這一語象（物象）的活用。這些傳統(tǒng)的語象的運用，也從一個側(cè)面體現(xiàn)了李白詩歌語言的自然，這正與李白“清水出芙蓉，天然去雕飾”的語言追求是一致的。在李白看來語言“雕蟲喪天真”。

總之，從“蘭”這一物象的角度說，李白的詩在很大的程度上繼承了《楚辭》的“蘭”的語象和意象，是比較傳統(tǒng)的浪漫詩風(fēng)。

（三）李賀詩中“蘭”這一物象

從李賀奇特的語言的運用可以看出李賀的詩歌在語象上與傳統(tǒng)的語象的源頭與很大的不同。在語象上有很多的創(chuàng)新，很豐富的想象，很富有個性特點。他另辟蹊徑、追求語言的峭拔，有的語象甚至有當代意識流光怪陸離、晦澀難懂的特點。這一點與《楚辭》和李白的詩歌的語象有很大的不同。

二、從“蘭”為代表的物象所構(gòu)成的意境的特點來看

李白被稱為“仙才”“詩仙”，他的詩有飄逸若仙的特點。李賀有“鬼才”、“詩鬼”之稱，他的詩有許多“鬼象”和幽冥的意境。卷390_49 【蘇小小墓】具有十分典型的幽冥的意境“幽蘭露，如啼眼。無物結(jié)同心，煙花不堪剪。草如茵，松如蓋。風(fēng)為裳，水為珮。油壁車，夕相待。冷翠燭，勞光彩。西陵下，風(fēng)吹雨?！弊髡甙殉o《山鬼》和南齊蘇小小的傳說結(jié)合起來創(chuàng)造出了一個荒誕迷離，艷麗而又凄清的幽靈世界。詩以“幽蘭露”開頭首先就給人一種陰冷、哀愁之感;“草如茵，松如蓋。風(fēng)為裳，水為珮”幾句仿佛是描寫墓前的實景，但令人感到凄清虛幻的幽冥氣氛;“油壁車，夕相待”是回憶蘇小小的往事產(chǎn)生朦朧的光陰流逝之情;“冷翠燭，勞光彩”是筆鋒的突轉(zhuǎn)，仿佛鬼火一般使得幽冥的意境達到高潮，使得一切虛幻化，切合了寫墓詩題。李賀其他的詩也多用“墮蘭”，“衰蘭”，“枯蘭”，“凄凄四月蘭”，“蠟淚垂蘭燼”，“幽蘭露，如啼眼”，“蘭臉別春啼脈脈”這樣的意象制造出精致細膩，幽森冷艷，纖婉奇麗，荒涼怪誕，寂寥陰沉的意境。

所以說來李白的詩即使是用蘭這樣纖弱的物象仍然具有博大壯美，雄厚超邁，飄逸浩渺的意境相對于李賀的詩來說有一種男性化的健美;李賀的詩則多為女性化纖弱，往往精致細膩，幽森冷艷，纖婉奇麗，荒涼怪誕，寂寥陰沉。

三、從“蘭”這一物象所展現(xiàn)的主觀精神和詩歌主題來看

李賀和李白都繼承了傳統(tǒng)的托物比興的手法，他們的詩中都用蘭花表達對現(xiàn)實世界的看法及對理想世界的追求，甚至抒發(fā)自己的激憤之情和反抗的精神。這也是他們的詩都具有濃厚的浪漫主義色彩的重要表現(xiàn)。李白和李賀都有濟世報國的遠大抱負，但是都沒有實現(xiàn)這一遠大的理想抱負，因此從他們的內(nèi)心來說都具有濃郁的悲劇精神。在李賀的詩中常有“墮蘭”，“衰蘭”，“枯蘭”，“凄凄四月蘭”，在李白的詩中也常有“孤蘭”，“空蘭芬”，“蘭交空懷思”，“蘅蘭方蕭瑟”等意象，這些都表達了他們不得志的抑郁和悲劇感。

從“蘭”這個具體的物象的角度比較李白和李賀的詩歌，李白更多地繼承了《楚辭》的意象，而李賀則從語象的角度更多地發(fā)展了《楚辭》。李白詩的意境博大壯美，雄厚超邁，飄逸浩渺，而李賀詩的意境精致細膩，幽森冷艷，纖婉奇麗，荒涼怪誕，寂寥陰沉。李賀的詩歌比李白的詩有更加濃厚的悲劇色彩和抑郁情懷。