中國(guó)傳統(tǒng)譯論中的“文化轉(zhuǎn)向”

軒慧芳

(1.陜西師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西西安710062；2.昌吉學(xué)院外語(yǔ)系，新疆昌吉831100)

近百年來(lái)，中西翻譯研究大致經(jīng)歷了語(yǔ)文學(xué)研究階段、語(yǔ)言學(xué)研究階段和文化研究階段、20世紀(jì)90代文化學(xué)派代表人物巴斯內(nèi)特、勒弗維爾在合著的論文集“《翻譯、歷史與文化》(Translation，Historyand Culture)序言中提出了‘文化轉(zhuǎn)向’概念”，[1]譯學(xué)界認(rèn)為其標(biāo)志著翻譯研究“文化轉(zhuǎn)向”的到來(lái)，即“把翻譯研究的著眼點(diǎn)從語(yǔ)言學(xué)派最關(guān)注的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)及語(yǔ)言形式對(duì)應(yīng)問(wèn)題，轉(zhuǎn)向目標(biāo)文本與源文本在各自文化系統(tǒng)中的意義和功能”，[2]從而大大拓展了翻譯研究的領(lǐng)域和視野。他們對(duì)于翻譯中歷史、權(quán)力、操控、功能、語(yǔ)境這些問(wèn)題的思考，為我們理清了翻譯研究的外部脈絡(luò)，也讓我們清楚地認(rèn)識(shí)到“翻譯研究正在從形式主義階段過(guò)渡到對(duì)政治、文化等宏闊語(yǔ)境的考慮……權(quán)利和操縱成為他們所稱的翻譯研究‘文化轉(zhuǎn)向’的核心問(wèn)題”。[3]

而縱觀中國(guó)傳統(tǒng)譯論，自佛經(jīng)翻譯中所討論的“文”“質(zhì)”之爭(zhēng)、“五失本三不易”“五不翻”等語(yǔ)言轉(zhuǎn)換問(wèn)題之后，早在明末的科技翻譯開(kāi)始，中國(guó)傳統(tǒng)譯論就進(jìn)入到文化轉(zhuǎn)向的肇始階段：跳出了源語(yǔ)譯語(yǔ)對(duì)比的傳統(tǒng)譯學(xué)討論范疇，更關(guān)注翻譯的選材、翻譯的社會(huì)功能等宏觀文化層面的譯學(xué)問(wèn)題討論。

翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”強(qiáng)調(diào)翻譯選材和譯文在譯入語(yǔ)社會(huì)中所起的社會(huì)功能，按照這一線索，本文梳理了中國(guó)傳統(tǒng)譯論中“文化轉(zhuǎn)向”的脈絡(luò)，提出中國(guó)傳統(tǒng)譯論歷史演進(jìn)經(jīng)歷了四個(gè)階段：中國(guó)傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的肇始期，即明末清初以天文歷法為主要選材時(shí)期；中國(guó)傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的發(fā)展期，即晚晴洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以軍事科技、機(jī)械制造為主要翻譯選材時(shí)期；中國(guó)傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的成熟期，即維新運(yùn)動(dòng)以政令法律、社科著作為主要翻譯選材時(shí)期；傳統(tǒng)譯論的文化轉(zhuǎn)向的完善期，即“五四”及民國(guó)時(shí)期以西方社會(huì)思潮及文學(xué)翻譯為主要選材時(shí)期。從而揭示“文化轉(zhuǎn)向”這條主線一直貫穿于中國(guó)傳統(tǒng)譯論，以期為重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)譯論提供新的視角。

一、傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的濫觴期：明末科技翻譯中的翻譯文化思想

明末以徐光啟、李之藻、楊延筠等為代表的中國(guó)譯者最早將翻譯從宗教領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到自然科學(xué)領(lǐng)域，也跳出了源語(yǔ)與目的語(yǔ)對(duì)比的語(yǔ)言學(xué)范疇，直接把中國(guó)傳統(tǒng)譯論引入到翻譯研究文化學(xué)派所關(guān)注的社會(huì)文化背景層面。以他們?yōu)榇淼膫鹘y(tǒng)士大夫企圖通過(guò)翻譯使中國(guó)科技趕超世界先進(jìn)水平，體現(xiàn)了他們以翻譯為工具以達(dá)到濟(jì)世圖強(qiáng)的民族發(fā)展意識(shí)。他們?cè)谂c傳教士共同譯書的過(guò)程中，對(duì)翻譯的目的及社會(huì)功用進(jìn)行了清晰的論述，并操控了當(dāng)時(shí)以科技翻譯為主的翻譯選材，這正是西方文化學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的關(guān)注譯文在譯語(yǔ)社會(huì)所起社會(huì)變革功能。

當(dāng)時(shí)譯論主要關(guān)注翻譯的目的、翻譯在社會(huì)中所起的功能及翻譯選材。早在17世紀(jì)初，徐光啟就提出其翻譯思想“只有通過(guò)翻譯才能‘會(huì)通’(學(xué)習(xí)與掌握)，只有‘會(huì)通’才能“超勝”(超越與爭(zhēng)勝)?！崩钪逡蔡岢銎浞g思想是“喜其便于日用”，為了“吏治民生，陰受其弊”。[4]這是對(duì)翻譯在譯入語(yǔ)社會(huì)所起的社會(huì)功能做了準(zhǔn)確定位。王徵根據(jù)瑞士傳教士鄧玉函口授翻譯、并繪插圖而出版的《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)錄最》一書，序中提出其翻譯思想：“然圖說(shuō)之中，巧器頗多，第或不甚關(guān)切民生日用，如飛鳶水琴等類，又或非國(guó)家工作之急需，則不錄，特錄其最切要者。”[5]63王氏的標(biāo)準(zhǔn)是“特錄其最急需者”，“特錄其最切要者”。

關(guān)于翻譯選材，徐光啟向崇禎帝建議“急用儀象十事”與“度數(shù)旁通十事”。此度數(shù)旁通十事，實(shí)際上是想在翻譯西方天文、歷算書籍之后，繼續(xù)引進(jìn)西學(xué)10個(gè)分支的知識(shí)，即氣象學(xué)、地測(cè)學(xué)、音樂(lè)、兵工、財(cái)會(huì)、土建、機(jī)械、地圖、醫(yī)藥、時(shí)鐘。[6]李之藻在《請(qǐng)請(qǐng)譯西洋歷法等書疏》中指出：“除了天文力學(xué)之書外，西方的水法、算法、測(cè)望、儀像、日規(guī)、萬(wàn)國(guó)圖志、醫(yī)理、樂(lè)器、格物窮理、幾何原本等等科學(xué)書籍，都是值得翻譯的。”[5]57以上論述表明，他們對(duì)于譯什么有明確的闡述。

由此可以看出，明末清初的這些“士大夫”們，他們的譯論思想對(duì)于翻譯的外部問(wèn)題如翻譯的迫切性、緊急性，翻譯對(duì)社會(huì)的功用、翻譯何種書籍都做了較為詳細(xì)的論述。如果用西方文化學(xué)派勒弗維爾的觀點(diǎn)，這些“士大夫”們正是當(dāng)時(shí)翻譯活動(dòng)的贊助人，身為當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治者，他們當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)是維護(hù)并鞏固當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治，以免中國(guó)科技落后于西方。他們已經(jīng)開(kāi)始憂患中國(guó)的積弱，企圖通過(guò)翻譯來(lái)從事“利國(guó)利民之實(shí)學(xué)”，體現(xiàn)了濟(jì)世圖強(qiáng)的民族發(fā)展意識(shí)。這些問(wèn)題正是西方文化學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的翻譯研究應(yīng)該關(guān)注的翻譯對(duì)譯入語(yǔ)社會(huì)的影響。但此時(shí)作為譯者的“士大夫”們主要關(guān)注格物致知，以維護(hù)中國(guó)封建統(tǒng)治。譯者數(shù)量較少，譯論關(guān)注范圍較窄，譯論的文化轉(zhuǎn)向還不明顯。

二、傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的發(fā)展期：洋務(wù)派以軍事科技、機(jī)械制造為主的翻譯文化思想

1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)徹底打開(kāi)了清王朝閉關(guān)自守的大門。在抵抗外辱的過(guò)程中，林則徐提出了“師敵長(zhǎng)技以制敵”的思想，后來(lái)魏源在所編譯的《海國(guó)圖志》中提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的口號(hào)對(duì)林氏的這一思想進(jìn)行了闡述。他們所從事組織的翻譯活動(dòng)旨在于借鑒西方，目的是“制敵”，具有明顯的自主取向。此時(shí)翻譯的選材涉及到外國(guó)報(bào)刊、歷史及地理等方面的書籍。

兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗更讓國(guó)人意識(shí)到向西方學(xué)習(xí)科技的重要作用，以曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞等官僚為代表的洋務(wù)派，企圖在不改變政治體制與思想理論基礎(chǔ)的前提下，引進(jìn)西方先進(jìn)科技以加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)。在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的指導(dǎo)思想之下，洋務(wù)派人士操縱并設(shè)計(jì)了當(dāng)時(shí)中國(guó)文化翻譯的整體格局：“以自然科學(xué)文獻(xiàn)為主、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)翻譯為輔。那時(shí)的‘西學(xué)’主要指科學(xué)技術(shù)類文獻(xiàn)，政事方面凡與‘中體’不相合者多半不予引進(jìn)?！盵7]101896年，馬建忠從中國(guó)國(guó)家、社會(huì)本身的需要考慮，提出了具有針對(duì)性的文化翻譯對(duì)策：在其《擬設(shè)翻譯書院議》中指出，應(yīng)該翻譯的西書分為三類：“一為各國(guó)之時(shí)政，即議院立法，各國(guó)交涉、外部往來(lái)信札等類內(nèi)容；二為居官者考訂之書，即行政、治軍、生財(cái)、交鄰等書籍；三為洋學(xué)館應(yīng)讀之書，即外國(guó)學(xué)校的自然科學(xué)與政治、歷史方面的書籍。”[8]因?yàn)榇藭r(shí)洋務(wù)派對(duì)翻譯所做的總體設(shè)計(jì)為服務(wù)于一個(gè)統(tǒng)一的目的，即幫助國(guó)人開(kāi)辦自己的工廠，制造自己的軍艦大炮，發(fā)展中國(guó)人自己的工業(yè)和軍事。洋務(wù)派堅(jiān)信中國(guó)落后在于技術(shù)不如西方，只要通過(guò)翻譯掌握了科學(xué)技術(shù)，軍事上強(qiáng)大了，就一定能勝過(guò)西方?！把髣?wù)運(yùn)動(dòng)走的是一條富國(guó)強(qiáng)兵的道路，也是現(xiàn)代化的道路，但是它的根本目的是對(duì)外的，它無(wú)意改變中國(guó)的政治制度和思想體系?！盵9]反而可以說(shuō)，是為了維持、鞏固舊有傳統(tǒng)，因此對(duì)于馬建忠所倡議的社會(huì)科學(xué)及政令法律類的選材持忽視態(tài)度。身為士大夫及清朝重要統(tǒng)治者的洋務(wù)派人士，雖然不是直接的譯者，但正是他們充當(dāng)了贊助人的角色，維護(hù)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。

此時(shí)中國(guó)譯論所關(guān)注的也是翻譯的社會(huì)功效、翻譯選材，以及翻譯活動(dòng)如何實(shí)施。他們有沒(méi)有局限于源語(yǔ)譯語(yǔ)兩種語(yǔ)言對(duì)比的語(yǔ)言學(xué)研究范式，而是把翻譯置于更廣闊的社會(huì)背景下，頂層設(shè)計(jì)了當(dāng)時(shí)中國(guó)的翻譯文化活動(dòng)，并設(shè)置了大量的翻譯館及翻譯局來(lái)實(shí)施其翻譯文化戰(zhàn)略，以達(dá)到鞏固封建統(tǒng)治的目的。與前一階段相比，這一時(shí)期翻譯的選材大大擴(kuò)展，從科技過(guò)渡到軍事及機(jī)械制造，并翻譯了少數(shù)西方律例，譯著數(shù)量大大增加，翻譯的文化轉(zhuǎn)向處于發(fā)展階段。

三、傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的成熟期：維新派改良政治的翻譯文化思想

1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)，清政府的海軍和陸軍都慘遭失敗，宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的徹底破產(chǎn)。此時(shí)許多進(jìn)步人士意識(shí)到，中國(guó)的落后，關(guān)鍵不在軍事技術(shù)，而是政治體制的落后。以康有為、梁?jiǎn)⒊热藶榇淼木S新派，他們?cè)O(shè)計(jì)了當(dāng)時(shí)的翻譯文化戰(zhàn)略：通過(guò)譯印圖書來(lái)學(xué)習(xí)西方社會(huì)政治學(xué)說(shuō)和自然科學(xué)，實(shí)現(xiàn)君主立憲，改良政治，變法維新。同時(shí)主張翻譯西方政令法律、社科著作及“政治小說(shuō)”來(lái)啟蒙改變民眾思想。此時(shí)維新派翻譯的目的，已經(jīng)不是像洋務(wù)派那樣維護(hù)當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治，他們希冀通過(guò)翻譯改變當(dāng)時(shí)主流的意識(shí)形態(tài)，通過(guò)維新變法，學(xué)習(xí)西方政令法律制度來(lái)挽救當(dāng)時(shí)中國(guó)落后挨打的局面。

康有為所設(shè)計(jì)的翻譯文化戰(zhàn)略在《強(qiáng)學(xué)會(huì)章程》中論述頗詳：“今此會(huì)先辦譯書，首譯各國(guó)公報(bào)以為日?qǐng)?bào)取資；次譯章程、條教、律例、條約、公法、日錄、招牌等書；然后及地圖暨各種學(xué)術(shù)之書。隨譯隨刊，并等日?qǐng)?bào)?；蚍值?，或分類，或編表，分之為散報(bào)，合之為宏編，以資講求而廣見(jiàn)聞。并設(shè)譯學(xué)堂，專任此事?！盵5]94

維新派所倡導(dǎo)的通過(guò)翻譯西方“政事”之書來(lái)變法革新的思想，在梁?jiǎn)⒊恼撌霎?dāng)中體現(xiàn)最為明顯。他在《大同譯書局?jǐn)⒗分懈鞔_地指出：“本局首譯各國(guó)變法之書，及將變未變之際，一切情形之書，以備今日取法?！盵10]維新派不僅指出譯書的重要性，而且明確公布主持譯書的先后緩急的內(nèi)容。他們所設(shè)計(jì)的翻譯內(nèi)容與洋務(wù)派所看中的兵工技藝等科技類文獻(xiàn)不同，而主要是政治法律及各種學(xué)術(shù)之書。此外，為提高翻譯速度與效率，促成變法早日實(shí)現(xiàn)，他們還提出可以就近翻譯日本書籍。

維新派文化翻譯戰(zhàn)略的著名實(shí)施者嚴(yán)復(fù)也提出通過(guò)翻譯來(lái)進(jìn)行思想啟蒙。他所翻譯的西方社會(huì)科學(xué)著作、小說(shuō)和教科書均被作為“廣見(jiàn)聞、開(kāi)民智”的途徑。而他采用的翻譯策略也是一種文化翻譯策略：從翻譯選材到翻譯方法的采用，都是為了改變當(dāng)時(shí)人們落后的思想觀念進(jìn)而改變中國(guó)落后的局面。“大約從1895年開(kāi)始到1909年的短短14年當(dāng)中，共翻譯了9種西方啟蒙思想家的人文社科著作，內(nèi)容涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律、論理、社會(huì)、政治和教育等方面。”[7]11而他采用的翻譯方法，也是為其目的服務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在討論如他在《原富》的《譯事立言》中所加的按語(yǔ)，約戰(zhàn)其全部文字的十分之一。其中除了一些名物詮釋以外，主要是他對(duì)原書的批評(píng)、補(bǔ)充、發(fā)揮，大多是聯(lián)系國(guó)論內(nèi)實(shí)際而發(fā)表的議論。此外他所采用的“桐城派”古文譯法，目的只是要不爭(zhēng)取那些“多讀古書”的士大夫的支持。嚴(yán)復(fù)的這種翻譯方法，跟勒弗維爾所提倡的翻譯是一種最為明顯的改寫是相通的。嚴(yán)復(fù)不僅為這種改寫(重寫)法作出了自己的理論論述，還在翻譯實(shí)踐中貫徹了這種翻譯方法以達(dá)到自己的翻譯目的。

盡管維新派所倡導(dǎo)的維新變法以失敗而告終，但他們所擬定的文化翻譯戰(zhàn)略，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生重大影響?！凹孜鐟?zhàn)后至庚子年間，譯書之風(fēng)大盛，各報(bào)館翻譯東西文報(bào)紙及書籍者約三十余家?！盵11]各類專事翻譯的翻譯館、譯書局、官書局、學(xué)會(huì)等紛紛林立。維新派所說(shuō)的西學(xué)，重心在宣傳西方的民主學(xué)說(shuō)、天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)、進(jìn)化論、自由主義、自然科學(xué)及方法論等。與同時(shí)期的西方社會(huì)相比，當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界翻譯的是文化，研究的也是文化。在翻譯研究方面，雖然不是很系統(tǒng)，但重心往往是討論翻譯在社會(huì)變革中所起的重要作用，即譯文在譯入語(yǔ)社會(huì)所起的重要作用。至于純粹的文學(xué)作品的翻譯(如林紓的翻譯)在客觀上起到的作用也更多是文化啟蒙意義，而非藝術(shù)價(jià)值鑒。這些議題正是西方文化學(xué)派所倡導(dǎo)的“文化轉(zhuǎn)向”所重點(diǎn)研究的內(nèi)容。因此，這一時(shí)期為中國(guó)傳統(tǒng)譯論的快速發(fā)展期。

四、傳統(tǒng)譯論文化轉(zhuǎn)向的完善期：“五四”及民國(guó)時(shí)期的文化翻譯戰(zhàn)略

如果說(shuō)20世紀(jì)上半期以梁?jiǎn)⒊?yán)復(fù)為代表的社科翻譯體現(xiàn)了民族憂患意識(shí)，那么20世紀(jì)下半期的翻譯則體現(xiàn)了危機(jī)意識(shí)和救亡意識(shí)。翻譯西方先進(jìn)的文化以改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，使中華民族走向復(fù)興與昌盛，成為這一時(shí)期的時(shí)代主題。這些學(xué)者一般既是翻譯家也是翻譯研究者，如：胡適、矛盾、郭沫若、傅雷、成仿吾、魯迅、瞿秋白、梁實(shí)秋、賀麟、朱光潛、吳宓、金岳霖等等。他們大多學(xué)貫中西，精通外語(yǔ)，并以自己的翻譯實(shí)踐及翻譯主張來(lái)引領(lǐng)當(dāng)時(shí)中國(guó)文化的走向。他們形成了眾多的文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)流派，如：新青年社、文學(xué)研究會(huì)、創(chuàng)造社、左翼作家聯(lián)盟、新月派、學(xué)衡派等等。這些譯論家也以文學(xué)社團(tuán)、流派的身份而活動(dòng)在譯學(xué)領(lǐng)域。他們翻譯的文化取向更加明顯，把翻譯作為改革當(dāng)時(shí)社會(huì)文化，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)變革的有力工具。當(dāng)時(shí)譯論所關(guān)注的內(nèi)容為翻譯什么、通過(guò)什么形式翻譯(直接翻譯還是轉(zhuǎn)譯)、通過(guò)什么語(yǔ)言翻譯(白話或者文言)等問(wèn)題，這些即有對(duì)翻譯“內(nèi)部研究”的討論，但更關(guān)注翻譯“外部研究”的論爭(zhēng)。他們通過(guò)翻譯頂層設(shè)計(jì)了中國(guó)當(dāng)時(shí)的文化走向，最終形成了現(xiàn)代中國(guó)文化格局。由于篇幅所限，以下僅就以魯迅、瞿秋白，和以吳宓、梅光迪為代表的學(xué)衡派翻譯文化思想來(lái)討論當(dāng)時(shí)這些學(xué)者對(duì)中國(guó)文化的頂層設(shè)計(jì)。

(一)魯迅、瞿秋白的翻譯文化思想

在魯迅與瞿秋白這兩位翻譯學(xué)者及研究者眼里，翻譯是有效的工具，來(lái)改造中國(guó)的語(yǔ)言文字，毀滅封建傳統(tǒng)思想得以容身的媒介，最終幫助完成中國(guó)新文化建設(shè)，并為中共領(lǐng)導(dǎo)的革命事業(yè)做出貢獻(xiàn)。他們這一通過(guò)翻譯來(lái)改造中國(guó)語(yǔ)文或者說(shuō)創(chuàng)造出新語(yǔ)文，并為普羅大眾服務(wù)的翻譯策略，無(wú)疑是一個(gè)宏偉的文化戰(zhàn)略，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的翻譯研究范圍。他們更關(guān)注翻譯背后的社會(huì)歷史文化狀況以及當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的狀況，把翻譯與文化改革和社會(huì)變革聯(lián)系起來(lái)，更注重譯文在譯語(yǔ)社會(huì)所起到的功用，設(shè)計(jì)了當(dāng)時(shí)翻譯的文化走向。

他們?cè)谕ㄟ^(guò)翻譯引入他國(guó)的文學(xué)資源，以建設(shè)中國(guó)的白話文、幫助中國(guó)語(yǔ)文改革方面，見(jiàn)解一致。瞿秋白在寫給魯迅的信中寫道：“翻譯……有一個(gè)很重要的作用：就是幫助我們創(chuàng)造出新的中國(guó)的現(xiàn)代言語(yǔ)。”魯迅也認(rèn)為“中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了”，[12]505中國(guó)的語(yǔ)言貧乏，太不精密，沒(méi)法在翻譯外國(guó)文學(xué)作品或者文藝?yán)碚摃r(shí)表現(xiàn)復(fù)雜的思想。但這也正是魯迅強(qiáng)調(diào)的譯者可以借助翻譯來(lái)幫助改良中國(guó)的語(yǔ)文，因?yàn)榉g“不但在輸入新的內(nèi)容，也在輸入新的表現(xiàn)法”。[13]通過(guò)輸入新的內(nèi)容，新的表現(xiàn)法，精密的語(yǔ)法，來(lái)達(dá)到用翻譯改造中國(guó)語(yǔ)言的目的。瞿秋白還想利用翻譯達(dá)到破除傳統(tǒng)中國(guó)話語(yǔ)所負(fù)載的封建傳統(tǒng)思想。瞿秋白在信中繼續(xù)說(shuō)：“宗法封建的中世紀(jì)余孽，緊緊束縛著中國(guó)人的活的言語(yǔ)，(不但是工農(nóng)群眾！)這種情形之下，創(chuàng)造新的語(yǔ)言是非常重大的任務(wù)?！盵12]505破除這一思想可以通過(guò)構(gòu)建一種新的話語(yǔ)方式——白話文。因此這兩位翻譯研究者把翻譯用作積極有效的工具，改改造中國(guó)的語(yǔ)言文字，毀滅封建傳統(tǒng)思想，進(jìn)而改造國(guó)民的劣根性，最終幫助完成中國(guó)新文化的建設(shè)。

他們二位的翻譯實(shí)踐也按照他們的翻譯文化戰(zhàn)略來(lái)執(zhí)行。瞿秋白雖然有較強(qiáng)的古文字功底，他翻譯堅(jiān)持用白話翻譯以達(dá)到他改造社會(huì)的目的。瞿秋白短暫的一生中翻譯了大量的作品，總譯量約占其文集一半左右?！八g了普希金、果戈里、托爾斯泰、高爾基等人的文學(xué)作品，而且還是馬、恩、列關(guān)于文學(xué)之經(jīng)典理論最早的有系統(tǒng)的介紹者?！盵14]魯迅翻譯作品大家比較熟知，在此不做贅述。

(二)學(xué)衡派的翻譯文化策略

對(duì)于“五四”及民國(guó)時(shí)期所推行的白話運(yùn)動(dòng)，和以新青年為代表的主張全盤西化的文化戰(zhàn)略，并不是所有的知識(shí)分子都拍手稱快。以吳宓為代表的學(xué)衡派就對(duì)當(dāng)時(shí)全盤西化的文化戰(zhàn)略提出質(zhì)疑。他們通過(guò)自己的翻譯實(shí)踐來(lái)試圖引導(dǎo)當(dāng)時(shí)中國(guó)的文化走向。學(xué)衡派所倡導(dǎo)的翻譯文化戰(zhàn)略為：“通過(guò)譯介西方新人文主義思想、西方古典文化、西方文學(xué)、西方文化理論等具有永久價(jià)值的著作”，[15]“來(lái)與中國(guó)傳統(tǒng)文化相互融合，通過(guò)古今中外文化融合，成就一種新的中華文化。”[16]他們注西方思想文化的引介，并以譯介西方作為自身文化復(fù)壯更新的手段?！秾W(xué)衡》雜志譯介的內(nèi)容涉及西方思想、文化、文學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，共計(jì)有300多篇;載文數(shù)量和持續(xù)時(shí)間都超過(guò)《新青年》。

在“學(xué)衡派”看來(lái)，引入西方文化不是要摒棄中國(guó)文化，而是要發(fā)揚(yáng)民族的傳統(tǒng)文化。梅光迪提出，西洋文化的譯介，除了“正當(dāng)之價(jià)值”之外，還應(yīng)“當(dāng)以適用于吾國(guó)為斷”，或“為中國(guó)向所缺乏，可截長(zhǎng)以補(bǔ)短也”;或“能救吾國(guó)之弊，而為革新改進(jìn)之助也?！盵17]“學(xué)衡派”提倡用文言形式來(lái)翻譯是“移植外來(lái)思想之工具，也是昌明本國(guó)文化傳統(tǒng)，確立民族主體性的重要方式?！彼麄儓?jiān)信，文言完全可以表情達(dá)意，傳達(dá)西方文化的精髓。這些都充分體現(xiàn)了他們的翻譯文化策略。只是學(xué)衡派所設(shè)計(jì)的文化走向不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)總體情況，具有超前性，最后中國(guó)社會(huì)沒(méi)有按照他們所規(guī)劃的文化戰(zhàn)略發(fā)展。

譯學(xué)界一致認(rèn)同，西方翻譯研究的文化學(xué)派在20世紀(jì)90年代把全球的翻譯研究引入了文化轉(zhuǎn)向。但縱觀中國(guó)翻譯史，從明末清初的科技翻譯開(kāi)始，中國(guó)傳統(tǒng)譯論就跳出了語(yǔ)言學(xué)的藩籬，進(jìn)入到把翻譯和翻譯研究與社會(huì)、歷史和文化廣泛聯(lián)系起來(lái)的文化關(guān)注階段。更關(guān)注文本背后的歷史文化背景，把翻譯作為一種整合、改良文化走向的有力工具而加以研究的態(tài)勢(shì)。這就意味著中國(guó)的傳統(tǒng)譯論中的“文化轉(zhuǎn)向”早于西方100多年。

正如辜正坤所持觀點(diǎn)，不同于西方100多年后才興起的翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，中國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的文化翻譯和翻譯研究具有顯著的自主性特征。首先，西方當(dāng)代翻譯研究文化學(xué)派主要是對(duì)已知翻譯現(xiàn)象進(jìn)行研究，而當(dāng)時(shí)中國(guó)的譯者及翻譯研究者主要是對(duì)其時(shí)的翻譯活動(dòng)進(jìn)行設(shè)計(jì)及研究。其次，前者主張研究已知翻譯現(xiàn)象中的操縱行為，而后者本身就主張對(duì)翻譯活動(dòng)進(jìn)行操縱和設(shè)計(jì)。作為翻譯活動(dòng)模式的操縱者和設(shè)計(jì)者，他們?cè)O(shè)計(jì)了翻譯內(nèi)容選題、翻譯目的、翻譯方式等。再次，西方翻譯研究的文化學(xué)派主要是譯者及翻譯研究者，而中國(guó)當(dāng)時(shí)的譯者及翻譯研究者，往往身兼數(shù)職，既是中國(guó)當(dāng)時(shí)文化翻譯工程的設(shè)計(jì)師，又是政治界或者學(xué)術(shù)界的領(lǐng)軍人物。所以中國(guó)當(dāng)時(shí)的譯者及翻譯研究者更關(guān)注文本背后的社會(huì)歷史文化背景，更關(guān)注操作文本產(chǎn)生的復(fù)雜過(guò)程，也更能明白采取及制定何種翻譯策略才能使譯本在目的語(yǔ)文化中起到良好的接受效果。中國(guó)的譯論先驅(qū)們根據(jù)實(shí)勢(shì)之變化調(diào)整、更新文化戰(zhàn)略，使我國(guó)傳統(tǒng)譯論表現(xiàn)出濃厚的政治特色，這些關(guān)注點(diǎn)正是西方當(dāng)代翻譯研究的文化學(xué)派所研究的重點(diǎn)。