斯塔布斯與英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)之建立

摘 要： 威廉·斯塔布斯曾長(zhǎng)期擔(dān)任牛津欽定現(xiàn)代史教授一職，在維多利亞時(shí)代，其在牛津大學(xué)歷史學(xué)科乃至英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的建立過(guò)程中扮演著奠基性角色。他深度參與英國(guó)中世紀(jì)文獻(xiàn)的編纂，貢獻(xiàn)卓著，并將自己錘煉為第一流的專業(yè)歷史學(xué)家。同時(shí)，他較為系統(tǒng)地構(gòu)建了基于原始?xì)v史文獻(xiàn)的現(xiàn)代史學(xué)方法論與史學(xué)敘事體系。憑借其權(quán)威性的歷史著述，斯塔布斯主導(dǎo)確立了牛津歷史課程與考試體系的核心與風(fēng)格，助推了其歷史學(xué)科的初步建立。通過(guò)牛津歷史學(xué)科及其培養(yǎng)的專業(yè)史家，斯塔布斯幫助英格蘭構(gòu)建了歷史學(xué)家共同體，繼而極大地影響了英國(guó)歷史學(xué)科的擴(kuò)展乃至其現(xiàn)代史學(xué)的初步建立。

關(guān)鍵詞： 斯塔布斯;文獻(xiàn)編纂;史學(xué)方法論;課程體系;歷史學(xué)科

英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的建立與德法等國(guó)歷經(jīng)了大致相似的路徑：一是史學(xué)研究的專業(yè)化，形成了具有批判意識(shí)的史料觀、史學(xué)方法論及專業(yè)著作;二是史學(xué)研究的制度化，構(gòu)建了較為完善的歷史學(xué)科體系，它不僅“作為方法論和（研究）主題標(biāo)準(zhǔn)化的載體，而且塑造了歷史職業(yè)的形態(tài)（habitus）”，①為史學(xué)研究的職業(yè)化奠定了制度基礎(chǔ)。但是，英國(guó)史學(xué)的專業(yè)化和職業(yè)化進(jìn)程啟動(dòng)較晚，其進(jìn)展更為曲折而緩慢，遲至19世紀(jì)下半葉它才逐漸趕上歐洲同行的步伐。在英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)建立的過(guò)程中，曾任牛津欽定現(xiàn)代史教授（1866-1884）的威廉·斯塔布斯（William Stubbs， 1825-1901）無(wú)疑扮演著舉足輕重的角色。在生前身后，他所獲的史學(xué)界贊譽(yù)難以計(jì)數(shù)。阿克頓勛爵承認(rèn)斯塔布斯是“目前我們所有歷史學(xué)家當(dāng)中最偉大的”;著名法律史家梅特蘭盛贊他是英國(guó)歷史研究領(lǐng)域的國(guó)王，而“如今是無(wú)王時(shí)代”;中世紀(jì)史名家坎貝爾（James Campbell）更稱贊斯塔布斯為英國(guó)中世紀(jì)史的創(chuàng)建者等。②由此

可見(jiàn)，他在推動(dòng)英國(guó)歷史學(xué)科發(fā)展中的篳路藍(lán)縷之功為學(xué)界所公認(rèn)。遺憾的是，對(duì)于斯塔布斯與英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的關(guān)系，學(xué)術(shù)界仍未有過(guò)系統(tǒng)的梳理?！緡?guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)斯塔布斯學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評(píng)介以中世紀(jì)史家為主，如James Campbell，Stubbs and the English State， Reading： University of Reading， 1989; R.J.Bartlett， ed.， History and Historians： Selected Papers of R.W.Southern， Oxford： Blackwell Publishing， 2004; Cam Helen， “Stubbs Seventy Years After，”The Cambridge Historical Journal， Vol.9， No.2 （1948）; Norman F.Cantor， ed.， William Stubbs on the English Constitution， New York：Thomas Y.Crowell Company， 1966; 孟廣林：《西方史學(xué)界對(duì)中世紀(jì)英國(guó)“憲政王權(quán)”的考量》，《歷史研究》，2008年第5期等;史學(xué)史和思想史著作則往往將斯塔布斯作為其中的一個(gè)主題環(huán)節(jié)處理，未能系統(tǒng)厘清其學(xué)術(shù)與英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展的關(guān)系，如John Kenyon， The History Men： The Historical Profession in England since the Renaissance， London： Weidenfeld and Nicolson， 1983; Reba Soffer， Discipline and Power： The University， History， and the Making of and English Elite， 1870-1930， Stanford： Stanford University Press， 1994; Michael Bentley， Modernizing Englands Past： English Historiography in the Age of Modernism， 1870-1970， Cambridge： Cambridge University Press， 2005.等?！坑需b于此，本文擬結(jié)合時(shí)人文獻(xiàn)和后世評(píng)介對(duì)該問(wèn)題做一初步梳理，以期更深刻地理解英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的起源及其發(fā)展脈絡(luò)。

一、斯塔布斯與中世紀(jì)文獻(xiàn)編纂

縱觀世界各國(guó)史學(xué)發(fā)展的進(jìn)程可發(fā)現(xiàn)，歷史學(xué)的專業(yè)化發(fā)展，首先必須以充沛而完備的文獻(xiàn)材料作為支撐，英國(guó)也不例外。19世紀(jì)伊始，英國(guó)史學(xué)再次落后于歐洲大陸，很大程度上源于它對(duì)史料收集、編撰及相關(guān)史料考證的疏忽。在德國(guó)，1826年，斯泰因就組織規(guī)劃編寫《德意志史料集成》，并陸續(xù)出版。幾乎與此同時(shí)，蘭克已著手遍搜外交檔案、書信集等原始史料，著成了《教皇史》等現(xiàn)代史學(xué)的典范之作;法國(guó)則在基佐的主導(dǎo)下，于1833年成立了致力于原始文獻(xiàn)出版的法國(guó)歷史學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)，編輯出版了大型史料集《法蘭西史料匯編》。英國(guó)盡管在1800年成立了檔案委員會(huì)，但其成員少有歷史學(xué)家參與，文獻(xiàn)史料散落各處，檔案管理渙散;其文獻(xiàn)出版僅為帕爾格雷夫（Sir Francis Palgrave）編纂的《議會(huì)特許狀集》和數(shù)卷國(guó)家公文集，總體質(zhì)量低下。直至1838年，有識(shí)之士推動(dòng)政府建立公共檔案館，加強(qiáng)對(duì)原始文獻(xiàn)的收集與編纂，英國(guó)才開始構(gòu)建較為完善的文獻(xiàn)整理與出版體系?！?Philippa Levine， “History in the Archives： The Public Record Office and Its Staff， 1838-1886，” The English History Review， Vol.101， No.398（Jan.1986）， p.26; John Kenyon， The History Men： The Historical Profession in England since the Renaissance， London： Weidenfeld and Nicolson， 1983， p.96.1836年，英國(guó)檔案特別委員會(huì)聲稱“公共檔案提供了歷史最純粹和豐富的史料，給我們的制度成長(zhǎng)及國(guó)家風(fēng)俗習(xí)慣提供了最佳證據(jù)”，有鑒于“我們國(guó)家真正歷史的匱乏……最強(qiáng)烈地向議會(huì)建議這一民族事業(yè)應(yīng)立即得到恢復(fù)”。委員會(huì)的呼吁直接推動(dòng)了1838年《公共檔案法》的通過(guò)。參見(jiàn)Select Committee on Record Commission， Report from the Select Committee on Record Commission Together with the Minutes of Evidence， Appendix and Index，

1836， pp.iii， xliii;但英國(guó)在文獻(xiàn)出版領(lǐng)域依舊進(jìn)展緩慢，直到1856年史蒂文森仍驚嘆“鑒于德法已分別出版了13卷和21卷（文獻(xiàn)）”，羅米利也痛陳“（英國(guó)）政府是現(xiàn)代文明民族政府中，唯一沒(méi)有采取措施開發(fā)其早期歷史財(cái)富，使其為世人所知的”。有關(guān)公共檔案館建立后歷史文獻(xiàn)整理與出版的制度演變及成就，參見(jiàn)陳磊：《英國(guó)公共檔案館館制考（1838-1910）》，《檔案學(xué)研究》，2017年第1期?！空枪矙n案館所開辟的國(guó)家檔案庫(kù)，成為錘煉英國(guó)職業(yè)史學(xué)家的搖籃。【 Philippa Levine， “History in the Archives： The Public Record Office and Its Staff， 1838-1886，” The English History Review， Vol.101， No.398（Jan.1986）， p.22.】其第一代專業(yè)史家就是在這一波原始文獻(xiàn)的編纂大潮中所造就的，斯塔布斯和梅特蘭即為其中的杰出代表。

1850年代，公共檔案館所啟動(dòng)的“卷宗系列”（Rolls Series） 和“國(guó)家公文提要”兩大文獻(xiàn)出版項(xiàng)目，【 館長(zhǎng)羅米利爵士（John Romilly）獲得財(cái)政部授權(quán)后，放棄國(guó)家公文全文，轉(zhuǎn)而出版公文提要以擴(kuò)大文獻(xiàn)覆蓋面。1856年第1卷《內(nèi)政公文提要》（Calendar of Domestic State Papers）出版，此后外交公文、殖民公文乃至西班牙等國(guó)外所藏公文相繼面世。不久，聞名于世的“卷宗系列”全名為“大不列顛及愛(ài)爾蘭中世紀(jì)編年紀(jì)”（Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland during the Middle Ages），于1857年開始出版?！靠芍^英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)軔的奠基石，而斯塔布斯則是其主要功臣之一。截至1910年，該館共出版“卷宗系列”252卷;國(guó)家公文提要296卷等?！?該時(shí)期檔案出版的數(shù)量及分類狀況，參閱Royal Commission on Records， Appendices to the First Report of the Royal Commission on Public Records Appointed to inquire into and Report on the State of the Public Records and Local Records of A Public Nature of England and Wales， Vol.I （Part Ⅱ）， 1912， pp.75-91.】這在數(shù)量上趕超了《德意志史料集成》系列，為歷史專業(yè)學(xué)生提供了充足而可靠的文獻(xiàn)史料。在編纂“卷宗系列”文獻(xiàn)過(guò)程中，斯塔布斯是英格蘭蘭克治史風(fēng)格的真正踐行者。在擔(dān)任鄉(xiāng)村牧師期間，他遍訪英國(guó)教堂，對(duì)手稿、登記簿等史料的內(nèi)容及其所藏地的了解無(wú)可匹敵。擔(dān)任公共檔案館編輯【 早在1857年4月，斯塔布斯便向館長(zhǎng)哈代毛遂自薦，希望參與整理中世紀(jì)手稿。但由于他名聲小，且無(wú)專業(yè)檔案編輯經(jīng)歷，申請(qǐng)屢次失敗。直到1862年斯塔布斯第四次申請(qǐng)，才最終成功。參見(jiàn)M.D.Knowles， “Presidential Address： Great Historical Enterprises IV.The Rolls Series，” Transactions of the Royal Historical Society， Vol.11（1961）.】后，他不僅縱覽蘭貝斯宮圖書館所藏史料，更是前往大英博物館和牛津劍橋圖書館遍搜手稿資料?！?Helen Cam， “Stubbs Seventy Years After，” The Cambridge Historical Journal， Vol.9， No.2（1948）， p.131.】這使他成為當(dāng)時(shí)英國(guó)文獻(xiàn)編纂成果最為豐碩的學(xué)者。最終斯塔布斯共編纂了19卷文獻(xiàn)（名錄參見(jiàn)下表），名列當(dāng)世第一，萊利則以15卷次之。

斯塔布斯所編纂的文獻(xiàn)不僅以數(shù)量取勝，更是水準(zhǔn)上乘，足以垂范他人，教化學(xué)生。其學(xué)生弗思稱贊他是首位潛入檔案館深處的欽定教授，【 C.H.Firth，Modern History in Oxford， 1841-1918， Oxford： Basil Blackwell， 1920， p.5.】其編輯工作極大提升了“卷宗系列”的水平。此外，不少編輯同事也承認(rèn)從他那里受益良多，“并為自己的作品能夠與他（斯塔布斯）的作品置于同一書架而倍感榮耀”?！?F.M.Maitland， “William Stubbs， Bishop of Oxford，” The English Historical Review， Vol.16， No.63（Jul.1901）， p.420.諾爾斯也指出盡管該系列諸多卷本完全失敗，但斯塔布斯的編輯質(zhì)量超越所有其他人，其相關(guān)的評(píng)論文章也最具歷史價(jià)值。參閱M.D.Knowles， “Presidential Address： Great Historical Enterprises IV.The Rolls Series，” Transactions of the Royal Historical Society， Vol.11（1961）， p.148.】精深的考辨功夫在他所編的《馬姆斯伯里的威廉》中臻至化境?！?Robert Brentano， “The Sound of Stubbs，”Journal of British Studies， Vol.6， No.2（May 1967）， p.2.】而他受魏茨之邀擔(dān)任《德意志史料集成》的編輯更是表明其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)已得到德國(guó)同行的認(rèn)可。不僅如此，他為自身所編卷宗而撰寫的導(dǎo)言更是學(xué)生深入中世紀(jì)世界的向?qū)?。在這些工作中，他展現(xiàn)了在紛繁史料中潛心追索隱蔽歷史信息，進(jìn)而逼近歷史真相的超強(qiáng)史學(xué)判斷力和洞察力。哈索爾認(rèn)為對(duì)英國(guó)中世紀(jì)史感興趣的人，都能在其導(dǎo)言中發(fā)現(xiàn)諸多難解事物的線索?！熬蛯?duì)英國(guó)歷史研究的貢獻(xiàn)而言，也許無(wú)人能超過(guò)斯塔布斯。精讀這些導(dǎo)讀將極大地幫助全世界的歷史學(xué)生感受到對(duì)他的虧欠，并意識(shí)到歷史學(xué)術(shù)的真正價(jià)值”。【 Arthur Hassall， ed.， Historical Introductions to the Rolls Series， by William Stubbs， London： Longmans， Green， and Co， 1902， p.vi.】隨著這些文獻(xiàn)成為該領(lǐng)域?qū)W生的必讀物，斯塔布斯的史識(shí)影響了數(shù)代歷史學(xué)人。

以斯塔布斯為代表的文獻(xiàn)編撰者不僅示范了從原始文獻(xiàn)運(yùn)用中錘煉為專業(yè)歷史學(xué)者的進(jìn)階之路，更為訓(xùn)練下一代學(xué)者備足了豐富的史料。英國(guó)第一代專業(yè)歷史學(xué)家中的領(lǐng)軍人物斯塔布斯和梅特蘭分別是從編纂手稿文獻(xiàn)和原始檔案中成長(zhǎng)起來(lái)的。前者以專研納爾斯伯勒家族和教會(huì)史文獻(xiàn)踏上史學(xué)研究道路，并在編纂中世紀(jì)手稿中熟練運(yùn)用了德國(guó)史學(xué)的研究方法;后者則從抄寫法律文件開始轉(zhuǎn)變研究方向，開啟了英國(guó)法律史研究的學(xué)術(shù)生涯?！?R.J.Bartlett， History and Historians： Selected Papers of R.W.Southern， p.83.斯塔布斯編纂的文獻(xiàn)以手稿為主;萊特?fù)?dān)任檔案館館長(zhǎng)后，檔案文獻(xiàn)的出版才正式啟動(dòng)，梅特蘭成為其中的佼佼者。史密斯指出，正是卷宗系列的編纂使得斯塔布斯的驚人成就成為可能。參見(jiàn)R.J.Smith， The Gothic Bequest： Medieval Institutions in British Thought， 1688-1863， Cambridge： Cambridge University Press， 1987， p.202.】自此以后，從原始文獻(xiàn)入手展開學(xué)術(shù)訓(xùn)練成為所有專業(yè)歷史學(xué)者的必經(jīng)之途。他的學(xué)生們步其后塵，皆遵循此路徑邁入了史學(xué)研究的堂奧。除了以身示范外，他們所編的文獻(xiàn)也成為訓(xùn)練未來(lái)歷史學(xué)家的必備“彈藥”。用斯塔布斯的話說(shuō)，他所希冀建立的歷史學(xué)院將不再以哈蘭、馬考萊的史學(xué)為本，而是建基于經(jīng)過(guò)精心編纂的豐厚史料之上?！?William Stubbs， “Inaugural，” in William Stubbs， Seventeenth Lectures on the Study of Medieval and Modern History and Kindred Subjects， Oxford： The Clarendon Press， 1887， p.14.】他也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)，其所編文獻(xiàn)填補(bǔ)了中世紀(jì)史的諸多空白，成為史學(xué)研究進(jìn)階的鋪路石。諾爾斯便聲稱中世紀(jì)學(xué)者難以繞開它們開展研究。“沒(méi)有這些文本，源于中世紀(jì)憲政和制度史的學(xué)術(shù)歷史的偉大革命很難能夠發(fā)生。那場(chǎng)革命永遠(yuǎn)地與威廉·斯塔布斯的名字聯(lián)系在一起，而且正是作為‘卷宗系列的編輯，斯塔布斯為自己和他人備好了工具”。【 M.D.Knowles， “Presidential Address： Great Historical Enterprises IV.The Rolls Series，” Transactions of the Royal Historical Society， Vol.11（1961）， p.159.】這一來(lái)自1960年代的贊譽(yù)更足見(jiàn)斯塔布斯所編文獻(xiàn)澤被后世之深遠(yuǎn)。

二、構(gòu)建現(xiàn)代史學(xué)理論與史學(xué)體系

有了豐沛的原始史料后，制定一定的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以確保歷史知識(shí)的有效性是史學(xué)專業(yè)化的必經(jīng)步驟。因此，如何認(rèn)識(shí)與解讀史料就成為現(xiàn)代史學(xué)建立的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建基于新史料的史學(xué)方法論和本體論乃其題中應(yīng)有之義。在史料考證方法論方面，德國(guó)和法國(guó)同樣走在了英國(guó)前面。早在1821年，法國(guó)就創(chuàng)立了古文書學(xué)校，成為訓(xùn)練文獻(xiàn)考證方法的中心。即使像梯也里（Augustin Thierry）這樣的浪漫主義史家，也廣采原始資料，極力將馬比榮（Jean Mabillon）的考證傳統(tǒng)融入新的史料批判方法中。19世紀(jì)初，德國(guó)的沃爾夫和尼布爾（Barthold Niebuhr）就已著手改進(jìn)傳統(tǒng)的史料批判方法;蘭克則更進(jìn)一步，不僅提出了“如實(shí)直書”的治史原則，而且確立了基于檔案文獻(xiàn)的史料批判和考據(jù)方法。而此時(shí)的英國(guó)則以馬考萊式的敘事史學(xué)為主流，仍仰仗二手著作來(lái)書寫歷史。遲至1860年，小說(shuō)家金斯利（Charles Kingsley）竟然仍被任命為劍橋欽定現(xiàn)代史教授充分說(shuō)明了英國(guó)專業(yè)史學(xué)意識(shí)的薄弱程度。當(dāng)時(shí)利用手稿等原始文獻(xiàn)進(jìn)行寫作的唯有特納（Sharon Turner）和帕爾格雷夫等少數(shù)學(xué)者。其中師從德國(guó)語(yǔ)文學(xué)家雅各布·格林的肯布爾（John Keble）考察了大量原始材料后，出版了六卷《薩克遜時(shí)期文獻(xiàn)抄本》（1835-1848）。他被斯塔布斯視為“學(xué)術(shù)典范”。此后，不少史家開始將目光轉(zhuǎn)向德國(guó)，正是在本土原始文獻(xiàn)編纂結(jié)合德國(guó)客觀主義史學(xué)方法的基礎(chǔ)上，斯塔布斯等學(xué)人發(fā)展并實(shí)踐出了英國(guó)的現(xiàn)代史學(xué)方法。

以斯塔布斯與弗里曼（Edward Freeman）為代表的牛津?qū)W派為英格蘭史學(xué)建立了新的批判標(biāo)準(zhǔn)，那就是要從原始材料出發(fā)來(lái)寫作?！?T.W.Heyck， The Transformation of Intellectual Life in Victorian England， London & Canberra： Croom Helm， 1982， p.144.】但他們和阿克頓一樣拒斥將自然法則機(jī)械地應(yīng)用到歷史事件中的巴克爾式實(shí)證主義，認(rèn)為這種方法所建構(gòu)的是歷史哲學(xué)，而非真實(shí)的歷史。斯塔布斯聲稱“我不相信歷史哲學(xué)，因此我不相信巴克爾”。【 William H.Hutton， ed.，Letters of William Stubbs： Bishop of Oxford， 1825-1901， p.42.】他拒絕任何將史學(xué)研究簡(jiǎn)化為純粹的科學(xué)計(jì)劃的企圖，【 George B.Stow， “Inaugural，”“Stubbs， Steel， and Richard II as Insane： The Origin and Evolution of an English Historiographical Myth，” Proceedings of the American Philosophical Society， Vol.143， No.4（Dec.1999）， p.612.】而推崇培根式的經(jīng)驗(yàn)主義，即針對(duì)史料進(jìn)行周密分析，繼而形成合理的歷史敘述。他和弗里曼對(duì)于如何辨析和解讀史料都做過(guò)專門闡述，而且存在一定的分歧。

首先，斯塔布斯區(qū)分了史料的不同性質(zhì)與價(jià)值。他認(rèn)為中世紀(jì)和現(xiàn)代歷史的原始材料主要依賴于教會(huì)作家，可分為編年史（Annals）、編年紀(jì)（Chronicles）和史著等種類。但與弗里曼僅以經(jīng)典作家的傳世文獻(xiàn)（即所謂原始權(quán)威，original authorities）【 弗里曼所謂的原始權(quán)威是指那些作為旁觀者甚至參與者，記錄了他自己時(shí)代之事件的作者;因此嚴(yán)格地說(shuō)，修昔底德當(dāng)屬原始權(quán)威，而羅馬史家李維的史著就不能算。但在實(shí)際的史學(xué)寫作中，弗里曼卻從不前往檔案館或圖書館利用一手文獻(xiàn)，而滿足于業(yè)已出版的二手史料?！拔覐奈磭L試去大英博物館。我更不經(jīng)常去博德林。加德納和亨特似乎依靠它成長(zhǎng)，但我覺(jué)得很可怕。我的史料必須在我自己的房子或其他地方”。參見(jiàn)W.R.W.Stephens， ed.， The Life and Letters of Edward A.Freeman， Vol.II， London： Macmillan and Co， 1895， pp.471-472.】為核心不同，他將基本史料范圍擴(kuò)展至特許狀、契約和書信等史料，并且積極加以運(yùn)用。因?yàn)樗鼈儭翱赡苡兄谕瓿梢粋€(gè)證據(jù)鏈……可能充當(dāng)了一項(xiàng)討論的基本階段中的重大要素”?！?William Stubbs， “On the Purpose and Methods of Historical Study，” in William Stubbs， Seventeenth Lectures on the Study of Medieval and Modern History and Kindred Subjects， Oxford： The Clarendon Press， 1887， p.92.】這樣，檔案文件等材料所提供的不再是弗里曼眼中“不連續(xù)的敘事”，而是實(shí)現(xiàn)歷史論證的重要原料。

其次，斯塔布斯提出了現(xiàn)代史學(xué)研究的基本程序。他聲稱原始史料的編排、研究頗類似于天文學(xué)家通過(guò)天體擾動(dòng)推測(cè)未知行星的存在，已形成了具備一定方法和規(guī)范的次級(jí)科學(xué)，如古文書學(xué)等。他所應(yīng)用的研究過(guò)程大體可分為兩部分：（一）通過(guò)區(qū)分手跡筆法、羊皮紙、縮寫詞、手稿等展開初步調(diào)查;（二）對(duì)之進(jìn)行詳細(xì)考證，經(jīng)過(guò)初步鑒定后，評(píng)估所有歷史清單等等，換言之，對(duì)史料展開批判性分析。【 William Stubbs， “On the Purpose and Methods of Historical Study，”p.87.】 由此可見(jiàn)，斯塔布斯在結(jié)合自身文獻(xiàn)編纂經(jīng)驗(yàn)和德國(guó)史學(xué)方法的基礎(chǔ)上，對(duì)原始史料的辨析和運(yùn)用都形成了較為系統(tǒng)的看法。

斯塔布斯對(duì)史料的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)延伸至其對(duì)史學(xué)的本體論認(rèn)識(shí)，即對(duì)史學(xué)之“科學(xué)”地位乃至學(xué)科地位的辯護(hù)中。但他所謂的“科學(xué)”并非指代某個(gè)知識(shí)分支的狹義“科學(xué)”，而僅僅是指某種知識(shí)或?qū)W問(wèn)。凱利指出英國(guó)史家的“科學(xué)”介于巴克爾的實(shí)證主義和培根的經(jīng)驗(yàn)主義之間。【 Donald R.Kelley， Fortunes of History： Historical Inquiry from Herder to Huizinga， New Haven & London： Yale University Press， 2003， p.229.】斯塔布斯所謂的“科學(xué)”與之相似，他所建立的史料考證與批判的“科學(xué)”方法使他足以聲稱歷史學(xué)是科學(xué)，是一門合理的學(xué)問(wèn)。之所以稱歷史學(xué)為科學(xué)，乃出于爭(zhēng)取其獨(dú)立學(xué)科地位的需要。在就職演說(shuō)中，他就以“科學(xué)”修辭為歷史學(xué)的真理價(jià)值和獨(dú)立地位進(jìn)行了有力辯護(hù)：“我不該被認(rèn)為是僅僅基于功用（utility）的理由來(lái)提倡我的研究……我不會(huì)說(shuō)它（歷史）作為科學(xué)（Science）……但它具有一種類似于科學(xué)價(jià)值的價(jià)值。一種某些事物值得認(rèn)識(shí)，并且因其自身和真理的緣故而保留在知識(shí)當(dāng)中的價(jià)值?！薄?William Stubbs， “Inaugural，”Seventeenth Lectures on the Study of Medieval and Modern History and Kindred Subjects， pp.26-27， 28; M.D.Knowles， “Some Trends in Scholarship， 1868-1968， in the Field of Medieval History，” Transactions of the Royal Historical Society， Vol.19（1969）， p.143.】由此看來(lái)，斯塔布斯對(duì)史學(xué)本體的認(rèn)識(shí)頗具有“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的現(xiàn)代意識(shí)。這與他強(qiáng)調(diào)閱讀歷史的目的之一即是為其自身而閱讀的理念是一脈相承的。為此，他堅(jiān)持歷史學(xué)與古典學(xué)一樣具有獨(dú)立的學(xué)術(shù)地位，應(yīng)當(dāng)在諸項(xiàng)科學(xué)中占據(jù)一席之地。這在古典學(xué)占據(jù)牛津?qū)W術(shù)體系霸權(quán)地位的時(shí)代，無(wú)疑為歷史學(xué)科的“突圍”和獨(dú)立發(fā)展發(fā)出了強(qiáng)有力的吶喊。

在總結(jié)現(xiàn)代史學(xué)方法論的基礎(chǔ)上，斯塔布斯撰寫了《特許狀選集》（Select Charters and other Illustrations of English Constitutional History）和《英格蘭憲政史》【 斯塔布斯的《英格蘭憲政史》（The Constitutional History of England）共3卷，分別于1873年、1875年和1878年先后由牛津克拉倫頓出版社出版，并在生前各再版了4-5次。但由于他此后擔(dān)任主教職務(wù)，事務(wù)繁忙，各版本均以小修補(bǔ)為主。此外，1870年出版的《特許狀選集》（Select Charters of English Constitutional History）立即成為經(jīng)典，其生前共再版9次。】等權(quán)威著作，從而建構(gòu)了英國(guó)中世紀(jì)史研究的框架與體系，幫助英國(guó)史學(xué)追趕上歐洲主流史學(xué)?！短卦S狀選集》出版后旋即成為中世紀(jì)史家的重要參考資料，“為后來(lái)英國(guó)學(xué)者從事憲政起源的大多數(shù)研究工作打下了基礎(chǔ)”;【J.W.湯普森：《歷史著作史》下卷，第430頁(yè)?！俊队⒏裉m憲政史》不僅史料充沛、考據(jù)精湛，而且體大思精，其章節(jié)安排結(jié)合編年敘事和結(jié)構(gòu)分析，其新史料和新方法的運(yùn)用都開創(chuàng)了英國(guó)憲政史書寫的新范式。該書以英格蘭憲政發(fā)展為主線，以議會(huì)為核心，賦予了英格蘭歷史發(fā)展以有機(jī)統(tǒng)一的敘事體系。弗里曼聲稱《英格蘭憲政史》“更像是一本德國(guó)而非英國(guó)史學(xué)著作”。【 W.R.W.Stephens， ed.， The Life and Letters of Edward A.Freeman， Vol.II， p.88.】約翰·巴羅則盛贊《英格蘭憲政史》是史學(xué)史上最偉大的單座豐碑，19世紀(jì)最偉大的著作之一，“在給讀者造成的印象上，最接近于《物種起源》”。【 J.W.Burrow，A Liberal Descent： Victorian Historians and the English Past， Cambridge： Cambridge University Press， 1981， pp.107， 129.】?jī)扇说脑u(píng)價(jià)足見(jiàn)這一著作在學(xué)術(shù)性、可讀性和體系性上都達(dá)到了驚人的高度，盡管難以在流行程度上與馬考萊比肩。

不僅如此，憲政史體系因其方法和主題對(duì)于專業(yè)史學(xué)的適宜性，迅速占據(jù)了牛津大學(xué)歷史學(xué)院的核心地位，進(jìn)而幫助憲政史成為英國(guó)主流的歷史研究領(lǐng)域。對(duì)此，牛津歷史學(xué)家薩瑟恩的評(píng)價(jià)最為精當(dāng)：“憲政史是滿足（牛津）歷史學(xué)院所認(rèn)可目標(biāo)的絕妙工具?！鞘浪讱v史中最為高貴和宏大的主題?！薄?R.J.Bartlett， History and Historians： Selected Papers of R.W.Southern， pp.94-95.本特利更指出斯塔布斯在英格蘭憲政史學(xué)中占據(jù)獨(dú)特與核心的地位，其影響接近一個(gè)世紀(jì)。參閱Michael Bentley， Modernizing Englands Past： English Historiography in the Age of Modernism， 1870-1970， pp.23-24.】而這一主題正是通過(guò)斯塔布斯頂級(jí)水準(zhǔn)的撰述而發(fā)揚(yáng)光大，并為后輩學(xué)者所不斷開掘。1920年，弗思就認(rèn)為斯塔布斯的最大影響在于通過(guò)《英格蘭憲政史》的出版，為牛津乃至更大范圍內(nèi)的英國(guó)史研究指明了方向。【 C.H.Firth，Modern History in Oxford， 1841-1918， Oxford： Basil Blackwell， 1920， p.29.】這一論斷貌似夸大，卻被此后憲政史研究長(zhǎng)期占據(jù)英國(guó)史學(xué)研究主導(dǎo)地位的事實(shí)所進(jìn)一步證明。

三、塑造牛津歷史學(xué)科

專業(yè)史學(xué)的發(fā)展除了史料編纂和理論建設(shè)，仍需在高等教育中獲取獨(dú)立學(xué)科地位，建立制度化的專業(yè)史學(xué)人才培養(yǎng)體系，進(jìn)而形成歷史學(xué)共同體。在這方面，首創(chuàng)研究型大學(xué)模式的德國(guó)再次遙遙領(lǐng)先，蘭克早在1833年就在柏林大學(xué)創(chuàng)設(shè)“研討班”，成為培養(yǎng)專業(yè)史家的搖籃;而法國(guó)則未能保持對(duì)英國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位，直到1880年代才將歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位教育納入大學(xué)體系，至1907年才完全獨(dú)立。在英國(guó)，保守的牛津卻領(lǐng)風(fēng)氣之先，1850年正式設(shè)立法律與現(xiàn)代史學(xué)院（The School of Law and Modern History），將史學(xué)納入選修科目，1864年將其納為榮譽(yù)等級(jí)考試科目。1872年現(xiàn)代歷史學(xué)院獨(dú)立成系，牛津歷史學(xué)科建設(shè)逐步邁上正軌，成為英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)軔之地。在此過(guò)程中，斯塔布斯作為欽定現(xiàn)代史教授參與并塑造了牛津歷史學(xué)科的課程與考試體系及學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。

首先，受限于牛津?qū)W院導(dǎo)師主導(dǎo)教學(xué)的格局，斯塔布斯對(duì)歷史學(xué)科教學(xué)管理的影響相對(duì)有限。1724年喬治一世在牛津大學(xué)設(shè)置欽定現(xiàn)代史教授席位，其目的以資政為主，以利用史學(xué)之實(shí)用價(jià)值為圭臬。在斯塔布斯之前，幾無(wú)訓(xùn)練有素的歷史學(xué)家充任。執(zhí)掌者很少寫作史學(xué)論著，其課堂大多學(xué)生寥寥，幾乎淪為閑職?！?按照弗思的總結(jié)，欽定教授職位之所以被設(shè)立是因?yàn)樗挥诮桃婧蛯?shí)際功用。戈德溫·史密斯（Goldwin Smith）也認(rèn)為該職位的原初目標(biāo)就是公共服務(wù)（public service）。參見(jiàn)Goldwin Smith，An Inaugural Lecture， Oxford and London： J.H.and Jas.Parker， 1858， p.2.在斯塔布斯之前，該職位擔(dān)綱者均非歷史學(xué)家，極少寫作史學(xué)論著。如第3任教授斯彭斯（Joseph Spence），此前為詩(shī)學(xué)教授;1801年就任的比克（Henry Beeke）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家而非史家;1848年上任的沃恩（Henry Vaughan）為哲學(xué)專家;戈德溫·史密斯也非專業(yè)史學(xué)工作者;直至1866年就職的斯塔布斯才算是真正的專業(yè)史家?！考爸?850年歷史學(xué)被納入博雅教育體系，其功能仍以公共服務(wù)為主，增加史學(xué)考試是為適應(yīng)現(xiàn)代專業(yè)化分工的需要?，F(xiàn)代史學(xué)院獨(dú)立成系后，在歷史教學(xué)亟須擴(kuò)大范圍和加強(qiáng)深度的情況下，斯塔布斯也未能改變聽課學(xué)生少的狀況。其通過(guò)“歷史教學(xué)……產(chǎn)生足夠興趣以刺激研究”【 William Stubbs， “A Last Statutory Public Lecture，” （May 8， 1884）， in William Stubbs， Seventeenth Lectures on the Study of Medieval and Modern History and Kindred Subjects， p.426.】的目標(biāo)未能完全實(shí)現(xiàn)。學(xué)生以應(yīng)付考試為目的，多接受學(xué)院導(dǎo)師的指導(dǎo)，而導(dǎo)師是博雅教育的載體，以訓(xùn)練學(xué)生心智和精神為宗旨，并不以史學(xué)研究為依歸?！?牛津?qū)熍c教授的矛盾本質(zhì)上是教學(xué)（博雅）與研究（專業(yè)）的沖突。1868年，導(dǎo)師們成立了獨(dú)立于教授的跨學(xué)院組織，即歷史導(dǎo)師聯(lián)合會(huì)（History Tutors Association），負(fù)責(zé)安排講座，提供考試官并決定講授的內(nèi)容。盡管斯塔布斯和巴羅兩位現(xiàn)代史教授也是其成員，但顯然沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)。參見(jiàn)Noel Annan， The Dons： Mentors， Eccentrics and Geniuses， Chicago： The University of Chicago Press， 1999， p.77.[不過(guò)，他們?cè)鴰椭闋査埂げ┌⑺梗–harles Boase）和謝德維爾負(fù)責(zé)英國(guó)史教學(xué)工作。]斯塔布斯的學(xué)生奧曼更是聲稱，學(xué)院導(dǎo)師們不準(zhǔn)學(xué)生參加教授的講座，這也導(dǎo)致學(xué)生一般通過(guò)其著作認(rèn)識(shí)他，很少與斯塔布斯有個(gè)人交往。參見(jiàn)Sir Charles Oman， Memories of Victorian Oxford and of Some Early Years， London： Methuen & Co， 1941， p.106.據(jù)稱，斯塔布斯的講座一般只有12～15位學(xué)生參加;而導(dǎo)師的課堂能高達(dá)80～100人?？傮w而言，他和大部分歷史教授一樣與學(xué)院導(dǎo)師的關(guān)系較為微妙，盡管保持著禮貌?！渴访芩乖?868年仍承認(rèn)學(xué)院尚未形成系統(tǒng)的學(xué)科來(lái)支撐學(xué)術(shù)教育即為明證?！?Goldwin Smith， The Re-Organization of the University of Oxford， Oxford： James Parker and Co， 1868， p.28.】但此后狀況有所改善。斯塔布斯擔(dān)任了1872年創(chuàng)設(shè)的研究董事會(huì)（Boards of Studies， 由各學(xué)科教授及三位考試官組成）主席，旨在為各學(xué)科的研究提供專業(yè)建議。這使得他對(duì)牛津?qū)W術(shù)研究的發(fā)展具有了潛在的控制權(quán)力?！?Peter R.Slee， Learning and a Liberal Education： The Study of Modern History in the University of Oxford， Cambridge and Manchester， 1800-1914， Manchester： Manchester University press， 1986， p.95.】

其次，在課程內(nèi)容與考試模式上，斯塔布斯借助其權(quán)威性的歷史著述，完全主導(dǎo)并塑造了牛津歷史學(xué)科的風(fēng)格和發(fā)展方向。1850年新考試規(guī)章將現(xiàn)代史列入文科學(xué)位的選考科目，但其教學(xué)體系未能脫離舊的窠臼?！?當(dāng)時(shí)的普通學(xué)位課程以英國(guó)中世紀(jì)史為主;優(yōu)等學(xué)位課程則包含“從基督誕生到1789年的世界歷史”等。參見(jiàn)[英]F.H.勞森著，黎敏譯：《圣殿：1850年至1965年的牛津法律教育》，法律出版社2010年版，第22-23頁(yè)。參考書目為布萊克斯通等人的經(jīng)典著作而非原始材料。根據(jù)牛津大學(xué)年歷，1859年現(xiàn)代史考試的參考書目仍以二手著作為主，如哈蘭的《中世紀(jì)史》，吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》，基佐《法國(guó)文明史》及《薩克遜年鑒》等。參見(jiàn)Peter R.Slee， Learning and a Liberal Education： the Study of Modern History in the University of Oxford， Cambridge and Manchester， 1800-1914， pp.40-41.】 只有當(dāng)斯塔布斯原創(chuàng)性的研究著作納入課程體系后，才逐步將基于原始材料的學(xué)術(shù)訓(xùn)練與歷史教學(xué)及考核相結(jié)合。這使得他在1884年離職之際，能夠自豪地宣稱牛津已成功組建了教學(xué)與研究相結(jié)合的體系。盡管教學(xué)主要依靠導(dǎo)師完成，但這套課程與教學(xué)體系卻是以《英格蘭憲政史》對(duì)英國(guó)憲政成長(zhǎng)的闡釋為核心的。梅特蘭盛贊《特許狀選集》是一本厚重的著作，對(duì)學(xué)院的貢獻(xiàn)少有人及，“牛津的學(xué)院應(yīng)該以它為傲”?！?F.M.Maitland， “William Stubbs， Bishop of Oxford，” The English Historical Review， Vol.16，No.63（July 1901），p.426.】該書出版后旋即被牛津師生奉為史學(xué)中的“圣經(jīng)”，成為必備參考書。牛津的模范導(dǎo)師史密斯（A.L.Smith） 在擔(dān)任巴利奧爾學(xué)院導(dǎo)師期間（1877-1916年）培養(yǎng)了眾多政治家和史學(xué)教師。他所開設(shè)的課程“斯塔布斯進(jìn)階”（Steps to Stubbs），即是對(duì)《特許狀選集》的內(nèi)容和主題進(jìn)行解析，幫助學(xué)生掌握斯塔布斯著作的精髓。此外博阿斯、史密斯等導(dǎo)師也開設(shè)憲政史講座。斯塔布斯建立的憲政史體系在牛津歷史學(xué)院的主導(dǎo)性地位由此可見(jiàn)一斑。

考試模式是學(xué)科發(fā)展的指揮棒，考試官則發(fā)揮著引導(dǎo)歷史研究方向的作用。斯塔布斯和弗里曼不僅通過(guò)擔(dān)任考試官引導(dǎo)學(xué)院發(fā)展，【 斯塔布斯分別于1865-1866年、1873-1874年、1877-1878年和1882-1883年擔(dān)任歷史學(xué)院考試官，1871-1872年擔(dān)任神學(xué)考試官。參見(jiàn)The University of Oxford， The Honours Register of the University of Oxford： A Record of University Honours and Distinctions，Oxford：The Clarendon Press，1883， pp.468， 571.】也憑借其史學(xué)著作鍛造學(xué)生的研究能力。根據(jù)斯塔布斯的歸納，當(dāng)時(shí)考試規(guī)章（Examination Statute）的要求主要有三方面：1.持續(xù)地研讀國(guó)史（national history）;2.全新處理一般歐洲歷史中的一部分;3.對(duì)原始文獻(xiàn)中某些人物或時(shí)期的特殊研究。該計(jì)劃有兩大目標(biāo)，一是通過(guò)“持續(xù)地研讀某一主題，傳達(dá)連續(xù)性（continuity）的教訓(xùn)”;二是通過(guò)接觸特殊主題的原始史料，讓學(xué)生領(lǐng)略研究的風(fēng)采?！?William Stubbs， “Methods of Historical Study，” p.110.】斯塔布斯認(rèn)為專題研讀是史學(xué)研究的樣本展示，也是牛津考試項(xiàng)目中最具特色的。而通過(guò)專研原始史料則能夠開啟“獨(dú)立研究的起點(diǎn)”。作為考試核心的英國(guó)史分為憲政史和政治史兩個(gè)部分，其中前者被視為歷史學(xué)院的支柱，提供國(guó)史的基本框架。其原因之一是憲政史涵蓋了史學(xué)研究所需的所有技能，特別適合作為教學(xué)之用?！?Reba N.Soffer， Discipline and Power： The University， History， and the Making of and English Elite， 1870-1930， Stanford： Stanford University Press， 1994， p.64.】萊恩甚至認(rèn)為斯塔布斯的《英格蘭憲政史》等著作就是“特別為迎合我們（歷史）學(xué)院的觀點(diǎn)而作的”，這“意味著學(xué)院影響了斯塔布斯一生著作的性質(zhì)和內(nèi)容”，而他“作為教授的主要功能就是為學(xué)科的需要而寫作”?！?Peter R.Slee， Learning and a Liberal Education： The Study of Modern History in the University of Oxford， Cambridge and Manchester， 1800-1914， p.99.】這充分展現(xiàn)了斯塔布斯與牛津歷史學(xué)院相互塑造的程度之深。

憲政史方面的考試通過(guò)手稿學(xué)、文書學(xué)等復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)要求，逼迫學(xué)生必須掌握原始史料并具備多語(yǔ)種能力，以淬煉學(xué)生的研究能力。為此，弗思建議學(xué)生在第二學(xué)年結(jié)束馬上開始閱讀斯塔布斯、弗里曼與格林的著作，其中憲政史部分圍繞斯塔布斯的《特許狀選集》和《英格蘭憲政史》展開，足見(jiàn)其核心地位。斯泰普爾頓就盛贊斯塔布斯的著作之于歷史學(xué)院猶如柏拉圖的著作之于古典學(xué)院，是整個(gè)學(xué)院的智識(shí)基石?！?Julia Stapleton， Englishness and the Study of Politics： The Social and Political Thought of Ernest Barker， Cambridge： Cambridge University Press， 1994， p.34.】奧曼（Charles Oman）也回憶，英國(guó)歷史中的憲政部分是他投入時(shí)間最多的部分，不僅因?yàn)樗趯W(xué)院當(dāng)中的重要性，更因它所涉及的技術(shù)性知識(shí)較難掌握?！八顾妓沟摹队⒏裉m憲政史》兩年前剛剛出版，正處于完全的榮耀時(shí)刻……他以非常艱澀的原始拉丁文或諾曼-法語(yǔ)所撰的《特許狀選集》出現(xiàn)得更晚，但已被奉為圣經(jīng)。學(xué)生須在沒(méi)有背景知識(shí)的情況下辨識(shí)其中的每一個(gè)段落”。【 Sir Charles Oman， Memories of Victorian Oxford and of Some Early Years， London： Methuen & Co， 1941， pp.104-105.】奧曼的回憶進(jìn)一步佐證了牛津?qū)焸兗捌湔n程對(duì)斯塔布斯著作的依賴程度。

最后，斯塔布斯支持引入蘭克式教學(xué)研究模式，從而有力地推動(dòng)了牛津相關(guān)歷史協(xié)會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。其推動(dòng)作用主要表現(xiàn)在斯塔布斯協(xié)會(huì)（Stubbs Society）的創(chuàng)辦與運(yùn)轉(zhuǎn)上。該協(xié)會(huì)是牛津最重要的歷史學(xué)術(shù)組織之一，起初為美國(guó)學(xué)生布雷亞利仿照德國(guó)研討會(huì)模式發(fā)起建立的“現(xiàn)代歷史協(xié)會(huì)”（Modern History Society），俗稱“布雷亞利進(jìn)步協(xié)會(huì)”（Brearley Improvement Society）。斯塔布斯擔(dān)任該協(xié)會(huì)主席，并且承擔(dān)著類似于蘭克在其研討班中的角色。根據(jù)奧曼回憶，斯塔布斯極為勤勉，基本上出席了該協(xié)會(huì)的每次會(huì)議。而且他參與討論，并對(duì)與會(huì)者提交的每篇論文進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，這種狀態(tài)延續(xù)至他離開牛津就任切斯特主教為止?！?Sir Charles Oman， Memories of Victorian Oxford and of Some Early Years， p.105.】該協(xié)會(huì)成熟之后更名為斯塔布斯協(xié)會(huì)，發(fā)展勢(shì)頭良好，一直持續(xù)到20世紀(jì)后期。協(xié)會(huì)成員組成了非常嚴(yán)肅的研究團(tuán)體，討論主題較為廣泛。不僅包含歷史理論與解釋問(wèn)題，也涉及當(dāng)代的工業(yè)革命、憲章運(yùn)動(dòng)等議題。該協(xié)會(huì)培養(yǎng)了眾多杰出的學(xué)術(shù)、宗教與政治人才。僅以其1883年成員為例，其中就有后來(lái)的坎特伯雷大主教朗（Cosmo Lang）、杜倫主教韓森（Herbert H.Henson）、奇切里現(xiàn)代史教授奧曼及馬里奧特等4位后來(lái)的下議院議員。某種意義上，斯塔布斯協(xié)會(huì)是當(dāng)時(shí)牛津以史學(xué)研究為導(dǎo)向，以培養(yǎng)學(xué)生歷史研究能力為宗旨的主要學(xué)術(shù)共同體，而斯塔布斯顯然是其早期活動(dòng)的靈魂人物。

綜上而言，斯塔布斯不愧為牛津歷史學(xué)科的主要奠基者。雖然及至1895年開設(shè)研究生學(xué)位（即B.Litt 和B.Sc）項(xiàng)目，1917年開始招收博士生，牛津才建成完整的專業(yè)史學(xué)人才培養(yǎng)體系，但他以其學(xué)術(shù)成就為歷史學(xué)科贏得一席之地，并構(gòu)建了較為完善的教學(xué)與研究體系。在任期內(nèi)，斯塔布斯實(shí)現(xiàn)了上任之初許諾的幫助牛津與哥廷根、巴黎等史學(xué)重鎮(zhèn)比肩的期望，而牛津也有了英國(guó)乃至歐洲歷史學(xué)術(shù)“苗圃”的名聲。【 William Stubbs， “A Last Statutory Public Lecture，” in William Stubbs， Seventeenth Lectures on the Study of Medieval and Modern History and Kindred Subjects， p.442.】

四、助推英國(guó)歷史學(xué)科的擴(kuò)展

作為英國(guó)率先創(chuàng)建了較為完整的教學(xué)與課程體系的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，牛津歷史學(xué)科對(duì)英國(guó)歷史學(xué)科乃至現(xiàn)代史學(xué)的建立與發(fā)展產(chǎn)生了重大推動(dòng)作用。無(wú)論是課程設(shè)置還是教學(xué)風(fēng)格，它的標(biāo)準(zhǔn)為劍橋和英國(guó)其他大學(xué)所模仿。【 M.G.Brock and M.C.Curthoys， eds.， The History of the University of Oxford： Volume VII： NineteenthCentury Oxford， Part 2， Oxford： Oxford University Press， 2000， p.362.】除了其他大學(xué)的主動(dòng)學(xué)習(xí)效仿，牛津史學(xué)的影響還表現(xiàn)在其學(xué)生任職其他大學(xué)后，積極將“牛津模式”推廣到英國(guó)各高校歷史學(xué)科的建設(shè)中?？梢哉f(shuō)，英國(guó)歷史學(xué)術(shù)研究發(fā)起于牛津，“通過(guò)其靈感和范例，牛津塑造了它，其貢獻(xiàn)超過(guò)任何其他大學(xué)”。【 R.J.Bartlett， History and Historians： Selected Papers of R.W.Southern， p.88.】而斯塔布斯也正是通過(guò)牛津?qū)W科體系及其培養(yǎng)的學(xué)生這兩種途徑，幫助創(chuàng)建了全國(guó)范圍的歷史學(xué)家共同體，從而將自己的影響擴(kuò)散至整個(gè)英國(guó)歷史學(xué)界。

其一，以斯塔布斯論著為核心的課程體系，逐步為英國(guó)其他高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所效仿。斯塔布斯和弗里曼所建立的歷史學(xué)科體系，不再像馬考萊那樣通過(guò)講故事的方式，而是“憑借嚴(yán)格的史料研究來(lái)掌握英國(guó)民族發(fā)展”的進(jìn)程來(lái)展開民族教育。【 Ernst Breisach， Historiography： Ancient， Medieval & Modern， Second Edition， Chicago & London： The University of Chicago Press， 1994， p.255.】這種教育模式通過(guò)19世紀(jì)末英國(guó)大學(xué)的擴(kuò)展運(yùn)動(dòng)而向外傳播。“圍繞著斯塔布斯的著作，一項(xiàng)周全的教學(xué)與考試計(jì)劃在牛津、劍橋乃至新大學(xué)得到組織和教學(xué)”?！?Reba N.Soffer， Discipline and Power： The University， History， and the Making of and English Elite， 1870-1930， p.86; M.D.Knowles， “Some Trends in Scholarship， 1868-1968， in the Field of Medieval History，”Transactions of the Royal Historical Society， Vol.19（1969）， pp.143-144.】譬如在劍橋，《特許狀選集》多年以來(lái)都是史學(xué)課程的基石;【 J.R.Tanner， “The Teaching of Constitutional History，”in F.M.Maitland， ed.Essays on the Teaching of History， Cambridge： Cambridge University Press， 1901， p.55.】曼徹斯特大學(xué)等英格蘭新興地方性高校，也不同程度地借鑒了以斯斯塔布斯著作為核心的教學(xué)模式;甚至在蘇格蘭，英國(guó)早期憲政史還被普洛瑟羅等人引入到了格拉斯哥和愛(ài)丁堡?？偠灾源h制度發(fā)展為主線，以憲政自由的進(jìn)步為核心的牛津歷史課程模式不同程度地推廣到了英帝國(guó)的影響所及之處。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，牛津、整個(gè)英國(guó)乃至其他國(guó)家的一些大學(xué)生接受著主要由牛津所設(shè)計(jì)的歷史課程?！?R.J.Bartlett， History and Historians： Selected Papers of R.W.Southern， pp.124-125.】而且直至二戰(zhàn)，絕大多數(shù)英國(guó)地方性大學(xué)仍然忠誠(chéng)于牛津傳統(tǒng)。盡管歐洲史和殖民史等相繼崛起，以斯塔布斯為中心的英國(guó)憲政史始終保持著核心地位?！?John Kenyon， The History Men： The Historical Profession in England since the Renaissance， p.199.】本特利甚至指出，在英國(guó)或美國(guó)，1955年以后出生的孩子才能在學(xué)校中避開憲政史?！?Michael Bentley， Modernizing Englands Past： English Historiography in the Age of Modernism， 1870-1970， p.19.】某種意義上，盡管斯塔布斯的諸多學(xué)術(shù)論點(diǎn)早已被拋棄，但圍繞其憲政史體系建立的課程在眾多大學(xué)一直延續(xù)到了1960年代。

其二，除了其影響所波及的范圍至為廣泛，斯塔布斯及其憲政史體系在英國(guó)各高校所滲透的深度同樣驚人。他的著作不僅成為各大學(xué)歷史課程體系的基本讀物而被其學(xué)生所參考，更是那些有志于史學(xué)研究的學(xué)生研讀和追捧的入門學(xué)術(shù)訓(xùn)練的必備之物。英國(guó)歷史協(xié)會(huì)1929年和1958年所編的英國(guó)憲政史閱讀書目仍將《英格蘭憲政史》和《特許狀選集》列為學(xué)生參考的經(jīng)典之作，盡管承認(rèn)它存在諸多缺陷?！?參見(jiàn)Helen M， Cam and A.S.Turberville， A Short Bibliography of English Constitutional History， London： G.Bell and Sons， 1929; S.B.Chrimes and I.A.Roots， English Constitutional History： A Select Bibliography， London： Routledge and Kegan Paul， 1958.】1901年劍橋教授泰納從教師角度觀察斯塔布斯及憲政史在高校歷史專業(yè)學(xué)生中的影響后所得出的結(jié)論，更為清晰地展現(xiàn)了斯塔布斯在英國(guó)大學(xué)歷史課程及學(xué)術(shù)訓(xùn)練中的崇高地位：

從教師的角度看，近年來(lái)英國(guó)憲政史已變得更有趣并具有了更高的教育價(jià)值，這是一個(gè)顯著的事實(shí)。如果從本科生的立場(chǎng)……這一主題的早期部分可見(jiàn)于神圣的《英格蘭憲政史》三卷本中。虔誠(chéng)的門徒走進(jìn)它們所抱有的心情幾乎與年輕的婆羅門接近《吠陀經(jīng)》一樣。閱讀斯塔布斯的第一卷對(duì)于拯救是必備的;閱讀第二卷將會(huì)極大地使人渴望被拯救;第三卷則是為那些通過(guò)不尋常地苦行來(lái)積攢德行的有志學(xué)生所準(zhǔn)備。它們包含了整個(gè)領(lǐng)域。講師們講授斯塔布斯;評(píng)論者們闡釋他;為考試而死記硬背的人（crammer）則“生吞活剝”了他。在這些書頁(yè)中，能找到每一項(xiàng)爭(zhēng)論的最終判決，在這樣的信念下，學(xué)生們平靜地前行。【 J.R.Tanner， “The Teaching of Constitutional History，” in F.M.Maitland， ed.Essays on the Teaching of History， Cambridge： Cambridge University press， 1901， p.54.】

其三，斯塔布斯通過(guò)牛津訓(xùn)練的下一代歷史學(xué)家將其學(xué)術(shù)精髓和風(fēng)格傳遞到英國(guó)各大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)中，從而在一定程度上影響了英國(guó)各歷史學(xué)科的發(fā)展方向乃至英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的整體風(fēng)格。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1901年起，牛津的歷史學(xué)畢業(yè)生開始超過(guò)古典學(xué);1900-1909年，歷史學(xué)學(xué)生占據(jù)本科生總數(shù)的23.4%。從1873年至1929年，牛津共有7852名歷史學(xué)畢業(yè)生，其中有543名獲得一等學(xué)位。這部分學(xué)生絕大部分成為英國(guó)政治、宗教和文化等領(lǐng)域的精英，其中更不乏斯塔布斯所培養(yǎng)的未來(lái)歷史學(xué)界的領(lǐng)軍人物。他們當(dāng)中的杰出者是牛津史學(xué)開枝散葉的使者，成為英國(guó)諸多高校歷史學(xué)科的“開山鼻祖”。例如，其學(xué)生陶特（T.T.Tout）和塔特（James Tait）一手奠定了曼徹斯特大學(xué)歷史系的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了英國(guó)行政史研究的曼徹斯特學(xué)派;阿什利（W.J.Ashley）則在伯明翰歷史系首創(chuàng)商業(yè)學(xué)位教育;繆爾（Ramsay Muir）前往利物浦大學(xué)組建了歷史學(xué)院，并于1903年為其贏得特許狀;波拉德（A.F.Pollard）開創(chuàng)倫敦歷史研究所，成為英語(yǔ)世界歷史學(xué)研究生開展研究的中心。【 Reba Soffer， “Nation， Duty， Character and Confidence： History at Oxford， 1850-1914，” The Historical Journal， Vol.30， No.1（Mar.1987）， pp.79-80.】著名中世紀(jì)史家朗德（John Horace Round）在牛津就學(xué)期間，經(jīng)常參加斯塔布斯的講座，奉他為導(dǎo)師。他頗受斯塔布斯歷史發(fā)展“因果鏈條論”的影響，其《杰弗里·曼德維爾》（Geoffrey de Mandeville）一書的主要目標(biāo)即“詳細(xì)闡明牛津主教提及的這些原則的運(yùn)作”?！?Marjorie Chibnall， The Debate on the Norman Conquest， Manchester and New York： Manchester University Press， 1999， p.61.】此外，牛津首位古文書學(xué)講師兼《英國(guó)歷史評(píng)論》編輯普爾（R.L.Poole）、牛津欽定現(xiàn)代史教授查爾斯·弗思（Charles Firth）、奇切里現(xiàn)代史教授奧曼等著名歷史學(xué)家都曾受教于斯塔布斯。由上可知，他所培養(yǎng)的英國(guó)第二代專業(yè)史學(xué)家占據(jù)了英國(guó)史學(xué)擴(kuò)張時(shí)期諸多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的要津，從而為英國(guó)歷史學(xué)科的擴(kuò)展和現(xiàn)代史學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展做出了奠基性的貢獻(xiàn)。

除此之外，斯塔布斯還深深影響了英國(guó)史學(xué)界的第三代學(xué)人。其中的代表人物為波維克（F.M.Powicke），他先后師從于陶特和史密斯，并于1928-1947年擔(dān)任牛津欽定現(xiàn)代史教授。其著作對(duì)憲政發(fā)展和歷史中道德價(jià)值的關(guān)注，部分反映了他的智識(shí)緣起于斯塔布斯?！?James Campbell， “Stubbs， Maitland， and Constitutional History，” in Benedikt Stuchtey and Peter Wende， eds.， British and German Historiography： Traditions， Perspectives， and Transfers， 1750-1950， p.118.】除了對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)性影響，牛津歷史學(xué)畢業(yè)生還一度主導(dǎo)著歷史聯(lián)合會(huì)、公共檔案館及《英國(guó)歷史評(píng)論》等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)與各大學(xué)的歷史學(xué)科一起構(gòu)成了英國(guó)歷史學(xué)的學(xué)術(shù)共同體，是其現(xiàn)代史學(xué)建立的制度性基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

斯塔布斯是19世紀(jì)英國(guó)從浪漫主義敘事史學(xué)邁向現(xiàn)代專業(yè)史學(xué)的主要奠基人物之一，也是英國(guó)史學(xué)得以重新與德法等國(guó)史學(xué)并肩而立的主要功臣之一。在18世紀(jì)啟蒙時(shí)代，英國(guó)的理性主義史學(xué)尚可與法國(guó)、德國(guó)三足鼎立;然而當(dāng)19世紀(jì)初德國(guó)的尼布爾、蘭克等人在史料編纂、史學(xué)方法總結(jié)方面開創(chuàng)全新氣象，將現(xiàn)代專業(yè)史學(xué)牢牢扎根于大學(xué)使之成為獨(dú)立學(xué)科，從而使德國(guó)史學(xué)引領(lǐng)世界史學(xué)潮流的時(shí)候，英國(guó)史學(xué)仍躊躇不前，為不依托于任何學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的業(yè)余歷史學(xué)家所主導(dǎo)。從政府到大學(xué)乃至歷史學(xué)家個(gè)人，英國(guó)史學(xué)革新的氣息孱弱，馬考萊拒絕劍橋欽定現(xiàn)代史教授職位一事給出了絕好的說(shuō)明。但19世紀(jì)中期的牛津、劍橋大學(xué)改革為歷史學(xué)的專業(yè)化發(fā)展打開了制度空間，加之對(duì)德國(guó)研究模式的學(xué)習(xí)及公共檔案館在文獻(xiàn)編纂上的卓越貢獻(xiàn)，英國(guó)史學(xué)逐漸迎頭趕上。斯塔布斯作為牛津欽定教授恰好結(jié)合了這三股潮流，從而成就了他在英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)建立中的奠基性地位，而19世紀(jì)下半葉的法國(guó)似乎已找不到同等地位的歷史學(xué)家。就研究領(lǐng)域和對(duì)史料編纂的貢獻(xiàn)而言，斯塔布斯很像蘭克的學(xué)生魏茨，而就對(duì)本國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的整體貢獻(xiàn)而言，他更像蘭克本人。他極為欣賞蘭克所代表的德國(guó)史學(xué)，并屢次前往德國(guó)大學(xué)交游學(xué)習(xí)，其學(xué)術(shù)得到德國(guó)史學(xué)界的肯定。1879年斯塔布斯被授予哥廷根大學(xué)榮譽(yù)博士學(xué)位;1897年榮獲德皇親自頒發(fā)的普魯士外國(guó)騎士勛章，【 William H.Hutton， ed.，Letters of William Stubbs： Bishop of Oxford， 1825-1901， pp.139-140.斯塔布斯所獲榮譽(yù)還包括：1872年當(dāng)選哥廷根法理協(xié)會(huì)成員;1876年成為皇家愛(ài)爾蘭學(xué)會(huì)榮譽(yù)會(huì)員和麻省史學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)員;1879年榮獲劍橋榮譽(yù)法學(xué)博士學(xué)位;1879被授予牛津神學(xué)博士學(xué)位及民法榮譽(yù)博士;法蘭西道德和政治科學(xué)學(xué)會(huì)通信會(huì)員;等等?！慷加辛Φ卣f(shuō)明了他所代表的英國(guó)史學(xué)已足以與歐洲大陸同行較長(zhǎng)論短。他也實(shí)現(xiàn)了幫助英格蘭建立一所歷史學(xué)院，并使之加入歐洲史學(xué)共同體的夙愿。

就英國(guó)史學(xué)內(nèi)部而言，斯塔布斯是從馬考萊式浪漫敘事史學(xué)向梅特蘭式嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)史學(xué)邁進(jìn)的標(biāo)志性人物。但同樣擁有欽定現(xiàn)代史教授的劍橋，卻未能誕生斯塔布斯式的人物。1869年就任該職位的西利（John Seeley）系政治學(xué)出身，梅特蘭由于英年早逝難以產(chǎn)生同等的影響力。而斯塔布斯可謂英國(guó)歷史學(xué)科乃至現(xiàn)代史學(xué)初步建立的重要參與者和見(jiàn)證者，從文獻(xiàn)編纂到構(gòu)建史學(xué)方法論和史學(xué)體系，進(jìn)而通過(guò)權(quán)威史著塑造牛津歷史課程體系，均是對(duì)英國(guó)史學(xué)的極大助推乃至奠基之功。斯塔布斯在編纂“卷宗系列”文獻(xiàn)的過(guò)程中，自我錘煉成專業(yè)歷史學(xué)家;在擔(dān)任牛津欽定歷史教授期間，則憑借其權(quán)威歷史著述推動(dòng)牛津歷史課程建設(shè)，垂范并培養(yǎng)下一代史家，幫助牛津歷史學(xué)科成為英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的搖籃?！?至少在20世紀(jì)初及之前，牛津無(wú)論是在史學(xué)畢業(yè)生的規(guī)模上，還是專業(yè)研究人才的培養(yǎng)上都遠(yuǎn)超劍橋。而從歷史學(xué)科體系的影響角度而言，說(shuō)牛津歷史學(xué)院乃英國(guó)專業(yè)史家之母并不為過(guò)?！?876年，曾任首相的格拉斯頓盛贊牛津歷史學(xué)院已成為英國(guó)史學(xué)的中心，而其中最大的功勞歸屬于斯塔布斯?！?William H.Hutton， ed.，Letters of William Stubbs： Bishop of Oxford， 1825-1901， p.148.】不僅如此，他所構(gòu)建的英國(guó)中世紀(jì)史體系主導(dǎo)著英國(guó)各大學(xué)歷史課程的框架和內(nèi)容，其影響延續(xù)至二戰(zhàn)之后。就此而言，斯塔布斯堪稱英國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的“泰山北斗”。

責(zé)任編輯：任東波

William Stubbs and the Establishment of

English Modern Historiography

CHEN Lei

（School of International Relations， Huaqiao University， Xiamen，F(xiàn)ujian， 361021， China

）Abstract：Being Regius Professor of Modern History at Oxford for a long time， Stubbs had acted as a founding character in the formation of Oxford history subject in the second-half of nineteenth century. Before that， he had compiled much of excellent English Medieval historical documents， and trained himself as a first-rate historian. Then， he built modern historical methodology and historiographical system. By virtue of his authoritative historical works， Stubbs dominated the historical curriculum and examination system at Oxford， and helped to the establishment of its history subject. Through the Oxford history subject and the professional historians it trained， Stubbs had promoted greatly the enlargement of English history subject and even the preliminary establishment of its modern historiography.

Key words：William Stubbs; document compilation; historical methodology; curriculum system; history subject