《正字通》疑難俗訛字研究綜析

單志鵬

【語言學(xué)研究】

《正字通》疑難俗訛字研究綜析

單志鵬

（渤海大學(xué)文學(xué)院，遼寧錦州121013）

《正字通》是清初一部重要的大型字書，作為承啟《字匯》 《康熙字典》的橋梁，其對(duì)《字匯》在收字?jǐn)?shù)量、釋義、書證、編排體例等方面進(jìn)行補(bǔ)證說解，征引大量書證溝通字際關(guān)系，在疑難俗訛字的考辨上用力甚大，但由于張自烈正字觀較為保守，在字際關(guān)系的溝通上也存在失當(dāng)之處。論文從現(xiàn)階段對(duì)《正字通》中疑難俗訛字研究的情況入手，對(duì)現(xiàn)有考釋成果作一綜述。

《正字通》；疑難字；俗訛字；考釋

引言

漢字屬于表意體系的文字，具有據(jù)義構(gòu)形、形義統(tǒng)一的特點(diǎn)。異體繁多是漢字的突出特點(diǎn)之一。漢字本身的特點(diǎn)，再加上書寫者對(duì)漢字的外部書寫形體審美的差異和內(nèi)部構(gòu)字理據(jù)認(rèn)識(shí)的不同，異體字大量產(chǎn)生。受政治動(dòng)蕩、統(tǒng)治者對(duì)文字重視程度不同等因素的影響，大量的異體字沒有得到有效的整理與字際關(guān)系溝通，使得在使用與貯存領(lǐng)域存在大量的異體字，影響漢字的識(shí)讀和使用。在使用領(lǐng)域的疑難俗訛字，可以利用上下文疏通文義，較易釋讀，但在字書資料中貯存的疑難俗訛字卻不易釋讀，它們大量貯存在字書當(dāng)中，不斷層積和流變，這也是古代字書收字?jǐn)?shù)不斷增多的主要原因之一。李運(yùn)富先生認(rèn)為：“把同功能異寫字（含錯(cuò)訛字）的字?jǐn)?shù)扣除，并加上同形異構(gòu)字的字?jǐn)?shù)；相對(duì)于僅據(jù)記詞功能的統(tǒng)計(jì)，我們應(yīng)該加上同符異構(gòu)字的數(shù)量，并將同音借用字的數(shù)量減去。如果對(duì)字際關(guān)系進(jìn)行全面整理，再按這樣的原則進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果漢字的數(shù)量將大大減少，估計(jì)在3萬字左右，絕不可能有8萬以上，無論就楷書而言還是包括所有的古文字。”［1］107所以，對(duì)疑難俗訛字進(jìn)行整理研究與字際關(guān)系的溝通就尤為重要，不但對(duì)確定漢字?jǐn)?shù)量、確定字位主形、確定字種正字具有重要的研究價(jià)值，而且對(duì)大型字書的編纂與古籍文獻(xiàn)的整理也具有重要的意義。

研究概況

古代字書在傳抄過程中，由于編撰者對(duì)字際關(guān)系不進(jìn)行有效的溝通，加之書寫者對(duì)漢字理據(jù)理解的不同和書寫者的書寫素質(zhì)限制等因素的影響，會(huì)出現(xiàn)大量的疑難字，而在后續(xù)編撰字書的過程中對(duì)使用領(lǐng)域與貯存領(lǐng)域長時(shí)間層積的疑難字不加考釋整理，致使疑難字的數(shù)量不斷增加。在不同歷史時(shí)期，民間會(huì)流通許多相對(duì)于正字的通俗字體，隨著這種通俗字體不斷增加，任由其通行，不加以規(guī)范，就會(huì)產(chǎn)生大量的俗字和訛字。對(duì)疑難俗訛字進(jìn)行考釋整理研究，不僅對(duì)大型字書的編纂與修訂、古籍文獻(xiàn)的整理與校對(duì)具有重要的作用，且具有相當(dāng)高的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。現(xiàn)有學(xué)者對(duì)疑難俗訛字進(jìn)行考釋取得了豐碩的成果，如張涌泉的《漢語俗字叢考》、楊寶忠的《疑難字考釋與研究》與《疑難字續(xù)考》、鄧福祿、韓小荊的《字典考證》等。現(xiàn)將學(xué)界對(duì)《正字通》中收錄的疑難俗訛字考釋研究成果進(jìn)行綜述。

張涌泉［2］對(duì)《字匯》與《正字通》進(jìn)行比較研究之后發(fā)現(xiàn)，《正字通》主要是對(duì)《字匯》進(jìn)行增補(bǔ)與匡正，其中《正字通》匡正《字匯》正確者，如“、、、、、、”當(dāng)為“、蘭、、、豹、唇、苽”的異體字。但是也不乏糾正失當(dāng)者，作者從誤認(rèn)正字、承訛襲謬、辨析失當(dāng)和正字不明四個(gè)角度加以舉例論述。

曹軍對(duì)《正字通》的訛字進(jìn)行研究，從《正字通》前六集中整理出1 216組訛字材料，在溝通正訛字際關(guān)系之后得出《正字通》判定訛字的標(biāo)準(zhǔn)：合乎六書和于古有征。而后概括出正訛字字際關(guān)系三大類型：“第一，有理據(jù)的正字和無理據(jù)的訛字；第二，于古有征的正字和本不必造的異體字；第三，于古有征的母字和過渡分化字?！保?］

毛承慈對(duì)《字匯》和《正字通》前六卷俗字整理對(duì)比后認(rèn)為，《正字通》俗字的判定標(biāo)準(zhǔn)為：“是否合于六書，是否于古有征。”［4］結(jié)合《字匯》作者認(rèn)為，《正字通》是從是否合乎理據(jù)的角度對(duì)訛字進(jìn)行判定，而對(duì)俗字的判定則不單單是從漢字構(gòu)形理據(jù)的角度出發(fā)，從而看出張自烈的俗字觀較為保守，“講究文字都要符合六書，而且否定文字正常的演變及分化孳乳現(xiàn)象?！保?］62

熊加全［5］對(duì)《正字通》中的溝通字際關(guān)系的使用術(shù)語、主要類別進(jìn)行封閉性、窮盡性考察，總結(jié)出張自烈在字際關(guān)系溝通工作上的三方面表現(xiàn)：字際關(guān)系處理正確方面、字際關(guān)系處理失誤方面和字際關(guān)系未能溝通方面。并利用《正字通》字際關(guān)系考釋的成果驗(yàn)證了74個(gè)楊寶忠和張涌泉考釋疑難俗訛字的結(jié)論，而后作者對(duì)178個(gè)疑難字做出相應(yīng)考釋。

熊加全［6］認(rèn)為《正字通》的說字材料分為兩種，一種是直接指出正字，另一種是只指出俗訛，不加陳述。作者認(rèn)為“、、枺、棭、、、、、”是“緙、忌、、掖/葉、/素、、楎、毄、（“”為“鼕”的俗字）、幡”的異體字，并指出《漢語大字典》與《中華字?！吩谑珍浬鲜觥八子炞帧睍r(shí)，沒有進(jìn)行字際關(guān)系的溝通，對(duì)《正字通》所載釋義不加考釋，失當(dāng)。

張青松認(rèn)為作為現(xiàn)代大型字典的《漢語大字典》在引用《正字通》上存在“承訛襲謬的問題，斷句、標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)?shù)膯栴}，引文錯(cuò)誤的問題等等?！保?］70在引文方面存在三點(diǎn)問題：妄改原書術(shù)語現(xiàn)象；文字誤倒、誤衍、誤脫、訛誤等文字錯(cuò)誤現(xiàn)象；節(jié)引不當(dāng)現(xiàn)象，并舉例闡釋。在斷句、標(biāo)點(diǎn)問題上，張青松［8］指出主要有因不明《正字通》體例、節(jié)引不當(dāng)、割裂詞義、誤解泛稱、引文脫落等五點(diǎn)導(dǎo)致斷句、標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)?shù)膯栴}。作者考釋大量例子予以說明，同時(shí)指出，復(fù)合術(shù)語的標(biāo)點(diǎn)存在不一致的問題。

張青松對(duì)《正字通》異體字的考釋進(jìn)行全面的考察后認(rèn)為，《正字通》對(duì)大型字書（主要是針對(duì)《漢語大字典》和《中華字?！罚┑牟蛔憧梢赃M(jìn)行補(bǔ)充，但大型字書在轉(zhuǎn)引的時(shí)候也有失當(dāng)之處。第一“現(xiàn)代大型字典沒有采用，但現(xiàn)代學(xué)者對(duì)《正字通》作正面引用并有詳細(xì)考證者?！保?］131如楊寶忠對(duì)“苪、、”等字作正面引證，張涌泉對(duì)“”字作正面引證；第二“現(xiàn)代大型字典沒有采用，現(xiàn)代學(xué)者考釋結(jié)論與《正字通》相合，但未對(duì)《正字通》作正面引用者?！保?］131作者統(tǒng)計(jì)，張涌泉考釋97個(gè)結(jié)論與《正字通》相合的字，楊寶忠考釋70個(gè)結(jié)論與《正字通》相合的字；第三“現(xiàn)代大型字典沒有采用，亦為見現(xiàn)代學(xué)者對(duì)《正字通》作正面引用或有詳細(xì)考證，而實(shí)可以信從者?！保?］131如《正字通》中認(rèn)為“、咰、、、、、、、、、、鈰、、迊、、、、”是“（二者正字為劊）、、、迷、、、、般、（）、、負(fù)、（小篆“”）、容、帀、、趕、鮐、鸕”的異體字的結(jié)論，均可以信從。

張青松對(duì)《漢語大字典》引用《正字通》異體字時(shí)存在的問題分三種情況進(jìn)行討論：第一，“《正字通》誤認(rèn)正字，《漢語大字典》承襲其誤，《中華字?！酚枰约m正者。”［10］52如：“”與“”當(dāng)是“晟”與“”的異體字；第二，“《正字通》誤認(rèn)正字，《漢語大字典》承襲其誤，現(xiàn)代學(xué)者予以糾正者?！保?0］52如：張涌泉糾正出《正字通》中“、、、斴、、、、、鎯、”當(dāng)是“、抉、磔、粼、叚、、皺、、、（）”的異體字，楊寶忠糾正出《正字通》中“涚、、、、灷、、、禒”當(dāng)是“、熱變二字誤合、掋、、、、、”的異體字；第三，“《正字通》誤認(rèn)正字，《漢語大字典》承襲其誤，筆者以為當(dāng)糾正者?！保?0］52如：“、、歵、矃、”當(dāng)是“偮、/、、、/櫡”的異體字。

熊加全認(rèn)為對(duì)《正字通》的疑難俗字考釋要從兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，“一是考釋正確的，后代字書應(yīng)加以利用；二是考釋錯(cuò)誤的，后人在利用其考釋成果時(shí)要慎重選擇?！保?1］64作者指出《正字通》中“、、、、肗”為“欷、、惵、、餒”的異體字的考釋結(jié)果，現(xiàn)代大型字典并未吸收借鑒，同時(shí)考證《正字通》中的“奒、、、欫、”釋義有誤，當(dāng)為“、謧、、、察”的異體字，大型字典在收錄時(shí)應(yīng)注意辨析。

張青松［12］對(duì)《正字通》中“、、、擌、、稓、、啃/、”九個(gè)疑難字進(jìn)行考釋認(rèn)為，以上九字乃是“炭、、（赧）、

張青松對(duì)《漢語大字典》中誤引《正字通》的原因加以考證，認(rèn)為主要存在：“混淆異寫字或轉(zhuǎn)錄失真造成新的異寫字；混淆同形字；誤以直音字為異體字；誤以同源字為異體字；誤分義項(xiàng)；誤以例證為釋義”［13］43等幾個(gè)方面的問題。

張青松指出《正字通》在字頭訓(xùn)釋上也存在較大的問題：“一、誤認(rèn)正字；二、不明正字；三、顛倒異體字之間的先后關(guān)系；四、將異體關(guān)系視為通假關(guān)系。”［14］

熊加全［15］認(rèn)為《漢語大字典》與《中華字?！啡杂写嫉囊呻y俗字。作者指出兩書沒有很好的處理字際關(guān)系，俱失考證，如“、、、、、、、、、”為“、、禁、/、、、暾、、簻、貀”的異體字?！墩滞ā分小啊?、、、”當(dāng)是“、樠、欦、、鬾”的異體字，印證楊寶忠在《疑難字考釋與研究》中的考釋結(jié)論；《正字通》中“戙、漛、、、”當(dāng)是“、滕、、顆、”的異體字，印證張涌泉在《漢語俗字叢考》中的考釋結(jié)論。

張青松［16］對(duì)《正字通》中“溝通有誤或未予溝通而至今闕如的八個(gè)疑難字——、、伄、、、怴、、懩——進(jìn)行了考釋”，指出《漢語大字典》和《中華字?！吩跍贤ㄗ蛛H關(guān)系上轉(zhuǎn)引失當(dāng)。

熊加全［17］例舉 《正字通》 對(duì)“、、鼔、、、、、”等八字考釋為“歉、暾、、、掘、、/檐、憋”的異體字的正確例子，并指出《漢語大字典》與《中華字?！吩谑珍浺陨习俗謺r(shí)，在溝通異體關(guān)系上，失當(dāng)。

熊加全［18］考證“、、、、眀、、、萶、、、、、、弝、”當(dāng)是“弤、枝、火、忌、明、穧、濕、萅、、催、趛、、驕、把、肅”的異體字，并給予《漢語大字典》和《中華字?！吩谑珍浺陨?5個(gè)字時(shí)的意見。

張青松對(duì)《正字通》中異體字誤義的原因進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為有四方面原因：第一，“引證材料不夠廣泛?！保?0］77對(duì)《龍龕手鑒》中的俗字不加利用，如《龍龕手鑒》中“、、”為“吺、斛、”的異體字《正字通》就不加收錄；同時(shí)，張自烈也受到現(xiàn)有字書資源的限制，如根據(jù)甲骨文可以考證“”是“叜”的異體字，根據(jù)敦煌俗字可以考證“”是“訮（詽）”的異體字，根據(jù)朝鮮本《龍龕手鏡》可以考證“”是“”的異體字。第二，“對(duì)同形字缺乏正確的認(rèn)識(shí)?！保?0］77如 “鏕”“胭”“”分別是“鏖/鹿（鉅鹿）”“咽/臙”“閒/”的同形字。第三，“對(duì)形音義關(guān)系缺乏科學(xué)的認(rèn)識(shí)?！保?0］77如“”“”“”是“愞”“”“奩”的異體字。第四，“疏于校訂?！保?0］77如“”“沷”是“/筦”“沃”的異體字，并且《說文解字》中無“”字。

余論

作為清初一部重要的大型字書，《正字通》在辨正俗訛字、考釋疑難字這兩個(gè)方面做出了重要的貢獻(xiàn)。因?yàn)椤墩滞ā放哉鞑┮?，結(jié)論大多可信，所以后世大型字書（如《康熙字典》 《漢語大字典》 《中華字?！罚┚鶎?duì)其正字材料進(jìn)行了大量的征引。張青松先生對(duì)其進(jìn)行了窮盡性統(tǒng)計(jì)：“《康熙字典》正面征引《正字通》字頭3 784個(gè)，約2 086個(gè)字頭引用《正字通》異體材料；《漢語大字典》正面征引《正字通》字頭4 939個(gè)，約3 474個(gè)字頭引用 《正字通》異體材料?！保?1］133-139目前學(xué)界從文字學(xué)角度對(duì)《正字通》的研究主要是從疑難俗訛字的方面進(jìn)行考釋分析，并對(duì)現(xiàn)行大型字書《漢語大字典》和《中華字?！吩谧蛛H關(guān)系溝通失當(dāng)之處進(jìn)行糾正，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有考釋成果正確與否進(jìn)行輔證。對(duì)《正字通》中的疑難俗訛字進(jìn)行考釋，再將字際關(guān)系進(jìn)行溝通、梳理、系聯(lián)，對(duì)后續(xù)大型字書的編纂與修訂和古籍文獻(xiàn)的整理與閱讀等方面的價(jià)值與意義當(dāng)不言而喻。

現(xiàn)階段對(duì)《正字通》中疑難俗訛字進(jìn)行考釋已取得很大的進(jìn)步，無論是在考釋數(shù)量上，還是溝通字際關(guān)系方面，尤其是對(duì)現(xiàn)行大型字書《漢語大字典》與《中華字?！樊?dāng)中收錄的大量異體字的考釋與字際關(guān)系溝通存疑失當(dāng)之處進(jìn)行了很好的糾正，但也存在相應(yīng)的不足：

首先，現(xiàn)有考釋成果僅僅是對(duì)《正字通》中的單字進(jìn)行詳細(xì)的考釋，沒有對(duì)《正字通》中存在的大量疑難俗訛字進(jìn)行窮盡性的系統(tǒng)整理研究分析。張自烈在辨俗訛、考疑難方面旁征博引、用力甚勤。在《正字通》中貯存著大量疑難俗訛字的研究資料，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性的考釋整理可以更加全面的了解張自烈的正字觀，具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

其次，沒有形成新的考釋方法，系統(tǒng)性理論少。疑難俗訛字的考釋整理研究對(duì)漢字的字際關(guān)系梳理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)漢字學(xué)的學(xué)科完善與發(fā)展也具有重要的理論價(jià)值?，F(xiàn)有的考釋成果均按照楊寶忠、張涌泉等提出的以形考字、以義考字和偏旁分析、異文比勘等考釋方法進(jìn)行，沒有形成新的系統(tǒng)性的考釋研究方法。

最后，從事疑難俗訛字考釋研究的學(xué)者較少。因考釋疑難字需要大量的文獻(xiàn)資料與研究精力，同時(shí)對(duì)考釋研究者也有較高的文字學(xué)、字體學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)等專業(yè)知識(shí)方面的綜合素質(zhì)要求，所以從事漢字考釋研究的學(xué)者較少，漢字考釋研究的整體發(fā)展也相對(duì)緩慢。在大量的疑難俗訛字與字際關(guān)系闕疑待考的情況下，需要更多的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行更加深入的系統(tǒng)性考釋整理研究。

［1］李運(yùn)富.論漢字?jǐn)?shù)量的統(tǒng)計(jì)原則 ［J］.辭書研究，2001（1）.

［2］張涌泉.《正字通》對(duì)《字匯》的匡正及存在的問題 ［J］.中國語文，2005（4）.

［3］曹軍.《正字通》中的訛字研究 ［D］.北京：北京師范大學(xué)，2008：31-65.

［4］毛承慈.《字匯》 《正字通》俗字比較研究 ［D］.北京：北京師范大學(xué)，2009：27-34.

［5］熊加全.《正字通》溝通字際關(guān)系材料的測查與研究 ［D］.保定：河北大學(xué)，2010：193.

［6］熊加全.《正字通》俗訛字考 ［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（4） .

［7］張青松.《漢語大字典》引用《正字通》在引文方面存在的問題 ［J］.惠州學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）.

［8］張青松.《漢語大字典》引用《正字通》斷句、標(biāo)點(diǎn)問題 ［J］.五邑大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）.

［9］張青松.《正字通》異體字考釋成果與現(xiàn)代大型字典編纂 ［J］.勵(lì)耘學(xué)刊（語言卷），2012（1）.

［10］張青松.《漢語大字典》引用《正字通》異體字材料辨正 ［J］.鄭州師范教育，2012（6）.

［11］熊加全.《正字通》疑難俗字考釋正誤辨 ［J］.語文建設(shè)，2013（8）.

［12］張青松.《正字通》疑難字考釋九則 ［J］.中國文字研究，2013（1）.

［13］張青松.《漢語大字典》誤引《正字通》探因 ［J］.興義民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

［14］張青松,《正字通》異體字訓(xùn)釋指瑕 ［J］.勵(lì)耘語言學(xué)刊，2014（1）.

［15］熊加全.利用《正字通》考辨大型字書疑難俗字舉例 ［J］.中國文字學(xué)報(bào)，2014（5）.

［16］張青松.《正字通》疑難字考釋八則 ［J］.中國文字學(xué)報(bào)，2014（5）.

［17］熊加全.《正字通》考釋疑難俗字的價(jià)值 ［J］.語文建設(shè)，2014（32）.

［18］熊加全.利用《正字通》考釋現(xiàn)代大型字書疑難俗字 ［J］.民俗典籍文字研究，2015（2）.

［19］熊加全.《正字通》字際關(guān)系認(rèn)同失誤辨正 ［J］.漢語史研究集刊，2015（5）.

［20］張青松.《正字通》異體字誤釋探因 ［J］.古漢語研究，2016（2）.

［21］張青松.《正字通》異體字研究 ［M］.北京：語文出版社，2016.

（責(zé)任編輯：王 芳）

Studies on Doubtful,Popular-form and False Characters in Zheng Zi Tong(正字通):Summary and Analysis

SHAN Zhi-peng
（College of Literature，Bohai University，Jinzhou 121013， China）

Zheng Zi Tong(正字通)written by Zhang Zilie(張自烈)is a large-scale Chinese dictionary in the beginning of the Qing dynasty as a bridge between Zi Hui(字匯)and Kangxi Dictionary(康熙字典).It made supplement and explanation to Zi Hui(字匯)on the collected characters,paraphrase,documentary evidence and compile style.Besides,the doubtful,popular-form and false characters were studied in the book.Nevertheless,due to the author's conservative orthographic viewpoint,there were errors in the relations between some characters.In this paper,the studies on doubtful,popular-form and false characters in Zheng Zi Tong(正字通)are summarized.

Zheng Zi Tong(正字通);doubtful character;popular-form character;textual explanation

H042

A

1672-8572（2017）05-0086-05

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.05.13

2017-07-18

2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于字料庫的字書漢字層積與流變研究”（13YJCZH117）；2014年度國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“字書字料庫的理論與實(shí)踐研究”（14CYY060）；2014年度國家社科基金重大項(xiàng)目“《通用規(guī)范漢字表》8105字形音義源流研究”（14ZDB099）

單志鵬（1993—），男，遼寧東港人，碩士研究生，研究方向：漢語言文字學(xué)。