論“精神助產術”在高校聲樂教學中的探索和實踐

鄧雅娟

摘要：以一對一或一對二為主的傳統聲樂教學模式，已經無法滿足當今社會對聲樂人才培養(yǎng)的需求和要求，不利于學生學習的主動性、積極性的形成。新的教學理念注重以學生為本，強調學生的積極性，要充分發(fā)揮學生的主觀能動性，激發(fā)學生獨立思考的能力。早在兩千多年前的西方哲學家蘇格拉底就提出了類似的教學方法，稱之為“精神助產術”。這一方法對當前的大學音樂教育具有很大的啟發(fā)意義。

關鍵詞：聲樂教學;蘇格拉底;精神助產術

目前我國高校聲樂專業(yè)就讀的大學生數量越來越多，高校聲樂教學的弊端也日益凸顯。眾所周知，傳統的聲樂教學是以一對一或一對二的專業(yè)小課模式開展的。在課堂教學中基本是以口傳心授的方式，老師示范，學生模仿，針對學生不對的地方老師再進行糾正和引導，老師基本上一直處于主體地位，學生在教學中一直處于被動地位。筆者認為這樣的教學模式已經無法滿足當今社會對聲樂人才培養(yǎng)的需求和要求，不利于學生學習的主動性、積極性的形成。而且，在某種程度上也抑制了聲樂特殊性與學生個性的發(fā)展。

新的教學理念注重以學生為本，強調教學要調動學生的積極性、主動性，激發(fā)學生獨立思考的能力，要充分發(fā)揮學生的主觀能動性。意大利學者馬臘費奧迪在《卡魯索的發(fā)聲方法——嗓音的科學培育》一書中指出：“不會有兩個人能采用完全一樣的歌唱常規(guī)，也絕不能用完全同樣的方法教兩個學生?！?這恰如其分地道出了聲樂教學的特點：要求老師從學生的實際出發(fā)，采用靈活、多變、有效的教學方法和手段因材施教，恰到好處地進行引導和啟發(fā)，使學生通過自己的思考、探索、感悟去發(fā)現并解決問題，從而達到掌握知識的目的。筆者在多年的聲樂教學過程中也一直在向這個方向努力。事實上，早在兩千多年前的古希臘，偉大的哲學家蘇格拉底就提出了類似的教學方法，稱之為“精神助產術”。本文試圖從教育哲學的角度，談一談“精神助產術”在高校聲樂教學實踐中的運用，以及由此帶來的啟發(fā)。

一、何謂“精神助產術”

古往今來，關于教育的定義數不勝數。但是，無論從教育的主體，還是從教育的客體，教育的核心都是“人”。歸根到底，教育是培養(yǎng)人的活動，人是教育的對象，也是教育得以施展的載體。沒有人，一切教育將不復存在。因而，在教育活動中，“人”才是教育的核心和出發(fā)點。只有回到教育的原點——人本身，對人的問題進行深入反思，才能抓住教育之為教育的本質所在。教育學則是引導人成長的實踐之學。教育的技藝乃是激勵個體從名利之愛轉向智慧之愛。在這一點上，古希臘哲學家蘇格拉底給我們樹立了絕好的榜樣。他不斷地引述德菲爾神廟上的銘言“認識你自己”，來告誡、勸說、安頓人們，其目的是要呼喚人們過一種“省察”的人生，并引導人的自我認識。本文所關注的不是其理論內容，而是他進行哲學追問的方法。這一方法對當前的大學音樂教育具有很大的啟發(fā)意義。

蘇格拉底教學方法的最大不同之處在于，他并不是在傳授知識，僅僅是通過對話來與他人溝通并學習。因為知識的傳授意味著他自身就是知識的擁有者，甚至是真理的掌握者。這樣一來，知識的接受者則處于被動狀態(tài)。而對話則與此不同，對話的雙方處于相互平等的地位，對話的目的是為了進一步接近并獲得真理，而非以真理自居。因而，對話就變成一種探索真理的活動和途徑。這是就外在的表現方式來看。從內在的狀態(tài)來講，蘇格拉底認為自己一無所知，盡管他被稱為當時最有智慧的人。為了向當時各個領域最有智慧的人學習，他先后與政治家、詩人和工匠對話交流，發(fā)現這些人都自己為是，實際是一無所知。蘇格拉底于是領悟到：承認自己無知，正是他比別人更有智慧的原因所在。

蘇格拉底教育方法的中心乃是引導人的自我認識，他把自己的方法比作他母親從事的“助產術”。他母親雖然因為年老不能生孩子，但是能運用助產術幫助其他懷孕的女人生出孩子。因此，他主張教師應該向助產士學習，幫助人們去發(fā)現已經存在于內心中的知識，而不是直接向學生傳授知識。兩者之間具有一定的相似性：“蘇格拉底在對話時并不宣布問題的正確答案，正如助產士的任務是幫助產婦生育，她自己并不生育;對話者對自己既有成見的否定好比是臨產前的陣痛，這是每一個獲得真理的人必經的途徑;對話的結果是對話者在自己內心中發(fā)現真理，正如產婦從自己體內產生新的生命?！?蘇格拉底的“精神助產術”以獨特的教導方式啟迪人們對問題的思考，是一種“提問—回答—反詰—修正—再提問……”循環(huán)反復最終得到確定概念的過程。他把哲學家和教師引導人們把自己心靈中存在的知識引導出來的方法稱為“精神助產術”。

二、“精神助產術”在高校聲樂教學中的具體運用

傳統的教學把學生當作被動的知識接受者，忽視了學生在學習中的主動性?，F代高等教育理論則認為教師和學生應該是教學系統中的“雙主體”，因為在教學活動中，教師和學生均處于變化之中。教學活動的最優(yōu)化，應當是教師教授活動最優(yōu)化與學生學習活動最優(yōu)化的有機統一，是充分發(fā)揮教師、學生“雙主體”能動性的過程。教學不僅僅是一個知識傳授的過程，更是一個激發(fā)學生學習興趣、促進學生人格成長的過程。

“精神助產術”如果用在高校聲樂教學上，就類似我們現在的啟發(fā)式教學，通常是教師適當地創(chuàng)設一個求知情境，激發(fā)學生的求知欲和好奇心，讓學生自己去找尋或發(fā)現真理。在這個過程中，教師只負責提出問題，并在討論與批判之中不斷地修正觀念。教師則扮演的是知識“接生婆”的角色，而不是“填鴨者”。學生則負責回答問題，在教師的指引下不斷接近問題的答案或真理。在傳統的高校聲樂課堂上，很少用到啟發(fā)式的教學，大都以老師示范、學生模仿這種“教”與“學”的模式進行的。為了適應時代的發(fā)展要求，滿足社會對復合型聲樂人才的培養(yǎng)需求，不少高校聲樂教師在教學中進行了創(chuàng)新和探索。

筆者在這方面也做了一些嘗試，力圖在教學上做一些突破。當在講解知識點或當學生碰到瓶頸沒有進步的時候，我不是直接告訴學生答案，而是向學生發(fā)出提問，將“為什么”這一問題貫徹到底，激發(fā)他們的興趣，讓他們自己去找到解決問題的方法和所需要的答案。 例如：當學生在演唱中高音上不去的時候，我會讓學生先靜下來，讓他好好想一想剛才的演唱，隨即詢問“為什么剛才的高音上不去？”學生會思考一下給出氣息浮了、舌根緊了、情緒緊張了之類常見的聲樂技巧上的答案。隨之，我會繼續(xù)追問為什么，如“為什么氣息浮了？”我仍會讓學生冷靜的思考之后再作答，他們會說沒有顧得上去想控制氣息了。 我還是繼續(xù)追問“為什么顧不上去想氣息？”這時，學生會沉默不作答，我便會引導性的說“是聲樂技巧上的問題呢？還是沒有把氣息訓練成為一種慣性動作？”學生會回答是后者。隨之我會繼續(xù)問“為什么沒有養(yǎng)成控制氣息的習慣？”學生會非常不好意思的回答“練少了！”等一系列問題問完后，我會從知識的角度幫學生再梳理一遍里面的邏輯關系，并在接下來的課堂訓練中鞏固練習。經過多年的聲樂教學實踐，并在不同知識程度的學生身上都嘗試了此方法，從學生的課堂學習反饋和教學效果來看，都獲得了很高的評價，學生表示也非常受用。當然，一句“為什么”帶來的答案各有不同，有些是學生在聲樂技巧上的困頓，有些是學生學習態(tài)度和練習勤奮度等原因。這就需要老師掌握正確引導和啟發(fā)的方法。

把“精神助產術”運用到音樂教育實踐中，并不是多問幾個“為什么”那樣簡單。實際上，這對教師和學生都有非常高的要求。對教師來講，要有足夠扎實的專業(yè)基礎和理論素養(yǎng)，知識儲備要豐富和全面，對課程所學要非常熟悉，這樣才能在教學中做到游刃有余，才能夠應對學生所面臨的各種問題。其次，教師要對每一個學生有足夠的了解，如學生的性格特征、知識層次、學習習慣、思維特征、心理狀態(tài)、經常會出現的問題等等。每個學生所處的情況不一樣，因而所面臨的問題也不一樣。只有對學生及其所存在的問題有一個清楚大把握，才能對癥下藥。最后，光有知識和能力還不夠，還要注意教學技巧。好心辦壞事的例子比比皆是。比如蘇格拉底的提問就非常具有技巧性，他的問題都是從被提問者的角度出發(fā)，符合被提問者的認知水平，進而循循善誘，逐漸把學生引導到正確的方向上來?？偠灾?，最關鍵的是，一切從學生出發(fā)，以學生為中心。切不可好為人師的教訓學生，強迫學生接受自己的觀點，而是要通過系列提問去和學生進行對話，形成討論，最終跟學生達成共識。只有這樣，學生才能真正從課堂中受益，也才能取得良好的教學效果。

三、“精神助產術”對高校聲樂教育的啟示

盡管我國在聲樂教育上取得了很多成就，但是還存在很多的問題，尤其是教學觀念過于成舊，還停留在單純的技巧訓練上，而忽視了理論素養(yǎng)的提升以及學生綜合能力的培養(yǎng)。單一落后的聲樂教學理念導致聲樂教學以傳統教育模式為主，不能夠綜合考慮學生的學習需求和人才培養(yǎng)的需要，影響到聲樂教育的創(chuàng)新和發(fā)展。殊不知，一個優(yōu)秀的聲樂人才，必定是各方面能力和素質綜合培養(yǎng)的結果。事實上，盡管聲樂教育以實踐為主，著重培養(yǎng)學生的演唱技能。但是，理論素養(yǎng)在聲樂教育中起著舉足輕重的作用。一個具備深厚理論素養(yǎng)的學生必定在聲樂實踐中走得更遠更高。當前，聲樂人才缺乏是我國音樂事業(yè)發(fā)展的巨大阻礙。而聲樂教育理念的落后，更是加劇了聲樂教育的落后與不足。筆者在閱讀西方哲學的過程中發(fā)現，蘇格拉底的“精神助產術”對高校聲樂教育具有很大的啟示作用，完全可以運用到聲樂教學實踐中，從而彌補聲樂教育方面的某些不足。

首先，蘇格拉底在喚起學生強烈的求知欲望的基礎上，并不授予他們任何現成的知識，只是通過頻頻發(fā)問，刺激、誘導和控制他們的思考，使他們從或多或少或明了或不明了的表象中形成一定的見解和認識。聲樂是一門抽象的藝術，它和其它藝術種類有著很大的區(qū)別，它既看不見又摸不著，而聲樂教學就是將學生對聲樂的認知從“無形”變?yōu)椤坝行巍钡倪^程。正如意大利學者馬臘費奧迪所言“聲樂教師是解答聲樂問題的引導者和顧問，而不是聲音的創(chuàng)造者和建造者?！?也就是說聲樂教師要像“接生婆”一樣把抽象的、無形的聲樂藝術知識，以啟發(fā)、引導的方法讓學生自己積極主動去思考、鉆研其中的奧妙，并形成有形的、經過實踐的知識成效。

其次，傳統的聲樂教學以口傳心授的聲樂技巧為主，缺少理論的攝入，所以聲樂學生的理論基礎是比較薄弱的。聲樂是情感的藝術，聲樂作品只有通過演唱才能夠與聽眾進行交流，這要求演唱者既要注重演唱技巧的學習，也要加強對作品內涵的理解。而每一首聲樂作品都源于生活，是對生活的提煉和升華，其內容涉及生活的方方面面，如文學、戲劇、詩歌、美術、舞蹈、歷史等等方面的相關知識。而只有通過演唱者自身的學習、體驗和感受才能準確的表達作品。筆者在教學實踐中時常會給學生留空，也就是當問“為什么”，學生答不出來的時候，我不會即刻告知學生答案為其進行知識點的講解，而是將問題作為課堂作業(yè)讓學生帶到課后去思考、學習。讓學生去查閱聲樂理論文獻、書目或與作品內容相關的文學、史學等書籍資料，并在教學記錄本上將問題進行記錄，以便回課的時候直擊主題。通過不斷地教學實踐，我發(fā)現這種啟發(fā)式的教學可以讓學生主動地參與知識的產生與發(fā)展的過程，較好地培養(yǎng)了學生的認知能力和主動求知的習慣，調動了學生的學習積極性，使學生從知識的接受者轉變?yōu)橹R的探索者、創(chuàng)造者。

最后，傳統的音樂教育僅僅把學生當成一個發(fā)聲的“機器”來培養(yǎng)，認為只要學生掌握了相應的演唱技巧就是合格的，而忽視了學生人格的培養(yǎng)。這恰恰是傳統聲樂教育最大的問題所在。盡管聲樂教育重在技能，但首先也是一種人的教育，其最終的“產品”是一個人格健全的“完人”，而不僅僅是一個會唱歌的“人”。蘇格拉底式的教育方式的重點是在“人”，通過一步步的不斷追問，喚醒被提問者的自我意識，從而激發(fā)學生的學習潛能，鼓勵學生自己去尋找答案。這種方法不僅在教學中非常有效，同樣也適用于人生方面。通過蘇格拉底“精神助產術”的引入，可以幫助學生領悟古圣先哲高尚的人生信仰和價值追求，從而建立和保持良好的心態(tài)，樹立正確的人生觀和價值觀，以及崇高的價值追求。我想，這對于聲樂人才的培養(yǎng)也非常重要。聲樂教師也要有意識地在這些方面做一些工作，把人格培養(yǎng)跟聲樂教育實踐結合起來，培養(yǎng)出具有完善人格的的聲樂人才，而不是只會唱歌的“匠人”。

結語

綜上所述，筆者從當前聲樂教育存在的問題出發(fā)，根據多年的教學實踐經驗，談了談蘇格拉底“精神助產術”在聲樂教育中的運用，以及給我們的一些啟示。筆者認為，聲樂教育聲不僅僅是一種技能教育，更是一種理論教育。東西方的先哲們已經在這方面做了很多的思考。通過借鑒他們的理念，不但可以幫助提升我們的理論素養(yǎng)，還能更好地指導聲樂教學實踐。當前，我國聲樂教育急需要改革和創(chuàng)新。我想，這至少是我們努力的方向之一。

責任編輯：尹雨