城市應(yīng)急管理中政府與非政府組織合作研究

臧姍

摘要：隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，不穩(wěn)定的因素逐漸增多，災(zāi)害發(fā)生的風險還有加大的趨勢。而非政府組織作為新興的公民自治組織，在突如其來的災(zāi)害應(yīng)對中，發(fā)揮著越來越重要的作用。城市政府作為城市管理的主體，與非政府組織進行資源整合，加強二者的合作，成為城市應(yīng)急管理中的重要任務(wù)。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急管理 城市政府 非政府組織 合作

中圖分類號：D630 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009—5349（2019）19—0232—02

近年來，我國城市危機爆發(fā)頻率急劇上升，影響領(lǐng)域愈加廣泛。加強城市應(yīng)急管理工作，提高城市應(yīng)急管理能力，成為擺在我們國家面前的重大課題。非政府組織作為社會治理的多元主體之一，能在一定程度上彌補政府失靈缺陷，降低城市應(yīng)急管理成本，提升城市應(yīng)急管理的效率。

一、城市應(yīng)急管理中政府組織與非政府組織進行合作的必要性

非政府組織在城市應(yīng)急管理中擁有一些政府所沒有的優(yōu)勢，可在與政府合作中實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

1.靈活性

當城市緊急事件出現(xiàn)，由于政府辦事程序的復(fù)雜性，需要較長時間才能作出重要的決策。而非政府組織作為靈活性的自治組織，能夠及時反應(yīng)，第一時間進入現(xiàn)場，有針對性地處理危機。如美國“9 · 11事件”發(fā)生后，一些非政府組織（如紐約的社會服務(wù)人道援助機構(gòu)）首先行動起來，組織了大批志愿者，為受難者提供食宿、咨詢等各種服務(wù)。[1]

2.專業(yè)性

大部分非政府組織目標定位非常清晰并致力于實現(xiàn)目標，使其在某一領(lǐng)域有相當?shù)膶I(yè)訓(xùn)練和管理能力。這些專業(yè)優(yōu)勢，可以使非政府組織更直接有效地參與到城市應(yīng)急事件中，為城市應(yīng)急管理的各個方面提供專業(yè)化的服務(wù)，彌補“大政府”的諸多不足。

3.基層自治性

城市政府在處置一些緊急事件時，往往是采用自上而下的方向去對待，很難獲得基層公民真實而詳細的信息。而很多非政府組織，尤其是志愿者組織，與最基層的群眾相處時間較長，對民眾有感情，更了解基層的真實狀況，這為危機的解決打下良好的基礎(chǔ)。

二、城市應(yīng)急管理中政府與非政府組織合作的制約因素

（一）政府對非政府組織的支持力度不夠

1.政府對非政府組織的資金支持力度不夠

受傳統(tǒng)一元管理思維的影響，一些沒有官方背景的非政府組織很難獲得政府支持資金和物資，使其救援能力有限，在應(yīng)對城市危機時無法正常開展工作。

2.現(xiàn)階段政府沒有指定適當?shù)姆煞ㄒ?guī)，保證非政府組織的法律地位，規(guī)范非政府組織的行為

目前，我國有關(guān)非政府組織的法律還不完善，亟須制定一部有關(guān)非政府組織的專業(yè)性法律，對非政府組織的社會地位進行明確規(guī)定。使得非政府組織參與城市應(yīng)急管理的缺乏可操作性的制度規(guī)定，造成應(yīng)急處理中的權(quán)責不明晰，極易出現(xiàn)制度漏洞。

（二）非政府組織其自身能力不足

1.組成人員大多是非專業(yè)人員，限制了組織功能的發(fā)揮

受思想認識、經(jīng)濟成本等條件影響，專職從事非政府組織工作的人員比例較少，大部分是兼職人員，較少使用志愿者，造成我國的非政府組織缺乏一定的權(quán)威，社會公信力不夠，很多工作都無法順利進行。

2.對政府的依賴性過強，難以進行獨立自主決策

受現(xiàn)有管理體制的影響，我國大多數(shù)的非政府組織在組織人事、活動方式等方面過度依賴政府，自主性不強，組織的活力和創(chuàng)造力受到限制，無法充分發(fā)揮其在危機管理中優(yōu)勢。

3.資金籌備能力不足，難以開展各項系統(tǒng)的活動

我國非政府組織在發(fā)展的過程中，由于缺乏專業(yè)人員，使組織無法獲得社會廣泛的深層次的認同，從而導(dǎo)致組織很難獲得社會公眾的各種捐贈以及饋贈。同時，受“全能型政府”的影響，非政府組織在城市應(yīng)急管理中的作用沒有得到官方政府的足夠重視，造成非政府組織參加城市應(yīng)急管理時，難以開展各項系統(tǒng)的活動，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[2]

三、城市應(yīng)急管理中政府組織與非政府組織合作的建議

（一）政府要加大支持力度，鼓勵非政府組織的發(fā)展

1.政府要加大對非政府組織的資金支持力度，為非政府組織的發(fā)展提供物質(zhì)保證

政府要認識到非政府組織在城市應(yīng)急管理中的作用，并針對承擔了部分公共管理職能的非政府組織，給予一定的資金支持。比如，可以通過稅收優(yōu)惠、項目引導(dǎo)等方式，給予非政府組織資金和物質(zhì)上的資助。

2.制定相應(yīng)的法律法規(guī)，保證非政府組織在社會中的法律地位

以法律的形式規(guī)范城市應(yīng)急管理的程序，明確非政府組織參與應(yīng)急管理的途徑和形式，明晰政府與非政府組織在城市應(yīng)急管理各個階段中的管理權(quán)限，有效預(yù)防兩者矛盾，為非政府組織參與城市應(yīng)急管理提供法律保障，也為政府監(jiān)督非政府組織的行為提供依據(jù)，規(guī)范非政府組織的行為。

（二）非政府組織要加強自身建設(shè)，促進自身力量的發(fā)展壯大

1.以組織專業(yè)性提高社會公信力

一方面，對現(xiàn)有的非政府組織人員進行專業(yè)化的培訓(xùn)，提高現(xiàn)有人員的專業(yè)化素質(zhì)：另一方面，要引進在本專業(yè)領(lǐng)域有權(quán)威的專家和學(xué)者，提高組織的社會公信力，使其獲得社會的支持與信任。

2.加大對組織的宣傳力度，加強與盈利組織的合作

要加強組織與社會的溝通，定期對向社會公眾宣傳本組織的理念和使命，說明本組織在城市應(yīng)急管理中發(fā)揮的巨大作用，獲得社會公眾對組織活動的物質(zhì)和精神的雙重支持。組織還要主動地加強與盈利性企業(yè)尤其是一些資金雄厚的大企業(yè)的合作，爭取愛心企業(yè)家、慈善家的人力支持和資金扶持，為應(yīng)急管理的有序開展奠定基礎(chǔ)。

（三）建立政府與非政府組織的合作機制，建立應(yīng)急管理的協(xié)調(diào)機制

1.建立城市政府與非政府組織溝通合作的平臺

充分利用以大數(shù)據(jù)、云計算為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)，建立政府與非政府組織的應(yīng)急合作平臺，使二者能夠通過迅速的網(wǎng)絡(luò)化渠道進行溝通和協(xié)調(diào);同時，遵循信息公開透明的制度，將有關(guān)城市應(yīng)急管理的信息通過各種渠道進行公開，使二者都能及時了解對方的情況，從而作出有利于合作的決策，促進城市應(yīng)急管理的合作進行。

2.建立城市政府與非政府組織應(yīng)急管理的協(xié)調(diào)機構(gòu)

這是提高應(yīng)急管理的組織保障。機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)可由政府和非政府組織的骨干構(gòu)成，平時人員可不在位，只需定期進行培訓(xùn)和演練。危機時刻立即組合到位，發(fā)揮政府組織的在宏觀層面的力量和強勢，由政府制定應(yīng)急管理的宏觀層面的方針和政策，還要發(fā)揮非政府組織的靈活優(yōu)勢，根據(jù)其具有的專業(yè)優(yōu)勢為應(yīng)急管理提供專業(yè)化的服務(wù)。最終促進二者之間資源的整合，達到“1+1〉2”的效果。

3.政府在日常工作中要強化對非政府組織的指導(dǎo)和監(jiān)管

政府應(yīng)在其管轄范圍內(nèi)，適時靈活地采取指導(dǎo)、勸告、建議等方式，建立二者之間平等的“伙伴關(guān)系”，謀求非政府組織與政府部門的合作。[3]使非政府組織的各項工作能在危機時刻與政府工作進行銜接。非政府組織也要積極主動地和政府溝通，取得政府的信任和認可，從而了解政府的意圖，使政府在決策中充分聽取非政府組織的意見，然后在此基礎(chǔ)上，進一步推進在城市應(yīng)急管理中的各種活動。

參考文獻：

[1]孫景民.全球化對非政府組織發(fā)展的影響[J].河南師范大學(xué)學(xué)報，2004（2）.

[2]鐘鑄.我國災(zāi)害危機管理中NGO與政府的協(xié)作問題研究[D].電子科技大學(xué)，2009.

[3]孟李娜.汶川特大地震災(zāi)后重建NGO與政府合作模式[J].宜賓學(xué)院學(xué)報，2009（11）.

責任編輯：趙慧敏