鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化測度及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的時空耦合特征
——以安徽省為例

(安徽大學(xué) 商學(xué)院,安徽 合肥 230601)

1 引言

基本公共服務(wù)均等化是政府為社會成員提供公平、正義和共享產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)鍵,也是影響人類生存和發(fā)展的基本條件。我國在鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化建設(shè)方面落后,醫(yī)療、教育、文化等基本公共服務(wù)發(fā)展相對滯后,突出體現(xiàn)了鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的問題，而推進(jìn)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化將是實(shí)現(xiàn)我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對基本公共服務(wù)均等化研究方向主要集中在以下四個方面:①基本公共服務(wù)均等化的概念內(nèi)涵。早在18世紀(jì),斯密和薩繆爾森就對公共服務(wù)“均等化”進(jìn)行了研究[1,2];Boyne等對英國公共服務(wù)進(jìn)行了研究[3];Berman對公共服務(wù)的配置進(jìn)行了研究[4]。2006年之前,我國學(xué)者大多是從政府職責(zé)[5,6]和基本公共服務(wù)配置的角度[7]進(jìn)行相關(guān)研究。②基本公共服務(wù)均等化的指標(biāo)體系構(gòu)建。馬慧強(qiáng)等構(gòu)建了測度我國各市基本公共服務(wù)質(zhì)量水平的指標(biāo)體系,并用熵值法進(jìn)行了系統(tǒng)性分析[6];韓增林等構(gòu)建了我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化指數(shù)體系[8]。③基本公共服務(wù)均等化的測度方法。主要方法包括：熵值法[7]、主客觀組合賦權(quán)法[8]、均等差異化分析方法[9]等。④基本公共服務(wù)均等化的對策與建議。部分學(xué)者提出降低各地區(qū)基本公共服務(wù)差距的對策和建議[10-12],也有部分學(xué)者從微觀角度對城鄉(xiāng)文化[13,14]、醫(yī)療資源的布局[15]、體育設(shè)施[16]等方面進(jìn)行了深入探討,并針對我國現(xiàn)有資源供需不平衡的狀況提出了改進(jìn)辦法?？傮w上來說,現(xiàn)有研究方法從定性研究逐漸向定量研究轉(zhuǎn)變,而缺乏對鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化演化規(guī)律及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間耦合關(guān)系的研究,在一定程度上限制了研究的現(xiàn)實(shí)意義。

安徽省作為我國新型城鎮(zhèn)化的試點(diǎn)省份之一，近年來在“美好鄉(xiāng)村建設(shè)”和鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)建設(shè)方面取得了重大的突破,具有重要的代表意義。本文以安徽省各地區(qū)為研究對象,利用主成分分析法和雙變量ESDA分析法測度了該省鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù),并結(jié)合其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的耦合特征,為提高鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)提供了相關(guān)建議。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

本文運(yùn)用主成分分析方法分析了2006—2016年安徽省各地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)。首先利用SPSS22.0從收集到的數(shù)據(jù)中提取能夠反映總體數(shù)據(jù)特征的4個公因子,然后計(jì)算出各地區(qū)在4個公因子上的綜合得分,作為下一步空間分析數(shù)據(jù)。安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)綜合得分的計(jì)算公式為:

(1)

式中,Fn為第n個地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的綜合得分;Pi為所提取主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率;Fni為第n個地區(qū)在主成分上的均值得分(n=1,2,3,…,16或17;m=1,2,3,4)。

雙變量的空間自相關(guān)可用來分析鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間相關(guān)性,包含雙變量空間全局自相關(guān)和局部空間自相關(guān),其中雙變量全局空間自相關(guān)計(jì)算公式為[17]:

(2)

為了分析不同空間位置上存在的空間關(guān)聯(lián)模式類型,利用雙變量局部空間自相關(guān)可得到各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間相關(guān)性模式,計(jì)算公式為[17]:

(3)

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)如無特殊說明,均來自2007—2017年《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》、《安徽農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、安徽省各市的統(tǒng)計(jì)年鑒和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。在進(jìn)行市域的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)分析時,參照2011年安徽省的行政區(qū)劃標(biāo)準(zhǔn)。

3 要素測度

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

在相關(guān)研究和《國家基本公共服務(wù)體系“十三五”規(guī)劃》的基礎(chǔ)上,現(xiàn)階段鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)包括教育、基礎(chǔ)設(shè)施、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、信息化、社會保障、生態(tài)環(huán)境和公共安全8個方面。由于難以測量安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境和鄉(xiāng)村公共安全方面的數(shù)據(jù),本文僅從教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、基礎(chǔ)設(shè)施、文化和信息化等方面,在鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)指標(biāo)體系中選擇6個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)構(gòu)建安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)指標(biāo)體系,見表1。

表1 鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)體系

注:根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)[8]及安徽省發(fā)展現(xiàn)實(shí)整理得出。

3.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

主成分分析需要一個前提條件,即不同變量之間必須具有線性相關(guān)性[19]。分別檢測安徽各地區(qū)數(shù)據(jù),結(jié)果顯示Bartlett球形Sig.=0.000<0.05,表明拒絕原假設(shè),因此各變量并不是各自獨(dú)立的。由于KMO2006=0.623、KMO2008=0.629、KMO2010=0.643、KMO2012=0.628、KMO2014=0.643、KMO2016=0.655,均大于0.6,可做主成分分析。提取的2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年的指標(biāo)體系前4個主成分的累積方差貢獻(xiàn)率分別為88.895%、93.296%、92.053%、93.687%、92.809%、87.246%,均大于85%,在很大程度上代表了所選擇的12個指標(biāo)的大部分信息,基本達(dá)到上述要求。利用主成分分析,計(jì)算出各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的綜合得分,作為下一步空間相關(guān)性分析的原始數(shù)據(jù)。

3.3 結(jié)果分析

為了更直觀地反映各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的空間分布特征,利用自然間斷點(diǎn)分級法,將鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)空間分布劃分為5類型(圖1),分別為高水平區(qū)域、中高水平區(qū)域、中等水平區(qū)域、中低水平區(qū)域、低水平區(qū)域。

圖1 2006年、2016年安徽省鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化空間分布

從圖1可見:①2006年安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的高水平區(qū)域主要有阜陽市和六安市;中高水平區(qū)域主要有安慶市、巢湖市、宿州市、亳州市和滁州市;中等水平區(qū)域主要有合肥市、宣城市和蚌埠市;中低水平區(qū)域主要有池州市、蕪湖市、黃山市、淮南市和淮北市;低水平區(qū)域主要有銅陵市和馬鞍山市。②2016年安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的高水平區(qū)域集中位于阜陽市;中高水平區(qū)域主要有合肥市、亳州市和宿州市;中等水平區(qū)域主要有六安市、安慶市、滁州市、蚌埠市和淮南市;中低水平區(qū)域主要有池州市、黃山市、宣城市、馬鞍山市、蕪湖市和銅陵市;低水平區(qū)域集中位于淮北市。從鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的類型結(jié)果看,皖中和皖北地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)整體高于皖南地區(qū)。皖北地區(qū)人口眾多,鄉(xiāng)村數(shù)量整體上也較多,其鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)相對較高。皖南地區(qū)鄉(xiāng)村分散而且數(shù)量較少,一定程度上造成皖南地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)處于較低水平。

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,2006—2016年安徽省鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)高值區(qū)逐漸向皖中地區(qū)移動。從各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的類型結(jié)果中發(fā)現(xiàn),皖北地區(qū)以高水平和低水平為主,皖中地區(qū)以中高等水平為主,呈兩級分化態(tài)勢,皖南地區(qū)以中低等水平為主。

4 結(jié)果及建議

4.1 總體耦合特征

本文利用Geoda軟件分別計(jì)算2006—2016年安徽省鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的全局自相關(guān)指數(shù),見圖2。

從圖2可見,鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的Moran′s I均接近0,并表現(xiàn)出微弱的波動,表示總體上鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出隨機(jī)分布的空間特征。其中,2006—2010年Moran′s I值分別為0.164、0.087、0.098,呈現(xiàn)出較弱的空間正相關(guān)。2012—2016年Moran′s I值分別為-0.080、-0.086、-0.099,呈現(xiàn)出較弱的空間負(fù)相關(guān),即鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出較弱的空間負(fù)相關(guān)關(guān)系?？傮w看,Moran′s I值由正值變?yōu)樨?fù)值,說明安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間相關(guān)性呈現(xiàn)下降趨勢,反映出安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致,兩者之間的耦合程度較低。

圖2 基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與GDP的雙變量莫蘭指數(shù)

4.2 局部耦合特征

為了進(jìn)一步探討局部耦合特征,對2006—2016年安徽省各地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)和GDP進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析,見圖3a和圖3b。鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)模式類型可分為兩種類型:①LL區(qū)。表明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低,均等化指數(shù)也相對較低,兩者的發(fā)展具有一定的滯后性,該區(qū)域主要位于皖南地區(qū)。其中,2006年位于該區(qū)域的主要有黃山市、宣城市和巢湖市,2016年位于該區(qū)域的主要有黃山市、宣城市和銅陵市。②LH區(qū)。表明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低,但均等化指數(shù)相對較高,兩者存在空間負(fù)相關(guān),鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)形成較差的耦合運(yùn)行態(tài)勢,該區(qū)域主要集中分布在皖北地區(qū),如2016年位于該區(qū)域的主要是阜陽市。總體而言,安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合程度較低,顯著的區(qū)域集中在LL區(qū)和LH區(qū),從側(cè)面反映了當(dāng)前安徽省鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展,對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)較低,而區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利,也很難惠及到鄉(xiāng)村地區(qū)。

圖3 2006年、2016年雙變量ESDA分布

4.3 對策建議

通過以上分析可見:考慮空間自相關(guān)分析的顯著性水平之后,安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的空間耦合程度相對較低,鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展一方面面臨著急需改善基礎(chǔ)設(shè)施水平的難題,另一方面也需要外部經(jīng)濟(jì)的大力支持。根據(jù)上文分析結(jié)果,可為安徽省各地區(qū)未來鄉(xiāng)村發(fā)展提供相關(guān)建議。

從表2可見,不考慮兩者之間的顯著性因素,可大致發(fā)現(xiàn)兩者空間分布規(guī)律并對鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化提供相關(guān)建議:①HH區(qū)。屬于這個區(qū)域類型的地區(qū)主要有池州市、安慶市、阜陽市、蚌埠市、淮北市、宿州市、亳州市、六安市、滁州市、合肥市、馬鞍山市和淮南市,表明這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和均等化指數(shù)相對較高,兩者的發(fā)展具有同步性,未來這些地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化發(fā)展應(yīng)該穩(wěn)中求進(jìn),注重高質(zhì)量、高水平發(fā)展。②LL區(qū)。屬于這個區(qū)域類型的地區(qū)主要有黃山市、銅陵市和宣城市,表明這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和均等化指數(shù)均相對較低,兩者發(fā)展具有一定的滯后性,未來要結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,推進(jìn)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化建設(shè)的同時,還需要大力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。③LH區(qū)。表明這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后,但均等化指數(shù)相對較高,沒有區(qū)域?qū)儆谠擃愋?表明沒有區(qū)域經(jīng)濟(jì)的支持,鄉(xiāng)村地區(qū)很難發(fā)展。④HL區(qū)。屬于這個區(qū)域類型的地區(qū)主要位于蕪湖市,表明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高,但均等化指數(shù)相對較低,未來鄉(xiāng)村發(fā)展需要借力城市資本,政策上需要向鄉(xiāng)村傾斜。

表2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化影響結(jié)果統(tǒng)計(jì)

注:LISA-P、LISA-CI、LISA-I分別表示顯著性數(shù)值、所屬空間類型和局部空間自相關(guān)指數(shù)。

5 結(jié)論與討論

根據(jù)安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)得分,在綜合測度2006—2016年安徽省各地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的基礎(chǔ)上,利用雙變量ESDA分析兩者的空間耦合特征,得出以下結(jié)論:①安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)的差異程度較明顯。從指數(shù)空間分布整體上看,皖北和皖中地區(qū)相對高于皖南地區(qū),皖中地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)總體上在逐漸提升。②安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合程度較低。其中,皖北地區(qū)的鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)相對較高,但區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相對較差。③為促進(jìn)安徽省各地區(qū)鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)水平,還需要系統(tǒng)地對鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化制度體系進(jìn)行改革。在加強(qiáng)監(jiān)督管理機(jī)制的同時,要加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層管理,有效地監(jiān)督管理鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)資金的使用和分配情況。④本文以市域?yàn)榛締挝谎芯苦l(xiāng)村基本公共服務(wù)均等化指數(shù)及其與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,研究基本符合安徽省發(fā)展現(xiàn)實(shí)。不同指標(biāo)體系的構(gòu)建是否會對耦合特征產(chǎn)生根本性影響,仍需要進(jìn)一步研究。