人工智能軍事應(yīng)用與國際人道法發(fā)展

藺春來

內(nèi)容提要：傳統(tǒng)國際人道法誕生于熱兵器時代人道主義保護(hù)實踐。人工智能的軍事應(yīng)用，將顛覆性改變熱兵器時代的作戰(zhàn)樣式、制勝機(jī)理和人道主義保護(hù)方式，國際人道法必然會隨著人工智能軍事應(yīng)用的深入和世界文明的發(fā)展而發(fā)展，呈現(xiàn)出對不人道行為作出法律反應(yīng)的閾值逐漸降低、“軍事需要”原則受到“武力必需”原則的制約、資源和環(huán)境同樣受到國際人道法的保護(hù)、國際人道法與國際人權(quán)法在某些領(lǐng)域深度融合的發(fā)展趨勢。

從廣義的文化、政治、哲學(xué)角度來說，人道主義有兩個來源：宗教信仰和戰(zhàn)爭法。①Eleanor Davey，John Borton and Matthew Foley，A history of the humanitarian system：western origins and foundations with June 2013，HPG working paper，2013：5.從歷史上看，戰(zhàn)爭法中的人道主義保護(hù)思想起源于熱兵器廣泛應(yīng)用時代，特別是機(jī)槍等自動武器對交戰(zhàn)人員生命和健康造成的巨大傷害，直接催生了區(qū)分交戰(zhàn)人員和非交戰(zhàn)人員、禁止不必要殺傷和痛苦，以及對武裝沖突中傷者、病者和其他遇難者人道主義保護(hù)的法律思想。人工智能武器的出現(xiàn)，將顛覆性地改變熱兵器時代的作戰(zhàn)樣式和制勝機(jī)理，也必將推動熱兵器時代形成的人道主義法律保護(hù)思想的新發(fā)展。準(zhǔn)確把握國際人道法的發(fā)展趨勢，在國際人道法發(fā)展中發(fā)出更多的中國聲音，有助于塑造和引領(lǐng)智能化戰(zhàn)爭中人道主義法律保護(hù)的新態(tài)勢，提升國家軟實力，保證智能化戰(zhàn)爭中我軍軍事行動政治效果的充分發(fā)揮。

一、人工智能應(yīng)用對現(xiàn)有國際人道法的規(guī)避

人工智能技術(shù)在智能化感知與信息處理、智能化指揮控制輔助決策、無人軍用平臺等領(lǐng)域的飛速發(fā)展，正推動著戰(zhàn)爭形態(tài)由機(jī)械化信息化向智能化演進(jìn)。從國際人道法的視角看，人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用呈現(xiàn)出明顯的規(guī)避法律的特征。

（一）人工智能技術(shù)將擺脫現(xiàn)有作戰(zhàn)法律規(guī)則以尋求新的制勝方式

人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)程，是從依托和嵌入機(jī)械化信息化武器裝備和作戰(zhàn)模式開始的。以智能化感知和信息處理為例，技術(shù)應(yīng)用之初，主要是為了更高效地感知戰(zhàn)場態(tài)勢，更快速地處理各種信息，以便在機(jī)械化和信息化戰(zhàn)爭中取得優(yōu)于對手的效率優(yōu)勢。但隨著人工智能技術(shù)的加速發(fā)展，其應(yīng)用領(lǐng)域也呈現(xiàn)加速擴(kuò)張的狀態(tài)，不但在傳統(tǒng)物理域得到廣泛應(yīng)用，在新興的信息域、電磁域甚至是認(rèn)知域，也得到迅速應(yīng)用。智能化感知和信息處理已由機(jī)械化信息化作戰(zhàn)的輔助手段演變?yōu)樾屡d領(lǐng)域的主要對抗手段之一，傳統(tǒng)的武器裝備和作戰(zhàn)樣式已無法在新興領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有的作用。

機(jī)械化時代的戰(zhàn)爭，主要是通過殺傷或威脅殺傷對手的有生力量，或?qū)?zhàn)爭的物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)行摧毀來達(dá)到戰(zhàn)勝對手的目的。“戰(zhàn)爭制勝更多由兵力、武器的多寡和強(qiáng)弱決定，物質(zhì)和能量是影響戰(zhàn)爭制勝的核心因素?！雹贄钗磸?qiáng)、劉書雷、鄧啟文：《戰(zhàn)爭制勝機(jī)理的歷史演變及啟示》，載《裝備學(xué)院學(xué)報》，2016（8），9～13頁。即使在信息化時代，戰(zhàn)爭的制勝機(jī)理，也是通過信息對作戰(zhàn)力量的高效整合而取得決策優(yōu)勢和行動優(yōu)勢，制勝機(jī)理仍未完全脫離物質(zhì)和能量的對抗，只是對抗優(yōu)勢的取得已不單純是兵力和武器力量的簡單對比，而是信息主導(dǎo)下兵力的指揮、協(xié)同和運用，信息成為制勝的主導(dǎo)性因素。因此，無論是機(jī)械化還是信息化戰(zhàn)爭，有生力量之間的對抗仍然是作戰(zhàn)行動的重要形式，國際人道法仍然對作戰(zhàn)行動起著明顯的約束作用。

但是，人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，將改變戰(zhàn)爭的制勝機(jī)理，作戰(zhàn)中將出現(xiàn)大量國際人道法立法時未曾出現(xiàn)的情況。特別是無人化作戰(zhàn)的出現(xiàn)，使現(xiàn)有的國際人道法無論在理念原則還是具體內(nèi)容上，都將無法適應(yīng)新的軍事實踐。

（二）人工智能技術(shù)在尊重現(xiàn)有規(guī)則的前提下尋求作戰(zhàn)效能的最大提升

從實踐看，雖然人工智能技術(shù)的軍事應(yīng)用引發(fā)了廣泛的輿論爭議，支持、限制或禁止人工智能在軍事領(lǐng)域應(yīng)用的呼聲此起彼伏，但國際人道法領(lǐng)域的主流觀點，仍然是對人工智能的軍事應(yīng)用持觀望或默許的態(tài)度。這主要得益于人工智能武器的技術(shù)發(fā)展方向，不是追求武器對有生力量殺傷范圍和殺傷強(qiáng)度的擴(kuò)大，而是追求更為精確的“點對點”殺傷；或者不直接殺傷有生力量，而是通過智能無人武器之間的對抗；或者通過破壞重要軍事設(shè)施和城市基礎(chǔ)設(shè)施控制系統(tǒng)致其癱瘓的軟殺傷，來實現(xiàn)作戰(zhàn)目標(biāo)。

這樣，既可以規(guī)避由此引發(fā)的人道主義輿論譴責(zé)，又可以用最小的代價實現(xiàn)軍事或政治目的。因此，從某種意義上說，人工智能更容易實現(xiàn)作戰(zhàn)行動目標(biāo)的精確化區(qū)分，減少軍事行動附帶性損害，在更好地遵守國際人道法的前提下展開軍事行動。正是因為具備這一特點，才使人工智能技術(shù)的軍事應(yīng)用沒有遇到重大的國際人道法障礙。

（三）人工智能技術(shù)或能在完全規(guī)避國際人道法約束的前提下實施作戰(zhàn)行動

人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域運用的技術(shù)方向之一，就是盡量避免參戰(zhàn)有生力量的直接傷亡，以及對平民目標(biāo)的附帶性損害。從目前戰(zhàn)爭應(yīng)用的實踐看，由于設(shè)計制造的不完善或技術(shù)故障，導(dǎo)致人工智能武器的誤傷誤炸的概率較高，但隨著技術(shù)進(jìn)步，人工智能武器這一缺陷將得到最大程度的修正，“零傷亡”前提下完成作戰(zhàn)行動將成為可能。

這就意味著，武器裝備和作戰(zhàn)理論的發(fā)展不會與人道主義保護(hù)法律精神發(fā)生直接碰撞，作戰(zhàn)行動中直接違反國際人道法的行為將越來越少。表面上看，作戰(zhàn)行動成了智能無人武器之間的對抗，國際人道法精神得以充分的尊重，似乎已實現(xiàn)人道主義保護(hù)的初始目標(biāo)。這種狀態(tài)如在實踐中出現(xiàn)，將明顯降低違反國際人道法行為的發(fā)生頻率。因為，機(jī)械化信息化作戰(zhàn)行動展開的物理領(lǐng)域中常見的違法人道主義保護(hù)的行動都已得到規(guī)避，而新興的信息、電磁、太空和認(rèn)知等領(lǐng)域展開的作戰(zhàn)行動，將不再具有機(jī)械化作戰(zhàn)行動的典型特點。特別是不具備直接殺傷的非作戰(zhàn)人員，或者不加區(qū)分地摧毀民用目標(biāo)等違反人道法的典型行為，國際人道法也逐漸失去其適用的實踐環(huán)境。

這種由技術(shù)的高速發(fā)展而使法規(guī)迅速過時的情況，在實踐中曾多次出現(xiàn)?？梢灶A(yù)見，人工智能的高速發(fā)展，也將使現(xiàn)有國際人道法的諸多內(nèi)容失去適用的具體實踐場合。

二、人工智能軍事應(yīng)用中國際人道法發(fā)展的必然性

人工智能技術(shù)的發(fā)展，是人類創(chuàng)造能力發(fā)展的必然結(jié)果，也是人類改造世界能力發(fā)展的歷史潮流和實踐規(guī)律，無法通過人為力量強(qiáng)行阻擋，順應(yīng)技術(shù)發(fā)展的潮流并進(jìn)行必要的法律引導(dǎo)，才是務(wù)實之舉。產(chǎn)生于機(jī)械化戰(zhàn)爭時代的國際人道法相關(guān)理念，也要順應(yīng)未來智能化戰(zhàn)爭的發(fā)展趨勢，以規(guī)范人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域應(yīng)用的新實踐，規(guī)避技術(shù)發(fā)展可能帶來的人道主義風(fēng)險。

（一）人工智能技術(shù)與人類文明同步發(fā)展，國際人道法發(fā)展的條件已經(jīng)具備

人工智能技術(shù)在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用，是促進(jìn)國際人道法發(fā)展的重要因素之一。與此同時，人類文明特別是政治文明也處于高速發(fā)展時期，政治文明發(fā)展的新成果在促進(jìn)政治思想、政治文化和政治制度等發(fā)展完善的同時，也促進(jìn)人道主義精神的發(fā)展。對于人道主義，“應(yīng)該堅持廣義的人道主義理解，以一種全球性、歷史性、民族性的角度，將一切國家民族在其發(fā)展歷史中對人的理解與關(guān)懷、尊重、愛護(hù)都納入考察的視野”①喬蕤琳、徐敬龍：《廣義的人道主義理解探析》，載《學(xué)術(shù)交流》，2017（12），132～137 頁。。從武裝沖突中人道主義保護(hù)的視角來看，機(jī)械化時代作戰(zhàn)中的人道主義保護(hù)，主要是在武力行動中對生命、健康、較低水平個人的尊嚴(yán)和環(huán)境的保護(hù)，其目的主要是免予不必要的殺傷、給予及時救治和較低水平的個人尊嚴(yán)保障等。

可以預(yù)見，在未來智能化作戰(zhàn)中，針對有生力量直接使用暴力的范圍和強(qiáng)度都有可能降低，由作戰(zhàn)行動直接造成的傷亡將大大降低，甚至是“零傷亡”。正如有專家判斷，“零傷亡”作戰(zhàn)行動“正日益成為一種普遍認(rèn)識、一種時代要求和一種戰(zhàn)爭常態(tài)”②龐宏亮：《21世紀(jì)戰(zhàn)爭演變與構(gòu)想：智能化戰(zhàn)爭》，105頁，上海，上海社會科學(xué)出版社，2018。。

另外，從世界文明發(fā)展特別是國際關(guān)系中限制武力使用、軍事行動方法和手段的發(fā)展趨勢上看，不加區(qū)分可造成不必要痛苦的武器或作戰(zhàn)方法等，已受到國際輿論和法理的一致反對，新的武器和新的作戰(zhàn)方法，都是在普遍尊重國際人道法的前提下才被開發(fā)使用。國際輿論和法理越來越關(guān)注生命、健康和尊嚴(yán)的保護(hù)，這已構(gòu)成當(dāng)代人類社會的普遍共識。因此，隨著物質(zhì)文明的發(fā)展和精神文明程度的提升，人們對人道保護(hù)的范圍也將拓展，對非人道行為的容忍度將大大降低，對作戰(zhàn)行動中的人道主義保護(hù)也將有更高的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）智能化戰(zhàn)爭對生命健康損害的間接性，必將催生出國際人道法的新理念新思維

目前，智能化武器研發(fā)和智能化戰(zhàn)爭構(gòu)想，都尚未出現(xiàn)不加區(qū)分殺傷或大規(guī)模殺傷的發(fā)展傾向，但并不意味著智能化戰(zhàn)爭已消除武力行動對人的生命或健康的傷害，因為智能化戰(zhàn)爭并未改變戰(zhàn)爭的暴力對抗性。雖然，智能化可以明顯減少武力使用對自然人生命和健康造成的直接損害，但間接損害的可能性卻逐漸增加。

首先，“智能化具有控制思想與控制行動的雙重能力”①龐宏亮：《21世紀(jì)戰(zhàn)爭演變與構(gòu)想：智能化戰(zhàn)爭》，252頁，上海，上海社會科學(xué)出版社，2018。。直接控制人思想的武器在以前的戰(zhàn)爭中未曾出現(xiàn)過，對此種武器是否涉及人道問題也缺少觀察的實踐案例。思想獨立和思想自由，既是人的基本自然屬性，也是法律應(yīng)當(dāng)保障的基本權(quán)利。如果運用智能化武器直接控制或強(qiáng)行改變?nèi)说乃枷?，進(jìn)而強(qiáng)行按己方意愿強(qiáng)迫甚至奴役一個自然人個體、一個民族或者一個國家，這顯然構(gòu)成對思想獨立和自由、民族獨立、國家主權(quán)等與人道主義保護(hù)相關(guān)的權(quán)利的侵害。如果這種智能武器在武裝沖突中得以應(yīng)用，必將在輿論和法理上引發(fā)激烈的人道主義爭論。

其次，智能技術(shù)優(yōu)勢的一方，憑借性能精良的智能武器和可以繞過傳統(tǒng)國際人道法約束的優(yōu)勢，就有可能降低武力使用的條件。原本可以通過外交談判處置的問題，就有可能選擇智能化作戰(zhàn)行動快速解決。這反而增加了國際關(guān)系中處理武力使用的可能，導(dǎo)致戰(zhàn)爭對于人類的威脅加劇。

再次，如果武裝沖突雙方的人工智能技術(shù)水平差異巨大，處于劣勢的一方必將動員更大的人力和資源投入作戰(zhàn)，作戰(zhàn)中誤傷或意外事故導(dǎo)致人員傷亡的可能性亦會隨之增加。

最后，智能化戰(zhàn)爭一旦規(guī)模擴(kuò)大，必將導(dǎo)致敵對雙方物質(zhì)資源的大量快速消耗。這種資源的消耗，無疑會減少本應(yīng)用于人類生活的資源供應(yīng)量，也會對環(huán)境造成損害。這些情況都會間接引起沖突雙方和中立方人員生活環(huán)境的惡化，這種惡化的程度不亞于機(jī)械化戰(zhàn)爭給環(huán)境造成的損害。

因此，對智能化作戰(zhàn)行動造成的間接性損害，國際人道法應(yīng)當(dāng)作出積極回應(yīng)。

（三）國際人道法控制智能無人武器的必要性愈加顯著

與其他法規(guī)一樣，國際人道法調(diào)整和規(guī)范的，是人類的行為。但智能無人武器的出現(xiàn)，使大量自主武器行為出現(xiàn)在作戰(zhàn)行動中。“在人工智能支持下，作戰(zhàn)武器第一次具備不依靠人類，獨立進(jìn)行感知、識別、決策、打擊的作戰(zhàn)能力?！雹邶嫼炅粒骸?1世紀(jì)戰(zhàn)爭演變與構(gòu)想：智能化戰(zhàn)爭》，83頁，上海，上海社會科學(xué)出版社，2018。智能無人武器具有自我學(xué)習(xí)和自主行動的特性。這一特性，使智能無人武器的行動目標(biāo)和行動方式主要取決于其自主學(xué)習(xí)情況，而不是人員的直接操縱，武器的研發(fā)設(shè)計人員也難以控制和預(yù)測此類武器的具體行為。這就意味著，通過規(guī)范武器研發(fā)設(shè)計人員的行為并不能必然達(dá)到控制智能無人武器行動的目的，而調(diào)整自然人行為的法律也無法直接用于調(diào)整智能武器的行為。

以上情形是基于三點原因。第一，法律一般是利用自然人趨利避害的本能，通過設(shè)定相應(yīng)的處罰和獎勵來引導(dǎo)自然人的行為，以達(dá)到法律調(diào)整社會關(guān)系的目的。但智能無人武器并不當(dāng)然具備趨利避害的本能，無法運用利害關(guān)系理論引導(dǎo)智能無人武器的行為。第二，智能無人武器的研究和運用一直呈現(xiàn)加速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，新的無人技術(shù)和作戰(zhàn)方式不斷出現(xiàn)，法律難以對所有智能無人武器的研發(fā)和運用作出準(zhǔn)確的立法預(yù)測。第三，目前僅有幾個國家可以掌握智能無人技術(shù)，在制定智能無人武器國際規(guī)則時，擁有和不擁有智能無人武器的國家，極有可能產(chǎn)生相互對立的觀點，導(dǎo)致共識和協(xié)議難以達(dá)成。

從技術(shù)和法律層面看，必須有足夠的技術(shù)措施保證智能無人武器能在遵循人道原則的前提下實施作戰(zhàn)行動，否則，此類武器的發(fā)展將超出人類預(yù)設(shè)的目標(biāo)，使作戰(zhàn)行動變得不可控制，導(dǎo)致人道主義災(zāi)難，甚至威脅人類的生存和發(fā)展。國際人道法“馬爾頓條款”的用意，“是為了強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭法的‘人道’原則，來填補(bǔ)國際人道法原則應(yīng)該有、但國際協(xié)定暫時沒有具體規(guī)定而出現(xiàn)的‘真空’”①朱文奇：《國際人道法概論》，64頁，香港，健宏出版社，1997。。對智能無人武器進(jìn)行必要的國際人道法控制，已基本成為理論界的共識。存在爭議的是，運用什么方式才能達(dá)到控制目的。

智能無人武器的法律規(guī)制已面臨全新的實踐，法律規(guī)制作用的局限和技術(shù)規(guī)制的重要性愈加顯現(xiàn)。單純依靠法律規(guī)制的思路，已經(jīng)難以適應(yīng)新的實踐。因此，有必要突破現(xiàn)有國際人道法的理念和原則，探索法律方式與技術(shù)方式相結(jié)合的智能無人武器規(guī)制的新方式。

三、人工智能軍事應(yīng)用中國際人道法的發(fā)展趨勢

人工智能武器的廣泛運用，將對戰(zhàn)爭倫理、人權(quán)和人道主義保護(hù)等，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的顛覆性影響。在國際政治文明，特別是人道主義文化全面發(fā)展的時代背景下，國際人道法將呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢。

（一）對不人道行為作出法律反應(yīng)的閾值將逐漸降低

人工智能的廣泛應(yīng)用，將大幅減少不加區(qū)分和過度殺傷等傳統(tǒng)違反人道法行為的發(fā)生，但是，也會增加相對溫和的不人道行為的發(fā)生概率。例如，對自然人信息安全和隱私的侵害、對自然人精神的影響和控制、給平民造成的心理壓力，以及對自然資源的破壞等。這些行為將成為智能化戰(zhàn)爭中不人道行為的常態(tài)。

另外，溫和的不人道行為不一定引發(fā)人道主義災(zāi)難，但會造成廣泛的“人道恐慌”。某些溫和的不人道行為明顯不屬于“軍事必需”，但由于并未嚴(yán)重違反傳統(tǒng)的國際人道法，往往被大量頻繁采用。如果長期持續(xù)這種行為，同樣可引發(fā)人道主義災(zāi)難。這也表明，在智能化戰(zhàn)爭時代，不人道行為也將從傳統(tǒng)的突發(fā)性直接性表現(xiàn)形態(tài)向漸進(jìn)性表現(xiàn)形態(tài)轉(zhuǎn)變。

與此相應(yīng)，國際人道法對不人道行為的反應(yīng)閾值也將降低。首先，國際人道法將擴(kuò)大對自然人健康的保護(hù)范圍，在關(guān)注自然人個體生命、健康和尊嚴(yán)保護(hù)的同時，也將對損害自然人精神和心理健康的行為作出必要的法律規(guī)制。其次，在關(guān)注自然人個體人道保護(hù)的同時，國際人道法也將開始重視自然人群體的人道保護(hù)，法律將禁止針對某一特定民族而研發(fā)使用軍用生物技術(shù)、控制大腦武器或基因武器等，也將禁止運用智能武器對某一國家或非國家行為體的所有成員進(jìn)行不加區(qū)分的軍事偵察或軍事威懾等。最后，國際人道法對信息域、心理域和認(rèn)知域中實施的信息攻擊、心理攻擊和認(rèn)知干預(yù)等行為的人道違法性，也將作出相應(yīng)的規(guī)定。

（二）“軍事需要”原則受到“武力必需”原則的制約

“軍事需要”原則，即“本該被國際人道法有關(guān)規(guī)定禁止的行為，但如果因為‘軍事必要’的原因，就可構(gòu)成例外”②朱文奇：《國際人道法概論》，72頁，香港，健宏出版社，1997。。國際人道法都是在假定戰(zhàn)爭或武裝沖突不可避免的情況下制定和實施的。這一原則，只是限制具體作戰(zhàn)行動中過分的不人道武力行為。但武力使用本身是否必需，則國際人道法并不關(guān)注。因為，這屬于國際政治問題，《聯(lián)合國憲章》等對國際關(guān)系中武力使用的合法性問題已經(jīng)作出明確規(guī)定。

但是，智能化戰(zhàn)爭可巧妙地繞開傳統(tǒng)國際人道法，甚至通過創(chuàng)新作戰(zhàn)樣式和作戰(zhàn)機(jī)理，而規(guī)避現(xiàn)有“戰(zhàn)爭”或“武裝沖突”的法律限定。這將使發(fā)動智能化戰(zhàn)爭的法律障礙大大減少，技術(shù)先進(jìn)的國家運用智能化戰(zhàn)爭實現(xiàn)政治目的的動機(jī)將變得強(qiáng)烈。如果再以“軍事需要”原則規(guī)避具體軍事行動中產(chǎn)生的人道主義責(zé)任，那么，智能化戰(zhàn)爭則很可能處于事實上不受法律控制的狀態(tài)。

運用政治、經(jīng)濟(jì)或外交手段解決國際沖突，控制包括智能化戰(zhàn)爭在內(nèi)的一切武力行動在國際關(guān)系中的使用范圍和使用強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)是人類文明發(fā)展的共識。在智能化戰(zhàn)爭中，這一共識將催生出國際人道法的“武力必需”原則。所謂“武力必需”原則，就是將武力使用本身是否人道，同樣納入國際人道法的評價范圍，并對輕率使用武力的行為，無論具體行動中是否遵守了國際人道法，其武力使用本身都有可能被評價為“不人道使用武力”，而受到法律評判。這一原則，將對軍事行動的人道屬性評判，由具體的軍事行為提升至武力使用本身，并對“軍事需要”原則構(gòu)成必要的限制。即，只有在必需使用武力的情況下，基于具體軍事行動展開的需要，才有可能符合“軍事需要”原則，而不承擔(dān)軍事行動引發(fā)的人道主義損害后果。

（三）資源和環(huán)境同樣受到國際人道法的保護(hù)

智能化戰(zhàn)爭在減少人員傷亡的同時，并不必然會減少資源的消耗。相反，智能化戰(zhàn)爭很可能演變成敵對雙方資源的消耗戰(zhàn)，特別是電磁資源、網(wǎng)絡(luò)資源、信息資源等新興資源的對抗和消耗更為明顯。

從某種程度上說，技術(shù)能力相當(dāng)?shù)膰抑g發(fā)生智能化戰(zhàn)爭，最終的勝負(fù)將取決于資源持續(xù)提供能力的強(qiáng)弱。但這些資源，也是交戰(zhàn)國和中立國平民正常生活的必要基礎(chǔ)。因此，運用人工智能技術(shù)破壞網(wǎng)絡(luò)資源、屏蔽或干擾電磁空間、擠占太空資源等所造成的破壞，也有可能引發(fā)人道主義災(zāi)難。同時，網(wǎng)絡(luò)、電磁和太空資源等大多沒有明確的國家占有特征，而具有全人類共有的屬性。針對這些資源實施的軍事破壞活動，很難界定為典型意義上的國際或國內(nèi)武裝沖突，導(dǎo)致傳統(tǒng)國際人道法的適用會出現(xiàn)法律空白。

因此，人工智能武器在電磁域、信息域和網(wǎng)絡(luò)空間使用時，如果對特定地區(qū)的平民生活或?qū)儆谌祟惖馁Y源造成重大持續(xù)的負(fù)面影響，國際人道法也應(yīng)將其納入禁止性行為之中，以更好地實現(xiàn)智能化戰(zhàn)爭中的人道主義保護(hù)。

（四）國際人道法與國際人權(quán)法在某些領(lǐng)域深度融合

戰(zhàn)爭是軍隊與軍隊之間、軍人與軍人之間的對抗。盡量減少作戰(zhàn)行動對平民和民用設(shè)施的損害，是國際人道法的重要理念之一。但是，“信息化戰(zhàn)爭中，軍民界限日漸模糊……很多關(guān)鍵性民用設(shè)施已是武器系統(tǒng)構(gòu)成的基本要素，軍民雙重性高度統(tǒng)一”①王璐穎：《關(guān)于軍事人道主義問題的幾點思考》，載《指揮學(xué)報》，2014（12），57～59 頁。。這使得在智能化戰(zhàn)爭的某些領(lǐng)域，對民用設(shè)施的軍事攻擊已成為必要，也必將對平民利益造成重大損害。

同時，在信息域、心理域和認(rèn)知域的對抗中，平時和戰(zhàn)時已經(jīng)難以區(qū)分，適用于武裝沖突期間的國際人道法與適用于和平時期的國際人道法似乎都可以適用，也似乎都無法適用。顯然，這是智能化戰(zhàn)爭狀態(tài)下戰(zhàn)時平時難以明確區(qū)分所導(dǎo)致的法律適用尷尬。

“不管是國際人權(quán)法，還是國際人道法，其根本的作用和目的是通過法律制度給個人予以保護(hù)?！雹谥煳钠妫骸秶H人道法概論》，103頁，香港，健宏出版社，1997。適用時期的不同，并不能改變法律對人的保護(hù)性質(zhì)，區(qū)別在于所能保護(hù)的程度。在智能化戰(zhàn)爭逐漸模糊戰(zhàn)時與平時、軍用設(shè)施和民用設(shè)施、戰(zhàn)斗員與平民界限的情況下，在人的健康、生命和重要文化財產(chǎn)保護(hù)等方面，推進(jìn)國際人道法和國際人權(quán)法在適用時期和保護(hù)程度方面的深度融合，也將是國際人道法發(fā)展的趨勢之一。