工人職業(yè)健康的理論模式及其重構(gòu)*

劉樂(lè)明

（華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

一、導(dǎo)語(yǔ)

隨著大規(guī)模工潮在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的銷聲匿跡，“自為”的工人階級(jí)似乎消失了，學(xué)界關(guān)于工人階級(jí)或工人政治消亡的論調(diào)大行其道。然而，工人階級(jí)“拉薩爾主義”式的維權(quán)抗?fàn)幉](méi)有隨之消失殆盡。有學(xué)者認(rèn)為，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，“作為一種有組織的政治力量的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)’，似乎已經(jīng)走向沉寂；作為一種利益訴求的罷工，從來(lái)沒(méi)有休止過(guò)”。[1]而且，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移帶來(lái)了第三世界國(guó)家工人數(shù)量的劇增，工人的罷工與抗?fàn)幰苍谶@些國(guó)家興起。因此，工人政治研究的傳統(tǒng)議題并未消失，工人政治仍然有著重要的研究?jī)r(jià)值。工人維權(quán)的策略、方式、手段及其與資本和國(guó)家所發(fā)生的關(guān)系成為后革命時(shí)代工人政治研究的重要內(nèi)容。職業(yè)健康作為工人最基本也是最重要的勞動(dòng)權(quán)益，是勞工抗?fàn)幍闹饕V求目標(biāo)，因而工人職業(yè)健康是工人政治研究的重要課題。①文中所言的職業(yè)健康指的是權(quán)利范疇意義下的職業(yè)健康權(quán)益，工人指的是寬泛意義上的工人群體，既包括我國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人，也包括改革開(kāi)放后產(chǎn)生的農(nóng)民工群體。因此，工人職業(yè)健康指的是廣義工人群體的職業(yè)健康權(quán)益。為了表述簡(jiǎn)潔，本文統(tǒng)一使用“工人職業(yè)健康”表達(dá)“工人職業(yè)健康權(quán)益”的意涵。

工人職業(yè)健康研究并非一門(mén)顯學(xué)。雖然《英國(guó)工人階級(jí)狀況》對(duì)工人職業(yè)健康研究影響深遠(yuǎn)，但學(xué)界迄今少有關(guān)于工人職業(yè)健康的系統(tǒng)性論著，相關(guān)研究只是散見(jiàn)于職業(yè)衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)、安全科學(xué)與工程、社會(huì)醫(yī)學(xué)以及抗?fàn)幷蔚妊芯款I(lǐng)域。由此導(dǎo)致，一方面，學(xué)界對(duì)以往研究文獻(xiàn)的類型與脈絡(luò)未能清晰的把握，缺少對(duì)工人職業(yè)健康研究的全景觀察；另一方面，以往研究未能建立系統(tǒng)的分析框架，傳統(tǒng)的以社會(huì)為中心的經(jīng)典馬克思主義階級(jí)分析方法以及以國(guó)家為中心的賦權(quán)理論均未能搭建起理解工人職業(yè)健康的系統(tǒng)框架。因此，通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外已有成果，歸納工人職業(yè)健康的理論模式，本研究提煉出工人職業(yè)健康問(wèn)題的內(nèi)核，進(jìn)而搭建分析工人職業(yè)健康問(wèn)題的系統(tǒng)框架，以期推動(dòng)工人職業(yè)健康研究的系統(tǒng)化與理論化。

二、理解工人職業(yè)健康的理論模式

對(duì)于工人職業(yè)健康問(wèn)題的研究，恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》對(duì)英國(guó)工人階級(jí)身體普遍衰弱狀況的深刻揭露使得工人職業(yè)健康成為一個(gè)眾人關(guān)注的問(wèn)題，[2]并啟發(fā)了后來(lái)諸多對(duì)工人階級(jí)健康狀況的研究。①工人階級(jí)狀況相關(guān)研究可參見(jiàn):弗列羅夫斯基.俄國(guó)工人階級(jí)狀況[M].陳瑞銘,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1984.具海根.韓國(guó)工人：階級(jí)形成的文化與政治[M].梁光嚴(yán),張靜,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.湯普森 E P.英國(guó)工人階級(jí)的形成（上）[M].錢(qián)乘旦,楊豫,潘興明,等,譯.南京:譯林出版社,2013.早在公元前4-5世紀(jì)就有關(guān)于工傷和職業(yè)病的文字記載，[3]這是關(guān)于工人職業(yè)健康的最早研究。正是這些公共衛(wèi)生、職業(yè)病與工傷史學(xué)研究為人們科學(xué)認(rèn)知職業(yè)健康問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。②國(guó)內(nèi)外學(xué)界在此領(lǐng)域產(chǎn)生了諸多重要研究成果，可參見(jiàn):ROSNER D,MARKOWITZ G E.Drying for work:Workers' safety and health in twentieth-century America [M].Bloomington: Indiana University Press,1987.ROSNER D,MARKOWITZ G E.Deadly dust:Silicosis and the politics of occupational disease in twentieth-century America [M]. New Jersey:Princeton University Press,1991.MCIVOR A,JOHNSTON R. Iners' lung: A history of dust disease in British coal mining [M].Hampshire:Ashgate Publishing Company,2007.GROB G N. The deadly truth:A history of disease in America [M].Massachusetts:Harvard University Press,2002.ABRAMS H K.A short history of occupational health[J].Journal of public health policy,2001,22(1):34-80.中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.全國(guó)塵肺流行病學(xué)調(diào)查研究資料集（一九四九—一九八六）[G].北京:北京醫(yī)科大學(xué)、中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社,1992.劉翠溶.塵肺在臺(tái)灣和中國(guó)大陸發(fā)生的情況及其意涵[J].臺(tái)灣史研究,2010,17(4):113-163.NG K T. Pneumoconiosis in Hong Kong:Its epidemiology,control and compensation[D].Hong Kong:The University of Hong Kong,1977. 陳黎黎.1900-1969年間美國(guó)的塵肺病治理歷程及其啟示[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2014(4):12-16. 戶佩圓.試論美國(guó)黑肺病運(yùn)動(dòng)（1968-1978）[D].開(kāi)封:河南大學(xué),2013. 張凱.美國(guó)歷史上的煤礦礦難及其治理[D].重慶:西南大學(xué),2009. 江文娟.20世紀(jì)英國(guó)煤工塵肺研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2011.經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的探索，該領(lǐng)域研究使得人們擺脫了以往對(duì)職業(yè)病與職業(yè)健康的混沌甚至錯(cuò)誤認(rèn)知，逐漸認(rèn)識(shí)到工作環(huán)境是影響工人職業(yè)健康的重要因素，并確立了“工作-健康”（work-health）的基本解釋范式。[4]在此基礎(chǔ)之上，社會(huì)科學(xué)開(kāi)啟了對(duì)工人職業(yè)健康問(wèn)題的探索，并確立了理解工人職業(yè)健康問(wèn)題的四種基本理論模式。

（一）社會(huì)醫(yī)學(xué)模式

在1848年魏爾嘯（Rudolf Virchow）醫(yī)生提出“社會(huì)醫(yī)學(xué)”（social medicine）概念之后，[5]研究者開(kāi)始突破對(duì)勞動(dòng)者疾病的單純醫(yī)學(xué)解釋，探尋勞動(dòng)者疾病的社會(huì)意涵。社會(huì)醫(yī)學(xué)先驅(qū)弗蘭克（Johann P. Frank）在他的演講中已注意到工作場(chǎng)所之外的居住環(huán)境對(duì)工人健康的影響，[6]賽里科夫（Irving Selikoff）則直言“矽肺病是一種具有醫(yī)學(xué)面向的社會(huì)疾病（social disease）”，③塵肺病的種類較多，主要有矽肺、煤工塵肺、石墨塵肺、石棉塵肺、滑石塵肺、水泥塵肺、云母塵肺、陶工塵肺、鋁塵肺、電焊塵肺和鑄工塵肺等。文中所言的矽肺病是塵肺病的一種，下文所言的黑肺病即煤工塵肺病。強(qiáng)調(diào)塵肺病的社會(huì)醫(yī)學(xué)特征以及塵肺病產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)背景。[7]隨著研究者逐漸加入各種影響要素，工人職業(yè)健康的影響因素日益復(fù)雜，最終需要用“社會(huì)情境”（social situation）這個(gè)術(shù)語(yǔ)加以概括。德比（Allard E.Dembe）建構(gòu)了一個(gè)多元的、復(fù)雜的、綜合的職業(yè)病分析模型，認(rèn)為分析理解雇傭關(guān)系與醫(yī)患關(guān)系的情境是全面解析職業(yè)病產(chǎn)生的必要條件，而工會(huì)、政府、保險(xiǎn)公司、研究者以及社群等又是向兩大情境施加影響的主要力量。[8]羅斯納與馬科維茨也強(qiáng)調(diào)“社會(huì)語(yǔ)境”（social context）對(duì)職業(yè)病認(rèn)知的重要性，認(rèn)為“對(duì)疾病的專業(yè)認(rèn)知并不必然歸因于醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與流行病學(xué)的變化。疾病是由社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)力量以及科技創(chuàng)新所共同形塑的。沒(méi)有理解疾病的社會(huì)語(yǔ)境，我們不可能理解疾病的歷史。這些社會(huì)語(yǔ)境包括疾病出現(xiàn)與消失的社會(huì)因素”。[9]艾布拉姆斯（Herbert K.Abrams）在對(duì)職業(yè)健康進(jìn)行歷史考察后認(rèn)為，“要想理解職業(yè)健康的歷史，必須將之放到勞資關(guān)系的背景中加以考察：與工作相關(guān)的疾病（workrelated disease）是社會(huì)化的產(chǎn)生?！盵10]而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)的研究更是明確指出，社會(huì)階級(jí)是健康和疾病最有力的決定因素。[11]

總體來(lái)看，社會(huì)醫(yī)學(xué)面向的研究不再將職業(yè)病或職業(yè)健康問(wèn)題限定為單純的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，也不再將其影響因素局限于工作場(chǎng)所，而是開(kāi)始尋求階級(jí)、住所、社會(huì)環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境等更廣泛的影響因素，突破了職業(yè)病與職業(yè)健康史學(xué)研究所確立的“工作-健康”的解釋范式，豐富了對(duì)工人職業(yè)健康的社會(huì)學(xué)解釋。

（二）經(jīng)濟(jì)環(huán)境模式

宏觀經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)周期、政治經(jīng)濟(jì)模式等經(jīng)濟(jì)環(huán)境也是影響工人職業(yè)健康的重要因素。華萊士（Michael Wallace）的研究發(fā)現(xiàn)，煤礦工人的職業(yè)安全與經(jīng)濟(jì)周期（business cycle）的關(guān)系十分密切。經(jīng)濟(jì)繁榮會(huì)提升工傷率，而經(jīng)濟(jì)衰退則會(huì)降低工傷率。這是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期煤炭需求量的增加會(huì)從兩方面影響煤礦工人的職業(yè)安全：一方面，煤炭需求量的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致礦主不斷提高產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)，而產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)提高與礦業(yè)生產(chǎn)安全事故存在很大的相關(guān)性；另一方面，煤炭需求量的增長(zhǎng)還會(huì)帶來(lái)大量小型煤礦死灰復(fù)燃，小型煤礦不僅自身的安全防護(hù)技術(shù)低下，而且國(guó)家對(duì)小型煤礦的監(jiān)督難度大，從而導(dǎo)致煤礦安全事故高發(fā)。[12]但也有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)導(dǎo)致政府為了促進(jìn)與激活經(jīng)濟(jì)而放松對(duì)企業(yè)的管制，如美國(guó)在20世紀(jì)70、80年代經(jīng)濟(jì)滯脹時(shí)期，卡特政府不斷減少對(duì)社會(huì)的管制，削減社會(huì)保障開(kāi)支，在勞資糾紛中表現(xiàn)出明顯的反勞工立場(chǎng)，從而導(dǎo)致礦業(yè)生產(chǎn)安全質(zhì)量下降。[13]因此，不論是經(jīng)濟(jì)繁榮還是衰退，整體的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與工人職業(yè)健康存在著密切關(guān)系。

改革開(kāi)放后，我國(guó)工人的工傷與職業(yè)病問(wèn)題開(kāi)始凸顯，對(duì)此問(wèn)題的理解不能脫離政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型這個(gè)大背景。在市場(chǎng)化改革后，權(quán)力與資本的聯(lián)盟成為不爭(zhēng)的事實(shí)，[14]這導(dǎo)致了兩方面的后果：一方面，分稅制改革與“嵌入型自主”的政府特性激發(fā)與促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；[15]另一方面，“地方國(guó)家統(tǒng)合主義”與地方政府掠奪型行為的大量出現(xiàn)，[16]地方政府“公司化”的特征與工廠“失序?qū)Ｖ浦髁x”（disorganized despotism）的存在。[17]前者催化著后者的惡化，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大旗下忽視工人職業(yè)健康保障，并縱容企業(yè)逃避保障工人權(quán)益的責(zé)任。盧暉臨、張輝等學(xué)者就把中國(guó)嚴(yán)峻的農(nóng)民工塵肺病問(wèn)題歸因?yàn)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”“趕超型發(fā)展”等國(guó)家戰(zhàn)略引導(dǎo)下地方政府與企業(yè)的“合謀”。[18-19]聶輝華、蔣敏杰的研究也發(fā)現(xiàn)，政企合謀是導(dǎo)致煤礦死亡率高的主要原因，“當(dāng)煤礦的生產(chǎn)與地方政府的政績(jī)正相關(guān)時(shí)，地方政府和煤礦企業(yè)之間的合謀必然會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)清晰的國(guó)有重點(diǎn)煤礦死亡率很高和安全投入不足，以及證照不全的中小煤礦在地方政府的保護(hù)下屢禁不止?！盵20]

（三）社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ?/h3>

20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外關(guān)于工人職業(yè)健康的研究更多從社會(huì)運(yùn)動(dòng)與抗?fàn)幷蔚囊暯沁M(jìn)行闡釋。諸多研究認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)抗?fàn)幨歉纳乒と寺殬I(yè)健康的重要推動(dòng)力量。德里克森（Alan Derickson）的研究發(fā)現(xiàn)工團(tuán)主義（trade-unionism）是推動(dòng)19世紀(jì)英國(guó)政府開(kāi)啟礦業(yè)安全立法的重要因素，與之類似，富有戰(zhàn)斗性的基層斗爭(zhēng)與黑肺病運(yùn)動(dòng)對(duì)改善美國(guó)煤礦工人工作條件具有決定性作用。[21]史密斯（Barbara E. Smith）的研究認(rèn)為，二戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退以及科技創(chuàng)新帶來(lái)的大量機(jī)械化應(yīng)用徹底改變了煤礦區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，傷殘工人的失業(yè)率劇增與礦主經(jīng)營(yíng)的日漸蕭條導(dǎo)致黑肺病運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，進(jìn)而推動(dòng)了工人職業(yè)健康權(quán)益的保障。[22]羅森伯格等人（Beth Rosenberg et al.）的研究也總括性地指出公共健康運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)美國(guó)工人塵肺病得以控制的關(guān)鍵因素。[23]

華萊士的研究則從資源動(dòng)員理論的視角進(jìn)一步闡釋了社會(huì)運(yùn)動(dòng)與抗?fàn)幃a(chǎn)生的原因，認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)即“弱勢(shì)或被排斥群體（disadvantaged or excluded groups）如何通過(guò)利用組織化的資源（比如人、金錢(qián)等）獲取政治、社會(huì)權(quán)利”。[24]工人手中掌握著控制勞動(dòng)過(guò)程、反抗雇主剝削的兩大重要資源：組織工會(huì)與罷工的權(quán)利。20世紀(jì)美國(guó)煤礦工人正是利用手中的制度性（工會(huì)）與非制度性（罷工）資源，顯著地改善了他們的勞動(dòng)條件。定量分析結(jié)果也表明工會(huì)與工人罷工顯著地降低了1930-1982年美國(guó)煤礦的工傷率。[25]其中，工會(huì)的作用主要體現(xiàn)為美國(guó)礦工聯(lián)合會(huì)（UMWA）為礦工更安全的工作條件所做出的種種努力：第一，促使聯(lián)邦與州政府出臺(tái)更嚴(yán)格的法律管制工礦企業(yè)的安全標(biāo)準(zhǔn)；第二，促使礦主遵從與執(zhí)行現(xiàn)有的安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)；第三，聯(lián)合會(huì)保證礦工有權(quán)抵制不安全生產(chǎn)條件且不用擔(dān)心遭到礦主報(bào)復(fù)。[26]同樣，德里克森的研究較早認(rèn)識(shí)到礦工聯(lián)合會(huì)在為工人爭(zhēng)取權(quán)利與福利過(guò)程中的重要作用，并將工人職業(yè)健康上升到了工會(huì)民主甚至政治民主的高度。[27]此外，還有一些研究從不同方面論證了工會(huì)在促進(jìn)工人職業(yè)安全方面的重要作用。①相關(guān)研究參見(jiàn)：KERR L E.Occupational health:A classic example of class conflict[J].Journal of Public Health Policy, 1990,11(1):39-48.CLARK P.The miner's fight for democracy:Arnold Miller and the reform of the united mine workers[M].Ithaca:Cornell University Press,1981.SELTZER C.Fire in the hole:Miners and managers in the American coal industry[M].Lexington:University Press of Kentucky,1985.WYSONG J A,WILIAMS S R.The UMWA Health Care Program for miners:Culprit or victim?[J].Journal of Public Health Policy,1984,5(1):83-103.而罷工則充當(dāng)了工人最后的安全閥，也是與資本家抗?fàn)幾钣辛Φ奈淦?，不僅使得工人可以拒絕危險(xiǎn)的勞動(dòng)條件，而且還可以迫使企業(yè)與政府改善勞動(dòng)條件。

總體來(lái)看，較之社會(huì)醫(yī)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)面向的工人職業(yè)健康研究，抗?fàn)幷我曇跋鹿と寺殬I(yè)健康研究實(shí)現(xiàn)了從“社會(huì)情境”“經(jīng)濟(jì)情境”向“政治情境”的擴(kuò)展，將工人職業(yè)健康的影響因素?cái)U(kuò)展到國(guó)家、政府、議會(huì)、工會(huì)等政治要素，豐富、深化了對(duì)工人職業(yè)健康的理解。

（四）賦權(quán)理論模式

農(nóng)民工在數(shù)量上正在成為中國(guó)工人階級(jí)的主體，[28]因而農(nóng)民工問(wèn)題成為當(dāng)今中國(guó)工人問(wèn)題研究的重心。職業(yè)健康是工人最基本也是最重要的勞動(dòng)權(quán)益，因此與工人職業(yè)健康相關(guān)的問(wèn)題大都可在勞動(dòng)權(quán)益保障，尤其是農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益這個(gè)更為寬泛的主題下加以考察。

國(guó)內(nèi)存在諸多關(guān)注農(nóng)民工權(quán)益保障的研究，這些研究在分析范式上正從“生存-經(jīng)濟(jì)”敘事模式向“身份-政治”敘事模式過(guò)渡。[29]“生存-經(jīng)濟(jì)”敘事模式以農(nóng)民工的生存道義為邏輯起點(diǎn)，從人道主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下推演出政府承擔(dān)保障農(nóng)民工生存權(quán)利的道義責(zé)任，有意無(wú)意地回避了更為本質(zhì)的農(nóng)民工“權(quán)利”問(wèn)題。②相關(guān)研究參見(jiàn):黃平.尋求生存——當(dāng)代農(nóng)村外出人口的社會(huì)學(xué)研究[M].昆明:云南人民出版社,1997. 周大鳴.渴望生存——農(nóng)民工流動(dòng)的人類學(xué)考察[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2005.

在“身份-政治”敘事模式下，權(quán)利貧困與賦權(quán)理論成為重要的分析概念。諸多研究認(rèn)為工人（農(nóng)民工）權(quán)益受侵害主要是由他們自身的權(quán)利貧困所造成的，要保障該群體的職業(yè)健康權(quán)益就必須向他們賦權(quán)，即把平等的權(quán)利通過(guò)法律、制度賦予他們并使之具有維護(hù)自身應(yīng)有權(quán)利的能力。③相關(guān)研究參見(jiàn):王小章.從“生存”到“承認(rèn)”:公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問(wèn)題[J].社會(huì)學(xué)研究,2009(1):121-138.鄭廣懷.傷殘農(nóng)民工:無(wú)法被賦權(quán)的群體[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(3):99-118.蘇黛瑞.在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)[M].王春光,單麗卿,譯.杭州:浙江人民出版社,2009.陳映芳. “農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究,2005(3):131-132.陳峰.罷工潮與工人集體權(quán)利的建構(gòu)[J].二十一世紀(jì),2011(4):18.洪朝輝.論中國(guó)城市社會(huì)權(quán)利的貧困[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2003(2):120.王雨林.對(duì)農(nóng)民工權(quán)利貧困問(wèn)題的研究[J].青年研究,2004(9):1-7.操家齊.合力賦權(quán):富士康后危機(jī)時(shí)代農(nóng)民工權(quán)益保障動(dòng)力來(lái)源的一個(gè)解釋框架[J].青年研究,2012(3):40-52.蘇黛瑞就認(rèn)為農(nóng)民工權(quán)益保障問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是“爭(zhēng)取公民權(quán)”（contesting citizenship）的問(wèn)題，[30]陳映芳則更直白的指出農(nóng)民工的市民化才能真正解決農(nóng)民工的權(quán)益問(wèn)題。[31]鄭廣懷的剝權(quán)理論進(jìn)一步厘清了傷殘農(nóng)民工維權(quán)困境的根源與機(jī)制。該理論認(rèn)為，在傷殘農(nóng)民工的維權(quán)過(guò)程中存在著一個(gè)與國(guó)家對(duì)農(nóng)民工賦權(quán)所相反的剝權(quán)（de-powerment）過(guò)程，即通過(guò)去合法性、增大維權(quán)成本、對(duì)制度的選擇性利用以及弱化社會(huì)支持四種制度連接機(jī)制，逐步剝脫制度（法律）文本所賦予農(nóng)民工的權(quán)利。[32]

在國(guó)內(nèi)研究中，賦權(quán)理論對(duì)于工人職業(yè)健康保護(hù)與改善的解釋似乎成為某種共識(shí)。然而現(xiàn)實(shí)卻事與愿違，一方面，中國(guó)政府在不斷地通過(guò)政策、法規(guī)向工人賦權(quán)；另一方面，當(dāng)前中國(guó)工人的工傷事故與職業(yè)病問(wèn)題非常突出，傷殘工人的維權(quán)困難重重。這表明國(guó)家賦權(quán)對(duì)保護(hù)工人職業(yè)健康的效果有待提高，也表明了權(quán)利貧困與賦權(quán)理論在工人職業(yè)健康解釋上的乏力。

三、問(wèn)題內(nèi)核：勞動(dòng)關(guān)系與工人職業(yè)健康

工人職業(yè)健康是勞動(dòng)關(guān)系三方主體——國(guó)家、工人與資本之間的博弈品，①國(guó)家、工人與資本的三方主體指的是寬泛意義上的政府、勞方與雇主勞動(dòng)關(guān)系三方主體，它不僅僅是由代表政府的勞動(dòng)行政部門(mén)、代表勞方的地方總工會(huì)、代表用人單位的企業(yè)代表組織（如企業(yè)聯(lián)合會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)、商會(huì)等）三方協(xié)調(diào)主體，還應(yīng)包括三方協(xié)調(diào)主體所代表的寬泛的主體與力量。為了能與更多學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科）對(duì)話，文中使用“國(guó)家、工人與資本”這個(gè)外延更為寬泛的表述。理解工人職業(yè)健康問(wèn)題的內(nèi)核在于對(duì)這三方主體關(guān)系即勞動(dòng)關(guān)系狀況的把握與剖析。毛丹、張洪認(rèn)為，無(wú)論是階級(jí)實(shí)體還是階級(jí)概念都是關(guān)系性的，對(duì)工人階級(jí)狀況和性質(zhì)的研究需要從工人、國(guó)家與資本三方勞動(dòng)關(guān)系的形成與變化入手進(jìn)行考察。[33]而通過(guò)上文對(duì)以往解釋工人職業(yè)健康理論模式的梳理可以發(fā)現(xiàn)，以往研究最大的問(wèn)題或不足便是未能建立涵蓋分析國(guó)家、工人與資本三方勞動(dòng)關(guān)系主體的系統(tǒng)框架。

首先，社會(huì)醫(yī)學(xué)模式與經(jīng)濟(jì)環(huán)境模式更多關(guān)注的是影響工人職業(yè)健康的宏觀外部因素。外部因素作為宏觀背景要素對(duì)工人職業(yè)健康固然或多或少存在著影響，但經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明，在同樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不同國(guó)家的工人職業(yè)健康水平卻存在諸多差異。因此，在解釋工人職業(yè)健康問(wèn)題時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)等宏觀因素只能作為背景性要素加以考量，不能作為核心的解釋變量，而應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注影響工人職業(yè)健康的制度性關(guān)系以及內(nèi)在機(jī)制與過(guò)程。

其次，既有研究未能建立涵蓋國(guó)家、工人與資本三方力量的分析框架。賦權(quán)理論模式強(qiáng)調(diào)國(guó)家（政府）對(duì)工人職業(yè)健康的影響與作用，主要包括國(guó)家對(duì)工人的賦權(quán)與國(guó)家管制兩種方式，突出國(guó)家在影響工人職業(yè)健康方面的自主性；社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ綇?qiáng)調(diào)工人本身以及普通大眾對(duì)工人職業(yè)健康的影響與作用，他們主要通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、罷工等抗?fàn)幮问綄?shí)現(xiàn)對(duì)工人職業(yè)健康保護(hù)的改善，突出工人自身的能動(dòng)性作用。賦權(quán)理論模式呈現(xiàn)的是國(guó)家與工人之間自上而下的互動(dòng)關(guān)系，社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ诫m然可以隱約看到國(guó)家、工人與資本三方主體的影子，但主要呈現(xiàn)工人與國(guó)家之間自下而上的互動(dòng)關(guān)系，兩種理論模式都未能將三方主體全面涵蓋。

最后，以往研究沒(méi)有呈現(xiàn)影響工人職業(yè)健康的機(jī)制與過(guò)程。社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ綇?qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、罷工等抗?fàn)幓顒?dòng)對(duì)推動(dòng)政府改善工人職業(yè)健康保障方面的推動(dòng)作用，但社會(huì)抗?fàn)幍膭?dòng)力及其抗?fàn)庍^(guò)程未能充分揭示。賦權(quán)理論模式同樣存在此類問(wèn)題，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家自上而下賦權(quán)的重要性，但國(guó)家賦權(quán)的動(dòng)力來(lái)源以及賦權(quán)后的運(yùn)行機(jī)制是個(gè)黑箱。因此，不論是社會(huì)抗?fàn)幠Ｊ竭€是賦權(quán)理論模式，都未能揭示影響工人職業(yè)健康的機(jī)制與過(guò)程，而這又是深入理解工人職業(yè)健康的關(guān)鍵和核心。

為了彌補(bǔ)以上三方面在理解工人職業(yè)健康問(wèn)題上的不足，這就要求構(gòu)建一個(gè)分析工人職業(yè)健康的系統(tǒng)性框架。如圖1所示，顯示的是一個(gè)整合三方主體力量的三角分析框架。一方面，可將影響工人職業(yè)健康的勞動(dòng)關(guān)系三方主體（國(guó)家、工人與資本）都整合到一個(gè)框架之內(nèi)；另一方面，通過(guò)分析國(guó)家、工人與資本三方力量之間的雙向互動(dòng)博弈（A與a、B與b以及C與c），可以揭示影響工人職業(yè)健康的內(nèi)在機(jī)制與過(guò)程。此外，建基于勞動(dòng)關(guān)系之上的分析框架，還能影響工人職業(yè)健康的變量從外部因素向內(nèi)部關(guān)系與制度變量推進(jìn)。

圖1 “國(guó)家—工人—資本”三方互動(dòng)關(guān)系

顯然，圖1這個(gè)分析框架是建基于勞動(dòng)關(guān)系之上的。所謂勞動(dòng)關(guān)系，“是指勞動(dòng)力使用者和勞動(dòng)者在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的過(guò)程中所結(jié)成的與勞動(dòng)相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系?！盵34]從勞動(dòng)關(guān)系的定義來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系涉及工人與資本，或者說(shuō)勞動(dòng)者與管理者兩方主體。但是，由于在“管理者與勞動(dòng)者兩方博弈中，博弈雙方的利益差別和效用函數(shù)不同而選擇不合作戰(zhàn)略和各種斗爭(zhēng)行動(dòng)的可能性是存在的，在沒(méi)有外在力量的強(qiáng)制下，勞動(dòng)關(guān)系博弈的‘囚徒困境’現(xiàn)象難以避免。這就是說(shuō)，和諧勞動(dòng)關(guān)系很難在管理者與勞動(dòng)者雙向互動(dòng)中最終實(shí)現(xiàn)。因此，必須加入政府一方參與勞動(dòng)關(guān)系的博弈，發(fā)揮政府在勞動(dòng)關(guān)系博弈中的特殊重要作用?！盵35]李亞娟、楊云霞認(rèn)為，“勞動(dòng)關(guān)系的平衡需要市場(chǎng)和政府的共同作用、相互協(xié)調(diào)，否則絕對(duì)的市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致三方利益沖突的激化，而政府行政權(quán)力的絕對(duì)干預(yù)會(huì)遏制市場(chǎng)主體自主性的發(fā)揮，降低經(jīng)濟(jì)活力和效率。”[36]勞動(dòng)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中處于基石地位的合約關(guān)系，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)政府的恰當(dāng)干預(yù)和支持。因而，學(xué)界通常所說(shuō)的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上涉及國(guó)家、工人與資本三方主體。

圖2 “國(guó)家—工人—資本”三方博弈圖

如圖2所示，工人職業(yè)健康是勞動(dòng)關(guān)系三方主體國(guó)家、工人與資本博弈的結(jié)果。博弈的基本要素是局中人、策略與收益，局中人的收益取決于局中人的策略選擇，而策略選擇又受制于局中人所掌握資源的多寡。掌握資源越多的局中人，其策略選擇的空間就越大，從而獲得預(yù)期收益的可能性也就越大。國(guó)家、工人與資本作為工人職業(yè)健康博弈中的局中人，三者有著不同的策略選擇與目標(biāo)收益。在目標(biāo)收益方面，工人的首要目標(biāo)是保護(hù)自身的職業(yè)健康權(quán)益，維護(hù)自身的正當(dāng)勞動(dòng)權(quán)益；資本的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)資本的增值，追求利潤(rùn)的最大化，因而為了減少投入、縮減成本，資本家會(huì)試圖違背國(guó)家制定的勞動(dòng)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，忽視給工人提供基本的勞動(dòng)保護(hù)；國(guó)家的首要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要借助資本的力量，社會(huì)穩(wěn)定則需要通過(guò)給工人提供基本的勞動(dòng)保護(hù)與社會(huì)保障換取。在一定程度上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定是相斥或矛盾的，所以國(guó)家經(jīng)常在這兩個(gè)目標(biāo)上左右徘徊。

勞動(dòng)關(guān)系三方主體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要它們各自掌握相應(yīng)的資源。概括來(lái)看，這些資源包括政府的權(quán)力、工人的權(quán)利以及資本的發(fā)展能力。在工人的權(quán)利方面，工人職業(yè)健康與勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)需要工人掌握選舉權(quán)、組織工會(huì)權(quán)、集體談判權(quán)與罷工的權(quán)利。選舉權(quán)是工人影響政府決策的有效力量，而工人組織工會(huì)、集體談判權(quán)與罷工的權(quán)利則是牽制資本的有效力量，兩者共同保護(hù)著工人的職業(yè)健康；在資本的發(fā)展能力方面，資本增值的實(shí)現(xiàn)是因?yàn)橘Y本掌握了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提供就業(yè)與交納稅賦等發(fā)展經(jīng)濟(jì)與福利的能力，這些能力是資本在勞動(dòng)關(guān)系博弈中的重要籌碼；在國(guó)家權(quán)力方面，國(guó)家掌握著合法使用暴力（強(qiáng)制力）、資源配置以及政策制定的權(quán)力，國(guó)家正是通過(guò)這些權(quán)力的使用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定兩大核心目標(biāo)。

簡(jiǎn)言之，工人職業(yè)健康問(wèn)題的內(nèi)核在于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系三角結(jié)構(gòu)的把握，工人職業(yè)健康研究不能脫離勞動(dòng)關(guān)系三方主體所構(gòu)成的三角結(jié)構(gòu)關(guān)系。通過(guò)勞動(dòng)關(guān)系的分析框架，不僅可以從整體的勞動(dòng)關(guān)系狀況判斷工人職業(yè)健康保障的總體水平，還能通過(guò)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系三方主體之間的目標(biāo)與資源的分析，切入三方主體之間兩兩互動(dòng)博弈的機(jī)制與過(guò)程，從而更深入、系統(tǒng)地剖析和理解工人職業(yè)健康問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)：邁向均衡勞動(dòng)關(guān)系

工人職業(yè)健康作為一種零和博弈品，國(guó)家或資本力量的過(guò)強(qiáng)不利于工人的職業(yè)健康保護(hù)，而工人力量過(guò)強(qiáng)則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，也不利于其自身職業(yè)健康水平的提高。因此，基于保障工人基本勞動(dòng)權(quán)益的理想勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)應(yīng)是工人、資本與國(guó)家三者兩兩之間均能達(dá)成制約與反制約的均衡狀態(tài)。如圖2，國(guó)家可以通過(guò)法律、勞工政策以及強(qiáng)制力影響工人權(quán)益（A），工人也可通過(guò)手中選票等力量影響國(guó)家決策（a）；國(guó)家可以監(jiān)管企業(yè)安全生產(chǎn)（b），資本在發(fā)展和納稅方面的功效影響著國(guó)家決策（B）；資本給工人提供了生存機(jī)會(huì)并可在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)工人加以規(guī)制（C），工人也可通過(guò)集體談判等手段牽制企業(yè)生產(chǎn)與資本增值（c），如此達(dá)成三者之間的相互制衡?，F(xiàn)有研究也已表明，任何一方力量的缺失或弱小，容易形成其他兩方聯(lián)合壓制一方的局面，從而破壞穩(wěn)定的三角關(guān)系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的失衡。①相關(guān)研究參見(jiàn):毛丹,張洪.工人、資本與國(guó)家:理解工人階級(jí)研究的關(guān)系視角[J].社會(huì),2017(1):97.賴特.階級(jí)[M].劉磊,呂梁山,譯.北京:高等教育出版社,2006.李錦峰.國(guó)企改制過(guò)程中的國(guó)家與工人階級(jí)——結(jié)構(gòu)變遷及其文獻(xiàn)述評(píng)[J].社會(huì),2013(3):204-241.

因此，均衡勞動(dòng)關(guān)系可以成為判斷工人職業(yè)健康狀況的重要指標(biāo)。也有相關(guān)研究論證了這一觀點(diǎn)，比如，華萊士關(guān)于礦難的研究指出，均衡的勞動(dòng)關(guān)系是促使國(guó)家加強(qiáng)管制，保障工人職業(yè)健康的關(guān)鍵性要素。[37]均衡勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的類型之一，程延園按照勞動(dòng)關(guān)系雙方力量對(duì)比等因素，將勞動(dòng)關(guān)系劃分為均衡型（相互制約）、傾斜型（資方主導(dǎo)）和政府主導(dǎo)型。[38]巴德提出的“勞動(dòng)關(guān)系平衡論”認(rèn)為，人性化的雇傭關(guān)系應(yīng)尋求效率、公平和發(fā)言權(quán)三個(gè)雇傭關(guān)系社會(huì)目標(biāo)之間的平衡，既注重效率帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)繁榮，也應(yīng)重視尊重人的尊嚴(yán)、改善人的生活質(zhì)量。[39]換言之，均衡勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于工人職業(yè)健康保障具有重要意義。

均衡勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系主體之間的一種理想狀態(tài)，是各國(guó)在處理勞資問(wèn)題時(shí)所追求的目標(biāo)。然而，改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系始終處在不均衡狀態(tài)之中，“弱勞工”現(xiàn)象非常普遍。蔡禾等學(xué)者的研究認(rèn)為，“盡管我們國(guó)家的各種勞動(dòng)權(quán)益保障制度在不斷完善，但總體上看，在政府、資本、勞工三者關(guān)系上，是一個(gè)強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)資本、弱勞工的狀態(tài)，而農(nóng)民工更是處在弱中之弱。這種弱不僅是在財(cái)富分配中的弱，也是在利益受損時(shí)，體制內(nèi)利益訴求能力的弱?！盵40]劉林平也指出，“資強(qiáng)勞弱”的勞資關(guān)系格局非常穩(wěn)固，在這種格局下，工人較少渠道維護(hù)和表達(dá)自身利益訴求，勞資關(guān)系處于極度的不平衡中。[41]而經(jīng)驗(yàn)事實(shí)也的確如此，在資強(qiáng)勞弱的不均衡勞動(dòng)關(guān)系中，企業(yè)（尤其是中小企業(yè)）逃避勞動(dòng)保護(hù)職責(zé)的伎倆層出不窮，地方政府在改革開(kāi)放后的“趕超型發(fā)展”與“碎片化權(quán)威”的政治經(jīng)濟(jì)模式下容易監(jiān)管失職，從而導(dǎo)致我國(guó)工人職業(yè)健康狀況堪憂。這也是我國(guó)工礦企業(yè)安全生產(chǎn)事故頻發(fā)，農(nóng)民工罹患?jí)m肺病的數(shù)量驚人，工人職業(yè)健康維權(quán)困難重重等問(wèn)題的根源所在。

黨和國(guó)家對(duì)新時(shí)代和諧勞動(dòng)關(guān)系高度重視和支持，[42]2015年3月，中共中央國(guó)務(wù)院公布了《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》，為積極構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系做出整體部署。[43]而均衡勞動(dòng)關(guān)系正是邁向和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要路徑。董保華認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施造成了對(duì)勞資關(guān)系調(diào)節(jié)的矯枉過(guò)正，企業(yè)與勞動(dòng)者只有互利才能共贏，建議修法時(shí)回到《勞動(dòng)法》的平衡點(diǎn)，使勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整更平衡。[44]那么，我國(guó)如何才能達(dá)成均衡的勞動(dòng)關(guān)系？勞動(dòng)關(guān)系三方主體的行為并非在真空中發(fā)生，受到現(xiàn)在的制度性與結(jié)構(gòu)性因素的制約，尤其關(guān)涉工人、資本與國(guó)家之間博弈的初始制度或資源是更為本質(zhì)的因素。如上所述，工人所掌握的選舉權(quán)、組織工會(huì)權(quán)、集體談判權(quán)等是工人與資本進(jìn)行博弈、抗衡的力量之源。因此，要改變“弱勞工”的勞動(dòng)關(guān)系，邁向均衡勞動(dòng)關(guān)系，充實(shí)或完善工人的權(quán)利成為必由之路。陳峰指出，“制度化的工人集體權(quán)利（工業(yè)公民權(quán)）是國(guó)家、勞工和資本關(guān)系平衡和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。”[45]郭于華認(rèn)為，“要改變極不均衡的勞資關(guān)系，必須向工人賦權(quán)，包括‘勞工三權(quán)’的逐步合法化與真正落實(shí)，即工人享有團(tuán)結(jié)權(quán)、談判權(quán)與集體行動(dòng)權(quán)。如此才能有可能建立起勞資雙方的利益博弈機(jī)制，使工人有能力參與工資共決、集體談判等保護(hù)自身權(quán)益的過(guò)程?！盵46]常凱的研究指出，集體勞動(dòng)關(guān)系的形成能使勞動(dòng)關(guān)系雙方的力量獲得相對(duì)平衡，因此我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的方向是完善集體勞動(dòng)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)別向集體的轉(zhuǎn)型。目前我國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)制尚處于零散殘缺的狀態(tài)中，集體勞動(dòng)關(guān)系法的立法核心理念應(yīng)是確認(rèn)和保障“勞動(dòng)三權(quán)”，這是勞動(dòng)者在勞動(dòng)法中最重要的基本權(quán)利。[47]因此，結(jié)合以上研究可以認(rèn)為，集體勞動(dòng)權(quán)利的保障與確立是達(dá)成均衡勞動(dòng)關(guān)系的必由之路，也是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系治理與轉(zhuǎn)型的基本方向。