贏家通吃的市場與過度勞動*

樊 明

（河南財經(jīng)政法大學(xué) 城鄉(xiāng)城市發(fā)展河南省協(xié)同創(chuàng)新中心，河南 鄭州 450046）

當(dāng)前，職工超長工作現(xiàn)象普遍存在。關(guān)于過度勞動的危害，學(xué)術(shù)界近年來已多有討論，早些年有楊河清、[1]孟旭鐸[2]等為代表，近年來對過度勞動的研究則更為廣泛深入。針對超長工作現(xiàn)象，2019年4月11日《人民日報》發(fā)文，對超長工作提出批評，強調(diào)強制加班不應(yīng)成為企業(yè)文化。[3]

筆者認為，如果對超長工作更多地停留在道德層面的批判，對解決該問題雖也有一定的輿論監(jiān)督作用，但作用終究有限。重要的是，要找出導(dǎo)致超長工作更深層的原因，然后再探討相應(yīng)的公共政策，方為更理性的因應(yīng)之道。有諸多原因?qū)е轮袊髽I(yè)普遍超長工作。本研究側(cè)重從贏家通吃的市場這一視角，分析高技術(shù)行業(yè)研發(fā)人員超長工作問題，在這一群體中過勞現(xiàn)象表現(xiàn)突出。其分析可應(yīng)用到回報更多地取決于參與者相對努力程度的活動，如高中生通過高考獲得被大學(xué)錄取的機會，企業(yè)競爭有限的市場份額等。

本研究第一部分介紹贏家通吃的概念；第二部分分析在贏家通吃的市場企業(yè)的工作時間選擇，以及研發(fā)人員因特定的激勵機制對超長工作表現(xiàn)出主動性；第三部分討論理論的拓展和應(yīng)用；第四部分探討在贏家通吃市場的前提下，遏制超長工作的公共政策。

一、贏家通吃的概念

贏家通吃的概念近年來頗為流行。有研究認為，斯密在《國富論》中就已提出了贏家通吃的思想。[4]斯密認為,在一些成功除了取決于自身稟賦和努力之外,還受“機會”影響很大的行業(yè)中,“20個人失敗而只有1個人成功,那個成功的這個人應(yīng)當(dāng)?shù)玫侥?0個失敗的人所應(yīng)得的全部”。[5]

贏家通吃的概念由羅伯特·法蘭克（Robert H.Frank）和菲利普·庫克（Philip J. Cook）在《贏家通吃的社會》（The Winner-Take-All Society）一書中提出，進而成為當(dāng)下的流行。[6]通讀全書，似乎并沒有給出一個明確的關(guān)于“贏家通吃”的概念，但作者提出贏家通吃有兩個基本特點：一是以相對表現(xiàn)來定獎酬；二是獎酬很容易集中到少數(shù)幾個頂尖的杰出人才手上，而才智或努力方面的微小差異往往造成所得的巨大差距。[7]嚴(yán)格意義上的贏家通吃可以理解為，贏家獲得全部，包括榮譽、機會、市場、利潤等，而敗者則一無所有。當(dāng)然現(xiàn)實中的贏家通吃通常不是嚴(yán)格意義上的，一定程度上的贏家通吃現(xiàn)象則普遍存在。在市場，人們通常只記得有限的品牌，于是只有少數(shù)品牌獲得較大的市場份額。在競技體育，獎牌通常只發(fā)給前三名。獲得前三名者可以名利雙收，尤其是冠軍獲得者，相反第四名（有時甚至第二名）及之后的所得則非常有限，極個別情況下甚至近乎為0。人們只能記得住數(shù)量有限的藝術(shù)家、作家等，不能成為名列前茅的藝術(shù)家、作家則很難在市場有像樣斬獲。

至于贏家通吃的原因，討論分散在全書多處，歸納起來有主客觀兩方面。在客觀方面有：產(chǎn)品可以很低的附加成本再制造，如音樂唱片的低價復(fù)制；網(wǎng)絡(luò)傳播，通過網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)品可讓廣大消費者分享；因知識或投資而起的連鎖效果，可以理解為知識或投資形成的馬太效應(yīng)；選擇能力的自然限制，如人只能記住有限的產(chǎn)品品牌，這就決定了只限少數(shù)品牌成為贏家；[8]運輸與關(guān)稅成本下降，由此導(dǎo)致市場范圍的擴大。[9]筆者認為這里核心的要點就是，產(chǎn)品可大量生產(chǎn)且低成本運輸，導(dǎo)致少數(shù)品牌的產(chǎn)品就可較好地滿足全部市場的需求。在人的主觀方面，人會過度自信，[10]人生來還有好賭的薄弱天性。[11]這兩個因素加在一起，就會導(dǎo)致不是很有競爭力的人加入到贏家通吃市場的競爭。

高技術(shù)產(chǎn)品市場具有明顯的贏者通吃的特征。高技術(shù)產(chǎn)品可以分解為兩部分：一部分是實體部分，如擺在眼前的一臺電腦，一部手機等；另一部分是其中所包含的技術(shù)。從價值結(jié)構(gòu)來看，往往技術(shù)含量所占份額更大。比如，當(dāng)下討論較多的手機，制造成本（即形成手機實體的成本）占手機的比重比較低，尤其是高端手機。2016年9月HIS發(fā)布的對iPhone的拆機報告顯示，32GB版的iPhone7（A1778）物料成本為224.8美元（約合人民幣1499.4元，含人工和制造費用5美元）。2017年4月蘋果官網(wǎng)報告顯示，32G的iPhone7的價格為5388元，物料成本占比僅為27.8%。[12]聶日明認為，iPhone手機的成本主要體現(xiàn)在芯片設(shè)計、品牌營銷等方面，這些都是非物質(zhì)成本，而硅、塑料、金屬等物質(zhì)成本占總成本比重非常低。[13]大多高技術(shù)產(chǎn)品適合從制造廠家向全世界發(fā)貨，且通常運輸成本占銷售價格的比重并不高，如此形成全球市場以及全球競爭。這就意味著，市場競爭更多地表現(xiàn)為技術(shù)競爭，包括技術(shù)的先進性和獲得技術(shù)的成本。

當(dāng)不同產(chǎn)品的技術(shù)先進性表現(xiàn)出一定差異時，人們對技術(shù)相對落后產(chǎn)品的容忍度必然降低。設(shè)想如果智能手機已經(jīng)流行且性價比較高，還有幾人還會使用傳統(tǒng)手機？如此，必然導(dǎo)致落后技術(shù)產(chǎn)品在市場被淘汰。事實上當(dāng)智能手機出現(xiàn)后，傳統(tǒng)手機便很快在市場近乎消失。即便屬于同一代的產(chǎn)品，人們能記得住、且商場貨架上能放得下的品牌也相當(dāng)有限，最終也只能是少數(shù)品牌能夠勝出，占據(jù)較大的市場份額。由于制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟顯著，得不到市場足夠支持的品牌由于馬太效應(yīng)會很快退出市場。所以，在手機市場總是只有有限的品牌，很多曾經(jīng)風(fēng)靡一時的手機品牌很快被人們遺忘。

2016年華為消費者業(yè)務(wù)CEO余承東曾放話說：“預(yù)計絕大部分中國手機企業(yè)都將在殘酷的市場競爭中被淘汰。而未來3至5年，華為必定是全球市場能存活下來的兩三家手機廠商之一，也是中國市場能活下來的一兩家主流手機廠商之一。”[14]這就是贏家通吃的市場最生動的詮釋。

二、在贏家通吃的市場條件下超長工作的形成

本研究側(cè)重當(dāng)下過度勞動普遍嚴(yán)重、且治理難度大的高技術(shù)行業(yè)，分析從企業(yè)和研發(fā)人員兩個層面展開。

（一）企業(yè)層面分析

如果產(chǎn)品市場是完全競爭的，則一個企業(yè)并不與其他企業(yè)直接競爭，或企業(yè)間的決策不具關(guān)聯(lián)性。一個企業(yè)如果能把產(chǎn)品成本控制在市場價格以下就可至少獲得會計利潤，就可以長期生存。就此而言，企業(yè)所面對的競爭相對而言一般不是特別激烈。但如果市場具有明顯的贏家通吃的特征，情況就會明顯不同。贏家通吃的市場通常帶有寡占市場的一些特征，首先，只有數(shù)量有限的廠商；其次，有限廠商之間的決策相互關(guān)聯(lián)。寡占市場的傳統(tǒng)分析隱含假定，即廠商在技術(shù)以及成本上并無差別，只是在價格決策上相互牽制。但在贏家通吃的市場，技術(shù)是動態(tài)的，廠商之間存在著激烈的技術(shù)競爭以爭奪技術(shù)發(fā)明的優(yōu)先權(quán)。如果一旦技術(shù)取得領(lǐng)先優(yōu)勢，就可獲得巨大的市場份額及盈利。相反，如果競爭對手率先取得技術(shù)突破，則自己就要遭受重大損失，甚至被驅(qū)離市場。

基于以上分析，在贏家通吃的市場，博弈論中的囚徒困境是一個比較適合的模型，可幫助理解在企業(yè)層面為什么會選擇過勞。其實，在《贏家通吃的社會》一書也采用了這個模型分析贏家通吃的現(xiàn)象，但分析比較簡單。[15]在贏家通吃的市場，假定企業(yè)對工作時間的安排有兩個選擇：過勞和非過勞。如果本企業(yè)和競爭對手均按部就班選擇非過勞，則所有企業(yè)最可能獲得中回報，因為投入較少。如果本企業(yè)選擇非過勞，而競爭對手選擇過勞，則本企業(yè)最可能的結(jié)果是無回報，而競爭對手有可能獲得高回報。如果本企業(yè)選擇過勞，而競爭對手均選擇非過勞，則本企業(yè)很有可能獲得高回報。如果所有的企業(yè)都選擇過勞，則每個企業(yè)都“可能高回報”，但通常只有少數(shù)幾家能真正獲得高回報，而剩余的只能是低回報、無回報甚至負回報。綜上分析，企業(yè)如果選擇非過勞，最可能的結(jié)果是無回報；如果選擇過勞，則有可能獲得高回報。博弈的均衡就是，所有企業(yè)選擇過勞。具體情況如表1所示。

表1 在贏家通吃的市場企業(yè)選擇的回報

為此，企業(yè)就要促使研發(fā)人員超長工作以最先取得技術(shù)突破并獲得專利或技術(shù)訣竅（knowhow）。因為一般來說或企業(yè)會認為，超長工作有助于研發(fā)人員率先獲得技術(shù)突破，如此企業(yè)就能獲得高回報。

但受制于勞動法對工作時間的限制以及降低人力成本的考慮，企業(yè)一般不采用明確的過勞工作制來促使研發(fā)人員及其他員工超長工作，而是營造超長工作文化。常見的方法就是企業(yè)家本人以及高管首先以身作則。因為企業(yè)家及高管有最大的超長工作利益驅(qū)動，如經(jīng)理人員等沒日沒夜在公司工作，錄用并獎勵愿意加班的研發(fā)人員，如優(yōu)先提拔，給予金錢和精神獎勵等。由此就直接邊緣化不愿加班的研發(fā)人員，甚至迫使其主動辭職。這樣，留在高技術(shù)企業(yè)的研發(fā)人員就變成至少愿意接受超長工作的人，這又進一步強化超長工作文化或稱為加班文化。

（二）研發(fā)人員層面分析

關(guān)于工作時間的分析，勞動經(jīng)濟學(xué)教科書中有經(jīng)典的工作/休閑選擇模型。這個模型有兩個值得關(guān)注的隱含假定：一是，勞動市場是完全競爭的，由此才能形成市場給定的工資，工人選擇自己的工作時間以實現(xiàn)效用最大化；二是，背后還存在一個完全競爭的產(chǎn)品市場，所以產(chǎn)品價格假定為常數(shù)。也就是說，工人所生產(chǎn)出的產(chǎn)品都可以給定的市場價格出售?？偟膩碚f，市場的激勵機制是給定且穩(wěn)定的。

然而在贏家通吃的市場條件下，給定工作時間研發(fā)能否獲得預(yù)期的成果并由此帶來預(yù)期回報，具有不確定性。一方面，研發(fā)的成果獲得具有不確定，這是由創(chuàng)造性活動成果具有不確定性所決定的；另一方面，即便取得預(yù)期的研發(fā)成果，其商業(yè)價值還取決于市場上競爭對手的努力及其成果。如果競爭對手率先獲得成功，所服務(wù)的企業(yè)的開發(fā)投入的收益就近乎0，如果市場是嚴(yán)格的贏家通吃，而參與研發(fā)的科研人員可能只能獲得基本工資。相反，如果自己服務(wù)的企業(yè)率先取得技術(shù)突破，就可獲得巨大的商業(yè)利益，自己的付出可獲得高額獎勵。參見圖1，可以對以上分析做進一步展開。

圖1 過勞工作時間的形成

橫軸L代表周休閑時間，T代表周全部時間，H=T-L則代表周工作時間。EA代表工人的收入預(yù)算線，是一條凸向原點的曲線。傳統(tǒng)的收入預(yù)算線是直線，即不管工作時間多少，工資率是不變的。如果有收入支持項目或個人所得稅，會改變預(yù)算線的斜率或形成折線，但預(yù)算線還是由直線構(gòu)成。

研發(fā)人員的收入由兩部分構(gòu)成：如果研發(fā)任務(wù)沒有率先完成，包括沒有完成或雖完成但落后于競爭對手，則收入為確定的基本工資Y0。顯然，如果一個研發(fā)人員選擇非過勞，基本上就不可能在研發(fā)上率先突破，最可能的收入就是基本工資Y0。如果選擇加班從而增加研發(fā)時間，研發(fā)率先突破的可能性就會增大。預(yù)算線AE部分的高度可以理解為，如果研發(fā)率先突破，突破的概率與對應(yīng)獎金的乘積（AY0虛線以上部分）再加上基本工資Y0。如果科研人員工作時間愈長，則研發(fā)率先獲得突破的概率愈大，且概率以加速度增加，因為在一個贏家通吃的市場，“才智或努力方面的微小差異往往造成所得的莫大差距”。當(dāng)工作時間達到過勞時，期待的收入就高達Y1，而且如果這個研發(fā)人員繼續(xù)增加工作時間，收入的期望值就會大幅提高，因為少有人愿意工作時間超過正常工作時間。

以上分析就意味著，對一個贏家通吃的產(chǎn)品市場來說，勞動市場的預(yù)算線是凸向原點的曲線，也就是說，工資率不再是經(jīng)典的工作/休閑選擇模型中的常數(shù)，而是預(yù)期工資率E(W)，且是工作時間的增函數(shù)，即：

贏家通吃的市場除了給研發(fā)人員帶來特別的收入激勵機制外，還強化了精神激勵。研發(fā)工作作為一項創(chuàng)造性活動，本身就能使研發(fā)者在研究過程中獲得探求未知的精神滿足。然而，如果市場具有贏家通吃的特征，一旦率先獲得研發(fā)突破，就像百米沖刺跑在第一，會獲得更大的精神享受，包括擊敗競爭對手獲得的滿足，領(lǐng)導(dǎo)的贊揚，同行的肯定，還可能獲得專利、榮譽獲獎等。這些精神層面的獎勵會進一步促使研發(fā)人員選擇更主動積極地超長工作。

姚心璐的觀察也支持了以上分析：許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭力就是比快，比推廣，比占領(lǐng)市場，要比轉(zhuǎn)型，在拼命擴張和試錯中，取得自己的一席之地。在這樣的競爭模式下，公司能否贏得市場，極大依賴于程序員甚至更多部門員工的加班情況。

這一分析可以幫助解釋，為什么一些高科技行業(yè)的企業(yè)，如華為，一些科技人員會非常主動積極地以極端的方式超長工作，筆者稱之為極限加班。2018年筆者在華為調(diào)研時就了解到這樣的情況：人資部門的一項工作是把工作過長時間的研發(fā)人員趕回家休息。但問題是，這些被趕走的研發(fā)人員出去轉(zhuǎn)了一圈又回來了。一些人長期住在公司室內(nèi)的帳篷里。這類公司的研發(fā)人員普遍存在過度勞動問題以及由此帶來的健康問題。

給定凸向原點的收入預(yù)算線，只有較強工作偏好的人才會進入這類公司。相反，對一個較強休閑偏好的研發(fā)人員來說（效用曲線比較扁平），其休閑-收入無差異曲線與收入預(yù)算線沒有切點，只有角解，如圖2所示。在現(xiàn)實中，強休閑偏好的研發(fā)人員一般不會就職于贏家通吃的市場中的強加班文化企業(yè)，或即使一開始也就業(yè)其中，但終究會因不適合企業(yè)的作息制度以及加班文化而主動或被動離開。當(dāng)然，也有可能在強加班文化中改變自己。

圖2 強休閑偏好的研發(fā)人員不進入強加班文化的企業(yè)

（三）區(qū)分兩種收入預(yù)算線

在分析工人勞動時間時，經(jīng)典的工作/休閑選擇模型隱含地假定完全競爭的產(chǎn)品市場和勞動市場，由此得出工人所面對的收入預(yù)算線為直線。但在贏家通吃的市場條件下，企業(yè)間相對投入（包括研發(fā)人員工作時間的相對投入）更多地決定其盈利及未來的發(fā)展，進而導(dǎo)致研發(fā)人員的收入預(yù)算線成為凸向原點的曲線，這是一種新型的收入預(yù)算線，而且預(yù)算線的高度是或然的，彎曲的部分是研發(fā)率先突破的概率與對應(yīng)獎金的乘積。這一對收入預(yù)算線的新認識有助于分析與贏家通吃的產(chǎn)品市場相對應(yīng)的勞動市場的供給。這是本研究重要的理論創(chuàng)新。

當(dāng)產(chǎn)品市場為贏家通吃的市場時，傳統(tǒng)的工資和就業(yè)理論也需要反思。首先贏家通吃的市場是一種獨特的市場結(jié)構(gòu)，但尚未進入到微觀經(jīng)濟學(xué)的分析。筆者認為，進一步的研究不僅可豐富勞動經(jīng)濟學(xué)的理論及應(yīng)用，還可能對微觀經(jīng)濟學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展起到積極的推動作用，有可能找到關(guān)于工資和就業(yè)更具針對性從而更有效的宏觀調(diào)控的政策措施。這是進一步研究的方向。

三、拓展及應(yīng)用

一個好的理論的重要特征是其豐富性（richness），即理論是否有豐富的內(nèi)涵和廣泛的應(yīng)用。為此，基于以上對在贏家通吃的市場中的企業(yè)研發(fā)人員超長工作所做分析，可進一步拓展這一分析的應(yīng)用，這也可為討論制定治理過勞的公共政策提供重要借鑒。

（一）美蘇（俄）核裁軍：雙贏的選擇

二次大戰(zhàn)后，美國和蘇聯(lián)兩個敵對大國都大力發(fā)展核武器試圖獲得核戰(zhàn)略優(yōu)勢，如此就可有效阻遏對方，而核大戰(zhàn)一旦爆發(fā)則有更大的勝算。這就是說，美蘇的核競爭具有贏家通吃的性質(zhì)，因為是相對投入決定勝負。但如果任由核競爭無節(jié)制的持續(xù)下去，兩國都勞民傷財而一無所獲，因為一旦一方發(fā)現(xiàn)自己處于競爭劣勢，就會追加投入，最終無日無之。

為此從20世紀(jì)80年代開始，美蘇進行了核裁軍談判，并開始對其核武器進行實質(zhì)性裁減。2002年進一步規(guī)定，在2012年年底前，美俄將各自的核彈頭數(shù)量削減到1700枚至2200枚。這是冷戰(zhàn)結(jié)束近10年來兩國第一次簽署大規(guī)模削減核武器的協(xié)議。2010年，美俄簽訂核裁軍新約，將各自部署的核彈頭減少1/3。如此，美俄均節(jié)省了軍費開支，但其戰(zhàn)略利益并未受損。

（二）成效不彰的中小學(xué)生減負

中國中小學(xué)生課業(yè)負擔(dān)重，是一個非常嚴(yán)重的社會問題，為此政府出臺諸多措施試圖減負，即減少中小學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)，但效果一直不彰。

中國中小學(xué)的教育一直直接或間接圍繞高考展開。大學(xué)以考生的高考分?jǐn)?shù)作為錄取的唯一的依據(jù)。這樣，誰高考考分高，被錄取以及被優(yōu)秀大學(xué)錄取的概率就大。而所謂考分高，其實并不是指絕對成績，而是相對成績，即一個考生考分與其他考生考分的對比，因為大學(xué)錄取是依考分從高到低錄取。這就說明，高考帶有贏家通吃的性質(zhì)，學(xué)生在努力上的微小差異就可能帶來自己命運的巨大差異。所以，從小學(xué)開始到高中，學(xué)生為了將來在高考時取得相對好的成績都首先在課業(yè)負擔(dān)上競爭，由此導(dǎo)致課業(yè)負擔(dān)過重。而政府之所以在中小學(xué)生減負方面成效不彰的根本原因就在于，政府沒有改變大學(xué)以學(xué)生相對成績決定對考生錄取的機制。當(dāng)然，這里筆者只是對中國成效不彰的中小學(xué)生減負提出一種理論解釋，而非討論中國大學(xué)錄取機制的是非，這是一個更為復(fù)雜的問題。

（三）中外大學(xué)生學(xué)風(fēng)差異：絕對成績vs.相對成績

如果有機會觀察以美國為代表的西方大學(xué)學(xué)生的學(xué)風(fēng)時，一般不難獲得一個結(jié)論：西方大學(xué)的學(xué)風(fēng)明顯要比中國大學(xué)的好，一個突出的表現(xiàn)就是，西方大學(xué)生學(xué)習(xí)刻苦要明顯勝于中國的大學(xué)生。

不妨從分析為什么西方大學(xué)生學(xué)習(xí)刻苦開始。在西方大學(xué)，課程成績用A、B、C等字母代表不同的成績等級，每個等級不代表一個絕對分?jǐn)?shù)（不少中國大學(xué)用90-100代表A、80-89代表B之類的，顯然是不理解西方大學(xué)成績A、B、C的真正含義），而是相對成績高低，比如前10%為A，前11%-25%為B等。此外，西方大學(xué)一般要有一個約定俗成的不及格比例，尤其對于本科生課程。因此在西方大學(xué)要想避免不及格、拿到好成績，就必須與同班同學(xué)比拼刻苦。這就是說，相對成績決定學(xué)生的課程成績就帶有贏家通吃的性質(zhì)。

理解這一點之后就可以理解，為什么中國的學(xué)生考上大學(xué)后學(xué)習(xí)刻苦程度明顯下降，因為中國大學(xué)的成績是用絕對分?jǐn)?shù)來衡量的。一般來說，考過及格線60分不難，尤其是文科專業(yè)。這就使得中國大學(xué)生學(xué)習(xí)缺少競爭壓力，進而放松學(xué)習(xí)。因此，要解決中國大學(xué)的學(xué)風(fēng)問題，促使學(xué)生刻苦學(xué)習(xí)，就要借鑒西方大學(xué)的分?jǐn)?shù)制度，用相對成績決定學(xué)生的課程成績，并規(guī)定一定的不及格比例。如果不及格學(xué)分超過一定標(biāo)準(zhǔn)，就像西方大學(xué)那樣，實施退學(xué)。也許有人會覺得過于殘酷，但在高等教育全球競爭的今天，要想辦出具有國際競爭力的大學(xué)，就只能如此。

（四）員工考核：絕對標(biāo)準(zhǔn)vs.相對標(biāo)準(zhǔn)

如果員工的工作表現(xiàn)以絕對標(biāo)準(zhǔn)來衡量，員工一旦達到了既定的標(biāo)準(zhǔn)，就可能止步不前。但如果以相對表現(xiàn)衡量員工的工作表現(xiàn)，則員工的表現(xiàn)只有更好，沒有最好，有助于其不斷改善其工作表現(xiàn)。

以相對標(biāo)準(zhǔn)考核員工其實就是使考核帶有了一定的贏家通吃的特征，良好的相對表現(xiàn)就可能給員工帶來巨大的回報差異，想想從黯然離職到保住工作、加薪、提職、領(lǐng)導(dǎo)信任、同事尊重等。在實際操作中，可用絕對標(biāo)準(zhǔn)作為對職工合格考核的標(biāo)準(zhǔn)，用相對標(biāo)準(zhǔn)作為其獲得獎勵的標(biāo)準(zhǔn)。

四、政策建議

根據(jù)以上的理論分析及應(yīng)用的拓展，在討論遏制過度勞動時，要認識到以下三點：

一是，在贏家通吃的市場背景下，企業(yè)以及企業(yè)的員工尤其是研發(fā)人員卷入過度競爭，一個突出表現(xiàn)是工作時間過長，企業(yè)帶有一定程度的被動性質(zhì)，而研發(fā)人員帶有一定程度的主動性質(zhì)。當(dāng)然，企業(yè)借機渲染競爭的殘酷性從而要求員工與公司“同舟同濟”并借機剝削員工包括研發(fā)人員，也肯定存在。

二是，在贏家通吃的市場背景下，無論是政府出臺限制措施還是輿論的批判，效果一般都會有限。就如多年來中國政府一直出臺各種中小學(xué)生減負的政策，但效果始終有限。如果政策的力度過大就可能出現(xiàn)“政府減負、家長加負”的情形。其實，在政府強力減負的情況下，加負的高中更容易讓本?？忌诟呖贾袆俪?，而家長加負則更有利于自己孩子在高考中勝出。

三是，有效遏制贏家通吃的市場條件下參與者的過度競爭或過度投入，關(guān)鍵在于降低競爭的強度以限制競爭。比如，美蘇（俄）限制核武器的數(shù)量、消減的比例等。這里需要補充一個背景資料：美蘇（俄）限制核武器取得成功有一個不可或缺的技術(shù)原因是，衛(wèi)星等技術(shù)的發(fā)展為監(jiān)視對方核力量部署提供了條件。這也就是說，還必須有技術(shù)手段保證降低競爭強度能得以落實。

根據(jù)以上討論，筆者以為，要有效遏制過度勞動，政府可以采取以下措施：

一是，依據(jù)中國勞動法，對不遵守勞動法的企業(yè)加重處罰。中國勞動法規(guī)定，勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時。為此，勞動監(jiān)察部門依法監(jiān)察每個企業(yè)是否在遵守。對違法的企業(yè)，采取必要的處罰措施。當(dāng)然，如果當(dāng)下的勞動法對勞動時間的規(guī)定不切合實際，可以先從修法開始，比如將最長周工作時間提高到四十八小時甚至更長。這一措施的核心要點就是，在一定程度上限制了工作時間競爭的強度，包括企業(yè)間的甚至同一企業(yè)內(nèi)部同事間的競爭。

二是，企業(yè)員工的工作時間是可監(jiān)控的，政府甚至公眾都可獲得相關(guān)信息。政府依法檢查企業(yè)是否違法，但如果政府無法掌握企業(yè)是否違法的真實情況，則對超長工作治理的效果也必然有限。筆者建議，將公司的考勤裝置與勞動監(jiān)察部門的系統(tǒng)連接，使得勞動監(jiān)察部門可實時監(jiān)控記錄每個企業(yè)員工實際工作時間。勞動監(jiān)察部門定期發(fā)布每個企業(yè)員工工作時間情況，并依據(jù)勞動法做出評價。這一評價由系統(tǒng)自動生成，公眾可以查看。企業(yè)可以附自己的意見（包括強烈反對意見）、解釋等，但不可改變系統(tǒng)所生成的監(jiān)察報告。監(jiān)察部門依勞動法及相關(guān)規(guī)定對違規(guī)企業(yè)進行必要的處罰，并公開處罰決定及處罰執(zhí)行情況。處罰決定可考慮由系統(tǒng)依法依規(guī)生成，處罰執(zhí)行報告也可考慮由系統(tǒng)生成。這樣不僅可以有效減少勞動監(jiān)察部門的工作量，更在于可有效避免勞動監(jiān)察部門官員營私舞弊，還在于強化處罰的剛性。

三是，員工對被迫的超長工作可以向勞動監(jiān)察部門申訴，尤其是無報酬的被迫超長工作。企業(yè)鼓勵加班文化并以此裹挾員工無償加班以實施對員工的剝削之所以普遍存在，一個重要原因在于這樣的作為是低成本的。當(dāng)員工在公司時，無力反抗，只能屈從。但如果員工離職時有足夠的證據(jù)，員工依然可以起訴原企業(yè)。如此，對用加班文化裹挾員工無償加班的企業(yè)來說，必然有所顧忌，有所收斂，這也就具有限制競爭的功效。

四是，要加強集體談判的落實，將工作時間以及加班報酬等列為談判內(nèi)容，這對非研發(fā)類的一般員工更為重要。談判達成的協(xié)議必須在勞動監(jiān)察部門的網(wǎng)絡(luò)平臺公布，以便職工維權(quán)，公眾監(jiān)督。

五是，對超長工作現(xiàn)象，輿論提出持續(xù)的批評是有意義的。政府要鼓勵這類批評和討論，比如主流媒體要經(jīng)常有相關(guān)的聲音，表達社會的關(guān)切和公眾的態(tài)度。

必須指出的是，在一個贏家通吃的市場，企業(yè)安排員工尤其是研發(fā)人員超長工作有來自市場競爭的被迫性，而員工尤其是研發(fā)人員超長工作有著一定甚至相當(dāng)程度的主動性，這就像終究要面對高考的中小學(xué)生，努力方面的微小差異就可能造成所得的莫大差距。