民族音樂(lè)學(xué)理論(上)①

[美]蒂莫西·賴(lài)斯(Timothy Rice) 著 魏琳琳 譯

“民族音樂(lè)學(xué)理論”,盡管它的名字我們耳熟能詳,而且從事實(shí)上,它已在某些方面遍及我們的領(lǐng)域,但它尚未在我們的學(xué)科構(gòu)想中確立牢固的地位。②的確,與民族音樂(lè)學(xué)中或?yàn)槊褡逡魳?lè)學(xué)所引用的未經(jīng)修改的“理論”相比,這一短語(yǔ)似乎極少使用。最低限度上講,今天,民族音樂(lè)學(xué)涉及三種理論類(lèi)型：社會(huì)理論、音樂(lè)理論和特定學(xué)科的民族音樂(lè)學(xué)理論。未經(jīng)修改的源理論傾向于模糊民族音樂(lè)學(xué)理論的本質(zhì),并且,它使民族音樂(lè)學(xué)家在其著作中對(duì)理論的相關(guān)性和地位感到有些不確定,甚至可能感到不安,盡管他們明白其相關(guān)性和地位。

默文·邁克林(Mervyn Mc Lean)、露絲·斯通(Ruth Stone)和我最新的三本著作描述了我所擔(dān)心的問(wèn)題。在邁克林③的著作《民族音樂(lè)學(xué)先鋒》中,他感嘆道,“現(xiàn)在,美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)理論滿(mǎn)天飛”④,“這些理論主要來(lái)自一些外部學(xué)科”⑤,繼而他認(rèn)為,現(xiàn)在真正需要的是可靠的、簡(jiǎn)單的描述。⑥相反,在最近《民族音樂(lè)學(xué)》(Ethnomusicology)期刊中關(guān)于音樂(lè)和認(rèn)同主題的文獻(xiàn)綜述中,我發(fā)現(xiàn)幾乎沒(méi)有引用學(xué)科之外的理論,甚至沒(méi)有提到學(xué)科內(nèi)的理論。⑦從有限的角度來(lái)看,民族音樂(lè)學(xué)幾乎不能說(shuō)是理論泛濫。盡管這個(gè)調(diào)查涉及面較小,說(shuō)句公道話(huà),如今美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家通常會(huì)廣泛引用來(lái)自于各個(gè)學(xué)科的理論。

對(duì)其他學(xué)科理論的淺嘗輒止會(huì)使我們從更重要的任務(wù)中分心,對(duì)于邁克林的提醒,斯通⑧在她的長(zhǎng)篇調(diào)查《民族音樂(lè)學(xué)理論》中認(rèn)為,“理論是對(duì)民族志描述細(xì)節(jié)豐富性的必要補(bǔ)充”。然而,她指出,在該領(lǐng)域中,盡管“許多民族音樂(lè)學(xué)家支持理論的中心性”,但“在大多數(shù)民族音樂(lè)學(xué)的記述中,理論性的討論通常是簡(jiǎn)短和粗略的”⑨。如果理論是該領(lǐng)域的核心,為什么它會(huì)被簡(jiǎn)單地對(duì)待? 這不是一個(gè)邏輯問(wèn)題,而是學(xué)科對(duì)理論的準(zhǔn)確描述。我不想對(duì)個(gè)別著作進(jìn)行進(jìn)一步的批評(píng),我認(rèn)為,民族音樂(lè)學(xué)家常常引用學(xué)科外理論,以顯示其著作的權(quán)威性和跨學(xué)科性,這無(wú)可厚非,但作為對(duì)象它很少被持續(xù)論證。⑩正如斯通?所說(shuō),“很少有民族音樂(lè)學(xué)家從事詳細(xì)的理論探討……這些……民族音樂(lè)學(xué)家絕對(duì)是少數(shù)”。

邁克林、斯通和我所說(shuō)的理論指的是什么呢? 在大多數(shù)情況下,它是來(lái)自人文社會(huì)科學(xué)方面的理論,它們有著各自的名稱(chēng)：例如,社會(huì)理論、文化研究、批評(píng)理論、文學(xué)理論、語(yǔ)言學(xué)理論、心理學(xué)理論、后殖民理論、女權(quán)主義理論和哲學(xué)理論(或簡(jiǎn)稱(chēng)哲學(xué))。在這些話(huà)語(yǔ)領(lǐng)域中,理論與各種思想(解構(gòu)主義、解釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、女性主義、具體化等)和“理論家”的名字有關(guān)：例如,早期的著作來(lái)自西奧多·阿多諾(Theodor Adorno)、埃米爾·杜克海姆(Emile Durkheim)、克 勞 德·列 維-斯 特 勞 斯(Claude Levi-Strauss)、卡爾·馬克思(Karl Marx)和馬克斯·韋伯(Max Weber);更近的有阿爾君·阿帕杜萊(Arjun Appadurai)、霍米·巴巴(Homi Babha)、皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)、朱迪思·巴特勒(Judith Butler)、內(nèi)斯托爾·加西亞·坎西利尼(Nestor Garcia Canclini)、雅克·德里達(dá)(Jacques Derrida)、米歇爾·?？?Michel Foucault)、克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)、貝爾·胡克斯(bell hooks)、雅克·拉康(Jacques Lacan)、雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)等。?

這些理論家及其他們的理論提出了關(guān)于社會(huì)世界和文化世界大膽的說(shuō)法,聲稱(chēng)他們已經(jīng)對(duì)社會(huì)和文化習(xí)俗進(jìn)行了重新定位,或極大地改變了他們對(duì)社會(huì)和文化習(xí)俗的思考,并對(duì)許多研究領(lǐng)域產(chǎn)生影響。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn),我將所有的這些理論稱(chēng)之為“社會(huì)理論”,而不考慮它們?cè)谔囟ㄋ枷雮鹘y(tǒng)中的來(lái)源。諸多社會(huì)理論促進(jìn)了“學(xué)科之間邊界的模糊化”?,因?yàn)樗鼈冸m然可能源于人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)研究、哲學(xué)、心理學(xué)或社會(huì)學(xué),但在更廣泛的課題上,許多學(xué)科的學(xué)者們已發(fā)現(xiàn)他們的見(jiàn)解是有益的。盡管科學(xué)理論并不總是受制于表現(xiàn)其形式方法的要求,但它們對(duì)于人類(lèi)的基本問(wèn)題還是勇于創(chuàng)新,并提出令人激動(dòng)人心的主張,例如,意義如何產(chǎn)生并進(jìn)行解釋,文化如何被灌輸并持續(xù),自我和主體的本質(zhì),權(quán)力是如何行使并被抵抗以及心靈與身體之間、公眾和私人之間甚至涉及物質(zhì)世界和理想世界之間的關(guān)系。

雖然,諸多社會(huì)理論可能不需要通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方法加以“證明”,但它們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)對(duì)研究中出現(xiàn)的理論和數(shù)據(jù)之間的擬合(fit),對(duì)經(jīng)驗(yàn)性的、實(shí)地性的、常規(guī)的定性研究進(jìn)行指導(dǎo)、預(yù)示和闡明。?這種理論形成的例子包括：皮埃爾·布迪厄?的主張,他聲稱(chēng)非語(yǔ)言的實(shí)踐活動(dòng)在文化傳播中與語(yǔ)言表述一樣重要;而米歇爾·?？?的理念則認(rèn)為,人類(lèi)生活的某些方面被認(rèn)為是“自然的”(例如性別),它們通過(guò)與強(qiáng)大機(jī)構(gòu)相聯(lián)系的話(huà)語(yǔ)而被構(gòu)建。這些見(jiàn)解在特定的文化、社會(huì)和學(xué)科環(huán)境中產(chǎn)生,然后由其他領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)其潛在的實(shí)用性而用于自己的研究。諸多社會(huì)理論有：(1)在跨學(xué)科意義上,他們超越了他們的學(xué)科基礎(chǔ);(2)暗示新的觀點(diǎn),因此要求適用于特定情況,但不是證明本身;(3)闡釋的生成,而非科學(xué)的解釋;(4)對(duì)人類(lèi)生活的“自然的”常識(shí)概念進(jìn)行批判;(5)開(kāi)放式和無(wú)限制的,在某種意義上,新意義的出現(xiàn)是隨機(jī)的,而非頻繁的;(6)他們對(duì)完全掌握一個(gè)學(xué)科而帶來(lái)的挑戰(zhàn)感到不滿(mǎn),有時(shí)還要與之進(jìn)行斗爭(zhēng),或抗拒來(lái)自其所適用的學(xué)科或文化之外的東西。

一方面,邁克林、斯通和我之間存在分歧,另一方面,社會(huì)理論對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的中心地位,說(shuō)明了該領(lǐng)域的內(nèi)部和外部存在著不同的概念。邁克林和其他抵制社會(huì)理論的人們似乎認(rèn)為,民族音樂(lè)學(xué)或是他們特定的研究領(lǐng)域,或是他們的邊界內(nèi)的文化。那么,社會(huì)理論似乎是一種需要被抵制的入侵者。那些倡導(dǎo)社會(huì)理論相關(guān)性和中心性的人們似乎認(rèn)為,民族音樂(lè)學(xué)在其知識(shí)來(lái)源方面是無(wú)限的;通過(guò)研究音樂(lè)在構(gòu)筑他們生活中的重要性和角色的貢獻(xiàn),他們已經(jīng)接受了格爾茨(Geertz)關(guān)于學(xué)科之間與多學(xué)科之間存在模糊邊界的概念,并渴望參與關(guān)于人類(lèi)藝術(shù)、生物、文化和社會(huì)生活性質(zhì)的共同的、共享的、跨學(xué)科的對(duì)話(huà)。?對(duì)于這些學(xué)者而言,按照他們的理解,社會(huì)理論存在于民族音樂(lè)學(xué)的領(lǐng)域之內(nèi)。?

然而,無(wú)論人們將該領(lǐng)域視為存在邊界還是沒(méi)有邊界,民族音樂(lè)學(xué)都是一種衍生性的學(xué)科,它依賴(lài)于從人類(lèi)學(xué)和其他領(lǐng)域中所借用的理論,其自身的理論生成能力相當(dāng)薄弱,這種觀點(diǎn)似乎仍然存在。而且,該觀點(diǎn)很難用引證進(jìn)行說(shuō)明,因?yàn)樗?jīng)常出現(xiàn)在會(huì)議和研討會(huì)的討論中,但對(duì)于學(xué)科與理論的關(guān)系以及我們集體對(duì)音樂(lè)理論化的能力,可能存在一種自卑的情結(jié)。本文的目標(biāo)之一是,通過(guò)更清晰地理解我們已知的理論,以此幫助我們排除這些情緒,并在此過(guò)程中,幫助我們培養(yǎng)一種更有活力的理論傳統(tǒng)。?

該過(guò)程的第一步,便是讓我們停止使用未經(jīng)修改的“理論”一詞。特別強(qiáng)調(diào)的是,民族音樂(lè)學(xué)理論需要進(jìn)行更清晰的界定,并能夠得到持續(xù)的關(guān)注。當(dāng)我們意識(shí)到這一點(diǎn),我們便可以更好地認(rèn)識(shí)民族音樂(lè)學(xué)理論,并且與它以及一些社會(huì)理論打交道。因此,我們?cè)谠搶W(xué)科中便可以產(chǎn)生更多的思想,更積極地作出貢獻(xiàn),使人文與社會(huì)科學(xué)進(jìn)行活躍的、一般性的跨學(xué)科對(duì)話(huà)。我希望,關(guān)注民族音樂(lè)學(xué)理論將使每個(gè)民族音樂(lè)學(xué)家都能夠?qū)λM(jìn)行精細(xì)而集中的思考,并使他們認(rèn)識(shí)到這種理論化并不是一種在該領(lǐng)域進(jìn)行強(qiáng)制性的借用(歡迎或不受歡迎),而是作為每個(gè)民族音樂(lè)學(xué)家所渴望的一種非常必要的貢獻(xiàn)之一。

民族音樂(lè)學(xué)歷史的理論

在我的理論類(lèi)型列表中,最缺乏的可能是科學(xué)理論;這是因?yàn)?我相信大多數(shù)的民族音樂(lè)學(xué)家已經(jīng)不再有規(guī)律地使用它。在民族音樂(lè)學(xué)早期,從1950年到1980年(如果我們算上比較音樂(lè)學(xué),那是在1950年之前),民族音樂(lè)學(xué)家當(dāng)時(shí)在科學(xué)和音樂(lè)理論的領(lǐng)域內(nèi)工作。然而,自20世紀(jì)70年代后期以來(lái),這些形式的理論在很大程度上已經(jīng)被社會(huì)理論所取代,盡管可以肯定那時(shí)仍然存在科學(xué)理論和音樂(lè)理論的倡導(dǎo)者?。?在更早的時(shí)期,該領(lǐng)域一些最具影響力的人物認(rèn)為,民族音樂(lè)學(xué)家是在一個(gè)科學(xué)的框架內(nèi)工作,民族音樂(lè)學(xué)是一門(mén)科學(xué),確實(shí),它是一門(mén)比較科學(xué)?？姿固?將民族音樂(lè)學(xué)稱(chēng)為“我們的科學(xué)”。阿蘭·梅里亞姆?寫(xiě)道：“民族音樂(lè)學(xué)家實(shí)際上是對(duì)音樂(lè)的科學(xué)化?！辈剪斨Z·內(nèi)特爾?把民族音樂(lè)學(xué)定義為“音樂(lè)歷史的科學(xué)”。曼特爾·胡德?創(chuàng)造了“硬度標(biāo)尺”(hardness scales),這使民族音樂(lè)學(xué)家能夠根據(jù)聲音的許多維度可靠并客觀地比較來(lái)自世界各地的音樂(lè)。然而,在1980年左右,民族音樂(lè)學(xué)中出現(xiàn)了一個(gè)遠(yuǎn)離科學(xué)的“闡釋轉(zhuǎn)向”,這是在社會(huì)科學(xué)中對(duì)實(shí)證主義批判理論和大陸哲學(xué)攻擊的回應(yīng)。今天,我們很少談及一種科學(xué)理論中產(chǎn)生的假設(shè);相反,我們關(guān)注的是具有代表性的危機(jī),那些來(lái)自不同社會(huì)和歷史立場(chǎng)下對(duì)真理的多重觀點(diǎn)、意義的解釋、反思個(gè)人經(jīng)驗(yàn)深度的探索等。當(dāng)它被忽視時(shí),這種“范式的轉(zhuǎn)變”可能是民族音樂(lè)學(xué)理論混亂的一個(gè)來(lái)源。

梅里亞姆的助手之一邁克林最近寫(xiě)道：“作為一門(mén)學(xué)科,民族音樂(lè)學(xué)更關(guān)心的是科學(xué)而不是藝術(shù)。它欣賞外來(lái)音樂(lè)形式,它們固有的價(jià)值,甚至希望推廣它們,這可以發(fā)揮一小部分作用,但它不是必要的……(科學(xué))為學(xué)問(wèn)提供必要的思想框架。”?他批評(píng)民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域“從描述性轉(zhuǎn)移到理論性”,從“是什么”“在哪里”轉(zhuǎn)到“如何”“為什么”的非生產(chǎn)性轉(zhuǎn)變。?邁克林沒(méi)有注意到從科學(xué)理論到社會(huì)理論的范式轉(zhuǎn)變,或者,即便他注意到了,他也反對(duì)它。此外,他對(duì)科學(xué)的理解有誤。雖然科學(xué)的基礎(chǔ)需要描述“是什么”和“在哪里”,然而,由于物理世界中有“為什么如此”“如何這樣的”被充分檢驗(yàn)的理論,使人類(lèi)的思想獲得了力量。如果民族音樂(lè)學(xué)確實(shí)建立在科學(xué)之上,正如他聲稱(chēng)的那樣,那么我們將以敏銳而精確的方法,在理論中觀察、測(cè)試和實(shí)驗(yàn)關(guān)于音樂(lè)行為和實(shí)踐的原因和方法。如果我們這樣做,除了少數(shù)例外,是在過(guò)去,而不是現(xiàn)在。?當(dāng)我們考慮民族音樂(lè)學(xué)理論時(shí),重要的是要記住,這種大約從1980年科學(xué)理論及方法向解釋學(xué)和社會(huì)理論的轉(zhuǎn)變,同時(shí),這種轉(zhuǎn)變標(biāo)志著,也確實(shí)導(dǎo)致了專(zhuān)門(mén)用于音樂(lè)分析、記譜和田野工作方法的出版物的減少。

盡管很受歡迎,在斯通?對(duì)“民族音樂(lè)學(xué)理論”的評(píng)論中,她對(duì)科學(xué)理論與社會(huì)理論也沒(méi)有進(jìn)行明確的區(qū)分。除了少數(shù)例外,她關(guān)注民族音樂(lè)學(xué)家對(duì)社會(huì)理論的使用,盡管她沒(méi)有這樣表述。雖然這些理論在其方向和主張上是解釋性而非科學(xué)性的,她采用了科學(xué)理論(方法、方法論、解釋力)及主張的修辭手段對(duì)它們進(jìn)行描述,它們都在不同程度上顯示了“科學(xué)的態(tài)度和方法”?。相反,將科學(xué)理論與社會(huì)理論區(qū)分開(kāi)是有用的,因?yàn)?一方面,每一種理論導(dǎo)致在方法和程序方面的要求和期望不同,另一方面在事實(shí)或真理聲明方面的要求和期望也有所不同。很多科學(xué)理論的主張可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)和觀察進(jìn)行測(cè)試和驗(yàn)證;在觀察和實(shí)驗(yàn)環(huán)境中重復(fù)確認(rèn)后,科學(xué)家認(rèn)為理論是一種“事實(shí)”,至少直到將來(lái)的觀察推翻它為止。另一方面,正如斯通指出的那樣,社會(huì)理論為我們提供了指導(dǎo)特定研究的“方向”和“假設(shè)”,幫助我們提出有趣的“研究問(wèn)題”。社會(huì)理論“照亮了”一些事物,同時(shí)掩蓋了其他的事物。它并沒(méi)有產(chǎn)生事實(shí),而是讓我們考慮其他的解釋。正如哲學(xué)家保羅·里科爾?所說(shuō),“在絕對(duì)知識(shí)和解釋學(xué)之間有必要進(jìn)行選擇”?。

什么是民族音樂(lè)學(xué)理論?

民族音樂(lè)學(xué)理論涉及對(duì)通常意義上的音樂(lè)(可能是聲音)、特定的音樂(lè)傳統(tǒng)、一系列相關(guān)社群中的音樂(lè),或者與音樂(lè)有關(guān)的認(rèn)知的、藝術(shù)的、體驗(yàn)的、社會(huì)的、文化的、政治的和經(jīng)濟(jì)的議題、主題和過(guò)程所進(jìn)行的描述、分類(lèi)、比較、解釋和概括的書(shū)寫(xiě)。民族音樂(lè)學(xué)理論可能源于科學(xué)的、社會(huì)的或音樂(lè)的理論,但從根本上講,它并不是從其他學(xué)科中借用思想,雖然它可能作為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)需要這樣做。同時(shí),它可能源于我們自身的和前人的實(shí)地觀察。換句話(huà)說(shuō),它可能完全來(lái)自于民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域,很少或不涉及社會(huì)理論。然而,無(wú)論它的根源是什么,民族音樂(lè)學(xué)理論是完整且必不可少的領(lǐng)域,而不是可選擇的門(mén)面。?

我們沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到民族音樂(lè)學(xué)理論本質(zhì)的原因之一,可能是它經(jīng)常隱藏在我們的著作中。在本文中所闡述的民族音樂(lè)學(xué)理論領(lǐng)域的一部分目的是,使我們所有人在所有的著作中都能夠?qū)懗雒鞔_的民族音樂(lè)學(xué)理論。理論不應(yīng)該是“一個(gè)杰出的民族音樂(lè)學(xué)家的重要標(biāo)志”?,而是每個(gè)民族音樂(lè)學(xué)家知識(shí)工具包被認(rèn)可的一部分。某種形式的民族音樂(lè)學(xué)理論總是蘊(yùn)含在我們特定的研究之中,并且是不可避免的,但是當(dāng)它一旦被明確時(shí)就會(huì)更有效地促進(jìn)了該領(lǐng)域的進(jìn)步。正如斯通?所說(shuō)：“理論是民族音樂(lè)學(xué)探究的基礎(chǔ),甚至隱含的理論都與我們田野工作時(shí)做出的分析有關(guān)……最終,理論可以使思想透明,增強(qiáng)知識(shí)交流的質(zhì)量。”

正如斯通所建議的,民族音樂(lè)學(xué)理論的書(shū)寫(xiě)至少包括與民族音樂(lè)學(xué)家之間的對(duì)話(huà)。實(shí)質(zhì)上,這些理論化采取這樣或那樣的形式(顯式或隱式)：(1)我已經(jīng)閱讀了你的著作,我發(fā)現(xiàn)它與我相關(guān),這就是我要采用它的方式;(2)我已經(jīng)閱讀了你的著作,我認(rèn)為它存在局限,如果對(duì)我提供的一些新的想法或觀點(diǎn)加以考慮,它的視野會(huì)有所擴(kuò)大;(3)我已經(jīng)閱讀了你的著作(以及所有書(shū)寫(xiě)該主題其他人的著作),我認(rèn)為這些研究存在著巨大的差距,我建議采取一種新的方法。正是通過(guò)這種對(duì)話(huà)(即以這種方式進(jìn)行理論化),我們可以建構(gòu)民族音樂(lè)學(xué)的知識(shí)能力,對(duì)我們特定的音樂(lè)傳統(tǒng)和通常意義上音樂(lè)的研究做出有力的、激動(dòng)人心的、難忘的和有洞察力的結(jié)論。當(dāng)我們忽略了這些對(duì)話(huà)時(shí),該領(lǐng)域知識(shí)的豐富性就會(huì)受到損害。在我們自身的對(duì)話(huà)中,如果沒(méi)有明確的民族音樂(lè)學(xué)理論的發(fā)展,那么該領(lǐng)域是危險(xiǎn)的,它只是一個(gè)連續(xù)的、擁有各地字符報(bào)道的總和,一種擁有曇花一現(xiàn)趣味的學(xué)術(shù)新聞,但很少或沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的成果。

民族音樂(lè)學(xué)理論的領(lǐng)域

民族音樂(lè)學(xué)理論最近三十年的發(fā)展,可以通過(guò)考察它在“民族音樂(lè)學(xué)理論領(lǐng)域”(圖1,見(jiàn)下頁(yè))而得到最好地理解。?今天,民族音樂(lè)學(xué)的核心,是一個(gè)基于一個(gè)或多個(gè)地方環(huán)境的田野研究的學(xué)科。因此,我認(rèn)為,民族音樂(lè)學(xué)理論領(lǐng)域的中心應(yīng)被民族音樂(lè)學(xué)研究的重心所占據(jù)：地方性的、個(gè)案的、民族志的(或歷史的)研究、基于社群的研究和圍繞主題的研究。?正是從這些本地的、特別的研究中,我們已經(jīng)建構(gòu),并可能會(huì)繼續(xù)建構(gòu)這個(gè)學(xué)科,這里需要闡明的正是這些研究和民族音樂(lè)學(xué)理論之間的關(guān)系。圖1右側(cè)的圖表表明,民族音樂(lè)學(xué)理論有三個(gè)概念性的定位：地方性的研究(within local studies)?、超出地方性的研究(beyond local studies)和跨學(xué)科的研究?？鐚W(xué)科研究可能有助于更一般的社會(huì)理論和科學(xué)理論,對(duì)區(qū)域性研究或諸如媒體研究、性別研究、教育、認(rèn)知、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域都有所幫助。?箭頭表示在該理論領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的變化。在我看來(lái),地方性?xún)?nèi)部研究的民族音樂(lè)學(xué)理論有助于超越地方性的民族音樂(lè)學(xué)理論,反之亦然：超越地方性的民族音樂(lè)學(xué)理論,幾乎不可避免地以隱含或明確的方式為地方性研究和我們的理論化提供信息。

民族音樂(lè)學(xué)理論領(lǐng)域的圖表并沒(méi)有明顯的敘事順序;它當(dāng)然不應(yīng)該從左上到右下進(jìn)行“解讀”。該圖表意在作為一個(gè)整體,雖然乍一看很難理解。然而,寫(xiě)作需要強(qiáng)加敘事秩序。在該領(lǐng)域中,從概念中心開(kāi)始,各種位置呈現(xiàn)出這樣的順序：地方的、個(gè)案的研究,并以人類(lèi)生活性質(zhì)的一般性理論結(jié)束：

1.地方性的、單一的(個(gè)別的)(idiographic)研究;

2.關(guān)于音樂(lè)本質(zhì)的一般性理論;

3.地方民族志研究中的民族音樂(lè)學(xué)理論;

4.與前人地方性研究相關(guān)的理論;

5.關(guān)于相關(guān)社群音樂(lè)過(guò)程的地方間理論及其對(duì)社群和地區(qū)性研究的貢獻(xiàn);

6.關(guān)于音樂(lè)的跨文化理論與民族音樂(lè)學(xué)家感興趣的許多主題及他們對(duì)這些主題的一般研究之外的貢獻(xiàn);

7.關(guān)于社會(huì)的、文化的和人類(lèi)(認(rèn)知的和生物的)生活本質(zhì)的一般性理論。

圖1 民族音樂(lè)學(xué)理論的領(lǐng)域

地方性的、單一的(個(gè)別的)研究

我們的地方性的、個(gè)別的研究最低限度上講,可以被這樣理解,它們存在兩個(gè)維度：第一,它們基于社會(huì)或社群的形式;第二,它們處理一個(gè)或多個(gè)主題或議題,并圍繞著這些主題或議題,在民族音樂(lè)學(xué)研究中取得了歷史性的成果。

作為一種社會(huì)科學(xué),民族音樂(lè)學(xué)傾向于把人們的社群作為研究的起點(diǎn);這與強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人、音樂(lè)作品、曲目或體裁作為起點(diǎn)的其他一些音樂(lè)學(xué)科形成對(duì)比。例如,即使我們將重心放在個(gè)體身上,就像許多人所做的那樣,我們傾向于對(duì)一個(gè)社群進(jìn)行研究：弗吉尼亞·丹尼爾森?對(duì)烏姆·庫(kù)勒蘇姆(Umm Kulthum)與埃及民族主義有關(guān)的研究;斯蒂文·洛扎?對(duì)提托·普恩特(Tito Puente)關(guān)于在拉丁裔社群流行音樂(lè)流派的研究;弗蘭克·米切爾(Frank Mitchell)對(duì)于夏洛特·弗里斯比(Charlotte Frisbie)和戴維·邁克阿利斯特(David Mc Allester)關(guān)于納瓦霍文化的自傳研究(Mitchell,1978)等。?斯通?列出了不同社群以及其他“研究對(duì)象”,例如個(gè)體、歌曲、曲目、事件、音樂(lè)過(guò)程,如即興演奏和音樂(lè)體裁,但我更傾向于討論,民族音樂(lè)學(xué)家喜歡將每一個(gè)研究對(duì)象嵌入到社群或社會(huì)的總體概念之中。?

我們基于對(duì)社群研究的組織基礎(chǔ)有四種社群類(lèi)型：(1)地理上界定的社群,如國(guó)家、地區(qū)、城市、城鎮(zhèn)和村莊;(2)根據(jù)民族、種族、宗教和親屬關(guān)系(家庭)而界定的社群;(3)圍繞共享的風(fēng)格、親和力、品味或?qū)嵺`,如朋克搖滾、沖浪、摩托車(chē)賽車(chē)或芭比娃娃?而形成的社群;(4)組織成為機(jī)構(gòu)或在機(jī)構(gòu)內(nèi)部的社群,如音樂(lè)團(tuán)、學(xué)校和音樂(lè)學(xué)院、錄音和廣播公司、禮拜場(chǎng)所、軍隊(duì)、監(jiān)獄、俱樂(lè)部和酒吧。當(dāng)民族音樂(lè)學(xué)理論以地方社群研究而書(shū)寫(xiě)時(shí),反過(guò)來(lái),該理論可以對(duì)相同或類(lèi)似社群的更廣泛的、超越地方的音樂(lè)理論化作出貢獻(xiàn)。

地方性的、個(gè)別的研究的第二個(gè)維度,主要是圍繞民族音樂(lè)學(xué)家組織他們著作的主題展開(kāi),諸如音樂(lè)與認(rèn)同、音樂(lè)的教與學(xué),音樂(lè)的政治、性別與音樂(lè)以及更多的主題。據(jù)我統(tǒng)計(jì),目前民族音樂(lè)學(xué)家研究的不同主題有四十多個(gè)。?阿蘭·梅里亞姆在他1964年的《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中創(chuàng)造了這些主題(其中有12個(gè))的第一個(gè)綜合性清單。從某種程度上講,大多數(shù)主題我們?nèi)匀谎芯?包括關(guān)于音樂(lè)的本土概念、音樂(lè)家的社會(huì)行為、音樂(lè)的意義和音樂(lè)的學(xué)習(xí)。20世紀(jì)70年代,出現(xiàn)了事件分析、城市音樂(lè)與流行音樂(lè)、個(gè)體音樂(lè)家、對(duì)音樂(lè)作出回應(yīng)的情感、精神欣快和恍惚以及一些其他的主題。20世紀(jì)80年代,隨之產(chǎn)生了性別、音樂(lè)的歷史、個(gè)體能動(dòng)、認(rèn)同、媒體和技術(shù)。20世紀(jì)90年代,政治和權(quán)力、離散族群和全球化也進(jìn)入到主題的列表之中。在21世紀(jì)開(kāi)始的十年中,旅游與戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力和沖突有關(guān)的音樂(lè),以及與疾病和艾滋病毒/艾滋病流行相關(guān)音樂(lè)的使用變得突出。

斯通?指出,一些學(xué)者將這些主題稱(chēng)為理論,也許是因?yàn)檫@個(gè)原因,她在對(duì)民族音樂(lè)學(xué)理論的研究中考慮了其中的一些。她稱(chēng)之為性別、種族和認(rèn)同“理論方向”和“議題”,并承認(rèn)它們“與我們以前考慮的其他(社會(huì))理論有所不同”?。事實(shí)上,它們的順序不同;它們根本就不是理論。重要的是要把這些主題與社會(huì)理論加以區(qū)別,社會(huì)理論是她的書(shū)的主要焦點(diǎn),并形成了大多數(shù)民族學(xué)家今天工作的一般知識(shí)環(huán)境。在這些主題或問(wèn)題中,每一個(gè)都可能與社會(huì)理論發(fā)生聯(lián)系[例如,斯圖亞特·霍爾(Stuart Hall)1996年關(guān)于認(rèn)同,讓·皮亞杰(Jean Piaget)和B.海爾德(Barbel Inhelder)1969年關(guān)于學(xué)習(xí)理論和阿爾君·阿帕杜萊(Arjun Appadurai)1996年關(guān)于全球化],但認(rèn)同、學(xué)習(xí)和全球化并不是理論。它們是可以運(yùn)用社會(huì)理論研究的主題,并且這些主題會(huì)產(chǎn)生特定學(xué)科的民族音樂(lè)學(xué)理論,從而可以闡明每個(gè)地方性研究所特有的問(wèn)題。

這兩個(gè)維度,社區(qū)和主題組成了我們所有的地方性研究的問(wèn)題。想到這,我們現(xiàn)在可以研究理論是如何進(jìn)入這些研究的。第一個(gè),也是最明顯的方式就是民族音樂(lè)學(xué)家通過(guò)普遍理論已經(jīng)創(chuàng)造出音樂(lè)的本質(zhì)。

關(guān)于音樂(lè)本質(zhì)的普遍性理論

民族音樂(lè)學(xué)通過(guò)超越地方的民族音樂(lè)學(xué)理論的書(shū)寫(xiě),對(duì)理解音樂(lè)的本質(zhì)作出了非常重要的貢獻(xiàn)。其主要的和最重要的介入是在西方學(xué)術(shù)界已持續(xù)超過(guò)半個(gè)世紀(jì)之久的針對(duì)該理念的爭(zhēng)論,他們認(rèn)為,對(duì)于音樂(lè)本身而言,它只是或主要是一種藝術(shù)形式,在效果上追求玄幻、神秘的感覺(jué),很少或沒(méi)有“社會(huì)或公民意義”。?通過(guò)采用來(lái)自其他領(lǐng)域的社會(huì)理論,并將其與民族音樂(lè)學(xué)家在數(shù)百甚至數(shù)千個(gè)特定的研究中所了解的把音樂(lè)作為人類(lèi)行為和實(shí)踐的性質(zhì)相聯(lián)系,我敢說(shuō)到目前為止,關(guān)于音樂(lè)的本質(zhì),與研究西方音樂(lè)藝術(shù)的歷史音樂(lè)學(xué)家們所創(chuàng)造的理論相比,我們已經(jīng)為人類(lèi)生活創(chuàng)造了一個(gè)非比尋常的、擁有更加豐富畫(huà)面的理論。除此之外,民族音樂(lè)學(xué)家教導(dǎo)我們,它貶低音樂(lè),或者,也許,甚至主要只是把它作為一種藝術(shù)。

民族音樂(lè)學(xué)理論的其中一種形式包含關(guān)于音樂(lè)基本性質(zhì)的隱喻。?與音樂(lè)是一種藝術(shù)的隱喻的說(shuō)法相對(duì)立的是,通過(guò)參照西方哲學(xué)傳統(tǒng)特定的流派,民族音樂(lè)學(xué)家曾提出了許多其他競(jìng)爭(zhēng)性的隱喻來(lái)實(shí)現(xiàn)他們對(duì)音樂(lè)本質(zhì)的理解。

·音樂(lè)是一種娛樂(lè)形式,一種可能起源于西方常識(shí)的理論,但隨后它又被轉(zhuǎn)化為一種嵌入在結(jié)構(gòu)-功能主義社會(huì)理論中的理論。[51]

·音樂(lè)是一種能夠具有意義的符號(hào)系統(tǒng),它來(lái)自于哲學(xué)符號(hào)學(xué)和語(yǔ)言符號(hào)學(xué)學(xué)說(shuō)。[52]

·音樂(lè)是一種社會(huì)行為,因此它的結(jié)構(gòu)可能與其他社會(huì)結(jié)構(gòu)和行為(來(lái)自馬克思·韋伯和列維-斯特勞斯結(jié)構(gòu)主義等)具有同源性或相似性。[53]

·根據(jù)布迪厄的實(shí)踐理論[54],音樂(lè)是一種非語(yǔ)言實(shí)踐,可以在言語(yǔ)話(huà)語(yǔ)之外,創(chuàng)造出性別個(gè)體和其他社會(huì)建構(gòu)的主體性。

·音樂(lè)是一種可以被理解為意義的文本,它來(lái)源于利科(Ricoeur)的現(xiàn)象學(xué)與詮釋學(xué)和格爾茨(Geertz)的解釋人類(lèi)學(xué)[55]。

使用隱喻不是民族音樂(lè)學(xué)家書(shū)寫(xiě)關(guān)于音樂(lè)本質(zhì)的普遍理論的唯一方式。有時(shí),民族音樂(lè)學(xué)理論告訴我們什么是音樂(lè),或者它是如何呈現(xiàn)的。這里列舉一些實(shí)例。

·根據(jù)馬克思主義,音樂(lè)的特殊形式和效果取決于它的生產(chǎn)手段。[56]

·“大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)與音樂(lè)表演的本地化微觀過(guò)程相聯(lián)系并廣泛調(diào)節(jié)”[57],這一說(shuō)法可能受到馬克思主義思想和伊曼紐爾·沃勒斯坦[58]世界-體系理論的影響。

·根據(jù)杜克海姆、布迪厄、吉登斯和其他人的觀點(diǎn),當(dāng)音樂(lè)表演時(shí)會(huì)組成社群。[59]

·根據(jù)列維-斯特勞斯結(jié)構(gòu)主義和其他人的理論,音樂(lè)結(jié)構(gòu)反映了文化的和社會(huì)的結(jié)構(gòu)。[60]

·根據(jù)杜克海姆、布迪厄和其他人的觀點(diǎn),音樂(lè)表演建構(gòu)、產(chǎn)生社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值[61]。

·根據(jù)阿米里·巴拉卡(Amiri Baraka)、哈羅德·克魯茲(Harold Cruse)、康奈爾·韋斯特(Cornel West)等人以及作者與之合作的音樂(lè)家們的觀點(diǎn),“爵士樂(lè)(總體上,和……音樂(lè))……總是已經(jīng)指向權(quán)力關(guān)系”[62]。

借用社會(huì)理論幫助他們對(duì)音樂(lè)的本質(zhì)提出這些普遍性的主張,民族音樂(lè)學(xué)家不需要道歉,盡管他們有時(shí)會(huì)這樣做。通過(guò)在細(xì)致的民族志和歷史研究的基礎(chǔ)上應(yīng)用社會(huì)理論,民族音樂(lè)學(xué)家們忙于潛在的、具有重要意義的、特定學(xué)科的民族音樂(lè)學(xué)理論。當(dāng)然,在其他學(xué)科,我們的同仁也在做同樣的事情：借用來(lái)自他們的原來(lái)學(xué)科領(lǐng)域之外的社會(huì)理論,有助于幫助他們提出新的問(wèn)題,并以新穎的和富有成效的方式看待他們的研究對(duì)象。

有時(shí),民族音樂(lè)學(xué)家聲稱(chēng),音樂(lè)的本質(zhì)似乎是具體學(xué)科的,并不明顯地與特定的社會(huì)理論有什么瓜葛。列舉一個(gè)例子,本杰明·布林(Benjamin Brinner)在他關(guān)于爪哇佳美蘭音樂(lè)家們的書(shū)中對(duì)音樂(lè)能力進(jìn)行了密集的理論化探討。[63]其中,他提出了普遍性的主張,認(rèn)為“興奮可能是音樂(lè)互動(dòng)更廣泛的目標(biāo)之一”[64]。這種相互作用可能有“正面或負(fù)面的性質(zhì),是一種要實(shí)現(xiàn)或無(wú)法避免失敗的目標(biāo)”[65]。在該書(shū)中,這不是他所做的最重要的理論工作,但是,對(duì)于那些對(duì)特定情況下音樂(lè)家之間的互動(dòng)產(chǎn)生興趣的人來(lái)說(shuō),這可能是一個(gè)關(guān)于音樂(lè)本質(zhì)的有趣的普遍理論,有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和在其他特定情況下運(yùn)用。無(wú)論如何,它是民族音樂(lè)學(xué)理論的一個(gè)例子,為了建構(gòu)我們的學(xué)科,這將是一個(gè)值得進(jìn)一步關(guān)注的想法。

顯然,關(guān)于音樂(lè)普遍本質(zhì)的民族音樂(lè)學(xué)理論并不缺乏。在民族音樂(lè)學(xué)理論領(lǐng)域內(nèi),這一部分的主要缺陷可能是,對(duì)這些理論進(jìn)行思考而產(chǎn)生的未解決和未回答的一些問(wèn)題。例如,我們?nèi)绾卫斫怅P(guān)于民族音樂(lè)學(xué)理論中音樂(lè)本質(zhì)的問(wèn)題? 它們是否被視為“事實(shí)”,就像生物科學(xué)家把進(jìn)化論作為經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)或更多重復(fù)觀察而能證明的事實(shí)?[66]它們的理論是否仍然需要通過(guò)應(yīng)用到更多的地方、特定的環(huán)境中進(jìn)行驗(yàn)證,或者我們把它們作為不再需要驗(yàn)證的假設(shè)? 它們需要被充實(shí)和批評(píng)嗎? 他們提出了什么問(wèn)題? 值得為它們煩惱嗎? 它們是否已被取代,變得不再相關(guān)? 對(duì)上面提到的每一種民族音樂(lè)學(xué)理論,我們的回答可能不同。民族音樂(lè)學(xué)理論的薄弱不在于眾多類(lèi)型理論的存在,而在于我們對(duì)它們的批判性考查。對(duì)這些民族音樂(lè)學(xué)理論,我們沒(méi)有進(jìn)行充分的對(duì)話(huà),無(wú)論是從我們特定的地方性研究角度,還是將它們放在一起進(jìn)行彼此交流。對(duì)這些理論中的每一個(gè)理論,以及它們對(duì)該學(xué)科、對(duì)于本地研究和特殊研究的影響進(jìn)行更多的理論對(duì)話(huà),肯定會(huì)將關(guān)于音樂(lè)普遍本質(zhì)的民族音樂(lè)學(xué)理論放在更穩(wěn)固的基礎(chǔ)上,并使我們對(duì)自我理論化的力量和重要性增添信心。

(未完待續(xù))

注釋?zhuān)?/p>

①本文的翻譯與發(fā)表已獲作者蒂莫西·賴(lài)斯(Timothy Rice)、文章初次發(fā)表刊物Yearbook for Traditional Music(《傳統(tǒng)音樂(lè)年鑒》)及ICTM(國(guó)際傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì))的授權(quán),原文刊載于《傳統(tǒng)音樂(lè)年鑒》,2010年第42卷,第100—134頁(yè)。

②在這里和本文其他地方,我無(wú)法抵抗地使用“我們的”這個(gè)字眼,因?yàn)槲艺J(rèn)為,一個(gè)學(xué)科是由學(xué)者群體之間的對(duì)話(huà)構(gòu)成的。但我想特別小心、特別是在這個(gè)論壇上指出,可能不幸的是,我所說(shuō)的學(xué)科會(huì)話(huà),不僅在美國(guó)、英國(guó)、加拿大、愛(ài)爾蘭、澳大利亞、新西蘭和非洲的部分地區(qū),而且在國(guó)際論壇上都要用英語(yǔ)表示。ICTM 會(huì)議生動(dòng)地說(shuō)明了,不同的國(guó)家和語(yǔ)言傳統(tǒng),一定程度上造成了不同民族音樂(lè)學(xué)在世界各地普遍存在。ICTM 是一個(gè)理想的機(jī)構(gòu),目的在于創(chuàng)建他們之間的跨學(xué)科對(duì)話(huà)。美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)會(huì)(SEM)鼓勵(lì)這種對(duì)話(huà),其嘗試包括2005年第五十周年會(huì)議[見(jiàn)TravisJackson,“Rearticulating Ethnomusicology：Privilege,Ambivalence,and Twelve Years in SEM,”Ethnomusicology,2006(50/2),pp.280-286.]及其在墨西哥城的2008年年會(huì),其使用口號(hào)是“無(wú)邊界的民族音樂(lè)學(xué)”,一些會(huì)議還配備了同聲傳譯,以及用西班牙語(yǔ)發(fā)表的論文,表示許多人希望將對(duì)話(huà)擴(kuò)大到世界各地的所有角落。

③Mervyn Mc Lean,Pioneers of Ethnomusicology,Coral Springs,FL：Llumina Press,2006.

④同③,第337頁(yè)。

⑤同③,第259頁(yè)。

⑥在本敘述中,來(lái)自新西蘭的杰出民族音樂(lè)學(xué)家邁克林(Mc Lean)是其他人的代名詞,他們反對(duì)將社會(huì)理論輸入到民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)科。這樣的論點(diǎn)很少出現(xiàn)在印刷品中,在我的經(jīng)驗(yàn)中,更多的是在人際交往和休閑交流中被表達(dá)。從這個(gè)意義上,他是一位優(yōu)秀的民族音樂(lè)學(xué)理論家。[例如,Mervyn Mc Lean,“Towards the Differentiation of Music Areas in Oceania,”Anthropos,1979(74),pp.717-736；Mervyn Mc Lean,“Towards a Typology of Musical Change：Missionaries and Adjustive Response in Oceania,”World of Music,1986(28/1),pp.29-43.]

⑦Timothy Rice,“Reflections on Music and Identity in Ethnomusicology,”Muzikologija(Musicology)(Belgrade),2007(7,),pp.17-38.

⑧Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,Upper Saddle River,NJ：Pearson/Prentice Hall,2008,p.225.

⑨同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,2008,p.ix。

⑩為了建立知識(shí)的權(quán)威性,如果是庸俗華麗的話(huà),我也參考并采用了實(shí)際功能“簡(jiǎn)短和粗略”的社會(huì)理論,當(dāng)時(shí),也就是幾年前,我申請(qǐng)了一項(xiàng)微少的補(bǔ)助金,以資助我在保加利亞正在開(kāi)展的一個(gè)項(xiàng)目的后續(xù)實(shí)地調(diào)查研究,這是一些非常基本的而且是徒步進(jìn)行的項(xiàng)目,但非常必要。我的申請(qǐng)如實(shí)地描述了研究任務(wù),它的性質(zhì)相當(dāng)平淡,盡管該話(huà)題比較寬泛,但我認(rèn)為值得調(diào)查。但是,我的申請(qǐng)?jiān)獾搅司芙^。第二年,我在申請(qǐng)書(shū)里添加了一些相關(guān)的但確實(shí)不是必要的被引用的社會(huì)理論,我得到了這項(xiàng)資助金。很明顯,在其他一些領(lǐng)域,那些美國(guó)審查資助申請(qǐng)的學(xué)者們認(rèn)為,民族音樂(lè)學(xué)家應(yīng)該與他們一起廣泛參與共同感興趣的主題和議題的跨學(xué)科討論。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,2008,p.ix。

?我知道,除了少數(shù)例外,這個(gè)列表可能會(huì)重新列上一個(gè)已被稱(chēng)為白色或高級(jí)或歐洲中心理論的系統(tǒng),這是一個(gè)受到包括民族音樂(lè)學(xué)家在內(nèi)的許多學(xué)者批評(píng)的系統(tǒng)[見(jiàn)例如Steven Loza,“Challenges to the Euroamericentric Ethnomusicological Canon：Alternatives for Graduate Readings,Theoryand Method,”Ethnomusicology,2006(50/2),pp.360-371.]。這樣做,我描述了民族音樂(lè)學(xué)的過(guò)去,而不是我和他人對(duì)未來(lái)的希望。沒(méi)有一個(gè)民族音樂(lè)學(xué)家會(huì)反對(duì)洛扎(Loza)所呼吁的形成一個(gè)更廣泛的,更具包容性的社會(huì)理論愿景,特別是在民族音樂(lè)學(xué)家研究的特定文化或文化領(lǐng)域中創(chuàng)造的理論進(jìn)行特殊的思考。但為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)愿景,我們每個(gè)人不僅要支持(也許要進(jìn)行翻譯,因?yàn)橛衅渌▏?guó)理論家)我們最喜歡的卻被忽視的社會(huì)理論家,而且用他們的理論來(lái)書(shū)寫(xiě)我所謂的“民族音樂(lè)學(xué)理論”。只是從歐洲中心規(guī)范之外倡導(dǎo)社會(huì)理論的相關(guān)性,可能會(huì)不知不覺(jué)地重現(xiàn)來(lái)自權(quán)威的“簡(jiǎn)短和粗略”的論證,這些論證甚至是大多數(shù)民族音樂(lè)學(xué)對(duì)待規(guī)范的特點(diǎn)。

?Clifford Geertz,The Interpretation of Cultures,New York：Basic Books,1973.

?廣義上,我用泰勒·比克福德[Tyler Bickford,“Call and Response-Revisited(Ethnomusicology and Empiricism),”Ethnomusicology,2010(54/2),pp.345-346.]所倡導(dǎo)的“經(jīng)驗(yàn)性的”這個(gè)詞,指的是基于觀察和體驗(yàn)的任何研究,例如民族志田野工作,而不是狹義上的基于實(shí)驗(yàn)的研究。

?Pierre Bourdieu,Outline of a Theory of Practice,Trans.Richard Nice Cambridge：Cambridge University Press,1977.

?Michel Foucault,The History of Sexuality,New York：Pantheon Books,1978.

?我所呼吁的共同對(duì)話(huà),提出了包容和排斥的關(guān)鍵問(wèn)題(同②,Travis Jackson,“Rearticulating Ethnomusicology：Privilege,Ambivalence,and Twelve Years in SEM”,2006.)。黛博拉·王(Deborah Wong,Speak It Louder：Asian Americans Making Music,New York：Routledge,2004,p.304.)也指出,這種距離存在于我們研究的社群中的知識(shí)分子和音樂(lè)家(他們自己是知識(shí)分子)之間的對(duì)話(huà)和斗爭(zhēng),這種距離可以被聽(tīng)到,并且導(dǎo)致了“政治行為、社會(huì)責(zé)任和理智的思想”。與此相關(guān)的是,哈里斯·伯格(Harris Berger)(pers.comm.)的建議是對(duì)“只尋求對(duì)社會(huì)生活而產(chǎn)生的一般見(jiàn)解的理論工作和那些進(jìn)一步從事社會(huì)批評(píng)或追求激進(jìn)議程的理論形式”進(jìn)行區(qū)分。

?與安東尼·西格(Anthony Seeger)和蒂莫西·泰勒(Timothy Taylor)的對(duì)話(huà)幫助我闡明了這一點(diǎn)。

?研究方法凌駕于理論之上,達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的程度,即便理論被討論了一些,但毫無(wú)疑問(wèn)理論討論存在嚴(yán)重不足,我們領(lǐng)域的許多主要的概述[Jaap Kunst,Ethnomusicology：A Study of Its Nature,Its Problems,Methods and Representative Personalities to Which Is Added a Bibliography,The Hague：M.Nijhoff.(3rd enlarged ed.ofMusicologica,1950),1959；Bruno Nettl,Theory and Method in Ethnomusicology,New York：Free Press of Glencoe,1964；Mantle Hood,The Ethnomusicologist,New-York：McGraw-Hill,1971；Helen Myers,Ed.Ethnomusicology,Volume1：An Introduction,The Norton/Grove Handbooks in Music,New York：W.W.Norton,1992.]已導(dǎo)致了民族音樂(lè)學(xué)理論本質(zhì)的混亂。即使這些作者所說(shuō)的理論往往只是一個(gè)主題或一個(gè)議題,我們圍繞這些主題或議題的工作已經(jīng)明確(例如：性別和音樂(lè)、城市音樂(lè)、音樂(lè)的教和學(xué)),沒(méi)有過(guò)多參考我們自己發(fā)展的理論或借鑒其他學(xué)科來(lái)幫助我們了解這些過(guò)程。梅里亞姆(Alan P.Merriam,The Anthropology of Music,Evanston,IL：Northwestern University Press,1964.),內(nèi)特爾(Bruno Nettl,The Study of Ethnomusicology：Twenty-nine Issues and Concepts,Urbana：University of Illinois Press,1983.)和斯通(同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,Upper Saddle River.)都是例外。

?例如,前者參見(jiàn)Judith Becker,Deep Listeners：Music,Emotion,and Trancing,Bloomington：Indiana University Press,2004；Michael B.Bakan,“Measuring Happiness in the Twenty-First Century：Ethnomusicology,Evidence-Based Research,and the New Science of Autism,”Ethnomusicology,2009(53/3)：pp.510-518.后者參見(jiàn)Michael Tenzer,Analytical Studies in World Music,New York：Oxford University Press,2006.和兩者間Simha Arom,Polyphonies et polyrhythmiesinstrumentaisd'Afriquecentrale：Structure et méthodologie,Paris：SELAF,1985.

?感謝邁克爾·唐澤(Michael Tenzer)提醒我,西姆哈·阿羅姆(Simha Arom)的著作在這里是相關(guān)的。在個(gè)人通信中,唐澤(Tenzer)寫(xiě)道：“他一直堅(jiān)持使用嚴(yán)格的方法來(lái)形成涵蓋科學(xué)的、社會(huì)的和音樂(lè)的理論。以這種方式,他系統(tǒng)地逐一排除可能性,以確認(rèn)由音樂(lè)創(chuàng)作者明確驗(yàn)證的結(jié)論?！?/p>

?同?,Jaap Kunst,Ethnomusicology：A Study of Its Nature,Its Problems,Methods and Representative Personalities to Which Is Added a Bibliography,1959,p.1。

?同?,Alan P.Merriam,The Anthropology of Music,1964,p.25。

?同?,Bruno Nettl,The Study of Ethnomusicology：Twenty-nine Issues and Concepts,1983,p.11。

?同?,Mantle Hood,The Ethnomusicologist,1971。

?同③,Mervyn Mc Lean,Pioneers of Ethnomusicology,Coral Springs,2006,p.21。

?同③,Mervyn Mc Lean,Pioneers of Ethnomusicology,Coral Springs,2006,p.331。

?見(jiàn)Judith Becker,“Ethnomusicology and Empiricism in the Twenty-first Century,”Ethnomusicology,2009(53/3),pp.478-501；同?,Michael B.Bakan,“Measuring Happiness in the Twenty-First Century：Ethnomusicology,Evidence-Based Research,and the New Science of Autism”,2009,民族音樂(lè)學(xué)中“科學(xué)(再)轉(zhuǎn)向”的前景。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,Upper Saddle River,2008。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,Upper Saddle River,2008,p.220。

?Paul Ricoeur,Hermeneutics and the Human Sciences,Trans,and ed.John B.Thompson,Cambridge：Cambridge University Press,1981,p.193.

?科學(xué)理論和社會(huì)理論之間差異的簡(jiǎn)寫(xiě)特征略去了許多細(xì)微之處。其中一個(gè)比較有趣的是科學(xué)上基礎(chǔ)主義和自由主義之間的沖突,前者與卡爾·波普爾(Karl Popper)對(duì)企圖篡改理論而不是通過(guò)反復(fù)觀察證明它們的警告有關(guān),后者與托馬斯·庫(kù)恩(Thomas Kuhn)的觀點(diǎn)有關(guān),他說(shuō),“篡改理論適用于邏輯研究,而不是經(jīng)驗(yàn)研究”,這并不符合事實(shí)上科學(xué)實(shí)踐的方式。(Robert W.Proctorand E.J.Capaldi,Why Science Matters：Understanding the Methods of Psychological Research,Maiden,MA：Blackwell Publishing,2006.)我要感謝UCLA 地理和空間科學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)教授以及數(shù)學(xué)教授威廉姆·紐曼(William I.Newman),為我們對(duì)科學(xué)中的“事實(shí)”和“真理”的討論,并為我提供引用的出處,其中包含了一個(gè)非常有用的哲學(xué)科學(xué)概述,特別是它適用于心理學(xué)的定性研究,并且,也可能擴(kuò)展到音樂(lè)的民族志研究。

?“民族音樂(lè)學(xué)理論”這個(gè)標(biāo)簽并不意味著“民族音樂(lè)學(xué)”一直對(duì)于我們學(xué)科而言是一個(gè)準(zhǔn)確的或適當(dāng)?shù)拿Q(chēng)。這個(gè)標(biāo)簽曾帶來(lái)了一些嚴(yán)重的麻煩。在民族音樂(lè)學(xué)學(xué)會(huì)2005年年會(huì)上,我主持的一場(chǎng)討論在矛盾中結(jié)束：近來(lái),“民族音樂(lè)學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在美國(guó)學(xué)術(shù)界已得到相當(dāng)廣泛地理解和采用,給予了我們一個(gè)名稱(chēng)上的認(rèn)同,從而在思想上和學(xué)術(shù)工作中得到了實(shí)際的好處。有些人想改變我們學(xué)科的名稱(chēng),但在這個(gè)時(shí)候不行。那些對(duì)“民族音樂(lè)學(xué)理論”慣用語(yǔ)不滿(mǎn)意的讀者可以稱(chēng)之為“人類(lèi)學(xué)-音樂(lè)理論”或“世界音樂(lè)理論”或“文化-音樂(lè)學(xué)理論”或類(lèi)似的名稱(chēng),這是我一直以來(lái)推崇的想法。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicolo-gy,2008,p.ix。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,2008,p.xii。

?在研究領(lǐng)域中,我使用普遍意義上的“場(chǎng)域”隱喻,它是學(xué)術(shù)探究的沃土。以這種方式闡明,它可能被分析成一個(gè)“文化生產(chǎn)場(chǎng)域”(Pierre Bourdieu,The Field of Cultural Production：Essays on Art and Literature,Ed.Randall Johnson,New York：Columbia University Press,1993.),即一個(gè)由經(jīng)紀(jì)人、規(guī)則、階層、正統(tǒng)/非正統(tǒng)觀點(diǎn)和信念實(shí)踐所構(gòu)成的社會(huì)空間。這將會(huì)充滿(mǎn)吸引力,但目前我還沒(méi)有專(zhuān)研此項(xiàng)目。

?對(duì)歷史的研究在我們的領(lǐng)域中變得越來(lái)越重要,但我認(rèn)為,其核心原則源于同步的民族志研究。該核心實(shí)踐逐漸滲透到我們書(shū)寫(xiě)的那類(lèi)歷史中。也就是說(shuō),歷史研究?jī)A向于基于社群和圍繞主題的研究。有時(shí)候,使這種論證更加自信可能變得比較困難,但是,民族音樂(lè)學(xué)中對(duì)歷史的研究,其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在開(kāi)設(shè)具有歷史性的課程以及田野工作、諸多方法論的研究生課程。

?這就是賴(lài)斯之前在《音樂(lè)體驗(yàn)與民族志中的時(shí)間、地點(diǎn)、隱喻》(“Time,Place,and Metaphor in Musical Experience and Ethnography”)中所提到的地方的、區(qū)域的、國(guó)家的、全球的(local,region,national,global),詳見(jiàn) Timothy Rice,“Time,Place,and Metaphor in Musical Experience and Ethnography,”EthnomusicologyVol.47,2003(Spring-Summer,No.2),pp.151-179.——譯者注。

?盡管我將民族音樂(lè)學(xué)理論置于社會(huì)的、文化的、認(rèn)知的和生物學(xué)理論的一般領(lǐng)域內(nèi),但是,從術(shù)語(yǔ)到詳細(xì)的音樂(lè)分析和解釋的一切事物中,音樂(lè)理論仍然是發(fā)展民族學(xué)理論中重要的方法。音樂(lè)理論試圖解釋音樂(lè)如何被結(jié)構(gòu)化,在人文主義者和社會(huì)科學(xué)家們從事的最具吸引力的工作中,音樂(lè)理論揭示使這些結(jié)構(gòu)存在的認(rèn)知的、心理的、生物的和創(chuàng)造過(guò)程,并允許它們被感知和踐行。

?Virginia Danielson,The Voice of Egypt：Umm Kulthüm,Arabic Song,and Egyptian Society in the Twentieth Century,Chicago：University of Chicago Press,1997.

?Steven Loza,Tito Puente and the Making of Latin Music,Urbana：University of Illinois Press,1999.

?這里,我似乎在反對(duì)自己。在賴(lài)斯(同?,Timothy Rice,“Time,Place,and Metaphor in Musical Experience and Ethnography”,2003。)論文中,我試圖去界定“以主題為中心”的音樂(lè)民族志的參數(shù)。但是,在該論文中所提到的有關(guān)自我或主體是一個(gè)徹底的社會(huì)性的自我,因?yàn)樗鼜淖陨懋a(chǎn)生,并把自身重新連接到一系列新興的社會(huì)單位和社群之中。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,2008,p.20。

?在本文中,我對(duì)露絲·斯通(Ruth Stone)的“民族音樂(lè)學(xué)理論”論述提出了很多論點(diǎn)。我之所以如此源于對(duì)她極大的尊重,因?yàn)樗梢哉f(shuō)在近25年來(lái)是第一個(gè)認(rèn)真地、不間斷地嘗試將民族音樂(lè)學(xué)理論用一種系統(tǒng)的方式論述的人。之前,對(duì)此進(jìn)行相關(guān)討論的是阿蘭·梅里亞姆(同?,Alan P.Merriam,The Anthropology of Music,1964。)和布魯諾·內(nèi)特爾(同?,Bruno Nettl,The Study of Ethnomusicology：Twentynine Issues and Concepts,1983。)。我這樣做是本著友好的精神,但我們都主張富有成效的學(xué)科性對(duì)話(huà)。作為對(duì)克勞德·列維-斯特勞斯(Claude Levi-Strauss)的回應(yīng),她的論點(diǎn)值得好好思考。

?參見(jiàn)Mark Slobin,Subcultural Sounds：Micromusics of the West,Hanover,NH：Wesleyan University Press,1993；Shari Caudron,Who Are You People?A Personal Journey into the Heart of Fanatical Passion in America,Fort Lee,NJ：Barricade Books,2006.

?民族音樂(lè)學(xué)會(huì)(SEM)網(wǎng)站(http：//webdb.iu.edu/sem/scripts/home.cfm)列出了90多個(gè)“主題和理論類(lèi)別”。國(guó)際傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)會(huì)(ICTM)網(wǎng)站(http：//www.ictmusic.org/)列出了專(zhuān)門(mén)討論主題的研究小組有10個(gè),其中6個(gè)研究小組專(zhuān)門(mén)討論社群(世界各地區(qū)),2 個(gè)研究小組結(jié)合兩者進(jìn)行研究。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,2008。

?同⑧,Ruth Stone,Theory for Ethnomusicology,2008,p.145。

?“社會(huì)或公民意義”短語(yǔ)來(lái)自1980年版的《新格羅夫音樂(lè)和音樂(lè)家詞典》中斯帕肖特(F.E.Sparshott)關(guān)于音樂(lè)美學(xué)的令人愉快的美文。他繼續(xù)諷刺地說(shuō)到,“當(dāng)藝術(shù)聲稱(chēng)自主權(quán)時(shí),它可能是一個(gè)標(biāo)志,它愉快地接受了其文化范圍外圍的地方?！?F.E.Sparshott,“Aesthetics of Music,”The New Grove Dictionary of Music and Musiciansvol.1,ed.Stanley Sadie,New York：Macmillan,1980,p.123.)

?同?,Timothy Rice,“Time,Place,and Metaphor in Musical Experience and Ethnography”,2003。

[51]同?,Alan P.Merriam,The Anthropology of Music,1964。

[52]Thomas Turino,“Signs of Imagination,Identity,and Experience：A Peircean Semiotic Theory for Music,”Ethnomusicology,1999(43/2),pp.221-255；Jean-Jacques Nattiez,Music and Discourse：Toward a Semiology of Music,Princeton,NJ：Princeton University Press,1990.

[53]Alan Lomax,Folk Song Style and Culture,Washington,DC：American Association for the Advancement of Science,1968；Anthony Seeger,“Sing for Your Sister：The Structure and Performance of Suya Akia,”The Ethnography of Musical Performance,ed.Norma McLeod and Marcia Herndon,Norwood,PA：Norwood Editions,1980,pp.7-43.

[54]Jane C.Sugarman,Engendering Song：Singing and Subjectivity at Prespa Albanian Weddings,Chicago：University of Chicago Press,1997.

[55]Marina Roseman,Healing Sounds from the Rainforest：Temiar Music and Medicine,Berkeley：University of California Press,1991.

[56]Peter Manuel,Cassette Culture：Popular Music and Technology in North India,Chicago：University of Chicago Press,1993.

[57]Christopher A.Waterman,Juju：A Social History and Ethnography of an African Popular Music,Chicago：University of Chicago Press,1990,p.3.

[58]Immanuel Wallerstein,World-systems Analysis：An Introduction,Durham,NC：Duke University Press,2004.

[59]Kelly M.Askew,Performing the Nation：Swahili Music and Cultural Politics in Tanzania,Chicago：University of Chicago Press,2002.

[60]Judith Beckerand Becker A.L.,“A Musical Icon：Power and Meaning in Javanese Gamelan Music,”The Sign in Music and Literature,ed.Wendy Steiner,Austin：University of Texas Press,1981,pp.203-215.

[61]Anthony Seeger,Why Suya Sing：A Musical Anthropology of an Amazonian People,Cambridge：Cambridge University Press(Republished by the University of Illinois Press,2004),1987.

[62]同?,Deborah Wong,Speak It Louder：Asian Americans Making Music,2004,pp.318-319。

[63]Benjamin Brinner,Knowing Music,Making Music：Javanese Gamelan and the Theory of Musical Competence,Chicago：University of Chicago Press,1995.

[64]同[63],Benjamin Brinner,Knowing Music,Making Music：Javanese Gamelan and the Theory of Musical Competence,1995,p.206。

[65]同[63],Benjamin Brinner,Knowing Music,Making Music：Javanese Gamelan and the Theory of Musical Competence,1995,p.207。

[66]進(jìn)化論生物學(xué)家恩斯特·梅爾(Ernst Mayr,What Evolution Is.New York：Basic Books,2001,p.264.)寫(xiě)道：“‘進(jìn)化理論’是否應(yīng)該再被使用是非常可疑的。任何時(shí)間這種進(jìn)化都在發(fā)生,這個(gè)事實(shí)被毫無(wú)疑問(wèn)地確定,把它稱(chēng)之為一種理論已變得不合理……關(guān)于(共同血統(tǒng)、物種形成和自然選擇)的科學(xué)論證……根本不會(huì)影響到這個(gè)基本結(jié)論,即進(jìn)化的事實(shí)確實(shí)如此。”