涉華問題上日本政府與媒體的互動性研究

董天美 陳亞琢

作為輿論監(jiān)督機(jī)構(gòu)，媒體天然地具有批評、監(jiān)督政府和影響政府決策的功能。而在當(dāng)下的日本社會，媒體、政府和公眾三者相互作用和影響的“三極模式”成為日本社會輿論共通的形成機(jī)理。其中，媒體無疑發(fā)揮著舉足輕重的影響作用。相對于世界上其他國家或地區(qū)，日本媒體在涉華報(bào)道問題上表現(xiàn)出令人驚異的“舉國一致”特征。它與日本政府的對華外交亦步亦趨，共同構(gòu)成了一種協(xié)同性的互動機(jī)制，可以說日本媒體報(bào)道已成為反映日本對華政策的一面鏡子，其政府和媒體的互動之緊密、步伐之一致成為透視日本對華政策演變的良好路徑。

一、日本現(xiàn)代媒體與對華認(rèn)知現(xiàn)狀

現(xiàn)代新聞媒體對日本的對華認(rèn)知具有強(qiáng)大的影響力。中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)體制以來，特別是“入世”之后，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。與此相對照，日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了長達(dá)20年的停滯，社會凝聚力下降，這種鮮明對比讓日本普通國民感到很大壓力，兩國之間的敬意和尊重日益減少。隨之而來的是，安倍政府采取“包圍中國”的政策，特別是2016年3月以來正式實(shí)施的新安保法，包圍、封鎖中國的意圖非常明顯，引起中國的高度警惕。[1]另一方面，中國的“一帶一路”倡議中日本、印度等國未參與，日本擔(dān)心在中國的外交構(gòu)想中，其重要性逐漸降低。因此，2018年10月日本首相安倍晉三時(shí)隔7年首次正式訪華，日本主流媒體也一致將此次訪華看作是“將日中關(guān)系推進(jìn)新階段”，表現(xiàn)出日本意在加強(qiáng)與中國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略互動，也從側(cè)面反映出日本與中國仍存在諸多問題亟待解決。

這種復(fù)雜的心理狀態(tài)使得中日之間結(jié)構(gòu)性矛盾與戰(zhàn)略性矛盾日趨激烈。而媒體在報(bào)道關(guān)于中國的新聞時(shí)，也會不自然地加入自身的主觀情緒和歷史認(rèn)知，造成日本民眾心里不安。日本媒體在其中起到了“議題設(shè)置”的功能，反日游行、釣魚島、軍費(fèi)增長等事件的報(bào)道誘導(dǎo)了日本民眾對于中國的認(rèn)知，使其警惕感和對立感不斷強(qiáng)化，導(dǎo)致民眾對中國的好感逐漸下降，直接刺激了日本大眾的民族主義情緒。

因此，要了解日本民眾對華認(rèn)知的形成，就有必要了解日本媒體對華報(bào)道的內(nèi)容和特點(diǎn)。而在日本的各種媒體中，《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日經(jīng)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》這五大全國綜合性報(bào)紙最具影響力。其影響力不僅表現(xiàn)為五大報(bào)紙的發(fā)行量占全國報(bào)紙總發(fā)行量的一半以上，而且這五大報(bào)社已經(jīng)形成一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，其資本控制著主要的民間電視臺及廣播電臺。因此，筆者試以這五大全國性報(bào)紙為中心，探討日本媒體對華報(bào)道和對華認(rèn)知的特點(diǎn)及其成因，以及在其中政府與媒體所表現(xiàn)出的一致性和互動性特征。

(一)日本民眾對華認(rèn)知現(xiàn)狀

根據(jù)日本內(nèi)閣府所實(shí)施的“關(guān)于外交的輿論調(diào)查”和日本言論NPO的輿論調(diào)查結(jié)果，可以看到冷戰(zhàn)后日本民眾對華認(rèn)知的基本特點(diǎn)及最近幾年的新變化。日本內(nèi)閣府從1975年開始每年都實(shí)施“關(guān)于外交的輿論調(diào)查”，此份調(diào)查從1978年開始增設(shè)“你對中國是否有親近感”這一問題，被調(diào)查者可以從“有親近感”“比較有親近感”“不太有親近感”“沒有親近感”這四個(gè)選項(xiàng)中做出選擇。該調(diào)查采取兩段隨機(jī)抽樣法在日本全國抽取3000名調(diào)查對象進(jìn)行調(diào)查，問卷內(nèi)容基本上每年一致，比較客觀地反映了日本民眾對中國認(rèn)知的變化。

從1980年至2013年日本民眾對華親近感的數(shù)據(jù)，我們可以看出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，日本民眾在上世紀(jì)80年代對中國印象較為良好。1989年以前，回答“有親近感”或“比較有親近感”的人占70%左右，大大超過“沒有親近感”和“不太有親近感”的人群比例，尤其在中國改革開放初期，對中國抱有親近感的人占被調(diào)查對象最高達(dá)到80%左右。

第二，日本民眾對華印象在上世紀(jì)90年代開始呈現(xiàn)明顯下滑趨勢，尤其在1995年以后對華“沒有親近感”和“不太有親近感”的人群比例開始超過“有親近感”和“比較有親近感”的人群比例。日中政府間關(guān)系的惡化是造成日本民眾認(rèn)知變化的主要原因。毛里和子認(rèn)為，1996年中國在臺灣海峽的軍事演習(xí)及2005年的中國反日游行都對日本民眾的對華認(rèn)知產(chǎn)生了直接影響。[2]141

第三，日本民眾對華印象迅速惡化主要是在2003年以后，這是因?yàn)樾∪円焕蓮?001年開始參拜靖國神社，造成日中關(guān)系惡化。2005年中國爆發(fā)大規(guī)模反日游行之后日本對中國抱有親近感的人群只占32.4%，同時(shí)對中國沒有親近感的人群比例迅速上升。

第四，日本對華印象在2012年迅速惡化，2012、2013年降至低谷，2015年沒有親近感的比例更是升至93%，達(dá)到2005年以來的峰值[3]。2013年的調(diào)查結(jié)果顯示，對中國沒有親近感的日本人從2011年的71.4%增加到80.7%。同時(shí)，對中國有親近感的日本人只占總體的18%，大大低于2011年的26.3%。[4]

(二)日本民眾對華認(rèn)知新特點(diǎn)

不管是普通民眾還是精英階層，絕大部分的信息都主要從新聞媒體獲得，現(xiàn)代新聞媒體對日本的對華認(rèn)知具有強(qiáng)大的影響力。日本人對華認(rèn)知絕大多數(shù)依賴于日本的新聞媒體。關(guān)于日本人獲得中國信息來源的渠道，2013年調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，95%的人都回答是日本的新聞。這些被調(diào)查的普通日本民眾幾乎和中國沒有直接交流。在被調(diào)查對象中，訪問過中國的人只占14.7%，這一數(shù)據(jù)自2005年起沒有很大的變化。不同于日本的普通民眾，具有一定知識水平的精英中70%的人去過中國。但是，關(guān)于獲得中國信息來源的渠道，82.5%的人回答其信息主要通過新聞媒體獲取。[4]

其次，領(lǐng)土問題成為日本民眾對華認(rèn)知惡化的主要理由。2012年的調(diào)查結(jié)果顯示，日本人對中國印象惡化的最大理由是，“中國人為確保資源、能源和糧食而采取自我為中心的行動”(54.4%)，其次接近一半(48.4%)的人認(rèn)為圍繞著釣魚島問題的對立是造成對華認(rèn)知惡化的理由。關(guān)于“影響日中關(guān)系發(fā)展的主要問題是什么”這個(gè)問題，回答領(lǐng)土問題(釣魚島問題)的人最多，占69.6%。盡管日本政府否認(rèn)領(lǐng)土問題的存在，但民意調(diào)查顯示，62.7%的日本人認(rèn)為日中之間存在領(lǐng)土問題，而且有40%左右的人認(rèn)為日中之間應(yīng)該迅速就領(lǐng)土紛爭進(jìn)行交涉盡快解決。[2]142

第三，日本民眾中認(rèn)為中國是軍國主義大國或霸權(quán)主義大國的人數(shù)持續(xù)增加。關(guān)于對華印象惡化的理由，回答中國“軍事開支不透明”和軍事能力增強(qiáng)的人連續(xù)4年增加，2011年為23.90%，到2012年增加到34.8%，認(rèn)為中國是軍國主義大國的人也呈現(xiàn)增加趨勢。2013年對華輿論調(diào)查顯示，日本人在軍事上感到威脅的國家首位仍是朝鮮，但所占比例(72.8%)比2010年(81.7%)有所減少。與此相對，感到中國是威脅的比例從2010年的47%增加到2011年的57.5%，2013年這一比例為61.8%。尤其值得注意的是，日本精英階層對中國感到威脅的比例比普通民眾更大，2011年有70.8%的人認(rèn)為中國是最大的威脅，這一比例高于對朝鮮的威脅認(rèn)識(69%)。[5]265

二、涉華問題上日本媒體與政府的高度一致性

日本報(bào)紙的發(fā)行量及普及率從全球報(bào)業(yè)來看，一直都處在很高的水平。但在2008年金融危機(jī)以后，各大日本報(bào)社面臨前所未有的危機(jī)，發(fā)行數(shù)量持續(xù)減少，銷售額也在減少。根據(jù)WAN-IFRA(世界報(bào)業(yè)和新聞出版協(xié)會)發(fā)布的《World Press Trends 2016》顯示：《讀賣新聞》與《朝日新聞》分別擁有910萬和662萬的發(fā)行量，位居世界第1和第2位，但若與2014年的969萬和745萬相比，發(fā)行量下滑顯著。[6]但是，對于日本媒體人而言，“報(bào)道自由度”的持續(xù)下滑則更加令人擔(dān)憂。2018年4月20日，“記者無國界”組織發(fā)布了世界各國報(bào)道自由排行榜。較2015年的第61位，日本排名第72位。[7]這意味著隨著第二次安倍政權(quán)的愈發(fā)穩(wěn)定，日本媒體的報(bào)道自由愈發(fā)受到束縛?？梢姡m然日本報(bào)紙發(fā)行量仍然在世界保持前列，但是各大媒體也不得不開始向政府靠攏維持自身的地位，特別是隨著政府對媒體管控的變化，各大媒體也要隨之調(diào)整市場競爭政策。

(一)日本媒體與政府保持高度一致性之原因

為了加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競爭力，《朝日新聞》《日本經(jīng)濟(jì)新聞》《讀賣新聞》這三大報(bào)社已經(jīng)在報(bào)紙的銷售和新聞的制作上共同開展業(yè)務(wù)。在這種商業(yè)模式的運(yùn)作下，各大媒體的報(bào)道日益缺乏個(gè)性，著重迎合大眾口味。對公眾關(guān)注的事件進(jìn)行集中反復(fù)的報(bào)道，但其報(bào)道往往過于片面和武斷，對事件背后的原因和歷史很少進(jìn)行深入徹底的分析。而且一旦其他公眾關(guān)注的事件發(fā)生便馬上轉(zhuǎn)向集中報(bào)道其他事件。比如，2005年對中國國內(nèi)的反日游行，各大媒體連日集中報(bào)道，尤其是電臺對燒毀日本國旗以及民眾的抗議行為滾動報(bào)道，大大加深了日本民眾對華的不信任感。但4月25日，溫州重大列車脫軌事故發(fā)生后，媒體的焦點(diǎn)紛紛轉(zhuǎn)變，反日游行報(bào)道的數(shù)量大大減少。由此可見，日本媒體一直所倡導(dǎo)的所謂客觀和公正是針對于日本內(nèi)部某些特定的事件，對于外國的報(bào)道則以本國的外交政策和民眾關(guān)注點(diǎn)為導(dǎo)向，脫離了真實(shí)性和客觀性。

首先，日本報(bào)社與其他產(chǎn)業(yè)一樣采取了獨(dú)特的日本式經(jīng)營體制，日本報(bào)社報(bào)道的編輯過程具有較強(qiáng)的集體主義色彩。報(bào)社記者與編輯的關(guān)系很特殊。記者往往從事的是收集資料的工作，而報(bào)道的最后定稿是由編輯部來定。換句話說，新聞報(bào)道不是由記者自己決定的，而是由編輯經(jīng)營層集體決定的。因此，日本記者寫的報(bào)道多缺乏個(gè)性，即使按照自己的個(gè)性寫出報(bào)道，也很可能被編輯部修改。而經(jīng)營層比較關(guān)心的問題是如何在組織內(nèi)部維持自己的權(quán)力和利益。在缺乏獨(dú)立競爭的撰稿的情況下，各大新聞報(bào)社的報(bào)道容易產(chǎn)生單一性。正如日本新聞研究學(xué)者山本武利對日本新聞界的評價(jià)：“在資本主義國家中像日本這樣每天提供具有均質(zhì)性新聞的國家相當(dāng)少見，如果把報(bào)社的名稱隱去，基本上沒有人能猜得到是在看哪家報(bào)社的新聞?！盵8]

其次，日本存在特殊的記者俱樂部制度。記者俱樂部是指記者以日本新聞協(xié)會加盟社社員的身份，使用政府等公共機(jī)關(guān)中用于對外公開信息的記者室對采訪和報(bào)道進(jìn)行壟斷的記者集團(tuán)。日本首相官邸、各中央政府部門和各地政府都設(shè)有“記者俱樂部”，由各大主流媒體駐派該機(jī)構(gòu)的蹲點(diǎn)記者組成，全國大大小小共800多個(gè)，覆蓋國內(nèi)各級政府機(jī)構(gòu)和重要駐外使領(lǐng)館。[9]其會員主要限于幾個(gè)主要的報(bào)社、電臺和通訊社，這些媒體幾乎壟斷了所有信息源。而且，記者俱樂部會員的行為受到一定規(guī)則的支配，很難單獨(dú)展開獨(dú)家報(bào)道或調(diào)查。[2]162在自民黨政權(quán)時(shí)代，總理和官僚機(jī)構(gòu)大臣的秘書官會事先向記者俱樂部的干事咨詢記者會提什么樣的問題，并對記者所提問的方式進(jìn)行指導(dǎo)。而當(dāng)政權(quán)快要垮臺的時(shí)候，記者俱樂部的記者則偏向于提出總理難以回答的問題，問題的內(nèi)容也較為嚴(yán)格，媒體的提問和報(bào)道方向便成為了日本政壇的風(fēng)向標(biāo)，完全喪失其獨(dú)立性。

總體來看，大眾傳媒是戰(zhàn)后日本制造輿論的重要當(dāng)事者。大眾傳媒所傳遞的聲音則受到多種因素的影響。除了報(bào)社本身的編輯和記者在新聞信息采訪和制作過程中受到受眾需要、政策取向、媒介定位等客觀因素影響外，也受到自身的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)、認(rèn)知背景等主觀因素的影響去發(fā)掘新聞素材，同時(shí)各大媒體還開辟出專門的版面為那些輿論領(lǐng)袖們提供發(fā)言的場所。而政府則可以通過投入大量的人力、物力進(jìn)行政治宣傳，通過控制信息源操縱日常輿論，通過與有影響力的記者建立共存關(guān)系進(jìn)行媒體操作，通過動員社會精英和有影響力的輿論領(lǐng)袖為政治施加影響。因此，我們可以說，戰(zhàn)后日本的輿論和媒體發(fā)展是在政府政策、領(lǐng)袖意志和各種壓力集團(tuán)的共同作用下形成的。

(二)日本媒體與政府保持高度一致性之特點(diǎn)

現(xiàn)代日本報(bào)業(yè)基本分為五大類。第一類是綜合性報(bào)紙，主要是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、體育等關(guān)于社會的全方位報(bào)道、解說和評論。其中又分為具有全國性規(guī)模的《朝日新聞》《讀賣新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》以及其他地方性報(bào)紙。第二類是經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)類報(bào)紙。主要是指報(bào)道國民經(jīng)濟(jì)生活中的特定信息的專業(yè)性報(bào)紙，如《日本經(jīng)濟(jì)新聞》《日刊工業(yè)新聞》等。第三類是體育類報(bào)紙，比如《產(chǎn)經(jīng)體育》《日刊體育》等。第四類和第五類是小型報(bào)社和其他中小型專業(yè)報(bào)紙。在日本眾多報(bào)紙中，最具影響力的莫過于《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日經(jīng)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》這五大全國性的綜合類報(bào)紙，其內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)、內(nèi)政、外交、軍事等，基于其國內(nèi)國外的影響力，政府愈發(fā)重視對其進(jìn)行引導(dǎo)性控制，使他們充分發(fā)揮“第四種權(quán)力”的作用。

1．對中國經(jīng)濟(jì)總體持積極態(tài)度

2010年中國國民生產(chǎn)總值超過日本，位居世界第二，2011年1月日本各大報(bào)紙對這一事實(shí)紛紛報(bào)道。總體上說，各大報(bào)紙對中國經(jīng)濟(jì)的增長持歡迎態(tài)度，并預(yù)測其經(jīng)濟(jì)規(guī)模在未來的幾十年內(nèi)有可能超過美國，對中國市場抱有很大期待。

《朝日新聞》《每日新聞》都將中國喻為“升龍”(上升的巨龍)，認(rèn)為日中經(jīng)濟(jì)關(guān)系將是競爭和相互依存的局面共存。具體而言，中國經(jīng)濟(jì)迅速增長會帶來對鐵礦石、煤炭、糧食、稀土等資源的大量消費(fèi)，這將引起資源價(jià)格的高漲。關(guān)于一般日用品，中國產(chǎn)品的價(jià)格低于日本，對日本的一部分生產(chǎn)商來說是競爭，但另一方面在高端產(chǎn)品方面日本具有技術(shù)優(yōu)勢，日本應(yīng)該具有充分的自信打入中國市場。《每日新聞》連續(xù)三天專題報(bào)道中國GDP超過日本之后如何處理與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)為日本應(yīng)該摸索與中國的共同繁榮的關(guān)系。

與此同時(shí)，各大報(bào)社也比較熱衷于報(bào)道中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題，尤其是《讀賣新聞》和《產(chǎn)經(jīng)新聞》，對中國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面報(bào)道較多。如《讀賣新聞》認(rèn)為，盡管中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長較快，但側(cè)重?cái)U(kuò)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不會長久，中國需要今后轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)需為主的發(fā)展模式。

2．對華負(fù)面報(bào)道持續(xù)增多

總體來看，自安倍執(zhí)政以來，日本主要媒體集體“右傾”，對華負(fù)面報(bào)道日益增多，特別是以《朝日新聞》的轉(zhuǎn)向尤為明顯。《朝日新聞》近30多年來一直就“二戰(zhàn)期間日本政府涉及為日軍強(qiáng)征20萬亞洲各國慰安婦”進(jìn)行報(bào)道和評論，但2014年8月5日和6日，《朝日新聞》連續(xù)兩天刊登的二戰(zhàn)慰安婦問題特輯中，卻首次“承認(rèn)”該報(bào)有關(guān)“慰安婦”的報(bào)道內(nèi)容有誤，稱原因是為該報(bào)主張作證的主要證人吉田清治說謊。[10]此后《朝日新聞》開始向安倍靠攏。在領(lǐng)土問題上《朝日新聞》就強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)領(lǐng)土教育是安倍政權(quán)重要課題“教育改革”的一環(huán)。

在歷史問題上，部分安倍“御用”媒體更顯政治傾向性。例如，2017年8月日本各媒體在“終戰(zhàn)紀(jì)念日”發(fā)表評論，《讀賣新聞》刊登社論指出主張“通過集體自衛(wèi)權(quán)提高遏制力”，《產(chǎn)經(jīng)新聞》社論稱“有關(guān)靖國的論爭，是不是也該打上終止符了。希望中國和韓國不要繼續(xù)采取強(qiáng)硬態(tài)度，對日本人的心情加以體諒”——公然在靖國神社問題和“慰安婦”問題上“詭辯”。此外，部分日媒還把手伸向中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，大多持負(fù)面批評意見。

甚至在對中國訪日游客增加、購買力提高等利好日本的新聞上，部分日媒也多抱有復(fù)雜心態(tài)。比如日媒喜歡用“爆買”一詞形容中國游客。“爆買”在日本語境中很有些貶義色彩，有“土包子、沒見過世面、見啥買啥”之意。[11]

3.對中國軍事持謹(jǐn)慎關(guān)注態(tài)度

中國軍事力的增強(qiáng)及其影響是各大主流媒體討論的熱門話題。對中國軍事力的增強(qiáng)，五大報(bào)社都認(rèn)為是一個(gè)“威脅”，常常報(bào)道以下幾點(diǎn)內(nèi)容：(1)“中國軍事費(fèi)用使用不透明”；(2)中國海監(jiān)船對釣魚島附近的日本領(lǐng)海頻繁“侵犯”；(3)中國在南海及東海權(quán)益問題上“以軍事力量為背景姿態(tài)強(qiáng)硬”。這些報(bào)道在內(nèi)容上各大媒體沒有什么區(qū)別，只是就主張與中國對話還是采取強(qiáng)硬措施這一點(diǎn)上稍有差異?？傮w上說，《朝日新聞》和《每日新聞》堅(jiān)持對話路線，《日經(jīng)新聞》《讀賣新聞》主張積極防衛(wèi)，在堅(jiān)持對話溝通的同時(shí)該硬的時(shí)候要硬，而《產(chǎn)經(jīng)新聞》則主張以硬對硬。

《朝日新聞》不僅對中國軍備力量增強(qiáng)表示擔(dān)憂，還基于中國宇宙開發(fā)能力的增強(qiáng)擔(dān)心中美之間進(jìn)行宇宙軍備競賽，認(rèn)為應(yīng)該積極地把中國拉入宇宙開發(fā)的國際合作體系中，日中之間也可以進(jìn)行宇宙開發(fā)的臺作。不過《朝日新聞》強(qiáng)調(diào)不應(yīng)單單鼓吹中國軍事威脅，應(yīng)該通過各種各樣的交流向中方轉(zhuǎn)達(dá)日本的擔(dān)憂，建立與中國的信賴關(guān)系，而中國應(yīng)該積極與美國合作防止核擴(kuò)散，縮小核武器規(guī)模?！睹咳招侣劇氛J(rèn)為日本應(yīng)該在深化與中國的防衛(wèi)交流和合作的同時(shí)，和其他擁有共同利益的東南亞諸國以及韓國、澳大利亞加深外交、安全保障上的合作，共同應(yīng)對中國軍事上的崛起。

與《朝日新聞》相比，《讀賣新聞》更多描述中國是如何“野心勃勃且恣意地”采取行動，關(guān)于南海問題，把中國和越南和其他東南亞國家的關(guān)系描繪成強(qiáng)者和弱者的關(guān)系，在東海問題上，側(cè)重報(bào)道中國軍事力量的增強(qiáng)對日本帶來的“威脅”?！蹲x賣新聞》明確表示南海是連接中東和東北亞的海上交通要道，一旦這個(gè)海域被中國支配，中國可能會以同樣的手段支配東海。為對應(yīng)這一“威脅”，《讀賣新聞》認(rèn)為日本需要促進(jìn)與中國的防御外交和安全保障的對話，同時(shí)做到以下兩點(diǎn)：(1)深化日美同盟，強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)“靜態(tài)”的海洋監(jiān)視活動，必要時(shí)提高自衛(wèi)隊(duì)的“動態(tài)抑制力”即作戰(zhàn)能力。(2)與同樣抱有中國“威脅”認(rèn)識的東南亞國家建立多層而廣泛的對話機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)化日美韓、日美澳的三國合作關(guān)系以牽制中國，遏制中國的崛起?？梢哉f，《讀賣新聞》采取的立場是，不放棄與中國的對話，但需要積極地抑制中國。《日本經(jīng)濟(jì)新聞》也采取同樣的立場，認(rèn)為基于防衛(wèi)預(yù)算的限制，要應(yīng)對中國的軍事威脅光靠日本一國是不行的，日本應(yīng)該在強(qiáng)化對西南諸島的防衛(wèi)和監(jiān)視活動的基礎(chǔ)上，與美國、東南亞、韓國和澳大利亞加強(qiáng)安全保障的合作。

三、涉華問題上日本政府與媒體的高度互動性

與美國媒體獨(dú)立運(yùn)作監(jiān)事權(quán)力不同，日本媒體與政治、官僚機(jī)構(gòu)關(guān)系緊密，在報(bào)道內(nèi)容上比較容易受到政治的影響，集中通過記者俱樂部體制、審議會制度、資本控制三種方式加以凸顯。

第一，在記者俱樂部體制之下，與政治家、官僚構(gòu)筑緊密的關(guān)系有利于采訪的順利進(jìn)行，記者陪同政治家、官僚一起聚餐是很常見的現(xiàn)象。而政治家也很樂意與記者建立起良好的關(guān)系。 記者俱樂部的“官報(bào)接待”就是一個(gè)典型的例子。“官報(bào)接待”是指作為被采訪對象的政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)以各種各樣“懇談會”的形式招待記者，有時(shí)還直接送給記者金錢作為臨別時(shí)的禮物。1995年根據(jù)市民團(tuán)體的調(diào)查，全國各地方政府有20多億日元用于“官報(bào)接待”，2002年內(nèi)閣記者俱樂部從官方機(jī)密費(fèi)中支付了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用用于接待，類似的丑聞在近些年屢見不鮮。

第二，記者可以被邀請參加日本政府的各種“審議會”以參與政策的決定。審議會成立于上世紀(jì)50年代，其設(shè)立主旨是為了讓專家和國民的意見反映到行政中，但隨著自民黨政權(quán)的長期化，參與審議會的人選多為與政府保持合作立場的人，政府也積極地邀請媒體干部參與審議會。目前，日本審議會數(shù)量與前一段時(shí)間相比相對減少，但還存在著各種各樣的審議會。[12]

第三，日本報(bào)社、電臺和廣播同處同一資本系列的情況比較普遍，在這樣的情況下，媒體之間很難進(jìn)行相互監(jiān)督和批判，難以保持相對的獨(dú)立性。此外，位于東京的幾大主要電臺也積極地向各地方電臺推銷自己的節(jié)目，而處于同一系列網(wǎng)絡(luò)的地方電臺為了維持經(jīng)營，與其花錢自己制作節(jié)目，不如直接播放東京主要電臺制作的節(jié)目。這就造成日本的中央和地方媒體以及各主要媒體渠道的報(bào)道口徑非常一致，對于政府的作用更加強(qiáng)大，成為政府必須要利用的一個(gè)政治工具。

基于上述日本媒體與政府的高度關(guān)聯(lián)性，日本媒體的涉華報(bào)道也不例外，也表現(xiàn)出與日本外交政策的高度互動性。比如，2005年中國政府在第十屆全國人民代表大會第三次會議上通過了《反分裂國家法》，在法律通過的第二天(2005年3月15日)，《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日本經(jīng)濟(jì)新聞》都對這部法律做了詳細(xì)的報(bào)道。其實(shí)，在本次全國人民代表大會上，除了《反分裂國家法》，還有三農(nóng)問題、科學(xué)發(fā)展觀、中部崛起等諸多議題，但是日本各大媒體都不約而同地選擇了《反分裂國家法》作為報(bào)道對象，反映出日本政府的關(guān)注熱點(diǎn)和政治傾向。美國的沃納·賽佛林在《傳播理論：起源、方法和應(yīng)用》中談到：“媒介的議程設(shè)置功能就是指媒介的這樣一種能力：通過反復(fù)播出某類新聞報(bào)道，強(qiáng)化該話題在公眾心目中的重要程度。”[14]媒介除了為受眾設(shè)置討論議題外，還能規(guī)定過去或正在發(fā)生的事件的重要性。大眾傳播媒介通過為大眾安排討論的話題，引起公眾的注意，從而影響公眾思想和觀點(diǎn)。議題設(shè)置可以把受眾的注意力導(dǎo)向某些特定的問題和爭端上。政府在其中通過控制新聞媒體，調(diào)整議程設(shè)置并掌握新聞話語權(quán)。日本民眾對中國的了解，主要是依靠新聞媒體。新聞媒體的報(bào)道，直接影響和決定民眾對中國的看法，也從側(cè)面反映出政府的態(tài)度與觀點(diǎn)。

例如，上述四家報(bào)紙?jiān)陉P(guān)于《反分裂國家法》的報(bào)道中，都采用了一種特殊的報(bào)道手法：一篇文章中，前半部分是發(fā)自北京的報(bào)道，而后半部分是發(fā)自臺北的報(bào)道。有的報(bào)紙還加上發(fā)自華盛頓或日本國內(nèi)的報(bào)道，這在形式上似乎顯得更為客觀公正，但是仔細(xì)分析各家媒體具體報(bào)道內(nèi)容的選擇，就會發(fā)現(xiàn)其不同程度的傾向性。3月9日，四家媒體都在發(fā)自北京的報(bào)道中分析了“非和平方式”的含義，在發(fā)自臺北的報(bào)道中借臺灣官員的話對該法案進(jìn)行指責(zé)，這明顯體現(xiàn)其政治取向。另外，四家報(bào)紙都凸顯了《反分裂國家法》中的“非和平方式”這一條款，而對中國領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“這不是一部戰(zhàn)爭法”從未提及。[13]

從上述案例可以看出，日本媒體雖然一直標(biāo)榜自己的客觀中立，但事實(shí)上日本的全國性報(bào)紙如《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日本經(jīng)濟(jì)新聞》《產(chǎn)經(jīng)新聞》在報(bào)道重大國際事件時(shí)，文字內(nèi)容、報(bào)道立場，甚至在表達(dá)方式上都趨向于一致化，這也是政府政策作用下的一致化，這與日本的“記者俱樂部”制度有密切的關(guān)系。記者俱樂部在成立之初，擔(dān)負(fù)著全國媒體信息取材的責(zé)任，也為公眾和政府間的溝通起到了橋梁作用；但后來，為了社會的安定和輿論導(dǎo)向的控制，政府對“新聞行業(yè)協(xié)會”和“記者俱樂部”加緊控制，實(shí)施了對“記者俱樂部”的取材管理，新聞自由名存實(shí)亡。可見，記者俱樂部的背后是日本政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)。媒體的“眾口一詞”的本質(zhì)是日本政治對新聞的控制。這加劇了媒體的話語霸權(quán)，目的是更好地為日本的國家和政治利益服務(wù)，充分體現(xiàn)了日本媒體的政治傾向性和意識形態(tài)特征。

四、結(jié)語

冷戰(zhàn)后，國際局勢發(fā)生了巨大的變化，日本國內(nèi)的政局也相應(yīng)地發(fā)生了顯著的變化，在這種變化之下，日本的外交決策體制也呈現(xiàn)出多元化和集中化的變化趨勢。大眾傳媒作為外交決策的間接因素，以多元化為契機(jī)，起到“承上啟下”的作用，對于人們的日常生活、認(rèn)知方式乃至政治態(tài)度都有著重要影響。正如日本學(xué)者丸山真男提出的“有效言論”觀點(diǎn)，即“在一定時(shí)間和地點(diǎn)，公眾輿論能多大程度地動搖政治狀況”[15]，表現(xiàn)出媒體的巨大影響力”。

大眾傳媒作為相對于立法、行政、司法的第四大政治權(quán)力，其影響在冷戰(zhàn)后進(jìn)一步得到加強(qiáng)，其原因一是國民對國際事務(wù)的關(guān)心加大，而普通人只能通過傳媒來了解世界，傳媒迎合了人們的這種需求。二是現(xiàn)代科技的發(fā)展使媒體技術(shù)不斷發(fā)展，尤其是電視和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異使這二者的地位提升迅速?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)從20 世紀(jì) 90 年代開始興起并發(fā)展壯大，它不僅可以以最快的速度報(bào)道，而且給了普通人發(fā)表自己意見的機(jī)會。外交這個(gè)以往被人認(rèn)為遙遠(yuǎn)的領(lǐng)域現(xiàn)在變得真實(shí)、豐富起來，大大激發(fā)了人們關(guān)心外交的熱情。正因?yàn)槿绱?，?dāng)今日本媒體表現(xiàn)出右傾化和同質(zhì)化傾向，一些搖擺不定的人為了避免在重要公共議題上處于弱勢孤立地位，就會選擇追隨處于主流地位的觀點(diǎn)，并樂于表達(dá)出來，而一些少數(shù)派則會傾向于隱藏個(gè)人觀點(diǎn)或保持沉默，這就形成了伊麗莎白·諾爾·諾依曼所說的螺旋效應(yīng)[16]，而媒體就是人們表達(dá)和接收信息的最重要來源。隨著國際形勢日趨復(fù)雜，媒體作為政府之外的第四種權(quán)力日益受到社會各方的重視，在多元利益的復(fù)合作用下，媒體的客觀性和獨(dú)立性很難得以完整保留，媒體在日本的內(nèi)政問題上與政府存在著博弈和互動的關(guān)系，而在日本的外交問題上則大多充當(dāng)政府喉舌的作用。