丁酉戰(zhàn)爭時期邢玠關于明軍糧餉問題的措施研究
——以《經(jīng)略御倭奏議》為中心

張洋洋（山東大學歷史文化學院，山東濟南250100）

16世紀末，一場雖發(fā)生在朝鮮境內(nèi)，但涉及明朝、日本、朝鮮三方的戰(zhàn)爭，史稱“壬辰戰(zhàn)爭”。這場戰(zhàn)爭歷時7年（1592-1598），大致可劃分為三個階段：一是初戰(zhàn)階段，二是和談階段，三是再戰(zhàn)階段。萬歷二十五年（1597）正月，日本再度增兵朝鮮蓄意挑起戰(zhàn)爭，和談失敗，壬辰戰(zhàn)爭遂進入再戰(zhàn)階段。由于1597年為明朝以及朝鮮干支紀年的“丁酉”年，因此，再戰(zhàn)階段亦可稱之為“丁酉戰(zhàn)爭”。

萬歷二十五年（1597），日本再度卷土重來入侵朝鮮，朝鮮國王先后派遣使臣前往明朝請求發(fā)兵救援。不久，和談失敗，在日本再度增兵朝鮮蓄意挑起戰(zhàn)爭已成事實的情況之下，明廷上下亦達成同意出兵救援屬國的主張，且明神宗任命邢玠擔任經(jīng)略御倭總督之職。邢玠親赴朝鮮戰(zhàn)場指揮作戰(zhàn)，對于最終戰(zhàn)爭勝利的取得發(fā)揮了重要作用。另外，在戰(zhàn)爭期間，邢玠就有關調(diào)兵遣將、運輸糧餉等諸多事宜的建言之策，亦及時上奏明廷且得以批復與準允。因此，有關邢玠的東征奏議亦被稱為《經(jīng)略御倭奏議》①，今雖僅存五卷，但對于研究丁酉戰(zhàn)爭仍具有重要的史料價值。

自古以來，戰(zhàn)爭之中糧餉供應問題是影響戰(zhàn)局的關鍵因素，所謂“兵馬未動，糧草先行”的道理亙古不變。對于遠赴朝鮮參與作戰(zhàn)的明軍而言，糧餉供給之事亦為重要。因此，經(jīng)略邢玠在其《經(jīng)略御倭奏議》之中對明軍所需糧餉亦提出諸多建言與策略。同時，學術界與此相關的研究主要有：董建民在其碩士學位論文《壬辰御倭戰(zhàn)爭后期（1597-1598）明軍糧餉問題研究》中，主要通過探討在封貢關系下，“明鮮雙方為保障援朝御倭明軍的糧餉供給所采取的舉措，及明鮮雙方就明軍糧餉供給遇到問題展開的交涉，并考察了朝鮮在壬辰御倭戰(zhàn)爭后期的糧餉供給中存在的問題”[1]。（韓）洪性鳩教授在其《丁酉再亂時期明朝的糧餉海運》一文中，主要圍繞張蒙養(yǎng)奏疏之中對海運決策的記載，對于丁酉再亂兩年間，通過聯(lián)系山東—遼東—朝鮮的海運，明朝將大量的糧餉運送到朝鮮之事進行論述[2]。然而，在上述兩篇文章中，并未就邢玠對于明軍所需糧餉一事詳細展開論述。因此，本文主要圍繞邢玠東征期間所寫《經(jīng)略御倭奏議》等史料，通過分析經(jīng)略邢玠建言實施陸運與海運，且從明朝境內(nèi)遼東、山東、天津等地兼運的辦法，從而保障遠赴域外作戰(zhàn)明軍所需糧餉的供應。另外，邢玠對于戰(zhàn)后留戍朝鮮的明軍官兵人數(shù)及其所應得餉銀之事亦上疏建言，從而保障留兵明軍應得的利益需求。

一、朝鮮使臣請借兵糧與經(jīng)略邢玠的上任

萬歷二十五年（1597）正月，日本再度卷土重來入侵朝鮮，朝鮮國王遂派遣“陪臣鄭期遠等十三員陳奏倭情”[3]，借此請求明廷發(fā)兵救援朝鮮。二月初五日，明廷集合群臣會議倭情之時，“朝鮮陪臣刑曹鄭期遠痛哭求援。遼東副總兵馬棟報：倭將清正領兵騎船二百余只，于正月十四日到朝鮮岸至機張營駐扎?！盵3](5732-5733)可見，明日和談失敗，日本再度增兵朝鮮蓄意挑起戰(zhàn)爭之事已成事實。到二月十五日明廷大小九卿科道官會議倭情之時言：“欲安中國須亟救朝鮮”[3](5743)，此時明廷上下基本達成同意出兵救援屬國的共識。加之，朝鮮方面在繼鄭期遠使團之后，亦派遣第二個告急使權悏前往明廷請求救援。與此同時，朝鮮方面在經(jīng)歷第一階段的戰(zhàn)亂之后，國內(nèi)倉儲之糧更為短缺：“兵興五載,軍國多事,調(diào)度失宜,浮費甚廣。太倉見在之谷,不滿一月之儲。脫有意外之需,將無以繼用。”[4]權悏使團亦言朝鮮境內(nèi)兵力孱弱、兵糧匱乏之狀：“小邦被賊酷禍，殘破已極。雖收拾余燼，刻意隄備，而生聚訓錬，勢所未及。軍兵十分單弱，兵倉十分匱乏”[5]。因此，朝鮮使臣在向明廷請兵之時，亦請求支運糧餉。明廷遂在同意調(diào)兵運餉救援朝鮮之時，明神宗亦于三月二十九日下諭旨任命邢玠為經(jīng)略御倭總督，“升兵部左侍郎邢玠為兵部尚書，兼都察院右副都御史，總督薊遼保定軍務、兼理糧餉，經(jīng)略御倭”[3](5771-5772)，讓其前往朝鮮戰(zhàn)場指揮作戰(zhàn)，擔當救援屬國的重任。

邢玠，字式如，亦字搢伯，號崑田，益都（今山東青州）人。隆慶五年（1571）中進士，初任密云縣令。萬歷三年（1575）邢玠由密云縣令擢升為“浙江道御史，巡按甘肅”[6]，此時邢玠建言“茶市不可開，金印不可與”[3](1375)的策略，及時制止俺答進駐明朝內(nèi)地的想法。萬歷十年（1582），邢玠轉任山西行太仆寺卿，治兵寧武，從此步入文官治兵之途。萬歷十二年（1584），邢玠晉升為陜西按察使，治兵甘州。甘州地處西部邊陲之地，地理位置險要，亦是蒙古游牧勢力時常進犯之地。邢玠巧用妙計，成功制服夷虜之部，并使別部皆脅息曰：“邢公真天威，不敢再窺邊矣?！盵6](127)萬歷二十一年（1593），邢玠晉升為南京兵部右侍郎。此時四川播州土司楊應龍發(fā)動叛變，明廷遂派遣曾在北方邊境平定過叛亂的邢玠，率軍前往四川平叛。邢玠采取恩威并施之策，“一面宣諭朝廷恩威，一面牌催兩省刻期整飭兵糧。如其負固，自當議剿”[3](5246-5247)，使得楊應龍放下武器歸順明廷。萬歷二十三年（1595）十二月三十日，明神宗對邢玠大加獎賞，“升邢玠為都察院右都御史兼兵部左侍郎”[6](128)，而此時朝鮮戰(zhàn)場方面正值明日和談后期，不久便到和談失敗戰(zhàn)事再起之際。

丁酉戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，明神宗任命邢玠為經(jīng)略御倭總督救援朝鮮，一是鑒于邢玠具有數(shù)次平定叛亂的經(jīng)歷，戰(zhàn)場作戰(zhàn)經(jīng)驗豐富；二是邢玠對于援朝御倭一事極為關切且積極主戰(zhàn)，并親自向來明請援的告急使權悏了解朝鮮的地理狀況及戰(zhàn)局。萬歷二十五年（1597）三月十六日，兵部邢侍郎緊急召見朝鮮通事，且令朝鮮陪臣“草書你國地圖，即令倭賊所據(jù)之地，所經(jīng)由向王京之路，所橫行打獵之地。你國將士即今留防府、州、縣，某處有城可守，某處不可守，某處有糧若干，某處有兵若干。且天險要害之處，可逐一書示，俾我明知”[5](40-41)。且自三月二十九日邢玠上任伊始，亦即刻籌劃并督促兵馬、錢糧之事，“防御朝鮮機宜，上以用兵進止，聽督經(jīng)便宜催發(fā)兵餉，責戶、兵二部同心共濟，敕各督撫鎮(zhèn)道，仍令朝鮮整頓備辦以待大兵”[3](5774-5775)。由此可見，邢玠早在進駐朝鮮戰(zhàn)場之前，就對救援朝鮮密切相關的兵糧之事實施準備工作，而更多關于如何解決明軍所需糧餉問題的措施，則在邢玠的《經(jīng)略御倭奏議》之中有所體現(xiàn)。

二、戰(zhàn)爭期間邢玠關于明朝境內(nèi)糧餉運輸?shù)拇胧?/h2>

戰(zhàn)爭期間，如何將征集到的糧餉安全有效地運輸至所需之地，是保障戰(zhàn)爭能否順利進行的關鍵。在運輸過程之中，運輸方式與路線的選擇是影響糧餉運輸?shù)闹匾蛩?。運輸方式?jīng)Q定運輸?shù)男逝c效果，交通道路與路線的選擇亦是運輸中最重要的地理問題。因此，經(jīng)略邢玠在有關糧餉運輸方式與路線的選擇之中，亦做出一定的籌劃與部署。

針對明朝境內(nèi)糧餉運輸方式的選擇，邢玠擔任經(jīng)略之際，亦主張陸運與海運并行的方式。首先，就陸運糧餉所需牲畜工具而言，鑒于遼東之地挽運艱難之狀，邢玠認為可實施添買騾頭以速轉輸之策。邢玠建言，查得真、順、廣、大、保、河六府地方，所出騾頭甚多，因而具體可以通過“合行保定撫臣行各府，及動該府勘用銀兩，分派所屬州縣，各一二十頭速買膘壯騾，每府二百頭，則眾輕易舉，旬日可辦。仍限四十日內(nèi)解赴遼東，撫院分發(fā)各道，馱運糧餉”[7]的策略，從而緩解遼東鎮(zhèn)運糧困難的局面，且邢玠的這一建言經(jīng)兵部復議后亦得到明神宗的贊同與應允。邢玠提出的添買騾頭之策，雖能使得遼東在陸運所需牲畜工具之中的緊張局面得以緩解，但在戰(zhàn)爭期間，遼東之地在為朝鮮戰(zhàn)場轉輸兵馬、錢糧等事之中仍發(fā)揮主要作用。其中以當時遼東所轄遼陽道為例，遼陽道在負責朝鮮之軍火、器械、兵馬、錢糧等諸多事宜之中，充分發(fā)揮其督辦挽運之職。就糧餉一事而言：“自秋徂冬，朝鮮四、五萬官軍之所支給，強支出與該道之所經(jīng)營。然其挽運也，買騾馬，倩車牛，處草料，計工食，均勞役，審貧富，置鞍置袋，計入計出，紛紛千頭萬緒。”[7](22)由此可見，在陸運糧餉之中，遼東之地雖有挽運之苦，但仍然起著重要角色作用。

其次，除陸運方式外，從《經(jīng)略御倭奏議》之中可看出邢玠的建言亦涉及海運的方式。第一，對于海運糧餉而言，海運所需工具船只的打造至關重要，邢玠亦言“糧運船只系三軍之軀命，戰(zhàn)守之根本”[7](48)。對于船只的打造而言，船料所需木材以及打造者工匠的獲取亦必不可少。因此，邢玠在《募造海船以濟挽運疏》之中建言：“查得寬奠地方有木可采，足供船料，有匠可召，皆知船式，而一應釘鐵、麻油等項，給登萊運船順買甚便。在此打造，力省功倍，臣與遼東撫臣面相計議，辦此似亦不難，仍應行該鎮(zhèn)撫臣轉行該道，委官速造運船可載五百石以上者三十只。人夫匠役取之本鎮(zhèn)，工價銀兩取之備倭，陸續(xù)成造，陸續(xù)接運。”[7](49-50)邢玠這一有關在遼東寬奠地方采木并召募夫匠造船的奏議，得到了兵部的復議且亦獲得明神宗的贊同。第二，邢玠在《酌定海運疏》之中，針對如何將備倭糧餉從登州運至旅順，進而由旅順運至朝鮮境內(nèi)詳細的海運路線進行了具體的規(guī)劃。就登州至旅順的路線及路程而言，山東撫院提出的規(guī)劃為：“登州至旅順口海中一帶路程，自備倭城新河口開船，北望長山島，西投沙口島灣泊，共約60 里，為第一程；自沙門島至鼉化島，約140 里為第二程；自鼉化島至皇城島，約140 里，為第三程；自皇城島東北遠望旅順口，即遼東地方，約230 里，為第四程，總計560 余里?！盵7](28-29)邢玠亦認為可遵循這一路線實施登州至旅順之間的海運之策。然而，就旅順至朝鮮境內(nèi)的路線而言，邢玠建議將由旅順至義州、至平壤的路線改為由旅順開洋徑至朝鮮三和縣管轄之地廣梁鎮(zhèn)。邢玠認為，從形勢上來看，自旅順由鴨綠至平壤，則必“自西而北而東北又折而南，其行甚紆”[7](32)，相比較而言，廣梁鎮(zhèn)正系大同江海口之處，由旅順至廣梁，可謂自西向東，其行甚直。從路程上來看，“旅順至義州770 里，經(jīng)鴨綠路600 里，又江路240 里，共1610 里，其路甚遠”[7](32)。相比之下，自旅順至廣梁總計超不過1000 余里，具體則為“自旅順至三山島250 余里，三山島至廣鹿島100 里，廣鹿島至大長山、小長山島共百余里，小長山島至石城島200 余里，石城島至朝鮮豬島、臘島、廣梁共300 余里，總計不過千余里，其路頗近”[7](32)。加之，此前朝鮮方面亦言：“三和縣管內(nèi)廣梁鎮(zhèn),在大同江?？?當平安、黃海兩道之間,兼又水勢灣回，便于泊船,定為海運交卸之所。如遇旅順糧船,運到本處交卸,一面收貯本倉,一面用小邦黃海以南公私船只,裝運直到江華府,交卸收貯。又自本府,分路搬運。”[8]因此，邢玠建言采取由旅順徑至廣梁鎮(zhèn)的海運路線更為便捷。由此可見，邢玠認為在山東之地轉運糧餉之時，可采用登州—旅順—廣梁鎮(zhèn)這一海運路線。第三，隨著援朝明軍數(shù)量的增多，所需兵食草料的供給亦不斷增多，因此僅靠從遼東、山東登萊兩地轉運糧餉難以供應明軍所需。于是，為保證明軍所需兵食及緩解遼東、山東轉運糧餉的壓力，邢玠建議可通過增開天津海運之策，實施遼東、山東、天津三地兼運的辦法，從而達到糧餉可繼、方為長策接濟的目的。邢玠在《議增天津海運疏》之中，具體分析了天津海運可行的策略。他認為，天津居于四通八達的?？跊_要之處，且通過運河可與臨、德二倉相連，因而通過水陸接運臨、德二倉之糧亦為便利，“以水陸論之，則由臨德而天津，由天津而旅順，皆是一水可通”[7](85)。同時，天津海運所需工具運輸船只易為可得，邢玠認為可將“天津先年原造戰(zhàn)船155 只，大者可改，小者可修”[7](84)，將此戰(zhàn)船改造成運糧船加以使用；或者鑒于天津地處?？谝帲鶃砩特湵姸?，亦可召募沿海之漁船、往來之商船，使其相兼充作裝運軍糧之用；亦或者邢玠先前題請“淮安、吳淞、浙江各募商船二十只，前往山東接運”[7](85)，如今看來，可從其中調(diào)撥半數(shù)船只，即可令三十只船前往天津用作接運糧餉之事。邢玠這一建言增開天津海運的奏疏，不僅得到戶部的復議，同樣得到明神宗的批準與應允。

總之，邢玠在有關如何將明朝境內(nèi)糧餉運輸至朝鮮所采取的方式之中，主要建言采取陸運與海運的辦法，實施從遼東、山東、天津三地兼運的措施。他提出的有關糧餉運輸?shù)拇胧┎粌H得到明神宗的批準，而且在戰(zhàn)爭期間糧餉轉輸過程之中亦發(fā)揮了實際效果。就從明朝境內(nèi)轉輸至朝鮮的軍糧數(shù)目來看，其中遼東、山東、天津三地轉輸過的軍糧數(shù)量尤為龐大，這在當時督理東征糧餉的戶部侍郎張養(yǎng)蒙的奏疏之中有所體現(xiàn)，張養(yǎng)蒙在萬歷二十六年（1598）七月二十二日《報發(fā)運實收糧數(shù)疏》中言：“自二十五年十月十九日起至本年七月初八日止，據(jù)遼東共報運過糧294740 余石，山東共報運過糧125930 余石，天津共報運過糧83180 余石。報后又幾一月，不知所發(fā)幾多，總三處共運過糧503850 余石，此報發(fā)之數(shù)也。據(jù)經(jīng)理朝鮮巡撫楊鎬咨報，自今年三月初一日起至五月終止，共收到遼東米豆64600 余石，收到山東米豆5 萬余石，收到天津米豆16900 余石。今年三月以前未報，又據(jù)朝鮮管糧郎中董漢儒呈報：自二十五年九月起至今年五月終止，共收到遼東米豆318770 余石，收到山東米豆36270 余石，收到天津米豆25140 余石。撫院餉司糧數(shù)多寡不一，因報期前后不同。董漢儒系專管收糧，當以所報為準，報后又經(jīng)兩月，未知收幾多，總三處共收過糧380180 余石，此報收之數(shù)也。”[9]由此可見，雖因前后報期不同而導致所報運糧數(shù)目有所不同，但平均看來，戰(zhàn)爭期間從遼東、山東、天津三處轉運糧的數(shù)目每月近5 萬石左右，這些軍糧運至朝鮮境內(nèi)，能為援朝明軍提供一定的生活物資保障。

三、邢玠關于戰(zhàn)后留兵明軍及其所需糧餉的策略

丁酉戰(zhàn)爭從爆發(fā)到結束歷經(jīng)近兩年的時間，到萬歷二十六年（1598）十二月二十九日“朝鮮南海余倭悉皆蕩絕，東征始收完局”[3](6094)。最終，在明鮮雙方共同戰(zhàn)斗下，這場戰(zhàn)爭以擊敗倭寇，明鮮雙方取得勝利而結束。在戰(zhàn)爭勝利后，面臨的即是明軍從朝鮮戰(zhàn)場撤歸回朝，但同時亦需考慮酌量留戍部分明軍在朝鮮，以達到暫助彈壓倭寇的目的。因此，對于戰(zhàn)后留兵明軍的數(shù)目以及留軍所需糧餉之事亦為重要，且留兵一事在明廷內(nèi)部亦有一定的爭論。邢玠對于東征善后留兵之事亦提出諸多建言與安排，這在其《經(jīng)略御倭奏議》一書中也有體現(xiàn)。

首先，就戰(zhàn)后留兵明軍的人數(shù)而言，不僅明廷內(nèi)部存在爭議，邢玠本人亦對留軍數(shù)目的看法不斷發(fā)生變化。萬歷二十七年（1599）五月，邢玠就東征善后事宜陳述自己的建議，其中關于留兵人數(shù)的建言是：“議留副總兵茅國器等步兵15000，游擊季金等水兵10000，副總兵解生等馬兵5000，而撫臣標下選兵3000 及巡捕雜流等，共計合兵34100 人、馬3000 匹，分戍朝鮮?！盵3](6212)針對邢玠提議留兵3 萬多的建言，戶科左給事中李應策上疏反駁，他提出“據(jù)議留兵3 萬余，歲費餉銀幾百萬、米豆13 萬石、馬3000，此在全盛之時尚不能盡給，而況今日匱乏之際乎？”[3](6218)可見，因糧餉供給上的制約，遂導致留兵數(shù)目亦需縮減。爾后，邢玠亦上疏認為留兵數(shù)可減至2萬，言“今歲留兵2 萬之數(shù)，似不可少，來歲、再歲，倭情以漸而定，朝鮮以漸而強，官兵以漸而撤”[7](10)。此時，針對邢玠再次建議留兵2 萬，戶部則言明朝境內(nèi)餉銀不足，且頻年轉輸，運輸面臨尤為艱苦的現(xiàn)狀。同時，明神宗亦言“留兵非難，處餉為難”[3](6246)，留兵之事還需等朝鮮君臣前來奏請，再議定奪。

然而，朝鮮方面亦認為留兵太多，本國糧餉恐難以接濟。于是，朝鮮國王奏請留水兵8000名，以資戍守的提議。針對朝鮮國王僅留水兵的提議，留守朝鮮提督總兵李承勛稱其不妥：“據(jù)其奏請，止留水兵八千。非不知兵力單寡，不足以守要害；亦非不知倭情叵測，不可以不備也”[7](10)，且言“釜山、全慶該國無一陸兵，深為可憂”[7](42-43)。隨后，邢玠在“酌議留撤兵數(shù)并催糧餉疏”中建言：“將張榜步兵4000 余,并提督標兵3000 余，及經(jīng)理標下夷、漢健丁，并塘撥雜流等項1600余,連先原留陳蠶、張良相等水陸之兵,共該17000 有奇,暫留駐防?！盵7](44)但因張榜之兵已離開信地，勢難復留。因此，明朝兵部在覆議邢玠有關留兵人數(shù)建言的基礎上稍作變動，“將張榜之兵仍行撤回，其撫臣標兵800 員名，并各項雜役、塘撥、哨夜800 員名，吳宗道船兵2000 員名，李承勛標兵3600 余員名，及水陸原留8800余員名，通留朝鮮，分布于釜山、巨濟、王京、公州等處。以張聲勢，而資戰(zhàn)守”[7](49-50)。

由此可見，在涉及留戍朝鮮之明朝官兵這一問題中，明廷內(nèi)部幾經(jīng)爭論與變動，邢玠對此事的建言亦不斷發(fā)生改變。同時，駐防朝鮮的明軍都在留守朝鮮提督李承勛的管轄之下，為讓其俱聽李承勛的統(tǒng)一指揮調(diào)度，亦需提升李承勛的地位。于此，邢玠上疏建言“將朝鮮防海御倭提督總兵官李承勛，議請賜給一品服色，以重特遣，以鎮(zhèn)外藩”[7](54)。這一建言在兵部覆議之后，亦得到明神宗的欽允。

另一方面，與留兵明軍一事密切相關的是留軍所需糧餉的問題。留戍明軍所需糧餉的問題不僅是導致留軍人數(shù)爭論的重要因素，而且駐朝明軍所需的糧餉亦面臨極難發(fā)放的困難局面。在此期間，邢玠雖已班師回朝，但他仍為留戍明軍所需糧餉之事積極上疏建言獻策，為留軍爭取應得餉銀與利益。在留兵明軍發(fā)放餉銀一事中，明朝戶部曾言“朝鮮戍兵給餉，除本色錢糧聽該國自行供億外，其折色銀兩查有義州等倉，見貯支剩米豆二千余萬石，乞以此抵月餉”[3](6313)；加之朝鮮國王奏稱“義州、王京等倉支剩米豆一十余萬石，抵給戍鮮月糧”[3](6393)。可見，在關于留軍每月所得餉銀的發(fā)放中，亦想通過將剩余米豆抵充餉銀的方式加以分發(fā)。

然而，對于留戍朝鮮的水陸官兵而言，他們“不愿米豆，惟求折色”[3](6313)。針對他們的訴求，邢玠在“議給留兵折色免搭米豆疏”中，就水陸官兵不愿米豆抵作月餉發(fā)放之事有詳細的記述。首先，御倭南兵營參將陳蠶呈稱：南人不食小米，“今反欲以米豆而作正餉，人情何勘？”[7](56)且東征南兵將士不惜跋涉萬里，遠離故土，在戰(zhàn)場殺敵防寇，然今若聞有米豆抵糧之事，恐各兵聽聞驚駭，心生叛離之感，“兵心一變，脫巾可虞”[7](57)。其后，廣東水兵游擊張良相呈稱：眾軍兵餉缺乏月久，望給如渴，一旦聽聞搭放米豆以抵餉銀，難免“大失懸望，人人怨嗟，難保后日事無他虞”[7](58)。再者，統(tǒng)領浙福水兵游擊賈祥呈稱：水陸各兵遠離家鄉(xiāng)，舍身奔赴域外積極抗倭，見給折銀則喜，“見給米豆，則以上之人無銀而搪塞之也”[7](59)，今若議將米豆充作兵餉發(fā)放，難免使得“管伍之人，聞之寒心酸鼻”[7](59)。因而，當留軍朝鮮總督李承勛將這些將官的訴求報給邢玠后，邢玠亦認為事體重大，遂上疏建言請求應給留兵將官發(fā)放餉銀，邢玠在奏疏之中粗略預估留軍所需餉銀后，建言“戶部近發(fā)帑銀十萬兩，即如各兵全給折色，不過再發(fā)七萬余止耳。大事可畢，費亦無多”[7](73)。同時，邢玠的這一建言亦得到戶部的覆議“伏乞命下太倉銀庫，即于濟邊等銀內(nèi)動支六萬兩，并先題發(fā)關外銀八萬兩，刻期兌發(fā)，聽留戍官兵二十七、八兩年分糧餉支用?！盵3](6393)爾后，明神宗亦準允這一建言的實施，遂使留兵明軍希望獲取餉銀一事得以重視，使其利益得以維護。

結論

十六世紀末，這場雖發(fā)生在朝鮮境內(nèi)，但涉及明朝、日本、朝鮮三方的戰(zhàn)爭，歷時七年之久，大致可分為初戰(zhàn)、和談、再戰(zhàn)三個階段。萬歷二十五年（1597）正月，日本再度增兵朝鮮，戰(zhàn)爭遂進入再戰(zhàn)階段。朝鮮國王遂先后派遣使臣向明廷請兵救援，同時亦請求支運糧餉。不久，明神宗即下諭旨任命邢玠為經(jīng)略御倭總督，讓其前往朝鮮戰(zhàn)場，指揮作戰(zhàn)，實施救援屬國的重任。

具有作戰(zhàn)經(jīng)驗的邢玠早在抵達朝鮮戰(zhàn)場之前，就對與戰(zhàn)爭密切相關的糧餉之事實施準備工作，而更多關于如何解決明軍所需糧餉的問題，則在邢玠的《經(jīng)略御倭奏議》之中有所體現(xiàn)。具體看來，邢玠在有關如何將明朝境內(nèi)糧餉運輸至朝鮮所采取的方式而言，主要建言采取陸運與海運的辦法，實施從遼東、山東、天津三地兼運的措施。邢玠提出的有關糧餉運輸?shù)拇胧┎粌H得到明神宗的批準，而且在戰(zhàn)爭期間亦發(fā)揮了實際的效果，為遠赴域外作戰(zhàn)的明軍提供一定的生活物資保障。

另外，在戰(zhàn)爭勝利后，為達到暫助彈壓倭寇的目的，亦需考慮酌量留戍部分明軍在朝鮮防守的問題。因此，對于戰(zhàn)后留兵明軍數(shù)目以及留軍所需糧餉之事亦為重要，但也出現(xiàn)一些爭論。然而，邢玠對于東征善后留兵之事提出諸多建言，不僅在留兵人數(shù)的討論之中發(fā)揮一定作用，而且亦使留兵明軍應得餉銀之事得以重視，從而保障留戍官兵的利益需求。

①有關《經(jīng)略御倭奏議》的版本，主要有：1.國家圖書館明刻本；2.姜亞沙等輯：《御倭史料匯編》，北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，2004年影印本；3.邢其典點校：《經(jīng)略御倭奏議》，青島：青島出版社，2010年簡體字整理本。本文在注釋中以國家圖書館明刻本為主。