論《隸釋·隸續(xù)》對漢畫像研究的貢獻(xiàn)

摘 ?要：漢畫像距今已有兩千多年，是中國藝術(shù)史的一座不朽豐碑，古往今來的許多學(xué)者都在不斷進(jìn)行搜集和研究。漢畫像的發(fā)現(xiàn)和研究大體上經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期為金石學(xué)時(shí)期;第二個(gè)時(shí)期是近代考古學(xué)研究時(shí)期;第三個(gè)即現(xiàn)代綜合時(shí)期，每一時(shí)期的研究都對漢畫像的傳承與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)?；诤檫m《隸釋·隸續(xù)》的研究，有助于探尋其對漢畫像發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：隸釋;隸續(xù);金石學(xué);漢畫像研究

基金項(xiàng)目：本文系江蘇省研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“金石學(xué)視野中的漢畫像研究”（SJKY19_1953）階段性成果。

隨著宋代金石學(xué)研究的興起，一些金石學(xué)家開始有目的地對漢畫像進(jìn)行收集和著錄。趙明誠在其著作《金石錄》中首次記載了山東嘉祥武梁祠的畫像及題榜。例如卷十九“漢武氏石室畫像”條下云：“右漢武氏石畫像五卷。武氏有數(shù)墓，皆在今濟(jì)州任城縣。墓前有石室，四壁刻古圣賢畫像，小字八分書題記姓名，往往為贊于其上，文辭古雅，字畫遒勁可喜。故盡錄之，以資博覽?！钡捎跁袑h畫像石的記錄較為主觀簡單，且圖片已經(jīng)遺失，讀者很難從中對漢畫像的具體內(nèi)容有所了解。因此，現(xiàn)代學(xué)者信立祥認(rèn)為“真正意義上的漢畫像石著述，始于南宋洪適的《隸釋》及其序篇《隸續(xù)》?！盵1]

一、《隸釋》與中國金石學(xué)傳統(tǒng)

金石學(xué)作為一門學(xué)術(shù)始于宋代，是“研究中國歷代金石之名義，形式，制度，沿革;及其所刻文字圖像之體例，作風(fēng);上自經(jīng)史考訂，文章義例，下至藝術(shù)鑒賞之學(xué)也?！盵2]3最初以北宋歐陽修所著《集古錄》、趙明誠所著《金石錄》為代表名傳天下，其后學(xué)者呂大臨、薛尚功、黃伯思、洪適等各有著作，廣為流傳。北宋學(xué)者歐陽修認(rèn)為金石學(xué)可“校正史傳百家訛謬之說”，其材料較高的原始性十分利于考證經(jīng)籍，了解前人思想。因此自宋起，學(xué)者們開始“考古釋文，日益精核?！看蠓蚣矣衅淦?，人識(shí)其文，閱三四千年而道大顯矣?！盵2]19并且，金石學(xué)的研究方法與材料也逐漸詳備，“大約不出于著錄、摹寫、考釋、評述四端，有存其目者，有錄其文者，有圖其形者，有摹其字者，有分地記載者，有分類編纂者，或考其時(shí)代，或述其制度，或釋其文字，或評其書跡。”[2]20在元明時(shí)期，“是固因風(fēng)尚之不重實(shí)學(xué)，亦由金石器物之少所發(fā)見也……甚且記載失實(shí)，真贗莫辨，但逞臆說，毫無考訂，是則明儒治學(xué)之通病?！笔菇鹗瘜W(xué)在這一時(shí)期呈現(xiàn)出衰敗之勢。

至清代，金石學(xué)再一次快速發(fā)展，當(dāng)時(shí)學(xué)者無一不關(guān)注金石碑版，尋碑訪志之風(fēng)十分流行，金石學(xué)成為一門顯學(xué)。特別是乾嘉時(shí)期的學(xué)者以“據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳”為著錄基礎(chǔ)。從現(xiàn)存著作上看，既包含存目、跋尾、錄文、摹圖、摹字等材料整理，又著錄了通纂通論分類，據(jù)計(jì)共超過一千四百余部。其中以石刻為主的研究體例較為完善，分為存目、跋尾、錄文、摹圖、摹字、義例、分地、分代、通纂、綜論等。自清初至嘉慶末年的二百年間，涌現(xiàn)了許多金石學(xué)家，成果豐碩。例如，黃宗羲的《金石要例》、顧炎武的《金石文字記》、朱彝尊的《曝書亭金石文字跋尾》、錢大昕的《潛研堂金石文字跋尾》、黃易的《小蓬萊閣金石文字》、王昶的《金石萃編》等。值得注意的是，清代金石學(xué)是以考證和著錄為基礎(chǔ)，結(jié)合證金補(bǔ)史文獻(xiàn)的研究方法。

宋之前并無金石學(xué)專著出現(xiàn)，至宋代金石學(xué)家才開始專輯成書，且數(shù)量很大。在眾多專著中，歐陽修的《集古錄》與趙明誠的《金石錄》為主要代表。但這兩部著作僅存目錄、題跋，對后世研究留有遺憾。于是在歐陽修、趙明誠之后的洪適，“復(fù)辨其文為之釋，”寫成了《隸釋》，它是現(xiàn)存最早的一部集錄和考釋漢魏碑刻的專著。

《隸釋》共27卷。卷1至卷19是其主體，著錄了漢代碑刻全文和釋文，內(nèi)容上起東漢光武帝建武年間，下至北魏明帝黃初、青龍年間，前后二百余年，列碑189種;卷20至卷27單錄碑刻釋文;卷20至卷23輯錄《集古錄目》中碑，卷24至卷26輯錄《金石錄》中碑，卷27為天下碑刻目錄?？梢姟笆菚ㄖ黧w部分）為考隸而作，依碑釋文，某處缺幾字，悉為著明。各碑有跋（釋文），凡切史事多論證，在金石文字中最為精博;碑以某字作某字，具疏于跋后，亦諸家所未及?！边@對于文獻(xiàn)學(xué)的研究意義重大，不但可用來考證史實(shí)、校正訛誤，還可補(bǔ)史之缺與不足，正所謂“閱斯集者，可以游藝矣，可以消世慮矣”。

二、研究方法的貢獻(xiàn)

《隸釋》成書于南宋乾道二年（1166年），共27卷，其中卷16主要是對武梁祠畫像的描繪。與前人研究的不同之處在于，洪適將其所搜集到武梁祠材料分為兩個(gè)部分：第一部分是銘文;第二部分是畫像。他將銘文記錄在《隸釋》中，將畫像編在《隸續(xù)》中。洪適對于漢畫像的研究方法是，先對畫像進(jìn)行一定的描述，敘述其題榜銘文，然后結(jié)合碑文等史略，對其所含意義進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為洪適對漢畫像的史證結(jié)合的研究方法，與王國維在1925年提出的二重證據(jù)法，即將發(fā)現(xiàn)的史料與古籍記載結(jié)合起來考證古史的方法，有一定的相似。

洪適將對畫像意義的研究主要編在《隸續(xù)》一書中。巫鴻曾在《武梁祠—中國古代畫像藝術(shù)的思想性》中對其評論道：“從藝術(shù)史的角度講，這些評論可以說是現(xiàn)存對武梁祠畫像乃至整個(gè)漢代畫像藝術(shù)最早的研究?！崩缭凇峨`釋》卷第16中，洪適對武梁祠圖像上的碑文進(jìn)行著錄：

武梁祠堂畫像;伏羲倉精初造王業(yè)畫卦結(jié)繩以理海內(nèi);祝誦氏無所造為未有耆欲刑罰未施;神農(nóng)氏因宜教田辟土種榖以振萬民;黃帝多所改作造兵（缺三字）裳立宮宅。帝顓頊高陽者皇帝之孫而昌（缺二字）子;帝高辛者黃帝之曾孫也;帝堯放勛其仁如天其知如神就之如日望之如云;帝舜名重華耕于山外養(yǎng)三年;夏禹長于地理（缺一字）泉（缺一字）陰隨（缺二字）退為肉刑;夏桀（自伏羲至夏桀是一）。[3]167（分別為引者所加）

在《隸續(xù)》卷六中洪適對這一畫像評論道：

右武梁祠堂畫記：自伏羲至于夏桀，齊公至于秦王，管仲至于李善，及萊子母、秋胡妻、長婦兒、后母子、義漿羊公之類，合七十六人。其名氏磨滅于初無題識(shí)者，又八十六人。得之括蒼梁季珩。始予聞建康寓客有此碑，嘗托連帥方務(wù)德訪之，未至而書已成，方亦刻之郡。齊地遠(yuǎn)，久殆將亂真也。右碑圖下卷：范史《趙岐傳》云岐自為壽藏圖，季札、子產(chǎn)、晏嬰、叔向四像居賓位，自畫其像居主位，皆為贊頌。以獻(xiàn)帝建安六年卒，冢在荊州古郢城中。漢人圖畫于墟墓間，見之史冊者如此。《水經(jīng)》所載則有魯恭、李剛碑碣，所傳則有朱浮、武梁。此卷雖具體而微，可使家至而人皆見之。畫繪之事，莫古于此也。[3]383

從上段文字中，我們可以了解這幅畫像主要刻錄了許多圣祖賢人，并通過碑文記錄他們的貢獻(xiàn)德行，表明建筑物的禮儀功能。而洪適將具體的石刻與著錄于史書中的其他例子相結(jié)合，這樣進(jìn)行考證式的研究方式一直影響至今，使后世對于漢畫像的研究一直沿著該方向前進(jìn)。

三、著錄方式的貢獻(xiàn)

《隸續(xù)》中所記載的拓片是現(xiàn)存最早的漢畫像圖片。書中共收錄14頁圖像，是由洪適自己所收藏的6塊畫像石的拓片組成。但與武梁祠現(xiàn)存情況對比，實(shí)際數(shù)量只有3塊，分別是武梁祠西壁畫像、武梁祠東壁畫像和武梁祠后壁畫像，它們分別組成武梁祠的三面墻壁，并且書中所著錄的圖像與現(xiàn)存壁畫仍有一些區(qū)別。例如圖一是《隸續(xù)》中所著錄的武梁祠西壁圖，圖二是當(dāng)代匠人利用科學(xué)技術(shù)對畫像進(jìn)行傳拓的對應(yīng)部分。從這兩幅圖中能夠看出兩者之間存在的差異。從技法上看，圖一中的線條十分生硬，棱角較為明顯，而圖二中的線條則十分柔和，較為圓潤，表現(xiàn)十分自然;從表現(xiàn)內(nèi)容上看，圖一中的內(nèi)容只對各個(gè)主體形象的畫像以及榜題進(jìn)行了記錄，銘文、畫像分層部分沒有體現(xiàn)。而圖二將畫像石的內(nèi)容完整地傳拓下來。據(jù)現(xiàn)存資料考據(jù)，這是當(dāng)時(shí)的傳拓技術(shù)導(dǎo)致。受當(dāng)時(shí)科技發(fā)展的限制，能將畫像完整拓下的全形拓至清代才得以出現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為這一方面的差異對現(xiàn)代學(xué)者的研究影響較少。

除了這一方面的差異以外，筆者認(rèn)為其他的不同與當(dāng)時(shí)收藏與制作方法有關(guān)，金石學(xué)時(shí)期學(xué)者收藏拓片無外乎以下幾種方式：其一訪碑所得;其二遣工拓取;其三親友寄贈(zèng);其四出資購買。當(dāng)代工匠則是利用專業(yè)的技術(shù)和科學(xué)的方法，使用紙和墨將漢畫像石上的圖案傳拓出來。從上文的比較中，筆者認(rèn)為《隸續(xù)》中的圖像極有可能是遣工拓取而成，而這種遣工拓取的方式實(shí)際上是對漢畫像進(jìn)行了一次再創(chuàng)造，而這個(gè)再創(chuàng)造對于漢畫像的傳播起到了積極的作用。并且洪適為了在印本中將拓片的視覺效果表現(xiàn)得更加清晰，他將人物景象進(jìn)行涂黑，與白色的背景形成了鮮明對比，黑色人像中還帶有白線，使拓片清晰地顯示出石刻表面，在主體形象和細(xì)節(jié)刻畫上分別采用了陽刻和陰刻的手法。

正是由于洪適的考據(jù)及研究，給當(dāng)時(shí)的金石學(xué)界帶來了較大影響，引發(fā)了之后的研究熱潮。據(jù)《隸釋·隸續(xù)》記載，宋代已形成以拓片送禮的風(fēng)氣，但對于畫像的研究較少。從一定意義上講，此書是研究武梁祠畫像的開篇之作，與之前的《金石學(xué)》《集古錄》相比，不僅記錄了榜題與圖像，更對畫像的內(nèi)容、榜題的文字進(jìn)行了研究，對后代金石學(xué)家，特別是清代金石學(xué)界帶來了巨大影響?？v觀清代金石學(xué)著作，無一不寫到武梁祠，無一不將自己的著錄內(nèi)容與《隸釋》進(jìn)行比較，無一不在書中著錄洪適《隸釋·隸續(xù)》的影響，給清代金石學(xué)界以及之后學(xué)者研究武梁祠石刻帶來了深遠(yuǎn)影響。

作為武梁祠石刻畫像僅有的實(shí)物資料之一，在武梁祠發(fā)現(xiàn)之前，這本書是當(dāng)時(shí)學(xué)者了解和研究漢畫像的主要資料來源。王昶曾在《金石萃編》中明確指出研究武梁祠的三個(gè)難點(diǎn)：“其一，無論對石刻畫像的文字?jǐn)⑹龆嗝淳_，都無法取代藝術(shù)品所表現(xiàn)的形象。觀者只有透過拓片，才能一窺畫像的精髓。其二，拓片的篇幅巨大，往往得懸掛于壁或展開于地，才能盡睹畫像全貌，整個(gè)過程費(fèi)力而不便。其三，許多對古物感興趣人士，未必能獲得數(shù)量有限的拓片，只能想象畫像的樣貌?！倍谒岢鲞@三個(gè)難點(diǎn)之前，洪適已經(jīng)將其解決，而《隸釋·隸續(xù)》是后來學(xué)者了解和認(rèn)識(shí)武梁祠石刻藝術(shù)的重要參考依據(jù)，對武梁祠的發(fā)揚(yáng)起到了重大影響，受到學(xué)術(shù)界的贊賞和重視。

四、結(jié)語

綜上所述，洪適的《隸釋·隸續(xù)》在書中使用的史證結(jié)合方式以及對于拓片的著錄保存，為后來學(xué)者了解和研究漢畫像提供了重要的學(xué)術(shù)方法和理論。此書作為金石學(xué)時(shí)期學(xué)者研究和傳揚(yáng)武梁祠漢畫像的重要著作，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。漢畫像是漢代思想的形象體現(xiàn)，通過對漢畫像的研究能夠使我們對漢代歷史有更加形象的認(rèn)識(shí)，而《隸釋·隸續(xù)》的研究，對于我們了解當(dāng)時(shí)的學(xué)者在沒有考古學(xué)和科學(xué)技術(shù)的輔助下，是如何對漢畫像進(jìn)行認(rèn)識(shí)和研究有著重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]信立祥.漢代畫像石綜合研究[M].北京：文物出版社，2000：5.

[2]朱劍心.金石學(xué)[M].北京：文物出版社，1940.

[3]洪適.隸釋·隸續(xù)[M].北京：中華書局，2003.

作者簡介：徐秋，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。研究方向：藝術(shù)學(xué)理論。