L-半胱氨酸處理對青脆李果實常溫貯藏品質(zhì)的影響

令 陽，鄧麗莉,2，姚世響,2，曾凱芳,2,*

（1.西南大學(xué)食品科學(xué)學(xué)院，重慶 400715；2.西南大學(xué)食品貯藏與物流研究中心，重慶 400715）

青脆李（Prunus salicinaLindell cv. Qingcui）是我國西南地區(qū)特色水果之一。因果實風(fēng)味獨特、營養(yǎng)豐富、綠色清爽、方便易食等特點，深受消費者的喜愛[1]。青脆李成熟于高溫高濕的夏季，且是一種典型的呼吸躍變型果實，在采后常溫貯藏過程極易后熟軟化，并易受病原菌的侵染而腐爛，造成巨大的經(jīng)濟損失[2]。目前，李果實的貯藏保鮮技術(shù)包括物理防治（如冷庫貯藏、氣調(diào)貯藏、減壓貯藏）和化學(xué)防治（防腐劑、殺菌劑等[3]）。雖然這些貯藏手段可以有效抑制李果實采后病害的發(fā)生和提高果實的貯藏品質(zhì)，但物理防治所需的保鮮設(shè)備當前難以大規(guī)模推廣，化學(xué)殺菌劑處理雖便于使用，但會造成果實農(nóng)殘量超標，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境污染、人類健康受損。因此，需要尋求一些新型、安全的保鮮方法。近年來，氨基酸因安全、易得、高效等特點在農(nóng)業(yè)上具有廣闊的應(yīng)用空間，一些研究已經(jīng)證明L-蛋氨酸、L-精氨酸、L-谷氨酸等外源氨基酸處理可以調(diào)節(jié)果蔬的生長發(fā)育、改善果蔬品質(zhì)、提高果蔬的抗逆能力[4-6]。

L-半胱氨酸作為一種重要的含硫氨基酸，在植物初級和次級代謝中都占據(jù)重要地位[7-11]。目前已通過美國食品藥品監(jiān)督管理局的安全認證[12]。因其良好的抑菌和抗氧化性能，L-半胱氨酸多被用作鮮切果蔬的保鮮劑[13-14]。有研究已證明，外源L-半胱氨酸處理可增強黃瓜種子抵抗非生物脅迫能力，延緩采后荔枝果實品質(zhì)的下降[12,15]。但關(guān)于L-半胱氨酸處理在核果類果實貯藏品質(zhì)方面的研究還較少。因此，本實驗擬通過外源L-半胱氨酸浸泡處理青脆李果實，探討其在保持‘青脆李’果實貯藏品質(zhì)和延緩果實衰老方面的作用，進而為核果類果實的安全貯藏提供一定的理論參考。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

供試材料‘青脆李’（Prunus salicinaLindell cv.Qingcui）采摘于重慶市北碚區(qū)縉云山果園，采摘后當天運回實驗室。挑選無病害、無機械傷且大小均勻、成熟度一致的果實。攤平去除田間熱后，于室溫條件下貯藏待用。

L-半胱氨酸（純度＞99%） 中國Adamas-Bata公司。

1.2 儀器與設(shè)備

SL602N高精顯電子天平 上海民橋精密儀器有限公司；UltraScan PRO色差儀 美國Hunter Lab公司；YP6102色差儀 上海光正醫(yī)療儀器有限公司；DDS-307A電導(dǎo)率儀 上海儀電科學(xué)儀器股份有限公司；HZQ-F100全溫振蕩培養(yǎng)箱 蘇州培英實驗設(shè)備有限公司；WH-2微型漩渦混合儀 上海滬西分析儀器有限公司；AvantiTMJ-30I高速冷凍離心機 美國Beckman公司；GS-25 FTA質(zhì)地分析儀 北京陽光億事達科技有限公司；L-8800型氨基酸自動分析儀 日本日立公司。

1.3 方法

1.3.1 原料處理

參考Wang Lei等[16]的方法，略有修改。果實用體積分數(shù)2%次氯酸鈉浸泡消毒1 min后用自來水沖洗，在常溫（20 ℃）條件下自然晾干。實驗共有4 個處理組，即青脆李果實分別用自來水（對照），100、500、1 000 mg/LL-半胱氨酸浸泡10 min。待完全晾干后，所有果實單果包裝，于20 ℃、相對濕度80%～90%環(huán)境下貯藏15 d。每3 d統(tǒng)計這5 組果實的自然發(fā)病率和病情指數(shù)，并測定12 d內(nèi)對照和L-半胱氨酸處理組的其他指標。

1.3.2 果實發(fā)病率、病情指數(shù)的測定

果實發(fā)病率按公式（1）計算。

果實病情指數(shù)的分級統(tǒng)計參考張紫微等[17]的方法，按病斑面積的大小將病害程度分為5 級：無病斑為0級；病斑面積小于25%為1級；病斑面積在25%～50%之間為2級；病斑面積在50%～75%之間為3級；病斑面積大于75%為4級。每組20 個果實，重復(fù)3 次。病情指數(shù)按公式（2）計算。

式中：N表示每組果實個數(shù)；Nn表示病害級別（n）所對應(yīng)的果實數(shù)。

1.3.3 色澤的測定

采用UltraScan?PRO色差儀測量果實赤道部位的L*、a*和b*值[18]。每個果實測定赤道表面等距的3 個點，每組15 個果實，實驗重復(fù)3 次。

1.3.4 硬度的測定

通過FTA質(zhì)地分析儀測定青脆李果實赤道部位的硬度，探頭直徑為7.7 mm，下壓距離為4 mm，在赤道部位等距離測定3 個點，每組6 個果實，實驗重復(fù)3 次。

1.3.5 質(zhì)量損失率的測定

質(zhì)量損失率的測定采用稱質(zhì)量法[19]，每組15 個果實，其計算見公式（3）。

1.3.6 可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)的測定

可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)的測定參照曹建康等[20]的方法，略有修改。取6～10 個果實，去核后用擠壓器擠壓出果汁。然后用塑料滴管吸出汁液，并使用數(shù)顯手持式折光儀器測定每個樣品中可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)。

1.3.7 可滴定酸質(zhì)量濃度的測定

可滴定酸質(zhì)量濃度的測定參考曹建康等[20]的方法，略有修改。取6～10 個果實，去核后用擠壓器擠壓出果汁。吸取1.0 mL果汁轉(zhuǎn)移到10 mL容量瓶中，用蒸餾水定容至刻度線，充分搖勻后。吸取8.0 mL溶液加到25 mL的三角瓶中，并加入2 滴1%酚酞指示劑，用標定好的0.01 mol/L NaOH溶液滴定。在滴定結(jié)束時，溶液呈粉紅色并在30 s內(nèi)不褪色，即為滴定終點。用蒸餾水代替果汁按同樣步驟滴定，作為空白對照?？傻味ㄋ豳|(zhì)量濃度按式（4）計算。

式中：V表示樣品定容后的體積/mL；c表示NaOH標定液濃度/（mol/L）；V1表示消耗NaOH溶液的體積/mL；V0表示滴定蒸餾水消耗的NaOH體積/mL；Vm表示樣品定容前體積/mL；f表示折算系數(shù)，果實的可滴定酸以蘋果酸計，f＝0.067 g/mmol；VS表示滴定時所取樣液體積/mL。

1.3.8 抗壞血酸含量的測定

抗壞血酸含量的測定參照Mditshwa等[21]的方法，略有修改。稱取約1.0 g青脆李果實冷凍組織，加入少量體積分數(shù)2%經(jīng)4 ℃預(yù)冷后的草酸溶液，在冰浴條件下快速研磨成漿，將勻漿轉(zhuǎn)入到25 mL容量瓶中，用體積分數(shù)2%草酸溶液沖洗研缽并定容至刻度線。充分搖勻提取10 min后，過濾。吸取10 mL濾液到25 mL燒瓶中，用2,6-二氯靛酚溶液滴定，直到溶液呈微紅色并在15 s內(nèi)不褪色，即為滴定終點。用5 mL體積分數(shù)2%草酸溶液代替果汁按同樣步驟滴定，作為空白對照。結(jié)果以鮮質(zhì)量計，抗壞血酸含量按公式（5）進行計算。

式中：V表示定容后的體積/mL；V1、V0分別表示樣液、空白滴定消耗的染料體積/mL；ρ表示1 mL染料溶液相當于抗壞血酸的質(zhì)量濃度/（mg/mL）；VS表示滴定時吸取樣品溶液的體積/mL；m表示樣品的質(zhì)量/g。

1.3.9 相對電導(dǎo)率的測定

相對電導(dǎo)率的測定參考曹建康等[20]的方法，略有修改。用小刀在果實赤道周圍取厚度均勻的果皮組織，準確稱取2.0 g放到盛有20 mL去離子水的燒杯中，振蕩清洗3 遍，每次清洗10 min。然后用濾紙吸干組織表面的水分，再把果皮組織放入盛有20 mL去離子水的試管中于振蕩器上振蕩1 h。恒溫條件下，用電導(dǎo)率儀測定溶液電導(dǎo)率（L1/（μS/cm））。再將試管煮沸10 min，冷卻至室溫后測定煮沸后溶液的電導(dǎo)率（L0/（μS/cm））。每組取15 個青脆李果實的果皮組織，相對電導(dǎo)率按式（6）計算。

1.3.10 丙二醛含量的測定

丙二醛含量測定參考Li Shunmin等[19]的方法并略有修改。稱取約1.0 g果皮冷凍組織，分兩次加入5 mL質(zhì)量濃度為10 g/100 mL且經(jīng)4 ℃預(yù)冷后的三氯乙酸（trichloroacetic acid，TCA）溶液，并將混合物在冰浴的研缽中快速研磨成漿，4 ℃、12 000×g離心30 min，取2 mL上清液，加入2 mL質(zhì)量濃度為0.67 g/100 mL硫代巴比妥酸溶液，混勻后在沸水浴中加熱煮沸20 min。取出后快速冷卻并再次在4 ℃、12 000×g的條件下離心20 min，獲得的上清液分別在450、532 nm和600 nm波長處測定吸光度。以2 mL 10 g/100 mL TCA溶液作為空白進行參比調(diào)零，并按照式（7）計算丙二醛含量。

1.3.11 游離氨基酸含量的測定

游離氨基酸含量的測定參考ábrahám等[22]的方法并略有修改。取約1.5 g青脆李果實冷凍組織，加入1.5 mL 6 g/100 mL預(yù)冷的磺基水楊酸溶液，充分研磨至勻漿狀態(tài)，12 000×g條件下離心10 min，之后通過0.22 μm濾膜過濾。使用L-8800型氨基酸自動分析儀測定樣品中游離氨基酸的含量，單位為μg/g，結(jié)果以鮮質(zhì)量計。

1.4 數(shù)據(jù)處理與分析

所有實驗重復(fù)3 次，結(jié)果取平均值，采用Excel 2016軟件統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行方差分析，利用Duncan’s多重比較進行顯著性分析，P＜0.05表示差異顯著，P＜0.01表示差異極顯著。運用GraphPad Prism 7、Adobe Photoshop CS6軟件繪制圖表。

2 結(jié)果與分析

2.1 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實自然發(fā)病率和病情指數(shù)的影響

如圖1所示，100、500、1 000 mg/LL-半胱氨酸處理可有效控制青脆李果實貯藏期間的自然發(fā)病率及病情指數(shù)。在貯藏前9 d，L-半胱氨酸處理可很好地抑制青脆李果實的自然發(fā)病率和病情指數(shù)。但貯藏12 d后，100、500、1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組的發(fā)病率和病情指數(shù)逐漸接近對照組，其中100 mg/LL-半胱氨酸處理組發(fā)病率增長最快，其次是500 mg/L處理組，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組的發(fā)病率增長速度較慢。

圖 1 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實自然發(fā)病率（A）和病情指數(shù)（B）的影響Fig. 1 Effect of of L-cysteine treatment on natural infection incidence (A)and disease index (B) of ‘Qingcui’ plum fruits

2.2 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實色澤的影響

表 1 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實L*、a*、b*值的影響Table 1 Effect of L-cysteine treatment on L*, a* and b* values of‘Qingcui’ plum fruit

如表1所示，L-半胱氨酸處理組及對照組青脆李果實的L*值隨著貯藏時間的延長而降低，且處理組與對照組間無顯著差異（P＞0.05）。處理組及對照組果實的a*值隨著貯藏時間的延長逐漸升高，但在6、9 d與對照組無顯著差異。500、1 000 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理可以延緩果實a*值的上升速度，并在貯藏第6、9、12天與對照組差異顯著（P＜0.05）。在整個貯藏期間b*值基本穩(wěn)定。

2.3 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實硬度的影響

如圖2所示，青脆李果實的硬度隨著貯藏時間的延長而不斷下降。其中，100 mg/LL-半胱氨酸處理組果實硬度在貯藏的前3 d驟減，并在整個貯藏期內(nèi)與對照組果實無顯著性差異（P＞0.05），500 mg/L和1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實硬度在貯藏3～6 d迅速下降，且與對照組存在極顯著差異（P＜0.01）。常溫貯藏9 d后，500 mg/LL-半胱氨酸處理組果實硬度下降到與對照組果實硬度相當?shù)乃?，? 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實硬度與對照組相比仍存在極顯著差異（P＜0.01）。

圖 2 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實硬度的影響Fig. 2 Effect of L-cysteine treatment on firmness of ‘Qingcui’ plum fruit

2.4 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實質(zhì)量損失率的影響

圖 3 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實質(zhì)量損失率的影響Fig. 3 Effect of L-cysteine treatment on mass loss rate of ‘Qingcui’ plum fruit

如圖3所示，青脆李果實的質(zhì)量損失率隨著貯藏時間的延長而不斷升高。在貯藏第3天，L-半胱氨酸處理組與對照組果實無顯著差異（P＞0.05）。第6天開始，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組的質(zhì)量損失率與對照組之間開始存在顯著差異（P＜0.05）；500 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理在貯藏第12天對果實質(zhì)量損失有微弱的抑制作用；100 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理在整個貯藏過程中對果實的質(zhì)量損失率幾乎沒有影響。

2.5 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)和可滴定酸質(zhì)量濃度的影響

如圖4A所示，青脆李果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)隨著貯藏時間的延長整體呈先上升后降低的趨勢。在貯藏第6天，對照組和100 mg/LL-半胱氨酸處理組果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)都達到峰值。在貯藏第9天，500、1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)均達到最大值并極顯著高于對照組果實（P＜0.01）。雖然在貯藏9～12 d，青脆李果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)整體呈下降趨勢，但在貯藏的第12天，500 mg/L和1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)仍極顯著高于對照組果實（P＜0.01），均為對照組果實的1.05 倍。

如圖4B所示，青脆李果實的可滴定酸質(zhì)量濃度隨著貯藏時間的延長而逐漸降低。根據(jù)方差分析可知，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實可滴定酸質(zhì)量濃度在貯藏第3、9天顯著高于對照組，且在貯藏第12天與對照組果實存在極顯著差異（P＜0.01）。500 mg/LL-半胱氨酸處理組果實可滴定酸質(zhì)量濃度在貯藏第12天與對照組果實存在顯著差異（P＜0.05），是對照組果實可滴定酸質(zhì)量濃度的1.10 倍。100 mg/LL-半胱氨酸處理組果實的可滴定酸質(zhì)量濃度在整個貯藏期內(nèi)與對照組均沒有顯著差異（P＞0.05）。

圖 4 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)（A）和可滴定酸質(zhì)量濃度（B）的影響Fig. 4 Effect of L-cysteine treatment on total soluble solid content (A)and titratable acid content (B) of ‘Qingcui’ plum fruit

2.6 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實抗壞血酸含量的影響

圖 5 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實抗壞血酸含量的影響Fig. 5 Effect of L-cysteine treatment on ascorbic acid content of‘Qingcui’ plum fruit

如圖5所示，青脆李果實抗壞血酸含量隨著貯藏時間的延長整體呈下降趨勢。在貯藏第3天，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實抗壞血酸為3.43 mg/100 g，極顯著高于對照組果實（P＜0.01）。在貯藏第6、9天，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實抗壞血酸含量顯著高于對照組果實（P＜0.05），分別是對照組果實的1.15、1.32 倍。在貯藏第12天，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實抗壞血酸含量與對照組無顯著差異（P＞0.05）。100、500 mg/LL-半胱氨酸處理組抗壞血酸含量在整個貯藏期內(nèi)均與對照組無顯著性差異（P＞0.05）。

2.7 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實相對電導(dǎo)率和丙二醛含量的影響

圖 6 L-半胱氨酸浸泡處理浸泡對采后青脆李果實電導(dǎo)率（A）和丙二醛含量（B）的影響Fig. 6 Effect of L-cysteine treatment on relative electrolyte leakage (A)and MDA content (B) of ‘Qingcui’ plum fruit

如圖6A所示，青脆李果實相對電導(dǎo)率隨著貯藏時間的延長逐漸增加。在貯藏第3天，對照組果實相對電導(dǎo)率極顯著高于100、500、1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實（P＜0.01）。在貯藏第6、9天，對照組和100 mg/LL-半胱氨酸處理組果實相對電導(dǎo)率無顯著性差異（P＞0.05），但與500、1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組仍存在極顯著差異（P＜0.01）。在貯藏第12天，500 mg/LL-半胱氨酸處理組相對電導(dǎo)率已與對照組果實無顯著差異，但1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組仍與對照組果實存在顯著差異（P＜0.05）。如圖6B所示，青脆李果實丙二醛含量隨著貯藏時間的延長呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。與相對電導(dǎo)率結(jié)果相似，L-半胱氨酸處理可以不同程度地降低果實中MDA含量上升。其中，500 mg/L和1 000 mg/LL-半胱氨酸處理的效果最為明顯。

2.8 L-半胱氨酸浸泡處理對青脆李果實游離氨基酸含量的影響

如表2所示，1 000 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理組與對照組果實中均檢測出16 種游離氨基酸。其中，1 000 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理顯著提高了貯藏期間青脆李果實中游離半胱氨酸的含量。在貯藏第3、6、9、12天，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實中游離半胱氨酸含量分別是對照組的1.99、1.29、1.55、2.48 倍。貯藏第3、9、12天，1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實中谷氨酸、天冬氨酸和脯氨酸含量均顯著高于對照組果實（P＜0.05）。在貯藏第12天，L-半胱氨酸處理組中谷氨酸、天冬氨酸、脯氨酸含量分別是對照組果實的1.16、1.23、1.14 倍。但1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實中的其他11 種游離氨基酸（甘氨酸、丙氨酸、絲氨酸、纈氨酸、亮氨酸、異亮氨酸、組氨酸、蛋氨酸、精氨酸、苯丙氨酸、酪氨酸）在整個貯藏期內(nèi)基本顯著低于對照組果實（P＜0.05）。

表 2 L-半胱氨酸浸泡處理對采后青脆李果實游離氨基酸含量的影響Table 2 Effect of L-cysteine treatment on free amino acids content in‘Qingcui’ plum fruit

3 討 論

作為典型的呼吸躍變型果實，青脆李在貯藏期間會發(fā)生一系列不可逆的后熟反應(yīng)，例如果實軟化、顏色退化、可滴定酸含量降低等現(xiàn)象，這會造成采后果實貯藏品質(zhì)下降，從而降低青脆李果實的市場競爭力。因此，果實品質(zhì)的變化是評價處理方法是否合理有效的一個重要指標[23]。

腐爛率和質(zhì)量損失率是評價果實貯藏效果的兩個重要指標。在本實驗中，不同質(zhì)量濃度L-半胱氨酸浸泡處理均可在一定程度控制采后青脆李果實貯藏期間的自然發(fā)病率和病情指數(shù)。此外，500、1 000 mg/LL-半胱氨酸處理還可延緩采后果實質(zhì)量損失率的上升。

果實的顏色、硬度、可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)、可滴定酸質(zhì)量濃度、抗壞血酸含量等是反映果實外在和內(nèi)在品質(zhì)的重要指標。其中，硬度也是反映果實成熟和衰老的直觀指標之一[24-25]。本實驗結(jié)果表明，500 mg/L和1 000 mg/LL-半胱氨酸處理可有效延緩采后青脆李果實的軟化進程。這與使用1-甲基環(huán)丙烯（1-methylcyclopropene，1-MCP）外源處理可一定程度抑制李果實軟化的結(jié)果[24]相似。同時，500 mg/L和1 000 mg/LL-半胱氨酸處理還可延緩青脆李果實貯藏過程中可溶性固形物質(zhì)量分數(shù)、可滴定酸質(zhì)量濃度和抗壞血酸含量的下降。Ali等[12]也發(fā)現(xiàn)L-半胱氨酸外源處理可使采后荔枝果實保持較高的可溶性固形物、可滴定酸以及抗壞血酸含量。此外，1 000 mg/LL-半胱氨酸可延緩a*值的升高，說明可一定程度上抑制常溫貯藏過程中青脆李果實的轉(zhuǎn)黃。

丙二醛是膜脂過氧化作用的主要產(chǎn)物，其含量可以間接反映果實的衰老狀況。此外，果實貯藏期間細胞外液的電導(dǎo)率可以反映細胞膜的受損程度，從而可據(jù)其判斷果實的貯藏品質(zhì)[26-27]。在本實驗中，500 mg/L和1 000 mg/LL-半胱氨酸處理均可在一定程度抑制采后青脆李果實貯藏期間相對電導(dǎo)率和丙二醛含量的上升。

本實驗選取3 個處理組中效果最好的1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組果實，進行了游離氨基酸含量的測定。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在所測得的16 種游離氨基酸中，僅有4 種氨基酸（半胱氨酸、脯氨酸、谷氨酸、天冬氨酸）在1 000 mg/LL-半胱氨酸組果實中的含量高于對照組果實。李巖[27]在1-MCP處理薄皮甜瓜果實中也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果，即1-MCP處理組薄皮甜瓜果實中的氨基酸含量明顯低于對照組果實，但乙烯處理可以增加薄皮甜瓜果實中氨基酸含量?？赡茉蚴怯捎诠麑嵵胁糠职被岬暮孔兓芤蚁┱{(diào)控，外源保鮮劑處理可降低果實中乙烯含量從而間接影響果實中氨基酸的合成。雖然1 000 mg/LL-半胱氨酸處理組中僅有4 種氨基酸含量高于對照組，但谷氨酸和天冬氨酸作為兩種主要的鮮味氨基酸，其清鮮的味道在果實風(fēng)味中發(fā)揮重要作用[28-29]。而且1 000 mg/LL-半胱氨酸處理可以增加青脆李果實中含量最高且甜味較強的脯氨酸含量[30]。同時，這4 種氨基酸在果實抗逆反應(yīng)中也發(fā)揮著重要作用[31-33]。

綜上，不同質(zhì)量濃度的L-半胱氨酸浸泡處理可以降低常溫（20 ℃）貯藏期間青脆李果實的自然發(fā)病率和病情指數(shù)。且500、1 000 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理可保持李果實的貯藏品質(zhì)，其中，1 000 mg/LL-半胱氨酸浸泡處理的效果更好。因此認為，適宜質(zhì)量濃度的L-半胱氨酸在保持青脆李果實采后品質(zhì)方面具有極大的開發(fā)應(yīng)用價值。