精神病人犯罪后三方問題研究

陳德露

(北京外國語大學(xué)，北京 100089)

盡管2012年《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)正式規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序，但精神病人犯罪后再次犯罪的隱患未真正消除，被害人的權(quán)利仍缺乏保障，受損的社會關(guān)系亦亟待修復(fù)，也造成了強(qiáng)制醫(yī)療程序的價值缺失、被害人的權(quán)利被遺忘、犯罪后亟待恢復(fù)的社會關(guān)系遭漠視等后果。精神病人犯罪問題的根本解決，涉及到犯罪人、被害人、相關(guān)社區(qū)居民三方的法益，而以精神病人管控為中心的一元模式難以全面有效地解決精神病人犯罪后產(chǎn)生的問題。綜上，從犯罪主體、被害人、社區(qū)的三元視角出發(fā)研究精神病人犯罪后的三方問題，具有較大的研究價值。

一、精神病犯罪主體(1)按照犯罪的階層式理論，這里“犯罪主體”中的“犯罪”是指客觀階層上的犯罪。就完全無刑事責(zé)任能力的精神病人而言，盡管其不負(fù)刑事責(zé)任，不受刑罰處罰，但客觀上其行為的違法犯罪性質(zhì)并不因此而改變。的分類管護(hù)

在對精神病人管護(hù)的實(shí)踐過程中，執(zhí)行者存在治療措施對犯罪主體區(qū)分不明確的問題。一方面，完全無刑事責(zé)任能力精神病人在強(qiáng)制醫(yī)療中久隔難治。執(zhí)行人員往往不考慮被執(zhí)行精神病人的主觀感受強(qiáng)行采取限制措施，按照一般的精神疾病醫(yī)療模式治療，甚至采取“關(guān)押式”治療，忽略了強(qiáng)制醫(yī)療程序的特殊醫(yī)療屬性和醫(yī)療救治這一價值目標(biāo)。另一方面，限制刑事責(zé)任能力精神病人缺少充分的醫(yī)療保障，監(jiān)管大于治療，監(jiān)獄執(zhí)行人員常按照普通犯罪人的管理模式“同等對待”精神病犯罪人，缺少有針對性的精神疾病治療方案。對此，我們須明確區(qū)分不同刑事責(zé)任能力的精神病犯罪主體所對應(yīng)的不同治療措施，采取“一對一”或“一對多”的治療方式，構(gòu)建精神病犯罪主體的分類管護(hù)模式。

(一)完全無刑事責(zé)任能力的精神病人管護(hù)

1．依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序的改進(jìn)

作為《刑事訴訟法》中的特別程序，強(qiáng)制醫(yī)療程序的特點(diǎn)在于“通過司法程序決定是否對精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，避免被精神病和被不精神病的情況發(fā)生”[1]。我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的根本價值目標(biāo)在于對精神病人的醫(yī)療與救治，幫助其早日回歸社會。然而現(xiàn)實(shí)中，審判人員與強(qiáng)制醫(yī)療人員總是習(xí)慣從社會防衛(wèi)角度考慮，對此類精神病人傾向于采取傳統(tǒng)的監(jiān)禁措施。而這種隔離對待的限制措施非但不利于精神病人回歸社會，反而更易使其產(chǎn)生反抗心理并造成再次犯罪。所以，法院在審理中應(yīng)基于救治的目的并結(jié)合精神病人的家庭情況作出是否予以強(qiáng)制醫(yī)療的決定，醫(yī)療人員在程序執(zhí)行中也應(yīng)從醫(yī)療救治的價值目標(biāo)出發(fā)，考慮對被執(zhí)行精神病人的行為是否采取必要的限制措施。綜上，為降低我國精神病人再犯率，強(qiáng)制醫(yī)療程序的改進(jìn)主要包括三個方面，如圖1所示：

圖1 我國強(qiáng)制醫(yī)療程序的改進(jìn)結(jié)構(gòu)圖

(1)程序分流。為防止公權(quán)力的濫用，保障精神病人基本權(quán)利，《刑事訴訟法》規(guī)定由法院按照司法程序決定是否對精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。作為第三方中立機(jī)關(guān)，法院需充分考慮精神病人的行為危害、精神狀況及其家庭實(shí)際情況，審慎對精神病人作出決定，絕不能單純從防衛(wèi)角度出發(fā)試圖將精神病人隔離化。

(2)構(gòu)建強(qiáng)制醫(yī)療的“3+1”模式。首先，保障治療經(jīng)費(fèi)、治療機(jī)構(gòu)、治療人員是前提。然后，關(guān)于精神病人的治療須分階段進(jìn)行。第一階段，治療病人的精神“急”病，確保精神病人平穩(wěn)度過“急病期”；第二階段，允許精神病人有限度地外出活動，讓精神病人逐漸融入社會，并考察以確保精神病人已達(dá)到初步恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)；第三階段，精神病人的外出考察訓(xùn)練，檢驗(yàn)精神病人是否確有行為意識并有能力控制自己的行為不會產(chǎn)生危害。此外，為幫助精神病人實(shí)現(xiàn)“再社會化”，避免“被監(jiān)獄化”危險，強(qiáng)制醫(yī)療須為精神病人配備重返社會輔導(dǎo)官。強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動后，重返社會輔導(dǎo)官開始介入強(qiáng)制醫(yī)療過程，并與社區(qū)醫(yī)療援助機(jī)構(gòu)合作共同幫助精神病人早日回歸社會。

(3)強(qiáng)制醫(yī)療與普通醫(yī)療的后續(xù)轉(zhuǎn)化。按照醫(yī)療程序階段，精神病人經(jīng)過強(qiáng)制醫(yī)療后將轉(zhuǎn)化為普通醫(yī)療。因此，為防止精神病人在普通醫(yī)療過程中再次犯罪，強(qiáng)制醫(yī)療所必須預(yù)先制定后續(xù)應(yīng)急處理方案，及時控制精神病人的犯罪行為，并做好二次強(qiáng)制醫(yī)療準(zhǔn)備。同時，強(qiáng)制醫(yī)療所在程序結(jié)束后須定期檢查精神病人精神和行為狀況，做好后續(xù)定期治療工作。

2．精神病人的私力監(jiān)管制度與公權(quán)強(qiáng)制醫(yī)療的協(xié)調(diào)

《中華人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)第18條第1款就精神病人的管護(hù)問題作出明確規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，在必要的時候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。但因精神病人的私力監(jiān)管制度與公權(quán)強(qiáng)制醫(yī)療之間的協(xié)調(diào)規(guī)定不夠明確，精神病人犯罪率一直居高不下。因此，我們須進(jìn)一步明確界定《刑法》第18條中的“必要的時候”，充分發(fā)揮精神病人私力監(jiān)管的協(xié)調(diào)作用，同時也要及時做好強(qiáng)制醫(yī)療的對接工作。

(1)建立分級危險評估機(jī)制。根據(jù)精神病人潛在的社會危害性，將其危險級別劃分為四級——無危險、初級危險、中極危險、高級危險。精神病人的危險級別具有動態(tài)特征。在精神病人實(shí)施犯罪行為后，根據(jù)該行為所達(dá)到的危險標(biāo)準(zhǔn)，對該精神病人的危險級別作出及時調(diào)整。在犯罪精神病人經(jīng)醫(yī)療救治后，經(jīng)檢驗(yàn)確已符合低級危險標(biāo)準(zhǔn)，則將其危險級別相應(yīng)降低。就接受強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人而言，在治療后經(jīng)檢查其原先的高級危險級別必須降至初級危險甚至無危險級別，方可轉(zhuǎn)為普通治療并由家屬、監(jiān)護(hù)人監(jiān)管。但精神病人仍要接受強(qiáng)制醫(yī)療所的定期檢查，若發(fā)現(xiàn)其仍有犯罪可能性，其危險級別上升，則須啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序后續(xù)保障實(shí)施細(xì)則中的執(zhí)行規(guī)定，以便防止精神病人再次犯罪

(2)完善精神病人“監(jiān)管—醫(yī)療”康復(fù)體系。應(yīng)根據(jù)精神病人自身的危險級別和其家屬及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管能力來選擇對應(yīng)的醫(yī)療救治措施，在我國逐步構(gòu)建起包括強(qiáng)制醫(yī)療所、地方精神治療機(jī)構(gòu)、社區(qū)精神治療機(jī)構(gòu)、精神病人家屬及監(jiān)護(hù)人在內(nèi)的“監(jiān)管—醫(yī)療”康復(fù)體系。具體而言，犯罪精神病人在經(jīng)過強(qiáng)制醫(yī)療后，根據(jù)其當(dāng)前的危險級別選擇相應(yīng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，“可以將初級危險的置于地方精神治療機(jī)構(gòu)，將無危險精神病人置于社區(qū)精神治療機(jī)構(gòu)”[2]。同時，考慮到我國當(dāng)前精神病人數(shù)量與醫(yī)療條件間的矛盾，還需充分發(fā)揮精神病人家屬及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管作用，故強(qiáng)制醫(yī)療后無危險精神病人主要由其家屬及監(jiān)護(hù)人監(jiān)管(除非家屬及監(jiān)護(hù)人已無能力監(jiān)管)，所在社區(qū)、地方公安、民政等部門須提供相應(yīng)醫(yī)療輔助。

(二)限制刑事責(zé)任能力的精神病人管護(hù)

《刑法》第18條第3款對限制刑事責(zé)任能力的精神病犯罪人作出應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任之規(guī)定(2)《刑法》第18條第3款規(guī)定：尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。。由于這類特殊主體缺少一定的受罰的主觀心理因素，即便予以懲罰，也不能完全發(fā)揮警戒作用，故這類精神病犯罪主體的刑罰執(zhí)行過程應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般的刑罰執(zhí)行過程，對其執(zhí)行的目的不僅在于懲罰，還應(yīng)包括對這類特殊受罰主體的前期精神疾病治療和后期的精神健康矯治。建立對限制刑事責(zé)任能力精神病人的專門化管護(hù)治療方案，降低精神病人再次犯罪的發(fā)生概率，解決精神病人再犯罪率高的難題。

1．特殊主體專門管理

由于自身精神障礙，限制刑事責(zé)任能力的精神病人在其行為認(rèn)識能力和行為控制能力方面存在一定的局限性，因此執(zhí)行人員需要區(qū)別對待此類被執(zhí)行刑罰的特殊主體。但事實(shí)上，在刑罰的執(zhí)行過程中監(jiān)獄執(zhí)行人員“同等對待”精神病犯罪人和普通犯罪人，對精神病犯罪人往往采取正常犯罪人的監(jiān)管模式。這種“隨意混同”的刑罰執(zhí)行模式，不但易造成此類特殊主體的精神疾病惡化，甚至還可能引起精神病犯罪人和普通犯罪人之間的獄內(nèi)糾紛，致使精神病犯罪人受到傷害或者去傷害其他獄內(nèi)無辜人員。所以，為盡量避免精神病犯罪主體的獄內(nèi)糾紛，保障獄內(nèi)秩序穩(wěn)定，監(jiān)獄執(zhí)行人員需要為此類特殊主體在監(jiān)獄內(nèi)劃分出專門區(qū)域，對精神病犯罪人進(jìn)行專門化集中管理，包括專門定期檢查與專門定期治療兩方面。

2．獄內(nèi)精神健康矯治中心建構(gòu)

限制刑事責(zé)任能力的精神病犯罪人同樣也需要接受精神康復(fù)治療。目前精神病人的再次犯罪率之所以居高不下，根本原因在于犯罪主體的精神疾病未能及時消除。在刑罰執(zhí)行過程中，監(jiān)獄執(zhí)行人員重視對精神病犯罪人的監(jiān)管，而忽視對其精神疾病的治療，甚至執(zhí)行人只負(fù)責(zé)監(jiān)管被執(zhí)行精神病人而對其他問題置之不理，以至于造成這類特殊主體的病情惡化。這種“重監(jiān)管、輕治療”的刑罰執(zhí)行模式最終導(dǎo)致精神病犯罪人缺少必要的醫(yī)療救助。故即便精神病人已刑滿釋放，但其精神障礙仍然存在，這依然是影響社會秩序的隱患。

可見，建構(gòu)獄內(nèi)精神健康矯治中心尤為必要，既可以避免精神病人因長期隔離而病情惡化，也有利于提高精神病人的社會適應(yīng)能力，避免“被監(jiān)獄化”。獄內(nèi)精神健康矯治中心的工作，主要包括前期精神疾病治療和后期精神健康矯治兩個階段。在前期治療階段中，針對其自身的特殊精神障礙，矯治中心可采取“一對一”或者“一對多”的方式定期予以治療。經(jīng)檢查確認(rèn)該精神病犯罪人已具有行為控制能力后，進(jìn)入后期精神健康矯治階段。后期矯治是對經(jīng)過前期治療的精神病人所采用的日常監(jiān)測與管護(hù)措施，包括對其異常行為的及時控制、對其潛在精神障礙的預(yù)先疏解等。

二、精神病人犯罪案件中被害人的雙重權(quán)利保障

對被害人的需求予以考量，也是解決該類犯罪問題的一個必要組成部分[3]。精神病人犯罪后，就被害人而言，應(yīng)享有程序與實(shí)體的雙重權(quán)利保障。在司法程序上，被害人的被害性決定了其與案件具有直接利害相關(guān)性，決定了被害人享有訴訟當(dāng)事人地位，故被害人有權(quán)選擇是否參加庭審，在程序結(jié)束后被害人也有權(quán)對判決結(jié)果作出自己的表決。但實(shí)際上被害人的程序參與權(quán)缺少制度保障，被害人往往被限制參與強(qiáng)制醫(yī)療案件的庭審過程，如果被害人對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服，其既不能行使上訴權(quán)，也沒有申請抗訴權(quán)的權(quán)利保障，僅可以向上一級法院申請復(fù)議來維護(hù)自身權(quán)益，這促使“被害人成為被遺忘的人”[4]。

在實(shí)體權(quán)利上，被害人的受損權(quán)益也不能被忽視。從法律的利益平衡原則來看，被害人的受損權(quán)益應(yīng)得到實(shí)質(zhì)上的彌補(bǔ)，即使犯罪行為人無刑事責(zé)任能力，也不能以此阻礙對被害人受損權(quán)益的彌補(bǔ)。然而，事實(shí)上由于精神病人及其家庭不具有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償能力，被害人一方的受損權(quán)益常常處于“零賠償”狀態(tài)，若仍堅(jiān)持由精神病人及其家屬或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，很可能導(dǎo)致精神病人家屬及監(jiān)護(hù)人因經(jīng)濟(jì)問題監(jiān)護(hù)不周、精神病人因治療不善再次犯罪的惡性循環(huán)。若免除精神病犯罪人的賠償，則有違法律的公平原則，對被害人一方顯失公平，亦對其受損法益保護(hù)不力。此時，國家不應(yīng)被認(rèn)為僅是一個秩序守護(hù)者。為避免因經(jīng)濟(jì)問題使精神病人被放棄治療、因雙方尖銳矛盾而再次犯罪，國家必須擔(dān)當(dāng)起“國父”角色。當(dāng)精神病犯罪人所能給予的賠償不能彌補(bǔ)被害人的全部損害時，國家就要積極對這類特殊犯罪主體承擔(dān)“國父”的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對特定被害人的權(quán)益損害給予補(bǔ)償。

(一)被害人的刑事訴訟權(quán)利保障

相對于精神病人較完善的訴訟權(quán)利保障體系，被害人基本的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利卻處于無保障狀態(tài)。《刑事訴訟法》明確規(guī)定被害人的當(dāng)事人地位，但實(shí)踐中被害人僅有其名，并無其實(shí)。尤其是在申請強(qiáng)制醫(yī)療案件中，被害人的程序參與權(quán)并無法律保障，其程序救濟(jì)權(quán)也被“申請復(fù)議權(quán)”匆匆?guī)н^。

1．程序參與權(quán)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第530條(3)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第530條第2款規(guī)定：被申請人要求出庭，人民法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)，認(rèn)為可以出庭的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。出庭的被申請人，在法庭調(diào)查、辯論階段，可以發(fā)表意見。對被申請人的出庭制度進(jìn)行了規(guī)定，但對同案中被害人的庭審參與權(quán)只字未提。對此，一方面法院應(yīng)允許被害人出庭，賦予被害人出庭選擇權(quán)。讓被害人親眼目睹審理的全過程，這既能避免被害人產(chǎn)生極端報(bào)復(fù)心理，防止被害人犯罪，還能對審判全過程起到監(jiān)督作用，有利于樹立司法權(quán)威。另一方面，應(yīng)賦予被害人一定的司法鑒定程序參與權(quán)。有限度地允許被害人參與行為人精神狀態(tài)和行為狀況的鑒定過程，讓被害人了解犯罪人的實(shí)際情況，這有益于消除雙方主體間的心理對抗，同時保證司法鑒定公正。但是仍需注意，賦予被害人參與權(quán)的同時還應(yīng)對其權(quán)利劃定范圍，在保證被害人一定知情權(quán)的基礎(chǔ)上，防止被害人干涉甚至破壞正常的司法精神鑒定程序。

2．程序救濟(jì)權(quán)

無救濟(jì)則無權(quán)利。作為權(quán)利保護(hù)的最后一道防線，法律倘若未能給被害人提供最后救濟(jì)，那么對權(quán)利的規(guī)定也就無意義可言?！缎淌略V訟法》第305條第2款賦予被害人對強(qiáng)制醫(yī)療決定申請復(fù)議的權(quán)利(4)《刑事訴訟法》第305條第2款規(guī)定：被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級法院申請復(fù)議。。但除此之外，被害人不再有其他程序救濟(jì)途徑。如果被害人對法院的決定不服，其只能向上一級法院申請復(fù)議。實(shí)踐中倘若被害人的權(quán)益遭到審理法院的漠視，其僅有的申請復(fù)議權(quán)就很難維護(hù)其受損權(quán)益。上一級法院仍有可能駁回其復(fù)議申請，不予復(fù)議，且即便復(fù)議上一級法院也未必支持被害人的請求。被害人程序救濟(jì)權(quán)的缺位會導(dǎo)致其訴訟權(quán)利被架空。故在實(shí)質(zhì)上保障被害人的程序救濟(jì)權(quán)，賦予其申請檢察院提起抗訴或提起上訴等救濟(jì)性權(quán)利具有很大的必要性。

(二)被害人的刑事?lián)p害補(bǔ)償權(quán)提倡

1．國家親權(quán)與國家補(bǔ)償?shù)奶轿?/p>

國家親權(quán)，是指國家作為“國父”，“對無行為能力需要保護(hù)的未成年人、精神病人行使監(jiān)護(hù)人的職能”[5]。定居的人民、確定的領(lǐng)土、政府、主權(quán)，是國家的四要素[6]。其中，國家對人民的獲得無法通過國家行為直接實(shí)現(xiàn)，人民數(shù)量的增長取決于其自身的生殖與繁衍。所以，人民是國家組成的基本要素，人民數(shù)量增長只能依靠自身行為。也即，“某個個人既屬于特定的家庭，也屬于國家”[7]。就某一個特定人而言，其既有自然的父親，也有國家父親(即“國父”)。當(dāng)個人喪失行為能力且他人無法為其提供幫助與保護(hù)時，國家應(yīng)行使“國父”的監(jiān)護(hù)職能。對于“被監(jiān)護(hù)子女”犯罪行為的他益損害，國家在“子女”無力賠償時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

國家補(bǔ)償起源于國家行政補(bǔ)償，是指國家通過國家補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)對公民、法人、其他組織非因國家公權(quán)力的違法所造成的權(quán)益損害予以金錢補(bǔ)償。這里所探討的國家補(bǔ)償主要是針對社會成員所承擔(dān)的非因國家違法行為產(chǎn)生的合法權(quán)益損害?；趪矣H權(quán)的制度理念，作為無賠償能力精神病人的“國父”，國家對其“子女”犯罪行為造成的他益損害負(fù)有補(bǔ)償責(zé)任。由于精神病犯罪人自身具有嚴(yán)重精神障礙，巨額醫(yī)療費(fèi)用本就使其家庭難以負(fù)擔(dān)，而對于被害人的高昂損害賠償，即便法院予以判決執(zhí)行，精神病人及其家屬也是無力承擔(dān)。僅依靠法院判決精神病人及其家屬監(jiān)護(hù)人承擔(dān)高昂賠償無濟(jì)于事，不僅無法保證被害人及時獲賠并盡快恢復(fù)其正常生活，還可能會嚴(yán)重影響精神病人的正常治療，造成其再次犯罪。面對這種困境，國家不能視而不見，相反，要積極發(fā)揮“國父”作用，建立國家補(bǔ)償制度。

2．刑事被害人國家補(bǔ)償制度的建構(gòu)

為精神病人犯罪案件中的被害人建立國家補(bǔ)償制度，一方面有益于及時救濟(jì)被害人，幫助其獲得賠償，另一方面也有助于減輕精神病人家庭的負(fù)擔(dān)，盡量避免精神病人因醫(yī)藥費(fèi)用問題而被迫隔離。關(guān)于該制度，國外已有較成熟立法，如1984年美國《聯(lián)邦犯罪被害人法》。借鑒國外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的建構(gòu)內(nèi)容，如圖2所示：

圖2 我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的建構(gòu)

(1)補(bǔ)償條件的限定。第一，被害人無法獲得足夠的精神病人賠償或者其他來源補(bǔ)償，被害人若能從犯罪人處完全獲賠或者從社會救助機(jī)構(gòu)等來源獲得足夠補(bǔ)償，則不具有獲得國家補(bǔ)償?shù)膶ο筚Y格。第二，對被害人的補(bǔ)償排除財(cái)產(chǎn)犯罪，僅限于嚴(yán)重的暴力性人身犯罪。第三，精神病人犯罪后，被害人須及時向司法機(jī)關(guān)報(bào)告損害范圍，逾期未報(bào)產(chǎn)生的擴(kuò)大損害不予補(bǔ)償。第四，被害人對精神病人犯罪案件須沒有過錯或者過錯較小，若由于被害人自身過錯導(dǎo)致精神病人實(shí)施犯罪，則被害人應(yīng)為其過錯行為負(fù)責(zé)，不具有補(bǔ)償對象資格，但根據(jù)公平原則被害人為未成年人、老年人或者其他無勞動能力者除外。

(2)補(bǔ)償數(shù)額的計(jì)算。首先，根據(jù)國家實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況規(guī)定國家補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)金額，且該最低標(biāo)準(zhǔn)每年需定期更新，更新后標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有利于社會成員。其次，國家對被害人受損利益的具體補(bǔ)償可以參照《中華人民共和國國家賠償法》《中華人民共和國民法》等具體規(guī)定。最后，對于已從精神病犯罪人處獲得賠償或者從其他組織機(jī)構(gòu)處取得補(bǔ)償?shù)晕赐耆珡浹a(bǔ)損害的被害人，國家可以補(bǔ)償剩余數(shù)額。

(3)補(bǔ)償資金的來源。補(bǔ)償資金可以通過司法機(jī)關(guān)對罪犯判處的罰金及被沒收財(cái)產(chǎn)變賣后的錢款、行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的罰款及被沒收財(cái)產(chǎn)變賣后的錢款、財(cái)政部門劃撥的專項(xiàng)資金、社會公益組織及公民的捐款等途徑取得[8]。

(4)裁定機(jī)構(gòu)與程序。補(bǔ)償?shù)牟枚C(jī)構(gòu)須從法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)中專門設(shè)立，地位相對獨(dú)立。法院在審理精神病人犯罪案件前，被害人須預(yù)先向法院的補(bǔ)償裁定機(jī)構(gòu)申請補(bǔ)償。該刑事案件在法院審理判決后，經(jīng)審查確定被害人既不能從犯罪人處完全獲賠，也無其他來源獲得足夠救濟(jì)補(bǔ)償，則補(bǔ)償裁定機(jī)構(gòu)將啟動國家補(bǔ)償程序，根據(jù)法院查明的案件事實(shí)決定對被害人的具體補(bǔ)償數(shù)額。

三、精神病人犯罪后受損社會關(guān)系的修復(fù)

(一)剔除社會偏見，提高社會寬容度

案件發(fā)生后，相關(guān)社會關(guān)系必然遭到嚴(yán)重?fù)p害。對于受損關(guān)系的修復(fù)，一方面離不開精神病人的自身努力。通過強(qiáng)制醫(yī)療或者獄內(nèi)精神健康矯治，精神病人逐漸具備行為意識和行為控制能力，其人身危害性和再犯可能性也在逐步降至最低，此時已康復(fù)的精神病人基本具備能力來修復(fù)其犯罪后受損的社會關(guān)系。另一方面，社會關(guān)系的修復(fù)，尤其是社區(qū)關(guān)系的修復(fù)，不僅需要精神病人一方的努力，還需其他相關(guān)公眾的共同參與。僅僅依靠精神病人的單方努力顯然不足以使受損的社會關(guān)系盡快恢復(fù)正常。以社區(qū)第三方為視角，調(diào)動相關(guān)社區(qū)公眾的積極參與，消除公眾對精神疾病的錯誤認(rèn)識和消極態(tài)度，這是重要前提。各地方衛(wèi)生部門、精神疾病醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體積極向社會公眾，特別是案發(fā)地的社區(qū)公眾，宣傳精神衛(wèi)生知識，這既能提高公眾對精神疾病的科學(xué)認(rèn)識，也有助于消除公眾對康復(fù)后精神病人的排斥心理。不僅如此，對相關(guān)社區(qū)公眾做好有針對性的心理疏導(dǎo)工作也必不可少。通過講座、論壇等方式，對一些受到嚴(yán)重心理傷害的相關(guān)社區(qū)公眾及時進(jìn)行心理治療，幫助其盡快走出心理困境。只有逐漸改變社區(qū)公眾對精神疾病的態(tài)度，提高其對精神疾病的科學(xué)認(rèn)識，才能真正有助于恢復(fù)受損的社會關(guān)系，從而避免精神病人再次犯罪，實(shí)現(xiàn)救治病人與修復(fù)正義的根本價值目標(biāo)[9]。

(二)加強(qiáng)社區(qū)職能，構(gòu)建社區(qū)幫扶制度

受損社會關(guān)系的修復(fù)涉及多方主體的共同合作，其中社區(qū)的作用尤為重要。從社區(qū)第三方的視角入手，借鑒適用恢復(fù)性司法，有利于盡快恢復(fù)犯罪后受損的社會關(guān)系，緩解不必要的社區(qū)矛盾。所謂恢復(fù)性司法，是指在特別的刑事案件中，通過社區(qū)等專門組織機(jī)構(gòu)的協(xié)助，使犯罪人對被害人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，積極修復(fù)受損關(guān)系的一種新型司法活動。就被害人而言，恢復(fù)性司法有益于被害人遭受的損害及時得到賠償，保障其實(shí)質(zhì)性權(quán)利，幫助其盡快走出獲賠難的困境。就犯罪人而言，這種替代性司法能夠促使犯罪人認(rèn)識到其行為給被害人及社區(qū)第三方所造成的嚴(yán)重破壞，從而使其在主觀上對犯罪行為有所悔悟，降低再犯可能性。就社區(qū)等第三方而言，既有助于受損的社區(qū)關(guān)系恢復(fù)，也有利于充分調(diào)動社區(qū)公眾的參與積極性，促使其參與到救助被害人、重塑犯罪人的過程中去。

借鑒適用恢復(fù)性司法，發(fā)揮社區(qū)公眾的力量，在社區(qū)第三方的幫助下，給予經(jīng)強(qiáng)制醫(yī)療行為意識已基本恢復(fù)正常的精神病人一個機(jī)會去彌補(bǔ)過錯、修復(fù)正義，是恢復(fù)受損社會關(guān)系的一個新思路。引入恢復(fù)性司法的理念，從社區(qū)第三元的視角出發(fā)，為精神病人的犯罪矯正構(gòu)建社區(qū)幫扶制度。

1．保障基本醫(yī)療

精神病人犯罪的源頭在于自身嚴(yán)重的精神疾病沒有及時得到救治。所以，即使精神病犯罪人經(jīng)過強(qiáng)制醫(yī)療或者獄內(nèi)精神健康矯治后，其行為意識和行為控制能力已經(jīng)恢復(fù)，但為避免因精神疾病復(fù)發(fā)產(chǎn)生的再次犯罪惡果，社區(qū)仍需要保障精神病人相關(guān)精神疾病的定期檢查與基本醫(yī)療。如果社區(qū)經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其精神疾病確有復(fù)發(fā)癥兆，并不排除其行為的潛在危害性，則社區(qū)精神治療機(jī)構(gòu)須及時聯(lián)系地方精神治療機(jī)構(gòu)，將該犯罪精神病人送診檢測。

2．開展社區(qū)勞動

犯罪人回歸社會，往往面臨比一般社會弱勢群體更加無力的困境，社會學(xué)家稱之為“社會性失權(quán)”[10]。精神病犯罪人重返社會時，其面臨的失權(quán)狀況更為突出，容易發(fā)生再次犯罪。對此，需要社區(qū)定期積極組織開展社區(qū)勞動，如社區(qū)衛(wèi)生清理、社區(qū)安全巡邏、社區(qū)環(huán)保勞動等。這不僅能夠創(chuàng)造更多機(jī)會讓精神病人通過自身的積極行為為社區(qū)創(chuàng)造更大價值，而且通過社區(qū)勞動合作還可以有效促進(jìn)精神病人與社區(qū)居民之間的溝通，有助于社區(qū)居民逐漸包容接納這些康復(fù)的精神病人，從而使精神病人盡快融入社區(qū)集體，走出失權(quán)狀態(tài)。只有精神病人真正適應(yīng)其所處環(huán)境，并與周圍社區(qū)居民和諧融洽相處時，社會前期投入的醫(yī)療資源和管護(hù)力量才能發(fā)揮其功效，精神病人回歸社會的價值目標(biāo)才能真正得以實(shí)現(xiàn)。

3．提供就業(yè)指導(dǎo)

為了幫助精神病人掌握一技之長、更好地立足于社會，社區(qū)可以根據(jù)精神病人的個人興趣和特長集中組織一些簡單的勞動技能培訓(xùn)，如家務(wù)整理、手工制作、快遞運(yùn)輸、餐飲服務(wù)等。經(jīng)過前期的社區(qū)勞動參與和相關(guān)勞動技能培訓(xùn)，在通過社區(qū)考核確保精神病人已具備基本工作能力后，社區(qū)可以為他們提供一定的工作信息和就業(yè)崗位，并且?guī)椭麄儽M快適應(yīng)工作新環(huán)境，鼓勵康復(fù)的精神病人努力彌補(bǔ)先前犯罪行為造成的損害，倡導(dǎo)其定期向被害人給予經(jīng)濟(jì)賠償，積極幫助社區(qū)公眾，以此取得被害人與社區(qū)公眾的寬容和諒解，緩解彼此之間僵化的社會關(guān)系。

四、結(jié)語

突破傳統(tǒng)的一元管控模式，從犯罪主體、被害人、社區(qū)的三元視角出發(fā)進(jìn)行制度構(gòu)建，是解決我國精神病人犯罪后三方問題的系統(tǒng)有效措施。對于精神病犯罪人而言，強(qiáng)制醫(yī)療程序的“3+1”模式和獄內(nèi)精神健康矯治，注重提高被執(zhí)行對象的社會適應(yīng)能力，避免其“被監(jiān)獄化”的危險。在對被害人的賠償問題上，國家對精神病人的補(bǔ)償幫助，避免了精神病人因經(jīng)濟(jì)困難導(dǎo)致病情惡化而再次犯罪。最后，當(dāng)精神病人解除治療或完成獄內(nèi)刑罰時，社區(qū)第三方力量可幫助其擺脫因“社會性失權(quán)”而產(chǎn)生的孤立感和無助感，共同修復(fù)受損社會關(guān)系?？傊诰癫∪朔缸锖笕絾栴}研究中，應(yīng)努力讓精神病人真正回歸社會，讓被害人的權(quán)利不被遺忘，讓受損的社會關(guān)系得以修復(fù)。