小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接：國際經(jīng)驗與中國道路

孫強強

摘要：促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接是完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度、促進中國特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鞏固黨執(zhí)政基礎(chǔ)的重要面向。建國以來，我國的小農(nóng)戶生產(chǎn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間經(jīng)歷了理論上的分歧，認為小農(nóng)戶經(jīng)營阻礙了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，在實踐中也出現(xiàn)由行政主導的農(nóng)民組織化降低了小農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制解放了小農(nóng)戶的生產(chǎn)自主性，但帶來了與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相背離的分散化經(jīng)營。如何既增加小農(nóng)戶收入，又發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這就需要將兩者進行有機銜接?？v觀國際小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了自主性農(nóng)業(yè)協(xié)會的日本模式、制度改革+新村運動的韓國模式、資本消滅小農(nóng)的英國模式、集體合作社的荷蘭模式、綜合援助為主的印度模式等。這些模式對于中國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接有一定的借鑒意義。同時，也要根據(jù)我國實際，選擇適合中國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的中國道路。

關(guān) 鍵 詞：小農(nóng)戶;現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展;有機銜接;國際經(jīng)驗;中國道路

中國的基本國情是人多地少，農(nóng)情是大國小農(nóng)[1]。小農(nóng)經(jīng)濟，一直被認為是我國走向經(jīng)濟現(xiàn)代化的阻礙，小農(nóng)戶也被認為是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體系中最落后薄弱的一環(huán)。如何把小農(nóng)戶的生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的軌道，激發(fā)小農(nóng)戶生產(chǎn)積極性，將小農(nóng)經(jīng)濟升級為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，是黨和政府極為關(guān)切的現(xiàn)實問題。十九大報告明確提出“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”的重要命題，2018年中央“一號文件”《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》進一步強調(diào)了“促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接”，并且提出了具體的實施方略。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接提出了宏觀指導。由此可見，中央政府始終關(guān)心小農(nóng)戶的發(fā)展，高度重視小農(nóng)戶分享現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的成果。那么，能否實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，在小農(nóng)戶經(jīng)營的基礎(chǔ)上能否實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，如何實現(xiàn)現(xiàn)代化，就成為理論研究必回答的問題。[2]基于此，本文將梳理國際上其他國家小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的模式，結(jié)合我國實際情況，為實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接提供經(jīng)驗借鑒和道路選擇。

一、小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：從分離走向銜接

何謂小農(nóng)戶？首先需要理解小農(nóng)的概念。恩格斯對小農(nóng)的經(jīng)典定義為“小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度?！盵3]這個定義中，小農(nóng)的標準主要是：生產(chǎn)關(guān)系上注重土地的歸屬權(quán)與使用權(quán)、生產(chǎn)力上強調(diào)土地規(guī)模小和生產(chǎn)能力及限度。我國學者徐勇認為“在中國，農(nóng)村長期以一家一戶為基本的農(nóng)業(yè)經(jīng)營單元，因其生產(chǎn)規(guī)模小而被稱為‘小農(nóng)”。[4]該定義強調(diào)小農(nóng)標準主要是生產(chǎn)規(guī)模小，同時也注重小農(nóng)的載體為“一家一戶”。與小農(nóng)概念不同，小農(nóng)戶更注重的是生產(chǎn)力“量的規(guī)定性”，一方面是“一家一戶”構(gòu)成小農(nóng)戶的主體，是小農(nóng)戶的基本單元，另一方面是家戶能耕種的土地面積和收入能滿足“耕種的限度”和“養(yǎng)活家口的限度”。因此，對于小農(nóng)戶的概念界定，應(yīng)該以家戶生產(chǎn)為基礎(chǔ)，從耕種土地面積和具體收入兩方面進行衡量，施祖法認為小農(nóng)戶可以界定為“在特定資源稟賦下以家庭為單位，集生產(chǎn)與消費于一體的農(nóng)業(yè)微觀主體”。[5]這個定義，忽略了小農(nóng)戶的耕種面積和收入，只強調(diào)了小農(nóng)戶的單元性和功能性。基于此，本文認為小農(nóng)戶是以一家一戶為基本單元，獨立生產(chǎn)于面積不大的耕地，收入以滿足家戶生存生活為目標的農(nóng)業(yè)個體。但需要注意的是，小農(nóng)戶的量化標準具有歷史動態(tài)性，都依據(jù)當時的社會經(jīng)濟狀況為依據(jù)，不能一概而論，我國目前對“小農(nóng)戶”的量化標準為：耕種面積在50畝以下的小農(nóng)。[6]

何謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展？也需要理解小農(nóng)經(jīng)濟的內(nèi)涵。小農(nóng)經(jīng)濟是以小農(nóng)戶分散生產(chǎn)為載體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，是一種自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。在學術(shù)界，對于小農(nóng)經(jīng)濟的認識經(jīng)歷了三個階段，第一個階段是馬克思和恩格斯提出的“小農(nóng)經(jīng)濟衰亡論”，該理論認為以土地私有制的小農(nóng)經(jīng)濟必然會受到資本的排斥，小農(nóng)經(jīng)濟也必然會被社會大生產(chǎn)所取代。[7]第二個階段是以舒爾茨、波普金和斯科特等代表提出的“理性小農(nóng)”和“道義小農(nóng)”，這些觀點認為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中小農(nóng)會根據(jù)理性計算和縱向合作來避免資本的剝削，保證小農(nóng)生產(chǎn)秩序。第三個階段是“小農(nóng)經(jīng)濟改造論”，強調(diào)小規(guī)模生產(chǎn)的穩(wěn)定性和生命力。這主要聚焦在中國本土的研究，黃宗智指出，家庭農(nóng)場經(jīng)濟的過密化和農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的生產(chǎn)方式使中國的小農(nóng)經(jīng)濟既沒有衰亡，也沒有朝著資本式農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方向發(fā)展，而是維持著低水平的循環(huán)。[8]中國的小農(nóng)實踐，挑戰(zhàn)了“小農(nóng)經(jīng)濟衰亡論”的判斷，同時黃宗智觀察中國改革開放后的小農(nóng)發(fā)展，認為“中國農(nóng)業(yè)正在經(jīng)歷一場無產(chǎn)化的資本化變革”。[9]

我國對小農(nóng)經(jīng)濟的認識和實踐也經(jīng)歷了上述三個階段，第一階段主要受“小農(nóng)經(jīng)濟衰亡論”思想的影響，在集體經(jīng)濟時代，由政府主導的小農(nóng)合作化生產(chǎn)方式來壓縮個體小農(nóng)的生存空間，想通過“共產(chǎn)主義”的生產(chǎn)方式來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這種急功近利的發(fā)展方式脫離了生產(chǎn)力的限度，壓制了小農(nóng)的生產(chǎn)積極性，束縛了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提升。第二個階段是改革開放后家庭聯(lián)產(chǎn)責任承包制度實行以后，農(nóng)村耕地的生產(chǎn)單元回歸到個體小農(nóng)，極大地提高了小農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，在追求農(nóng)業(yè)經(jīng)濟利益的過程中，小農(nóng)戶的生產(chǎn)推進了農(nóng)業(yè)技術(shù)的提升，改善了生活水平。但是小農(nóng)戶分散經(jīng)營的方式與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；?guī)范化的發(fā)展之間存在著沖突，同時進城務(wù)工現(xiàn)象增多，導致農(nóng)村大面積耕地處于荒蕪狀態(tài)，極大地阻礙了我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。第三個階段是探索現(xiàn)代農(nóng)業(yè)化的發(fā)展，主要是政府推動的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?jīng)營，來解決小農(nóng)戶生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之間的矛盾。主要的方式是推行“公司+農(nóng)業(yè)”模式，鼓勵企業(yè)帶動小農(nóng)戶發(fā)展，除此外，還將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營視為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心策略，推動土地流轉(zhuǎn)實行土地的規(guī)?；?jīng)營。這些措施只注重農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展，忽略了小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的主體地位，小農(nóng)戶依附于企業(yè)、土地承包者和國家政策，失去自主性。

以上三個階段中，小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系是分離的，甚至是相互沖突的，不能實現(xiàn)有機銜接。如何解決兩者的關(guān)系事關(guān)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的質(zhì)量，也關(guān)系著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)是相對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言的，處于最新發(fā)展階段、高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效、生態(tài)、安全的農(nóng)業(yè)?？茖W化、機械化、信息化、集約化、規(guī)?；?、專業(yè)化、標準化、產(chǎn)業(yè)化、社會化、組織化、經(jīng)濟活動法制化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要特征。[10]現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展離不開千千萬萬具有理性思考和能動性的小農(nóng)戶，只有將小農(nóng)戶的生產(chǎn)納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的體系中，才能真正實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，才能真正保障小農(nóng)戶的權(quán)益，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

正因為此，我國對小農(nóng)經(jīng)濟的認識已經(jīng)在第四個發(fā)展階段：“小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接”。黨和政府不斷加強政策的頂層設(shè)計，從十九大報告提出“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”之后，2018年中央一號文件指出，采取有針對的措施，培育市場化組織服務(wù)，提高農(nóng)民組織化程度，發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)等，從而把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道。[11]隨后《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》中，提出了“服務(wù)、提高和富裕小農(nóng)戶，促進傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變”的要求。[12]《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》則是將這個要求列為構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的四大措施之一。在政策制定層面，我國小農(nóng)戶的生產(chǎn)已經(jīng)被納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向之中，在理論方面實現(xiàn)了小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接，但是在實踐方面如何促進兩者的有機銜接呢？可以通過觀察其他國家發(fā)展小農(nóng)戶經(jīng)營，實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展的道路，借鑒經(jīng)驗，吸取教訓，進而探索出更適合中國的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

二、國際經(jīng)驗：小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展

縱觀世界范圍內(nèi)，大多數(shù)國家的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展都發(fā)軔于對小農(nóng)戶生產(chǎn)的改革，由于各個國家的資源國情不一，形成了諸多的小農(nóng)戶發(fā)展模式。中國是一個典型的人多地少的國家，可以借鑒人多地少的國家小農(nóng)戶發(fā)展的經(jīng)驗，以此來觀察中國小農(nóng)戶的發(fā)展。為此，本文選取日本、韓國、英國、荷蘭、印度四個人多地少的國家為重點案例，來總結(jié)小農(nóng)戶發(fā)展的國際經(jīng)驗。

（一）日本：自主性農(nóng)協(xié)模式

日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的典型特征是超小農(nóng)經(jīng)營為主，同時兼業(yè)化和副業(yè)化。[13]在1910年，日本明確了小農(nóng)生產(chǎn)是指經(jīng)營面積超過一公頃的以上的農(nóng)戶。[14]1961年日本實施《農(nóng)業(yè)基本法》，將“能夠獲得與其它職業(yè)相等收入的農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營者”稱為“自立經(jīng)營者”，并且將土地集約型農(nóng)業(yè)經(jīng)營面積標準設(shè)定為兩公頃。[15]截至2010年，日本戶均耕地面積僅有1.18公頃，擁有十公頃以上的農(nóng)戶比例僅有0.6%，而擁有0.1公頃以下的超小農(nóng)戶在2015年依然占總農(nóng)戶數(shù)的39.5%。[16]2017年戶均耕地面積不足1.1公頃。1975年，日本每公頃大米的農(nóng)機購置費已占到生產(chǎn)成本的20%以上，農(nóng)業(yè)機械化水平顯著提升，大米的勞動時間從1954年的1866小時/公頃，減少到1975年的820小時/公頃，勞動生產(chǎn)率顯著提升，另外，1968年日本農(nóng)戶戶均收入120.5萬日元/年，超出社會平均收入的9.7%。[17]但是在1955年，日本農(nóng)戶年家庭收入占社會平均收入的比列是77%，1960年下降到了68%，[18]城鄉(xiāng)發(fā)展及其不平衡。為了緩解城鄉(xiāng)矛盾，日本政府將小農(nóng)戶的生產(chǎn)納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展中，在1961年實行的《農(nóng)業(yè)基本法》中，首次提出以改善農(nóng)村發(fā)展為核心的鄉(xiāng)村振興思路，把增加小農(nóng)戶經(jīng)營性收入作為鄉(xiāng)村振興的重要措施之一。

日本在推動小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要經(jīng)驗就是自主性農(nóng)協(xié)的成立。1947年《農(nóng)業(yè)協(xié)同組織法》頒布，標志著日本農(nóng)業(yè)走上以農(nóng)業(yè)協(xié)作為主的發(fā)展道路。農(nóng)協(xié)就是在政府主導下的由小農(nóng)戶自愿組織，實行民主管理、代表農(nóng)民利益的互助性經(jīng)濟組織。[19]農(nóng)協(xié)的產(chǎn)生也是為了應(yīng)對基層公務(wù)人員不足以管理眾多小農(nóng)戶的難題，是有效彌補政府行政不足的力量。日本在農(nóng)協(xié)的發(fā)展中給予農(nóng)協(xié)極大的自主權(quán)，以此確保農(nóng)協(xié)的獨立性，更好地服務(wù)小農(nóng)戶生產(chǎn)。具體的做法主要有：第一，政府將農(nóng)協(xié)作為惠農(nóng)政策落地的執(zhí)行者。通過農(nóng)協(xié)，政府將政策資金、市場補償、農(nóng)業(yè)貸款、糧食收購工作高效地傳達給小農(nóng)戶，提升了政府效率。第二，農(nóng)協(xié)具有管理鄉(xiāng)村事務(wù)的自主權(quán)。在鄉(xiāng)村，15戶以上的小農(nóng)戶就可以自發(fā)組成土地改良區(qū)，采取一人一票的民主原則，自主決定本地區(qū)農(nóng)業(yè)水利建設(shè)等其他農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，具體的項目由農(nóng)協(xié)指定，政府審核通過后，進行建設(shè)經(jīng)費的補貼。第三，農(nóng)協(xié)的政治化。日本要求農(nóng)協(xié)的理事長需要兼任“農(nóng)業(yè)委員會”“農(nóng)民協(xié)議會”等農(nóng)業(yè)管理機構(gòu)的重要職務(wù)，使其能夠代表小農(nóng)參與當?shù)剞r(nóng)業(yè)、農(nóng)機以及農(nóng)田基本建設(shè)規(guī)劃制定的各個環(huán)節(jié)，使各項規(guī)劃、政策更加貼近農(nóng)民。[20]為了能使得農(nóng)業(yè)發(fā)揮上述的作用，日本政府還采取措施來保證農(nóng)協(xié)的正常運行，一方面政府通過補貼辦公費用的方式來擴大農(nóng)協(xié)的數(shù)量和規(guī)模，降低了農(nóng)協(xié)運行的成本;另一方面增大對農(nóng)協(xié)購買農(nóng)業(yè)設(shè)施的貼息貸款，降低了農(nóng)協(xié)中小農(nóng)戶的生產(chǎn)成本;除此之外，政府劃撥專門資金用于農(nóng)協(xié)技術(shù)的推廣、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的開發(fā)，農(nóng)業(yè)人才的培養(yǎng)等。在農(nóng)協(xié)的發(fā)展中由于過度“保護小農(nóng)”，出現(xiàn)了官僚化、壟斷化以及阻礙競爭，引發(fā)社會詬病。2014年起，日本對農(nóng)協(xié)展開了改革，并且出臺新《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，于2016年開始全面執(zhí)行。[21]新的農(nóng)協(xié)法案要求階段性地使日本農(nóng)協(xié)全國中央會從特別法人向一般法人轉(zhuǎn)化，都道府縣農(nóng)協(xié)中央會從特別法人向農(nóng)協(xié)聯(lián)合會轉(zhuǎn)化;農(nóng)協(xié)中央經(jīng)營機構(gòu)要改制為股份制企業(yè);促進綜合農(nóng)協(xié)轉(zhuǎn)型為專業(yè)農(nóng)協(xié)，給予基層農(nóng)協(xié)更大的自主性。[22]通過對農(nóng)協(xié)的改革，削弱農(nóng)協(xié)的行政力量，提高其市場競爭力。

日本通過全國性的自主農(nóng)業(yè)協(xié)會的建立，政府通過賦權(quán)、政策、補貼等方式來規(guī)范農(nóng)協(xié)的運行，同時敢于對農(nóng)協(xié)進行強有力的改革，有效地將小農(nóng)戶的生產(chǎn)納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中，實現(xiàn)了傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變，也實現(xiàn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型。

（二）“土地制度改革+新村運動”的韓國模式

韓國人多地少，耕地資源極其短缺，農(nóng)業(yè)經(jīng)營以小規(guī)模適度經(jīng)營為主體，家戶經(jīng)營為基礎(chǔ)。截止到2010年，戶均3公頃的農(nóng)戶占比8.3%，戶均1公頃以下的農(nóng)戶占比65.3%，小農(nóng)戶經(jīng)營依然占主體地位。[23]但是，韓國政府通過土地制度改革實行土地適度規(guī)模耕作，同時開展“新村運動”來振興鄉(xiāng)村，以此推動了農(nóng)村經(jīng)濟的綜合發(fā)展，縮小了城鄉(xiāng)差距，逐漸走向小農(nóng)戶生產(chǎn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的現(xiàn)代化之路。

土地制度的改革確立農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，實現(xiàn)了小農(nóng)戶的適度規(guī)模經(jīng)營。韓國的土地制度改革經(jīng)歷了四個階段，第一個階段是從二戰(zhàn)結(jié)束到1960年，一方面收回日本占領(lǐng)占韓國農(nóng)地面積14.3%的耕地，分配給本國無地的農(nóng)民;另一方面頒布《土地改革法》，政府用低廉的價格將占有3公頃以上的農(nóng)戶土地收回，以更低的價格賣給佃農(nóng)。在60年代初，占有耕地在0.5公頃以下的農(nóng)戶占41.8%，0.5—1公頃的農(nóng)戶占31.5%，超過一公頃的農(nóng)戶只占26.7%。[24]以此實現(xiàn)“廢除租佃制，耕者有其田”的目標，確立了小農(nóng)生產(chǎn)的格局。第二個階段是從1961年到1975年，此時國內(nèi)工業(yè)化速度加快，需要大量農(nóng)戶進入城市務(wù)工，為此政府修改了農(nóng)戶土地占有和轉(zhuǎn)讓的法令，解除了土地買賣和占有的限制，鼓勵農(nóng)戶出售轉(zhuǎn)讓土地，以促進其進城務(wù)工，也促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營。第三個階段是1976年至1993年，這一時期，主要解決的是土地分散化經(jīng)營的模式，政府撥付資金扶持合作化經(jīng)營，鼓勵農(nóng)戶聯(lián)合使用耕地，以擴大生產(chǎn)規(guī)模。第四個階段是1994年到至今，《農(nóng)地基本法》的頒布進一步放寬土地買賣和租賃的限制，鼓勵支持10公頃到20公頃的家戶規(guī)模經(jīng)營，同時推出農(nóng)民退休支付計劃，規(guī)定年齡超過65歲以上農(nóng)民，如愿意將土地出售或轉(zhuǎn)租五年以上的，可以獲得每公頃2580美元的補貼。[25]這樣的措施進一步擴大了小農(nóng)生產(chǎn)的規(guī)模，同時也提升了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的水平。

土地制度的改革放寬了農(nóng)戶土地買賣和轉(zhuǎn)租的限制，實現(xiàn)了土地的適度規(guī)模經(jīng)營，但是如何激發(fā)廣大小農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，如何振興鄉(xiāng)村，讓鄉(xiāng)村留住農(nóng)戶呢？這需要從“新村運動”說起。歷史上將韓國的新村運動描述為“是一個全面的社會運動，是國家實現(xiàn)穩(wěn)定而平衡發(fā)展的現(xiàn)代化努力的一個組成部分”，[26]更是使韓國走上了以小農(nóng)土地所有制為基礎(chǔ)的獨特的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。[27]新村運動自1970年開始，經(jīng)歷了四個階段，首先聚焦于改善農(nóng)民生活和提升農(nóng)民生活質(zhì)量;其次主要是以鼓勵農(nóng)民生產(chǎn)，增加農(nóng)民收入為目標;再次是以提高鄉(xiāng)村教育、衛(wèi)生水平，增加農(nóng)民社會福利，縮小城鄉(xiāng)差距;最后是以弘揚新村運動精神為動力，加強完善農(nóng)村文明社區(qū)建設(shè)，加快農(nóng)村經(jīng)濟文化的開發(fā)。[28]

韓國通過土地制度的改革和新村運動，找回了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的主體，充分尊重小農(nóng)戶，充分發(fā)展小農(nóng)戶，極大地激發(fā)了小農(nóng)戶的生產(chǎn)熱情，也極大提升了農(nóng)村的生產(chǎn)力，是韓國取得農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成就的重要原因。

（三）“圈地運動消滅小農(nóng)”的英國模式

英國是最早對小農(nóng)戶傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進行改造的國家，它的鄉(xiāng)村振興最早發(fā)起15世紀末至16世紀初的圈地運動，由此引發(fā)隨后土地所有權(quán)變革，對鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，[29]實現(xiàn)小農(nóng)戶生產(chǎn)走向資本主義大生產(chǎn)。

英國的圈地運動主要是針對“敞地”而言，主要包括的是公共用地、林地、沼澤地、荒地等。圈地運動經(jīng)歷了自發(fā)性圈地和掠奪性圈地兩個階段，第一個階段是從12世紀就零星開始，主要是農(nóng)民或者佃戶之間為了更加方便耕作而私下交換將分散的耕地進行整合，并沒有引起社會的關(guān)注。掠奪性的圈地運動起于15世紀，經(jīng)歷了協(xié)議圈地和議會圈地。協(xié)議圈地主要是領(lǐng)主和地主趕走佃戶，拆毀農(nóng)房，直接剝奪佃農(nóng)在耕地上的耕種權(quán)，將耕地改為牧場，以此滿足農(nóng)牧業(yè)和毛紡織業(yè)的發(fā)展。到1650年，英格蘭大約一半的農(nóng)業(yè)用地已經(jīng)被圍圈，[30]整個17世紀，英格蘭全部土地的24%被圍圈。[31]從17世紀開始，圈地運動進入到議會圈地階段，大農(nóng)場主和大地主們向議會提交圈地法案，經(jīng)過議會兩院同意之后，圈地委員會就會到村莊進行圈地。桑德斯認為，在1700—1840年間，英國的大農(nóng)場主和大地主們共同向議會成交的圈地法案約為4250份，圈占了530萬英畝的工地和荒地，影響了英格蘭和威爾士總面積的大約六分之一，改變了20%—25%的鄉(xiāng)村人口生活。[32]則都提到，在1720年之后的大約100年間，英國有超過600萬英畝的土地被圍圈或侵占;馬克思的論述中，1801年—1831年間，英國農(nóng)村居民被奪去的公有土地達351.2萬英畝。[33]

英國圈地運動的短期影響是造成了許多農(nóng)民流離失所，窮困潦倒，被迫進入到城市成為工業(yè)化浪潮中的廉價勞動力。長期的歷史效應(yīng)則表現(xiàn)為馬克思所言“資本的原始積累的全部過程的基礎(chǔ)”，[34]一方面被圈占的耕地可以得到大規(guī)模的農(nóng)場經(jīng)營，經(jīng)營者會采取最先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，進而引發(fā)了農(nóng)業(yè)革命;另一方面是小農(nóng)戶徹底與生產(chǎn)資料進行分離，英國農(nóng)業(yè)走向農(nóng)業(yè)資本主義。

（四）農(nóng)業(yè)專業(yè)合作的荷蘭模式

荷蘭農(nóng)業(yè)先天不足，一方面農(nóng)業(yè)資源貧乏，人口密度大，另一方面光照不足，糧食產(chǎn)量不高。但荷蘭卻是當今世界上最先進的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國家之一，以耕地面積不足世界0.07%，農(nóng)業(yè)人口不足世界0.02%的資源，創(chuàng)造了農(nóng)產(chǎn)品出口世界9%的奇跡。[35]荷蘭的農(nóng)業(yè)以集約化、專業(yè)化、高新技術(shù)于現(xiàn)代化管理模式為特點，[36]實現(xiàn)荷蘭農(nóng)業(yè)奇跡和諸多優(yōu)勢有賴于農(nóng)民自發(fā)形成的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，通過專業(yè)合作社將小農(nóng)戶生產(chǎn)納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，有效地提升了小農(nóng)戶生產(chǎn)的效率，也提升了現(xiàn)代農(nóng)發(fā)發(fā)展的質(zhì)量。

荷蘭農(nóng)業(yè)以家庭農(nóng)場單獨經(jīng)營為主，這樣的分散化經(jīng)營不能很好地應(yīng)對市場的變化，而且競爭力也不足，在此背景下，荷蘭農(nóng)民自愿自發(fā)地成立了農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社。農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的主要運作方式為通過吸納農(nóng)民參與、農(nóng)民自主控制、農(nóng)民自發(fā)合作等來實現(xiàn)小農(nóng)戶生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)市場的對接。專業(yè)合作社的主要措施有：第一，自愿合并家庭農(nóng)場，實現(xiàn)專業(yè)化規(guī)模經(jīng)營。在上世紀50年代初，荷蘭大約有40萬個農(nóng)場，到2000年，農(nóng)場數(shù)量銳減到10萬。[37]小家戶的農(nóng)場進行合并，實現(xiàn)了農(nóng)場的規(guī)?；?jīng)營，同時也可以增強抗市場風險的能力，更加要求農(nóng)業(yè)發(fā)展的專業(yè)化。第二，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的集約化發(fā)展。農(nóng)業(yè)合作社通過削減優(yōu)勢不足的大田作物耕種，利用有利的自然條件，大力推廣畜牧業(yè)和園藝業(yè)的發(fā)展，轉(zhuǎn)型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高了農(nóng)業(yè)集約化水平，增加了農(nóng)民的收入。第三，創(chuàng)新銷售方式，減少交易成本。合作社通過拍賣的方式銷售農(nóng)產(chǎn)品，減少第三方參與，直接讓供需雙方進行商洽，最大限度的減少交易成本，提升交易效率。在農(nóng)業(yè)發(fā)展實踐中，荷蘭大力發(fā)展兩種專業(yè)合作社，一個是以提供社會服務(wù)的合作社，目的是讓農(nóng)民深入到產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié);另一種是法定產(chǎn)業(yè)組織的合作社，主要是讓農(nóng)戶協(xié)作起來，形成自己的市場勢力，從而在大市場中能擁有一定的話語權(quán)，如各種行業(yè)和商業(yè)協(xié)會等。[38]

荷蘭通過專業(yè)的農(nóng)業(yè)合作社，將小農(nóng)戶的分散化經(jīng)營納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的市場中，促進了小農(nóng)戶之間的良好協(xié)作，提升了他們抗風險的能力，提升了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。

（五）綠色革命為主的印度模式

印度的農(nóng)業(yè)國情和中國相似，是典型的“大國小農(nóng)”，人口基數(shù)大，人均耕地占有量很少，加上農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較低，廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)常陷入饑荒。獨立后的印度通過實施土地改革和合作化的方式來促進農(nóng)業(yè)生成，但是遭遇社會的反對，不能有效推進，反而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平更加低效，嚴重依賴國外進口，農(nóng)業(yè)的發(fā)展成為工業(yè)化的累贅，廣大小農(nóng)戶的生產(chǎn)勉強維持在溫飽水平。

為此，印度開展了兩次綠色革命，完成了小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的生產(chǎn)。第一次綠色革命開始于1953年，主要以通過推廣高產(chǎn)品中為核心，輔以水利、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機械化和其他投入來提高農(nóng)作物的單位面積產(chǎn)量和增加農(nóng)產(chǎn)品的商品率。[39]為保證綠色革命有效推進，印度政府采取以下措施：第一，專門成立種子公司來為農(nóng)民提供融資和技術(shù)指導服務(wù)，來推動高產(chǎn)作物的廣泛耕種;第二，政府在農(nóng)村成立了農(nóng)業(yè)合作社零售倉庫，來指導農(nóng)民在生產(chǎn)中正確利用化肥來提升產(chǎn)量，同時也會為農(nóng)民提供化肥的低息貸款;第三，不斷完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，加大對水利設(shè)施的興建，來滿足廣大農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)灌溉。經(jīng)過第一次綠色革命，促進了農(nóng)業(yè)水平的發(fā)展，一方面改變原有的土地關(guān)系，各個階層都會通過綠色革命投入到土地管理中，開始轉(zhuǎn)向以資本市場為主的經(jīng)營方式;另一方面提高了農(nóng)民的生活水平，改善了農(nóng)村貧困狀況，除此之外，糧食產(chǎn)量的增長保障了印度的糧食安全，維護了印度的國家主權(quán)。但是第一次綠色革命是粗放型的改革，過多地注重農(nóng)藥使用和糧食產(chǎn)量的提升，小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的銜接不夠，出現(xiàn)了諸多問題：糧食區(qū)域發(fā)展不均衡，全印度種植良種水稻的地區(qū)不足全印度種植面積的12%，有些地區(qū)甚至低于2%;[40]貧富差距拉大，參加綠色革命的農(nóng)民將總支出的42%—52%用于化肥方面;[41]破壞環(huán)境，大量使用農(nóng)藥和化肥會導致土壤的鹽堿化和沙化，污染水源。[42]

2004年印度大選期間，瓦杰帕伊正式提出“第二次綠色革命”的口號，印度綠色革命之父M.S.斯瓦米納坦認為，農(nóng)村的情況真是糟透了，如果我們不改善農(nóng)業(yè)部門，整個國民經(jīng)濟將受到危害。[43]在第二次農(nóng)業(yè)綠色革命中，印度政府采取以下措施來保證改革的推進：首先，大力引進國際先進的生物技術(shù)和農(nóng)業(yè)科技，投入大量資金進行印度農(nóng)業(yè)研究，加強和高等院校的農(nóng)業(yè)合作。其次，進行大規(guī)模的基礎(chǔ)灌溉設(shè)施的改造來更好地利用水資源，達到農(nóng)業(yè)增產(chǎn)目標。再次，打通農(nóng)業(yè)市場的限制，將小農(nóng)戶生產(chǎn)納入到大市場中，為小農(nóng)戶創(chuàng)造更多的交易機會。最后，對小農(nóng)戶的糧食價格進行保護，確保小農(nóng)戶經(jīng)濟利益，同時妥善安排農(nóng)村剩余勞動力，保證農(nóng)村良性發(fā)展。

綜上分析國際上和中國農(nóng)情類似國家的小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的模式，可以看到，日本主要是通過政府支持農(nóng)業(yè)協(xié)會進行鄉(xiāng)村自治，進而將小農(nóng)戶生產(chǎn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進行銜接，但這一方面是由于日本政府行政權(quán)力無力滲透到鄉(xiāng)村層面，通過農(nóng)業(yè)協(xié)會來填補行政力量的缺失，另一方面農(nóng)業(yè)協(xié)會在日本是有政治訴求的政治力量，對于農(nóng)業(yè)協(xié)會的改革也涉及到政治需要，這不符合中國目前的政治生態(tài)，應(yīng)該謹慎借鑒。韓國通過土地制度改革和新村運動將小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進行銜接，土地改革實現(xiàn)農(nóng)村耕地的自由買賣是建立在土地私有制的基礎(chǔ)之上，同時也是為了彌補城市勞動力的不足。新村運動是為了讓小農(nóng)戶增強建設(shè)鄉(xiāng)村創(chuàng)造性，來保證小農(nóng)戶參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的積極性。對當下中國來說，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革正在穩(wěn)步進行，但是農(nóng)民只有耕地的使用權(quán)，而沒有所有權(quán)，短期之內(nèi)無法實現(xiàn)耕地的自由買賣，只能在土地流轉(zhuǎn)的框架內(nèi)進行規(guī)模化發(fā)展。除此外，中國正在實施的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和韓國的新村運動類似，都是為了激發(fā)小農(nóng)戶建設(shè)鄉(xiāng)村的積極性，讓鄉(xiāng)村留住小農(nóng)戶，進而實現(xiàn)小農(nóng)戶的高質(zhì)量發(fā)展，保證我國的糧食安全，因此我國可以借鑒韓國的新村運動來實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，來將小農(nóng)戶納入到國家發(fā)展戰(zhàn)略之中，更好的和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。英國通過圈地運動消滅了低效的傳統(tǒng)小農(nóng)戶，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，這種野蠻的方式嚴重地傷害了小農(nóng)戶的利益，滿足了資本的欲望，與當下中國小農(nóng)戶發(fā)展的方向背道而馳，不能當做經(jīng)驗來借鑒。但是對于中國現(xiàn)在如火如荼的城鎮(zhèn)化建設(shè)，可以從英國的圈地運動中吸取教訓，避免城鎮(zhèn)化運動發(fā)展為“中國式圈地運動”，避免失地小農(nóng)戶淪為新的無產(chǎn)者和貧困者。荷蘭通過農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社走出了一條集約化、專業(yè)化的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，對于中國當下現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展有很大的借鑒意義，如何實現(xiàn)我國的農(nóng)業(yè)合作社發(fā)揮小農(nóng)戶生產(chǎn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展間的銜接作用，是迫切關(guān)注和解決的問題。印度通過政府扶持的綠色革命走上農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，重點發(fā)展高新技術(shù)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，加強農(nóng)村信貸服務(wù)以及為小農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)信息等方式都值得中國借鑒。那么，對于目前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況來說，如何實現(xiàn)中國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接呢？還要在借鑒上述國際經(jīng)驗之上，充分考慮中國的國情和農(nóng)情，走出一條適合中國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的道路。

三、中國道路：小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接

（一）制度銜接：深化農(nóng)村土地制度改革，賦予小農(nóng)戶更多權(quán)能

土地制度事關(guān)小農(nóng)戶生產(chǎn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展能否有機銜接的重要一環(huán)，當前我國農(nóng)村土地制度改革任務(wù)艱巨，在土地改革中，要貫徹落實習近平總書記關(guān)于農(nóng)村土地制度改革的重要論述，在堅持農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，做好以下幾點。

第一是堅持農(nóng)村土地承包制度。農(nóng)村土地承包關(guān)系是農(nóng)村政策的基礎(chǔ)，也事關(guān)農(nóng)村的穩(wěn)定。但是目前我國農(nóng)村出現(xiàn)了小農(nóng)和承包地分離的現(xiàn)象，大量的小農(nóng)戶放棄承包權(quán)利，進城務(wù)工，面對這樣的情況，要繼續(xù)堅持“大穩(wěn)定，小調(diào)整”的原則，尊重農(nóng)民意愿，同時也要堅持土地承包制度，來保障承包戶的基本權(quán)益。2018年一號文件提出，要落實農(nóng)村土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變政策，銜接落實好第二輪土地承包到期后再延長30年的政策。[44]這說明，土地承包制度暫時不會出現(xiàn)較大變動，但是也需要將社會的急劇變化考慮在內(nèi)，可以在承包期到期的地方進行小范圍的嘗試，探索解決承包權(quán)益方面的經(jīng)驗。第二是落實承包地“三權(quán)分置”的制度。依法維護承包戶使用、流轉(zhuǎn)、抵押、退出承包地的權(quán)利，同時探索建立土地承包權(quán)依法、自愿、有償退出制度，[45]來保證不愿意承包土地的小農(nóng)戶進城務(wù)工的權(quán)益。第三是強化耕地保護制度。一方面需要嚴厲打擊破壞耕地、侵占耕地非法建筑、村集體賣集體用地等行為，另一方面要實施耕地修復計劃，保證耕地的生產(chǎn)效能。第四是慎重推進宅基地制度改革。嚴禁違規(guī)違法買賣宅基地，研究農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)和抵押的權(quán)能，試點推行以農(nóng)村集體經(jīng)濟為主體的利用農(nóng)村宅基地進行鄉(xiāng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村旅游等，來提升農(nóng)民財產(chǎn)性收入。

（二）服務(wù)銜接：優(yōu)化農(nóng)業(yè)合作社，構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代生產(chǎn)體系

日本和荷蘭都是通過自發(fā)形成的自主式農(nóng)業(yè)協(xié)會和農(nóng)業(yè)合作社將小農(nóng)生產(chǎn)和銜接在一起，改革開放以來，我國也出現(xiàn)了各種自發(fā)性和政府扶持的農(nóng)業(yè)合作社，但是存在功能不健全、服務(wù)不到位的情況。比如為小農(nóng)戶進行代耕服務(wù)短缺，缺乏一站式服務(wù)平臺，缺乏農(nóng)業(yè)產(chǎn)品深加工指導等，這極大的限制了我國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。農(nóng)業(yè)合作社可以將分散經(jīng)營的小農(nóng)戶進行有機整合，進而實現(xiàn)相互合作、自我管理、自我負責的組織，是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展銜接的組織載體。當前我國的農(nóng)業(yè)合作社建立需要進行廣泛調(diào)研，尊重小農(nóng)戶意愿，鼓勵小農(nóng)戶進行自我組織、政府政策進行扶持，但是需要注意的是要吸取“運動式”推廣的形式，要注重效果，而不是數(shù)量。在農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展過程中要做好以下幾點。

第一是健全農(nóng)業(yè)合作社制度的規(guī)范化。一方面要細化成立農(nóng)業(yè)合作社的具體準則，審查農(nóng)業(yè)合作社的資質(zhì)，避免一些空殼合作社套取國家補助的現(xiàn)象;另一方面要加強農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)部制度的規(guī)范，探索實施股權(quán)激勵方式來激發(fā)小農(nóng)戶參與的熱情，引進第三方審計，來確保農(nóng)業(yè)合作社能規(guī)范化運行。第二是提升農(nóng)業(yè)合作社的農(nóng)業(yè)服務(wù)水平。合作社的服務(wù)類型要根據(jù)各個地域不同農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況進行分類，分為一般性服務(wù)和附加性服務(wù)，一般性服務(wù)包括進行農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、發(fā)布農(nóng)業(yè)市場信息、推廣高效種子和耕種方式、提供小額信貸資質(zhì)證明、農(nóng)產(chǎn)品的集中銷售等，特殊性服務(wù)包括土地代耕、土地托管、土地流轉(zhuǎn)、互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品深加工等。第三是賦予農(nóng)業(yè)合作社較大的自主性。農(nóng)業(yè)合作社運行中在遵守法律的前提下，允許合作社創(chuàng)新工作方法，引入市場資本來進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，吸納農(nóng)業(yè)合作社組成農(nóng)業(yè)合作聯(lián)盟，引入政府進行政策咨詢和政府建議，來維護合作社中小農(nóng)戶的權(quán)益。第四是加大對農(nóng)業(yè)合作社運行的指導監(jiān)督。政府可以通過引入第三方對農(nóng)業(yè)合作社進行定期指導和監(jiān)督，一方面對于經(jīng)營不當?shù)暮献魃邕M行政策扶持和資金扶持，來確保合作社的運行，另一方面要對資質(zhì)不良、服務(wù)不佳、運行無力的合作社進行治理，來保證農(nóng)業(yè)合作社的良性發(fā)展，更好為小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接進行服務(wù)。

（三）產(chǎn)業(yè)銜接：調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系

荷蘭是一個農(nóng)業(yè)資源貧乏的國家，但是發(fā)展集約農(nóng)業(yè)，構(gòu)建高效的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，促進了農(nóng)村的一二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將小農(nóng)戶納入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的體系。我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代體系的建立可以借鑒荷蘭的經(jīng)驗，以充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)的多功能性，保障農(nóng)村農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

首先要推動農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和推廣?？梢园l(fā)揮農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的優(yōu)勢，聯(lián)合高等院校、農(nóng)業(yè)研究機構(gòu)，來進行農(nóng)業(yè)技術(shù)革命，來提高農(nóng)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量。其次要延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，打造農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。深度融合農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)業(yè)，增加農(nóng)業(yè)科技運用，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的科技附加值，以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的競爭力。再次，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和創(chuàng)意農(nóng)業(yè)。一方面保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境，加大對生態(tài)農(nóng)業(yè)的投入，另一方面各地方可以根據(jù)當?shù)剞r(nóng)業(yè)特色，探索開展創(chuàng)意農(nóng)業(yè)，引進農(nóng)業(yè)觀光旅游，以此來實現(xiàn)農(nóng)民增收。最后，政府需要提供政策支持和法律保證。政策支持包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和財政補貼政策，法律保證包括農(nóng)村土地制度的確定，小農(nóng)戶抗風險保障等。

（四）資本銜接：吸納市場資本下鄉(xiāng)，增強小農(nóng)戶市場競爭力

中國小農(nóng)經(jīng)濟長期占據(jù)中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體的原因是沒有引入市場進入鄉(xiāng)村，小農(nóng)戶生產(chǎn)沒有經(jīng)歷市場的競爭，導致“故步自封”的小農(nóng)經(jīng)濟，小農(nóng)戶生產(chǎn)方式無法進行轉(zhuǎn)型升級。當下中國已經(jīng)由鄉(xiāng)土中國時代進入城鄉(xiāng)中國時代，[46]農(nóng)民更多的進入到城市進行務(wù)工，生產(chǎn)方式由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)收入轉(zhuǎn)向多元收入，同時，社會生活流動加速，小農(nóng)戶對于鄉(xiāng)村的情感出現(xiàn)隔閡。城鄉(xiāng)中國的背景之下，如何實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的雙向流通，實現(xiàn)城市和農(nóng)村的相互供給、共同發(fā)展是一個急需要解決的理論和現(xiàn)實問題。在城鄉(xiāng)資源要素流通的過程中，市場資本能否下鄉(xiāng)成為爭論的問題。

反對資本下鄉(xiāng)的主要觀點認為，市場資本具有逐利性，會侵犯小農(nóng)戶的合法利益，導致貧富差距拉大;市場資本侵蝕國家目標，毀壞耕地，突破耕地紅線，生態(tài)破壞等。但是在看到問題的時候，也要看到市場資本下鄉(xiāng)可以為農(nóng)村帶來組織化程度更完善的農(nóng)業(yè)發(fā)展組織，也會帶來更加高效的管理方法和更加科技的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，可以更好的利用農(nóng)村資源，激發(fā)小農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)增收積極性。為此，本文認為可以探索部分農(nóng)村地區(qū)吸納市場資本進入，來利用市場的力量來將小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。

第一，要始終確保小農(nóng)戶的市場主體地位。政府在引導資本下鄉(xiāng)的時候要做好前期宣傳和引導，指引小農(nóng)戶橫向合作化，再和市場資本進行合作，以此來保證小農(nóng)戶的主體地位，共同發(fā)展集體經(jīng)濟。第二，要始終保證小農(nóng)戶和市場資本的平等交易?！笆袌?農(nóng)戶”的合作組織中，組織要確保小農(nóng)戶在交易中平等性，包括價格談判平等、銷售信息平等、銷售過程平等，避免出現(xiàn)強勢資本損害小農(nóng)戶利益的現(xiàn)象。第三，政府要作為第三方進行監(jiān)督。政府引導市場資本下鄉(xiāng)，也需要做好對資本運行方式的監(jiān)督，對于資本擾亂農(nóng)村經(jīng)營秩序、破壞土地制度、損壞集體經(jīng)濟、侵犯小農(nóng)戶利益的行為，要加大懲處力度，確保市場資本能夠成為小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的重要支點。

綜上，本文通過梳理我國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之間從分離到銜接的關(guān)系，同時總結(jié)國際上農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化成功國家的經(jīng)驗，在此基礎(chǔ)上，借鑒經(jīng)驗，結(jié)合國情，提出我國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機銜接的中國道路：制度銜接、服務(wù)銜接、產(chǎn)業(yè)銜接和資本銜接。除此外，還需要繼續(xù)實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，穩(wěn)步進行城鎮(zhèn)化建設(shè)，以此來留住小農(nóng)戶生產(chǎn)的故土情感，保證小農(nóng)戶生產(chǎn)資料的完善，以更好的實現(xiàn)我國小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接。

參考文獻

[1]劉憲法.探究大國小農(nóng)的農(nóng)業(yè)出路——讀習近平著<中國農(nóng)村市場化建設(shè)研究>一書有感[J].21世紀，2014（2）.

[2]阮文彪. 小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接：經(jīng)驗證據(jù)、突出矛盾和路徑選擇[J].中國農(nóng)村觀察，2019（1）：15-32.

[3]恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷.北京：人民出版社，1995.

[4]徐勇.中國家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路—以俄國、印度的村社傳統(tǒng)為參照[J].中國社會科學，2013（8）：119-139.

[5]張新光.“小農(nóng)”概念的界定及其量化研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011（2）：157-168.

[6]施祖法.實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接[J].人民周刊，2018（4）.

[7]葉敬忠，豆書龍，張明皓.小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：如何有機銜接[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）.

[8]許珍珍，趙曉峰.小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)關(guān)系研究：理論傳統(tǒng)、視角轉(zhuǎn)換與優(yōu)化路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2019（1）：3-5.

[9]黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，1992.

[10]黃宗智，高原彭，玉生.沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展[J].開放時代，2012（3）：10-30.

[11]阮文彪.安徽地方現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的基本思路與戰(zhàn)略對策[J].安徽農(nóng)學通報，2008（1）：55-61+110.

[12]中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見https：//baijiahao.baidu.com/sid=1591478945446065067&wfr=spider&for=pc

[13]習近平主持召開中央全面深化改革委員會第四次會議.

[14]曹斌.小農(nóng)生產(chǎn)的出路：日本推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與啟示[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（12）：121-128.

[15][日]暉俊眾三.經(jīng)濟全書—農(nóng)業(yè)政策[J].東京：寶文館，1912.

[18][日]暉俊眾三.日本農(nóng)業(yè)150年（1850—2000年）[M].胡浩等，譯，北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社，2011.

[19][日]速水佑次郎，神門善久.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟論[M].沈金虎等，譯.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[22]胡凌嘯，周應(yīng)恒.提升小農(nóng)競爭力：日本農(nóng)業(yè)新政策的指向及啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（2）：126-138.

[23]神田健策.中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所“國際合作者社發(fā)展系列講座”演講報告.

[24]謝顏，李文明.韓國、波蘭農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展模式比較研究與借鑒[J].世界農(nóng)業(yè)，2014（11）：130-133.

[25]朱新方，賈開芳.對日本、韓國、俄羅斯農(nóng)用土地制度改革的點評與思考[J].調(diào)研世界，2005（1）：34-36+39.

[27]全國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究所.新村運動和韓國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化研究（研究報告第68號），漢城，1976.

[28]郝宏桂.韓國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2008（34）：15272-15274.

[30]沈費偉.賦權(quán)理論視角下鄉(xiāng)村振興的機理與治理邏輯——基于英國鄉(xiāng)村振興的實踐考察[J].世界農(nóng)業(yè)，2018（11）：77-82.

[31]Clare Joy，The roots of our rootlessness：a history of enclosures，http//reclaimthefislds.org.uk/of this land zine/vol—summer—2001.

[32]J.R.WordieThe Chronology of english enclosure，1500—1914[J].The Economic History Revive，1983（4）.

[33]雷蒙.威廉斯著.鄉(xiāng)村與城市[M].韓子滿，劉戈，徐珊珊，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[35]馬克思.資本論（第一卷）.中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯.北京：人民出 版社，2004.

[36]莊至威 .小農(nóng)之王：荷蘭農(nóng)業(yè)奇跡是怎樣煉成的？[J].農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（A）版），2011（3）：52-54.

[37]趙霞，姜利娜.荷蘭發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)對促進中國農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合的啟示[J].世界農(nóng)業(yè)，2011（11）：21-24.

[40]郭白晉.試論印度綠色革命和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].北方論叢，2015（6）：103-106.

[41]CHAKRAVARTI A K.green revolution in India[J].The Association of American Geographers，1973，63（3）：321—328.

[42]Government of India Directorate of Economics and Statistices. Report on high yielding varieties programme[R].New Delhi Agricultural Situation in India，1969（23）：1266.

[43]肖軍.綠色革命對印度農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].農(nóng)業(yè)世界，2017（1）：53-57+239.

[44]王歲孝.試論印度為何要進行農(nóng)業(yè)第二次“綠色革命”[J].農(nóng)業(yè)考古，2010（3）：80-82.

[45][46]韓長.中國農(nóng)村土地制度改革[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（月刊），2019（1）：4-16.

[47]周立.“城鄉(xiāng)中國”時代的資本下鄉(xiāng)[J].人民論壇，2018（28）：109-114.