我國技術創(chuàng)新效率與高新技術產(chǎn)品出口關系研究
——基于東中西部地區(qū)數(shù)據(jù)分析

張 潔丁家云

（1.安徽財經(jīng)大學，安徽 蚌埠 233030；2.銅陵學院，安徽 銅陵 244000）

一、引言與文獻綜述

中國產(chǎn)業(yè)結構正在經(jīng)歷巨大的轉變，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易與發(fā)展的競爭優(yōu)勢正逐漸消逝，但高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍舊處于追趕階段。從數(shù)據(jù)上來看中國2016年高新技術產(chǎn)品出口額就比2010年的高新技術產(chǎn)品出口額高出22.71%，中國高新技術產(chǎn)業(yè)雖然在高速發(fā)展中，但是每年其出口額所占的出口總額比例卻沒有過多的增長，同樣在國際上無論是與發(fā)達國家還是與新興市場國家相比，仍然有較大差距。劉宏鐸、張建武[1]運用需求信息回歸推斷法發(fā)現(xiàn)在高新技術產(chǎn)業(yè)出口的橫向比較上，我國高新技術產(chǎn)品出口質量遠遠比不上歐美等發(fā)達國家，只能和巴西、墨西哥等國家相當。附加值低、利潤空間小、以勞動密集型為主要特點的高新技術產(chǎn)業(yè)阻礙了現(xiàn)在中國經(jīng)濟和技術的進一步發(fā)展。

技術創(chuàng)新會帶動經(jīng)濟增長的理論是毋庸置疑的。支持該觀點的早期理論有：新經(jīng)濟增長理論認為技術的進步是經(jīng)濟增長的核心，是各國經(jīng)濟增長的推動力；著名的熊彼特創(chuàng)新理論強調的就是生產(chǎn)技術革新和生產(chǎn)方法變革在經(jīng)濟發(fā)展過程中所起到的重要作用?，F(xiàn)代學者的觀點也在支持這一理論，戎梅[2]等作者在研究技術創(chuàng)新對出口的影響時從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新環(huán)境等方面證明了創(chuàng)新強度和高新技術產(chǎn)品貿(mào)易競爭力的關系成正比。明潔，朱姍姍，李根[3]選取9個科技創(chuàng)新指標，運用灰色關聯(lián)法實證其對高新技術產(chǎn)品出口的影響，發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新對高新技術產(chǎn)品出口的關聯(lián)度很大。關于技術創(chuàng)新支持國際貿(mào)易方面的理論：梅里茲（Melitz）[4]結合新貿(mào)易理論中壟斷競爭模型和企業(yè)異質性假設得出結論：具有高生產(chǎn)率的企業(yè)會主動進入出口市場，而低生產(chǎn)率的企業(yè)則被迫退出出口市場，技術創(chuàng)新帶來生產(chǎn)率的提高將有利于企業(yè)進入海外市場。

然而創(chuàng)新是個復雜的過程，有一些研究學者從資源投入利用效率角度去研究分析如何提高創(chuàng)新效率。一般而言，投入到社會生產(chǎn)中的新技術都需要經(jīng)歷實驗開發(fā)、中間應用放大實驗以及工業(yè)和產(chǎn)業(yè)化三個過程，在這之間創(chuàng)新投入可能不會有效轉化成產(chǎn)出。在得到我國高新技術產(chǎn)業(yè)資源投入利用效率情況下，有些學者提出了自己的觀點。衛(wèi)平和王艷[5]通過DEA分析方法研究我國東中西部地區(qū)創(chuàng)新效率，發(fā)現(xiàn)資源投入之間存在相對冗余，阻礙了高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的進一步提升。才冰冰[6]認為我國科技投入在科技成果轉化方面資金相對較少，還有我國現(xiàn)行專利制度下科技創(chuàng)新者偏向于風險較小且收益較高的科技獎勵制度，使得科技創(chuàng)新成果在轉化過程中缺乏市場導向性。余泳澤[7]將高技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過程分為技術開發(fā)和技術成果轉化兩個階段，從價值鏈視角可發(fā)現(xiàn)我國絕大多數(shù)地區(qū)處于低創(chuàng)新效率情況且兩個階段的低效率主要都是來自于純技術無效率，并且發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、市場化程度、政府支持和企業(yè)自身經(jīng)營都會影響高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率。在測量創(chuàng)新效率的過程中，張永安、郄海拓、顏斌斌[8]運用兩階段動態(tài)網(wǎng)絡DEA模型將各階段的創(chuàng)新行為分為兩個階段，第一階段是投入和中間品產(chǎn)出，第二階段是中間品和產(chǎn)出，最終發(fā)現(xiàn)成果轉化效率低下主要是由于各省之間尚未進行有效的資源信息交流。

從以上的文獻中我們可以發(fā)現(xiàn)對技術創(chuàng)新效率的測算分析研究，也只是停留在最后測算得出的資源利用效率層面，對于技術創(chuàng)新如何影響高新技術產(chǎn)品的出口缺乏具體的實際研究。其他對高新技術產(chǎn)品出口影響因素的研究文獻也只是從資源投入角度考慮，并沒有涉及到資源的配置利用領域，而且實際操作的可能性也低。本文認為技術創(chuàng)新效率可以分解為其他幾種關于效率的影響因素，這些因素都可以對高新技術產(chǎn)品的出口有影響，因此本文將技術創(chuàng)新效率與高新技術產(chǎn)品出口結合起來，最后得到幾種效率對高新技術產(chǎn)品出口的影響程度。這對我國出口產(chǎn)品結構優(yōu)化，完善資源配置率，提升我國高新技術產(chǎn)品出口水平具有一定的意義。在研究方法上，本文借鑒克勞迪爾-克魯茲—卡扎雷薩（ClaudioCruz-Cázaresa）[9]運用的一種去研究創(chuàng)新和公司績效之間關系的新方法，因此先是選取我國近幾年來省級面板數(shù)據(jù)，通過DEA運算得出地區(qū)的5種效率EFFCH、TECHCH、PECH、SECH、TFP，然后比較分析不同效率與高新技術產(chǎn)品出口之間的關系，最后找到提高高新技術產(chǎn)品出口水平的路徑。

二、計量模型的建立與指標數(shù)據(jù)的選取

（一）模型建立

效率的評估方法主要有隨機前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡分析（DEA），隨機前沿分析法是一種參數(shù)方法，需要設定生產(chǎn)函數(shù)的形式，而對于不需要設定具體函數(shù)形式就能通過多產(chǎn)出、多投入數(shù)據(jù)得出具體效率的評估方法來說，本文選取的數(shù)據(jù)更加傾向于使用DEA分析。DEA是由Charnes和Cooper提出解決在多投入多產(chǎn)出情況下評價決策單元相對有效性的方法，近些年來被廣泛應用于全要素生產(chǎn)率評估、資源配置和生產(chǎn)前沿面估計等研究當中。后來經(jīng)過在此研究與分析的基礎上，Caves等人（1982）又將DEA方法與Malmquist提出的Malmquist指數(shù)結合起來建立了考察兩相鄰時間段生產(chǎn)效率變化的指數(shù)，具體形式可以表示如下：

其中（Xt,Yt）和（Xt+1,Yt+1）分別表示 t和 t+1 時期全部決策單元的輸入與輸出數(shù)據(jù)，Dt0和Dt+10分別表示t時期和t+1時期的輸出距離函數(shù)；這四種距離有以下線性規(guī)劃計算得出：

M0（Xt+1,Yt+1,Xt,Yt）用來測度全要素生產(chǎn)率的增長，其可以分解為技術效率變化EFFCH和技術進步變化TECHCH，而技術效率變化EFFCH又可以進一步分解為純技術效率變化PECH和規(guī)模效率變化SECH，具體形式分別表示如下：

在建立最終的OLS模型中，本文在一定程度上借鑒了徐靜[17]（2012）的方法：

Y表示高新技術產(chǎn)品出口交貨值占GDP的比重，代表高新技術產(chǎn)品出口對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻，X1、X2、X3分別表示各省高技術產(chǎn)業(yè)R&D投入強度、R&D人員比重、企業(yè)規(guī)模，X4表示 EFFCH、TECHCH、PECH、SECH、TFP（技術創(chuàng)新效率即前面的全要素生產(chǎn)效率M指數(shù)），這五種技術效率是核心變量。其中R&D投入強度即是R&D投入費用與各省內(nèi)生產(chǎn)總值之比，R&D人員比重是R&D人員占從業(yè)人數(shù)的百分比，企業(yè)規(guī)模用各省的固定資產(chǎn)投資占各省內(nèi)生產(chǎn)總值來確定。

（1）高技術產(chǎn)業(yè)R&D投入強度X1。因為R&D投入強度是R&D經(jīng)費所占的GDP之比，可以從該指標上讀取各省對高新技術產(chǎn)業(yè)的重視程度。一般來說，各省對高新技術產(chǎn)業(yè)的重視程度越高，該比值越大，也就越有利于提高高新技技術產(chǎn)品出口的競爭水平。

（2）R&D人員比重X2。R&D人員也是高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要投入要素。投身于高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工作人員占從業(yè)人數(shù)之比反映了地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況，該比值越高越能促進高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（3）企業(yè)規(guī)模X3。企業(yè)規(guī)模的大小也會影響產(chǎn)品的出口狀況，企業(yè)規(guī)模擴大導致的規(guī)模經(jīng)濟和自身實力的提高有利于增加高新技術產(chǎn)品的出口數(shù)量。本文用固定資產(chǎn)投資的金額來衡量企業(yè)規(guī)模的擴大情況。

（4）5種效率X4。TFP的經(jīng)濟含義為:數(shù)值越大，說明生產(chǎn)力變化越大，越有發(fā)展?jié)摿?數(shù)值越小，說明生產(chǎn)力退步。EFFCH是在規(guī)模報酬不變的情況下，衡量決策單元到生產(chǎn)前沿的 “追趕效應”，EFFCH值大小與1進行比較，當EFFCH=1時，在現(xiàn)有技術條件下技術效率不變；EFFCH<1時，技術效率降低，與其他地區(qū)相比追趕差距增大；EFFCH>1時，技術效率提高，追趕差距減小，更加接近整體的發(fā)展狀況。TECHCH衡量了生產(chǎn)前沿邊界的移動，代表了各地區(qū)在相鄰時間段內(nèi)技術進步的程度。TECHCH=1表示技術進步規(guī)模有效；TECHCH<1表示技術退步；TECHCH〉1，表示技術進步。純技術效率PECH是衡量企業(yè)由于管理和技術等因素影響的生產(chǎn)效率，規(guī)模效率SECH是衡量由于企業(yè)規(guī)模因素影響的生產(chǎn)效率。

DEA—Malmquist分析模型又分為C2R（規(guī)模報酬不變）和BC2（規(guī)模報酬改變），考慮到高新技術產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)投入的技術創(chuàng)新活動具有知識經(jīng)濟特征，所以本文選用了BC2模型。在DEA—Malmquist的分析中，一般選取高技術產(chǎn)業(yè)技術改造經(jīng)費支出、高技術產(chǎn)業(yè)消化吸收經(jīng)費支出和高技術產(chǎn)業(yè)技術引進經(jīng)費支出和R&D內(nèi)部支出費用、R&D人員數(shù)量作為投入，新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利申請數(shù)作為產(chǎn)出。

（二）數(shù)據(jù)的來源與處理

本文數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術產(chǎn)業(yè)州省份統(tǒng)計年鑒》以及各省的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計網(wǎng)站、科技網(wǎng)站。在數(shù)據(jù)的尋找中發(fā)現(xiàn)有些省份數(shù)據(jù)缺失問題嚴重，所以本文將港澳臺、內(nèi)蒙古、新疆、西藏、甘肅、寧夏、青海省份數(shù)據(jù)給刪除，對于海南、山西、貴州缺失個別數(shù)據(jù)的省份本文用均值法將其填補。

考慮到在技術創(chuàng)新活動中一般都會存在 “時滯效應”，所以當期的技術創(chuàng)新投入可能要在未來時期才帶來創(chuàng)新產(chǎn)出，因此本文在數(shù)據(jù)的錄入分析中在投入時期不變的情況下，產(chǎn)出滯后一期，即2009-2015年是投入數(shù)據(jù)，2010-2016年是產(chǎn)出數(shù)據(jù)。

三、效率測度與評價分析

考慮到我國東中西部地區(qū)科技發(fā)展水平差距懸殊，因此在這樣的國內(nèi)實情下我們也需要了解各地區(qū)資源利用情況。以下是我國5種效率的東中西部地區(qū)對比圖，由于全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為TECHCH和EFFCH,前者是技術創(chuàng)新效率的技術變化率，后者是技術創(chuàng)新效率的資源配置變化率，EFFCH又可以分解為PECH和SECH，因此通過對以下圖形的對比分析找出對高新技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率有影響作用的主要因素。

圖1 2011-2016年東中西部地區(qū)全要素成產(chǎn)率對比圖

圖2 2011-2016年東中西部地區(qū)技術進步對比圖

圖3 2011-2016年東中西部地區(qū)綜合技術效率對比圖

圖4 2011-2016年東中西部地區(qū)純技術效率對比圖

圖5 2011-2016年東中西部地區(qū)規(guī)模效率對比圖

在全要素生產(chǎn)率的折線圖中，東部地區(qū)折線波動情況較為穩(wěn)定，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)波動情況明顯。由上面公式可得全要素生產(chǎn)率受技術進步和綜合技術效率的影響，而技術進步的折線波動幅度相比于綜合技術效率的折線波動幅度更加強烈，從技術進步折線圖也可以看出其波動情況和全要素生產(chǎn)率折線圖大致相當，因此可以得出我國技術進步對全要素生產(chǎn)率的影響要大于綜合技術效率對全要素生產(chǎn)效率的影響的結論，這和徐靜[17]、陳偉、張長孝[10]等人的觀點相符。技術進步指標衡量的是整體產(chǎn)業(yè)技術的進步或衰退程度，這也反映了不同地區(qū)對高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視程度以及它們各自的發(fā)展水平。對于東中西部地區(qū)技術進步差異的研究結果，本文給出的解釋是東部地區(qū)技術創(chuàng)新資源比較豐富，當科技發(fā)展到一定的程度也會受到產(chǎn)業(yè)結構升級、邊際遞減規(guī)律等因素的影響，而且事實上東部地區(qū)本身也對科技的發(fā)展有足夠多的重視，每年科技投入情況都很穩(wěn)定，所以東部地區(qū)技術進步狀況很穩(wěn)定；相反西部地區(qū)本身科技技術力量薄弱，只要有一定的科技投入，就能獲得很多的產(chǎn)出。

再對比三個地區(qū)的綜合技術效率指數(shù)，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)綜合技術效率折線波動比較平穩(wěn)。綜合技術效率衡量的是資源配置的完善程度，東部地區(qū)資源配置比較完善，這也符合事實。后兩幅圖顯示的純技術效率和規(guī)模效率折線波動都比較平穩(wěn)，但是仔細也能發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)規(guī)模效率比中西部地區(qū)的規(guī)模效率要更加有效，而東部地區(qū)純技術效率折線波動最大，中部西部地區(qū)次之。對于純技術效率折線波動本文給出的解釋是東部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)競爭加劇，企業(yè)為了能夠獲得收益，除了通過創(chuàng)新增加產(chǎn)品的高附加值，還會從管理、營銷等方面水平的提高去增加高新技術產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售數(shù)量、提高高新技術產(chǎn)品的生產(chǎn)質量。

四、計量回歸結果與分析

為了進一步驗證技術創(chuàng)新效率以及與技術創(chuàng)新效率有關的4種效率和高技術產(chǎn)品出口之間的內(nèi)在聯(lián)系，把以上我國東中西部地區(qū)的5種效率結果作為解釋變量、高新技術產(chǎn)品出口交貨值與各省的省內(nèi)生產(chǎn)總值之比作為被解釋變量，并且將其分別取對數(shù)進行回歸。首先選定面板數(shù)據(jù)模型的使用類型，面板數(shù)據(jù)模型中常用的有隨機效應模型和固定效應模型，通過檢驗模型誤差項與解釋變量的正交性可以解決面板模型的設定問題，一般最常用的檢驗方法是豪斯曼檢驗。本文通過運行stata11中的豪斯曼檢驗，發(fā)現(xiàn)最終的結果Prob>chi2都是小于0.05，所以本文的面板數(shù)據(jù)應該使用固定效應模型，以下是固定效應模型的運行結果（見表1）。

考慮到R&D經(jīng)費投入和固定資產(chǎn)投入很大程度上由各地相關政策決定，因此為了使分析的結果更加具有穩(wěn)健性，本文使用個體固定和雙向固定模型進行結果對比分析。在分析的過程中發(fā)現(xiàn)控制變量X3（即固定資產(chǎn)投資占GDP的比重）的系數(shù)無論從哪個模型來看都是負值，且具有顯著性影響，影響系數(shù)也較大，說明高新技術企業(yè)規(guī)模的擴張相對于各地區(qū)的GDP對高新技術產(chǎn)品的出口影響是消極的，這個結果和預想的不太一樣。本文給出的解釋是當今我國越來越重視高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有關高新技術產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投入也越來越多，然而由于我國科學技術尤其是核心技術發(fā)展并不成熟，早期的固定資產(chǎn)投入并不能在短期內(nèi)有效地轉化成高新技術產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展都有一定的時滯效應。同時這里被解釋變量Y代表的是高新技術產(chǎn)品出口交貨值對省內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻，而X3衡量的是固定資產(chǎn)投資占各省GDP的比重，所以并不能說明絕對的高新技術產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴張對高新技術產(chǎn)品出口是有消極影響，但是高新技術企業(yè)固定資產(chǎn)的投資的確也沒有拉動高新技術產(chǎn)品出口占各省省內(nèi)生產(chǎn)總值的比值上升。

再來分析核心變量。（1）技術創(chuàng)新效率TFP的回歸系數(shù)無論從單項固定還是雙向固定上來看都過了顯著性檢驗。全要素生產(chǎn)率是在考慮科技進步、配置效率等所有因素的條件下衡量的投入產(chǎn)出的效率指數(shù)，它對高新技術產(chǎn)品出口交貨值占GDP的影響是0.34%，表示只要處在有效生產(chǎn)的前提下，高新技術產(chǎn)品出口拉動了GDP的0.34%增長。（2）而TECHCH不僅是t檢驗不顯著，相比于其他核心變量也有經(jīng)濟不顯著（變量系數(shù)相對比較?。┈F(xiàn)象，說明我國的技術進步對高新技術產(chǎn)品出口的影響較小，然而從上面效率測度與評價分析中發(fā)現(xiàn)技術進步對我國的高新技術產(chǎn)品產(chǎn)出影響比較大。技術進步對高新技術產(chǎn)品生產(chǎn)和出口的影響程度不一致，本文對其理解是我國高新技術產(chǎn)業(yè)的技術水平還沒有像歐美等發(fā)達國家成熟，這可能導致出口的高新技術產(chǎn)品并不符合國際市場的需求，以及歐美對中國高新技術產(chǎn)品的抵制，這都會使得技術進步對我國高新技術產(chǎn)品出口競爭力的提升作用不明顯。但是技術進步依舊是我國高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要依托，只有當我國的科學技術取得足夠的發(fā)展與進步才能在產(chǎn)品出口的數(shù)量與質量上有顯著的提升。（3）綜合技術效率EFFCH對高新技術產(chǎn)品出口的影響最為顯著，只要我國綜合技術效率有效，其對高新技術產(chǎn)品出口交貨值占GDP的比重就能影響0.9%左右，因此為了提高現(xiàn)下我國高新技術產(chǎn)品的出口水平，我國應該重視資源配置整合能力、資源使用效率，提高資源利用管理水平。（4）純技術效率PECH對我國高新技術產(chǎn)品出口交貨值占GDP的影響是0.3%。（5）規(guī)模效率SECH對我國高新技術產(chǎn)品出口交貨值占GDP的影響是0.26%，它們各自對高新技術產(chǎn)品出口的影響并不太大，但是考慮到綜合效率由二者共同決定，因此各政府企業(yè)在資源投入使用時應該充分考慮到自身的實際情況。

表1 效率對高新技術產(chǎn)品出口的回歸

從以上結果的分析中我們得知我國大部分科技發(fā)展尚在追趕路途中，打破技術發(fā)展水平的瓶頸，獨立自主地擁有先進的核心科技，將有助于中國高新技術產(chǎn)品走向世界，而依靠技術進步去讓高新技術產(chǎn)品貿(mào)易帶動經(jīng)濟的增長又需要投入很多的人力物力，因此本次實證分析結果又表明我國提高高新技術產(chǎn)業(yè)的出口競爭優(yōu)勢是通過其他方式，比如高新企業(yè)管理的改善、資本結構的改革、營銷模式的創(chuàng)新和市場的擴大等。

五、結論與政策建議

本文將創(chuàng)新投入對高新技術產(chǎn)品出口的影響分為兩個階段，先是利用DEA-Malmquist模型，計算得出我國各省市6年的創(chuàng)新效率與其他4種效率，再研究分析這些效率與我國高新技術產(chǎn)品出口之間的關系，最終得到以下結論：（1）我國東部地區(qū)技術的創(chuàng)新與發(fā)展維持在高水平，非科技優(yōu)勢也很明顯，這為高新技術產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展打好基礎；西部地區(qū)科技較為薄弱，創(chuàng)新投入可以換取更多的收益。（2）我國高新技術產(chǎn)業(yè)的科技技術水平存在發(fā)展瓶頸，表現(xiàn)在技術進步對我國高新技術產(chǎn)品的生產(chǎn)有積極影響，但是在國際貿(mào)易中，技術進步對高新技術產(chǎn)品的出口水平影響并不明顯。（3）非科技手段也是提升我國高新技術產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的一種有效手段。

針對以上研究發(fā)現(xiàn)的問題，本文提出的政策建議如下：（1）各地方政府應該結合當?shù)貙嶋H情況發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)。東部地區(qū)教育環(huán)境和基礎設施條件都比較適合高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當?shù)卣畱敺e極扶持高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進校企之間的合作，依靠“產(chǎn)研學”去拉動當?shù)丶夹g創(chuàng)新水平的提高。對于西部地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府更需要加大資金的投入力度，在其發(fā)展過程中要起到帶頭作用；（2）近幾年中國高新技術企業(yè)的發(fā)展越來越受到來自歐美等國家的限制，產(chǎn)品出口受到影響，政府除了開啟多方談話維護國家和企業(yè)利益，也應該幫助企業(yè)開辟其他國家的市場，緩解企業(yè)壓力；（3）規(guī)范企業(yè)競爭，政府應當積極引導各地方企業(yè)通過合理的競爭方式去開拓國內(nèi)外市場；（4）鑒于各地技術發(fā)展水平的差異性，各個省市之間可以加強科技學術等方面的交流，通過知識溢出來提高科技薄弱地區(qū)的技術水平；（5）高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除了技術的推動，也應當符合國際的市場需求。因此需要突破科技的瓶頸，增加產(chǎn)品的附加值，也要提高出口高新技術產(chǎn)品的質量水準；（6）技術進步是我國高新技術產(chǎn)品進步的重要依托，但是面對國際高新技術產(chǎn)業(yè)競爭的激烈性和環(huán)境的復雜性，企業(yè)除了技術進步來增強自己的競爭力，也要依靠企業(yè)結構的改革與完善、營銷方式的改善等方式來增強企業(yè)抵抗風險的能力。