不同所有制下反腐與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系

黃菲怡

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的過(guò)程中，雖然綜合國(guó)力和人民生活水平不斷提高，但也不斷滋生腐敗行為。根據(jù)“透明國(guó)際”組織對(duì)全球180個(gè)國(guó)家的清廉指數(shù)調(diào)查顯示，2017年中國(guó)指數(shù)得分僅為41分，全球排名在第77位，腐敗情況比較嚴(yán)重。腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定秩序都有很大危害。社會(huì)各界越來(lái)越關(guān)注政府的腐敗情況和反腐敗行為，政府也不斷采取各種積極有效的措施來(lái)遏制腐敗行為的發(fā)生。特別是中央政府從十八大起實(shí)行了一系列高壓反腐敗的政策，堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”，使得很多腐敗官員受到懲處。從整體上看腐敗會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)整體發(fā)展產(chǎn)生很多不利影響，創(chuàng)新是一切發(fā)展的動(dòng)力源泉，企業(yè)創(chuàng)新會(huì)增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力創(chuàng)造更多的市場(chǎng)價(jià)值，從而激發(fā)市場(chǎng)活力來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么從具體上看腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新究竟產(chǎn)生了什么影響呢？因此反腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響是本文研究的核心問(wèn)題。目前對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的研究，主要集中在企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)規(guī)模大小、高管的任期長(zhǎng)短、企業(yè)治理模式、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、企業(yè)融資的約束條件、各行業(yè)背景特征、市場(chǎng)金融環(huán)境等之間的關(guān)系進(jìn)行探索發(fā)現(xiàn)，缺少研究反腐敗對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)，本文研究可為豐富這一內(nèi)容提供參考。而且，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是從總體上研究反腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生有利和不利影響的兩個(gè)方面的結(jié)果，缺乏研究反腐敗對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生具體影響的文獻(xiàn)。因此，通過(guò)反腐敗背景下企業(yè)創(chuàng)新的實(shí)證研究，為具體探究反腐敗的經(jīng)濟(jì)意義提供一定方向。

一、理論分析和假設(shè)提出

1.腐敗是企業(yè)創(chuàng)新的“絆腳石”。企業(yè)的發(fā)展資源都是有限的，如果企業(yè)為了得到政治庇護(hù)花費(fèi)了大量的資源去賄賂官員，那么企業(yè)用于加強(qiáng)核心能力建設(shè)的資源就會(huì)不足，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展（楊其靜，2011）。假如企業(yè)通過(guò)賄賂等腐敗行為取得了政府的特殊關(guān)照獲得了一些資源，企業(yè)也會(huì)更傾向于將這些資源用于風(fēng)險(xiǎn)小并且獲利快的項(xiàng)目，而不是風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目（賀小剛等，2013）。腐敗這種不良行為也將企業(yè)和受賄官員捆綁成了一個(gè)利益共同體，當(dāng)官員被查處后企業(yè)不僅失去了保護(hù)，還會(huì)受到很大沖擊，承擔(dān)大額的罰款、受到法律懲處、失去社會(huì)信譽(yù)等，企業(yè)的創(chuàng)新變得更加艱難，企業(yè)將變得脆弱容易破產(chǎn)倒閉（黨力等，2015）。

基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H1：反腐敗有利于企業(yè)創(chuàng)新。

2.所有權(quán)結(jié)構(gòu)影響下的反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新。國(guó)有控股企業(yè)與政府有著天然的密切聯(lián)系，能從政府手里輕松的獲得各種資源和扶持，以至于他們通過(guò)創(chuàng)新來(lái)提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的意愿不強(qiáng)烈;國(guó)有控股企業(yè)的高管是由政府選拔任命，他們的薪酬主要受到政府規(guī)定的影響與企業(yè)業(yè)績(jī)的聯(lián)系不大，他們將更多的精力花費(fèi)在職位升遷和地位提升上，缺少對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)注（李小紅和董紅曄，2015）。因此，反腐敗對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新影響很小。而非國(guó)有控股企業(yè)由于缺乏天然的政治優(yōu)勢(shì)，通常很難獲得政府大量的資源扶持，而獲取政府扶持能向市場(chǎng)傳遞其被市場(chǎng)認(rèn)可的信號(hào)，因此他們會(huì)嘗試去積極尋租以獲取大量政府補(bǔ)助來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額（陳冬華，2003）。非國(guó)有控股企業(yè)具有比國(guó)有控股企業(yè)更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去腐蝕官員，反腐敗對(duì)非國(guó)有控股企業(yè)在獲取政府扶持中的矯正作用更加突出。而且非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)相比面臨的市場(chǎng)挑戰(zhàn)更嚴(yán)峻，如果非國(guó)有控股企業(yè)不順應(yīng)時(shí)代潮流抓緊機(jī)會(huì)和時(shí)間來(lái)創(chuàng)新，很容易喪失競(jìng)爭(zhēng)力而被市場(chǎng)淘汰;非國(guó)有企業(yè)控股普遍是用企業(yè)績(jī)效來(lái)衡量高管薪酬的，高管們?yōu)榱俗约旱男浇鸫鲆矔?huì)全身心的想方設(shè)法幫助企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，普通員工為了一份高薪穩(wěn)定的工作也會(huì)不斷提高自己的技術(shù)創(chuàng)新能力（李后建等，2015）。

基于上述分析，提出以下假設(shè)：

H2：反腐敗顯著促進(jìn)非國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源、變量定義。以2010年—2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，研究年份在2012年前后幾年。因?yàn)樽詮?012年十八大的反腐敗政策出臺(tái)后，全國(guó)上下開(kāi)始掀起了一陣強(qiáng)烈的反腐敗的浪潮，以2012年為界，2012年之前是非高壓反腐敗的階段，2012年之后是高壓反腐敗階段。經(jīng)過(guò)樣本篩選最終獲取7488個(gè)有效數(shù)據(jù)。論文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)和專利研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文將專利申請(qǐng)數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新水平的指標(biāo)，具體包括發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利的數(shù)量及三者的數(shù)量總和。反腐敗指標(biāo)采用虛擬變量來(lái)度量，如果樣本數(shù)據(jù)時(shí)間處在2013年以前，則反腐敗指標(biāo)取值為0，表示反腐敗的程度較弱或沒(méi)有反腐敗;如果時(shí)間處在2013年之后（包括2013年），則反腐敗指標(biāo)取值為1，表示反腐敗的程度較強(qiáng)。本文還包括其他的控制變量，如：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立年限、企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~，以及企業(yè)的第一大股東持股比例，實(shí)際控制人性質(zhì)等。

2.模型設(shè)計(jì)。本文為了考察反腐敗背景下的企業(yè)創(chuàng)新情況，經(jīng)過(guò)研究學(xué)習(xí)其他文獻(xiàn)的做法，將本文的基本回歸模型設(shè)計(jì)如式1所示：

Innovi=α0+α1Anticorr+α2Ddsize+α3Debt+α4CashAssetsRatio+α5Roe+α6Growth+α7Size+α8NetCashFlow+α9Age+α8Propoerty+α9Cent+? ? （式1）

被解釋變量Innovi表示第i個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新行為，解釋變量Anticorr表示第i個(gè)企業(yè)的反腐敗指標(biāo)，其余的是控制變量，? 表示的是誤差項(xiàng)。

三、 實(shí)證分析

1.反腐對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。分別以發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利和三種類型的專利總量為因變量進(jìn)行的回歸分析。從結(jié)果可以看出反腐敗指標(biāo)和發(fā)明專利顯著正向相關(guān)（t=2.264**，sig.=0.024），說(shuō)明反腐敗程度越強(qiáng)，企業(yè)發(fā)明專利越多。而實(shí)用新型專利（t=-0.305，sig.=0.760）、外觀設(shè)計(jì)專利（t=-0.892，sig.=0.372）和三種類型的專利總量（t=-0.031，sig.=0.976）與反腐敗指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系不是很顯著，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段的研發(fā)創(chuàng)新還是集中于發(fā)明專利。以上分析綜合反映了反腐敗對(duì)于我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新是有積極的促進(jìn)作用，但主要集中反映于發(fā)明專利，驗(yàn)證了假設(shè)H1。

2.不同所有制下反腐對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。分別針對(duì)國(guó)有控股和非國(guó)有控股下的企業(yè)創(chuàng)新情況進(jìn)行回歸分析，因變量均為專利總量。從結(jié)果可知，國(guó)有控股下反腐敗指標(biāo)和專利總量（t=2.105**，sig.=0.035）呈顯著性正相關(guān)，非國(guó)有控股下反腐敗指標(biāo)和專利總量（t=-2.653***，sig.=0.008）呈現(xiàn)的是負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明反腐敗對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的積極影響更顯著，對(duì)非國(guó)有企業(yè)是負(fù)面影響。假設(shè)H2沒(méi)有得到驗(yàn)證，這可能是因?yàn)閲?guó)有控股企業(yè)與政府存在著無(wú)法割斷的天然的政治關(guān)聯(lián)，反腐對(duì)于他們之間的關(guān)系影響不大，但可以約束和規(guī)范官員行為，提高他們的辦事效率和各種國(guó)有資源的合理利用率，使得他們有更多的時(shí)間、精力和資源投入到國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展中。因此，隨著反腐敗工作的開(kāi)展，國(guó)有控股企業(yè)的創(chuàng)新能力不斷提高。而反腐對(duì)于與政府建立了政治關(guān)聯(lián)的非國(guó)有控股企業(yè)的沖擊是最大的，反腐完全割斷了他們和政府的政治關(guān)聯(lián)。自身創(chuàng)新能力不足的企業(yè)以前可能憑借著和政府之間不正當(dāng)?shù)挠H密關(guān)系獲得了政府很多的資源和政策等方面的傾斜幫助，讓他們的企業(yè)有了一定的創(chuàng)新發(fā)展，但反腐使得他們失去了政府的幫助，他們自身的創(chuàng)新能力在短時(shí)間內(nèi)也難以得到實(shí)質(zhì)性的提高，因此表現(xiàn)為在反腐的初期階段專利研發(fā)數(shù)量的下降。

四、研究結(jié)論、建議及局限性

基于2010年—2015年中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)，研究分析了反腐敗和企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，得出以下結(jié)論：第一，反腐增加了企業(yè)尋求政治庇護(hù)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，壓縮了權(quán)力尋租和政企合謀的空間，企業(yè)在建立政治關(guān)聯(lián)和研發(fā)創(chuàng)新這兩種發(fā)展途徑中只能更傾向于選擇后者，從而促進(jìn)了企業(yè)不斷提高創(chuàng)新能力來(lái)尋求更穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展。第二，國(guó)有控股企業(yè)和非國(guó)有控股企業(yè)相比，反腐對(duì)于國(guó)有控股企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的促進(jìn)作用更明顯，對(duì)于非國(guó)有控股企業(yè)的正向影響還需要一段時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，要使企業(yè)的創(chuàng)新能力顯著提高，還是需要政府的各項(xiàng)政策落實(shí)到位，加大反腐的工作力度，肅清政企關(guān)系，為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造一個(gè)公平透明的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。本文結(jié)論對(duì)于反腐敗程度采用的是間接度量法，即虛擬變量來(lái)度量，還可以采用直接度量法來(lái)度量，即通過(guò)收集指定年份的腐敗案件立數(shù)、腐敗官員人數(shù)等來(lái)作為度量指標(biāo)。而且企業(yè)高管的政治背景和能力，以及政府對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的扶持力度等都對(duì)研究企業(yè)創(chuàng)新有影響，本文未考慮到，可能使得研究不全面。鑒于以上局限性，希望能在后續(xù)研究中不斷完善。

（作者單位：中南民族大學(xué)）