國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易中的限制性商業(yè)行為比較研究

黃莉蓉

國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易中的限制性商業(yè)行為比較研究

黃莉蓉

（中石化寧波工程有限公司技術(shù)部（總師辦），浙江 寧波 315103）

隨著經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，國際技術(shù)貿(mào)易在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)揮著著越來越重要的作用。國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓伴生的是限制性商業(yè)行為條款，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方利用自己的優(yōu)勢地位，制定了明目繁多的各種限制性商業(yè)條款，給技術(shù)受讓方帶來極大的技術(shù)障礙。通過對國際上和發(fā)達國家對限制性條款的相關(guān)立法研究，結(jié)合中國現(xiàn)行立法，試圖從保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、促進技術(shù)進步的角度，從國際視野對限制性商業(yè)行為進行一些比較與分析。

國際技術(shù)貿(mào)易；國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓；限制性商業(yè)行為；知識產(chǎn)權(quán)

國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓是目前最為重要的國際貿(mào)易活動之一，這種貿(mào)易形勢對技術(shù)受讓方國家及企業(yè)的發(fā)展和技術(shù)進步產(chǎn)生了重大作用。由于國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓是國際間的貿(mào)易活動，同時由于發(fā)展中國家和發(fā)達國家對限制性商業(yè)行為的認識、判斷及準許程度存在極大的分歧。因此，通過國際視野了解國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中限制性條款的本質(zhì)與焦點問題，是正確認識、分析、判斷和規(guī)避限制性條款的必然要求。

1 國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的概念和特點

國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓是處在不同國家或地區(qū)的當事人之間進行跨越國境的技術(shù)轉(zhuǎn)讓[1]。技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易包括一切形式的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的讓與、出售和許可，提供可行性報告、設(shè)計圖、基本的或具體的工程設(shè)計、技術(shù)規(guī)范以及技術(shù)咨詢，提供工業(yè)與技術(shù)合作協(xié)議的技術(shù)內(nèi)容等。

國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同具有不同于其他國際貿(mào)易的特性：①跨國性，即國際技術(shù)貿(mào)易的解釋及管轄涉及國內(nèi)及國際技術(shù)貿(mào)易的相關(guān)法律，因此在選擇適用法律、遵循何種法律方面非常復(fù)雜。②客體是無形的知識產(chǎn)權(quán)。雖然技術(shù)供應(yīng)方需要提供工藝包、安裝圖紙等有形資料，但無形的知識產(chǎn)權(quán)才是雙方協(xié)商的關(guān)鍵。③不改變技術(shù)所有權(quán)歸屬。在多數(shù)情況下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的僅是技術(shù)的使用權(quán)，技術(shù)不因一次轉(zhuǎn)讓而使得其權(quán)屬發(fā)生變化。

2 國際上對限制性商業(yè)行為的法律規(guī)制

國際上具有法律效力的是TRIPS協(xié)議，TRIPS制定了知識產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利與義務(wù)，防止其行使權(quán)利不當對貿(mào)易和競爭產(chǎn)生不利影響，具有積極的意義。如TRIPS協(xié)議列舉了不合理商業(yè)活動，這類活動包括諸如獨占性返授條件、禁止對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件或強迫性的諸多許可證。但盡管如此，TRIPS協(xié)議在規(guī)章回授條款等限制性條款時還存在諸多不足。首先，它在規(guī)制限制性條款方面僅提供了一些基本的原則，而把更多問題交給各國國內(nèi)法去解決。其次，它對是否構(gòu)成限制性條款還要進行調(diào)查，評估采用合理性規(guī)則而不是本身違法規(guī)則，加深了限制性條款認定上的不確定性。最后，它對限制性條款的規(guī)制僅僅采用了發(fā)達國家的競爭標準，而沒有考慮發(fā)展中國家所要求的發(fā)展標準[3]。

3 主要國家和地區(qū)對限制性商業(yè)行為的法律規(guī)制

3.1 美國關(guān)于限制性商業(yè)行為的法律法規(guī)

美國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的許可有反托拉斯規(guī)定，即1995年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》（下稱《指南》）。該《指南》列舉了反托拉斯行為，包括搭售及一攬子許可、排他性交易、交叉許可與集合經(jīng)營、回授條款等[4]。下面根據(jù)《指南》僅對工作中可能遇到的上述行為進行闡述。

交叉許可和聯(lián)營安排。交叉許可和聯(lián)營安排是指兩個或兩個以上的不同知識產(chǎn)權(quán)的所有人相互許可或許可給第三方的協(xié)議。交叉許可和聯(lián)營安排在某些情形下會具有反競爭效果。例如，聯(lián)營安排中的集體定價或產(chǎn)量限制，這種情況下裁判適用本身違法原則。如果聯(lián)營安排阻止或阻礙參加者從事研發(fā)進而阻礙創(chuàng)新，也同樣有可能產(chǎn)生反競爭效果。例如，一項聯(lián)營安排要求成員以最低成本相互許可現(xiàn)有及將來技術(shù)，這可能降低其成員從事研發(fā)的積極性[4]。

技術(shù)回授。技術(shù)回授是指被許可人同意給予知識產(chǎn)權(quán)的許可人使用，被許可人對許可技術(shù)的改進的一種安排?；仞伿跈?quán)可能具有促進競爭的效果，這種安排為許可人和被許可人提供了一種分擔風險的方式，并使許可人從根據(jù)許可技術(shù)所進行的進一步創(chuàng)新中或受許可技術(shù)啟發(fā)的創(chuàng)新中得到回報。但是，回饋授權(quán)也有可能對競爭產(chǎn)生負面影響，如果它降低了被許可人從事研發(fā)的積極性，從而限制了在創(chuàng)新市場上的競爭[5]。

非排他性的回饋授權(quán)允許被許可人使用其技術(shù)并將該技術(shù)許可給他人。為了確保許可人不被排除在有效競爭之外，能夠使用在其自身技術(shù)輔助下作出的技術(shù)改進，這種回饋授權(quán)條款可能是必需的。與排他性回饋授權(quán)相比，非排他性回饋授權(quán)賦予被許可人將改進技術(shù)許可給他人的自由，其所具有反競爭效果的可能性較小。

3.2 歐盟關(guān)于限制性商業(yè)行為的法律法規(guī)

歐盟在處理知識產(chǎn)權(quán)保護和競爭規(guī)則的關(guān)系方面，經(jīng)歷了一個由知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的優(yōu)先適用到競爭規(guī)則優(yōu)先適用的發(fā)展過程。

2004年，歐盟對所有的集體豁免條例進行了修改，發(fā)布了《歐共體技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體豁免條例》（TTBER）。2014年歐盟重新修訂了TTBER，僅列舉了核心限制條款，避免“一刀切”式的立法模式，提高了法律適用的確定性。

2014版TTBER一共包含13個條文，針對工作中可能遇到的具體情況，對第四條（核心限制條款）和第五條（被排除的限制性條款）進行進一步闡釋。

第四條核心限制條款。禁止具有限制、阻礙或者扭曲共同市場內(nèi)有效競爭為目的的效果或者以此為目的的協(xié)議、決定和一致行為。如果技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中含有TTBER所規(guī)定的核心限制條款，則該技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具有限制競爭的目的，那么整個技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均不可適用集體豁免。假使協(xié)議中涵蓋以下4種核心限制條款，則整個許可協(xié)議均被排除在集體豁免的“安全港”之外：①限制競爭而固定價格；②產(chǎn)量相關(guān)的限制；③瓜分市場或消費者的條款；④被許可人使用其自身技術(shù)的能力進行限制或任一協(xié)議當事方企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)與研究能力進行限制的條款[4]。

第五條被排除的限制性條款。以下對2004版TTBER和2014版TTBER中獨占性回授條款的解釋進行比較：2014版TTBER同等對待所有的獨占性回授條款，這些條款規(guī)定被許可方必須在獨占的基礎(chǔ)上回授給許可方或許可方指定的第三人，乃至被許可方都不能利用自己對許可技術(shù)本身的改進或運用許可技術(shù)的新方法。2004版TTBER對可分離和不可分離的技術(shù)改進進行了區(qū)分，只將包含可分離的技術(shù)改進的獨占性回授條款排除在安全港之外。被許可人對改進技術(shù)向許可人授予非排他性許可則可適用集體豁免，即便許可人可提供給其他被許可人技術(shù)改進，均可獲得集體豁免[4]。

4 中國主要立法對國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中限制性行為的規(guī)制

由于目前中國的技術(shù)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易主要是引進技術(shù)，因此中國立法主要側(cè)重于對引進技術(shù)的管理。對限制性商業(yè)行為的規(guī)制主要有《反壟斷法》《合同法》《專利法》《進出口管理條例》以及《高院關(guān)于審理技術(shù)服務(wù)合同的若干意見》等。

中國對限制性商業(yè)行為采取了列舉的方式，中國在立法機構(gòu)、判斷限制性商業(yè)行為的標準等方面都與發(fā)達國家的相關(guān)制度存在不同。在立法機構(gòu)方面，發(fā)達國家沒有制訂專門的立法，而是用一般性的法律來補充和完善其反壟斷法。中國制定了專門的技術(shù)法規(guī)來對限制性商業(yè)行為進行規(guī)制，從判斷標準看，發(fā)達國家采用競爭標準，中國考慮的標準是“發(fā)展標準”，判斷技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否會控制中國企業(yè)的生產(chǎn)、技術(shù)和銷售等活動，從而影響經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新。所以有些行為盡管不一定直接影響市場貨競爭，但只要阻礙中國技術(shù)的發(fā)展，也會被列入禁止的限制性商業(yè)行為中[6]。

5 結(jié)語

隨著技術(shù)轉(zhuǎn)讓貿(mào)易的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮的作用越來越大，如何利用好知識產(chǎn)權(quán)的保護和規(guī)避作用，是企業(yè)在國際技術(shù)貿(mào)易中應(yīng)考量的重要因素。必須要了解、掌握、借鑒國際社會上和發(fā)達國家中關(guān)于國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中對限制性商業(yè)條款的規(guī)制經(jīng)驗，結(jié)合中國自身國情通過知識產(chǎn)權(quán)保護和限制的雙軌制度，保護自身知識產(chǎn)權(quán)，同時也要避免陷入對方知識產(chǎn)權(quán)濫用的陷阱，通過國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓取得技術(shù)進步與發(fā)展創(chuàng)新。

［1］何力.國際貿(mào)易法［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2003.

［2］張乃根.國際貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)法［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［3］劉劍文.TRIPS視野下的中國知識產(chǎn)權(quán)制度研究［M］.北京：人民出版社，2003.

［4］李少卿.國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，1993.

［5］高菲.論美國反托拉斯法及其域外適用［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，1993.

［6］李永明.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2003.

D996.1

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2019.17.062

2095－6835（2019）17－0133－02

黃莉蓉（1985—），碩士，工程師，主要從事知識產(chǎn)權(quán)管理方面工作。

〔編輯：王霞〕