晚清(1840—1912)來(lái)華傳教士植物學(xué)譯著及其植物學(xué)術(shù)語(yǔ)研究

(江蘇開放大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210036)

西方近代植物學(xué)研究起步于18世紀(jì)；到了19世紀(jì)，細(xì)胞學(xué)說(shuō)、遺傳生殖學(xué)說(shuō)等先進(jìn)的生物學(xué)理論已然用來(lái)指導(dǎo)植物學(xué)研究，近代植物學(xué)研究碩果累累。而同期的中國(guó)植物學(xué)研究卻依然徘徊在傳統(tǒng)植物學(xué)研究的范疇之內(nèi)，并且沒(méi)有從博物學(xué)研究中獨(dú)立出來(lái)作為專門學(xué)科發(fā)展，中西方近代植物學(xué)發(fā)展的不平衡態(tài)勢(shì)日漸明顯。而1840年后，西方傳教士大量來(lái)華，隨后產(chǎn)生的各類西方譯著構(gòu)成了晚清西學(xué)東漸的主要載體。這些譯著中，除宗教類書籍外，科技譯著也在其中占據(jù)了相當(dāng)大的比重，其中也有部分西方植物學(xué)著作或研究成果經(jīng)由西方來(lái)華傳教士獨(dú)譯或與中國(guó)學(xué)者合譯的方式被傳播至晚清植物學(xué)界，從而引領(lǐng)晚清植物學(xué)研究進(jìn)入近代植物學(xué)研究的新階段。此外，這些植物學(xué)譯著中引介了大量頗具科學(xué)影響力的術(shù)語(yǔ)，為中國(guó)近代植物學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范與發(fā)展奠定了必要的基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)植物學(xué)研究的整體向前發(fā)展。

一、晚清植物學(xué)譯著考略

由中國(guó)學(xué)者李善蘭(1811—1882)與英國(guó)來(lái)華傳教士韋廉臣(Alexander Williamson, 1829—1890)、艾約瑟(Joseph Edkins，1823—1905)合譯的《植物學(xué)》為晚清第一部植物學(xué)譯著，首次將西方近代植物學(xué)知識(shí)引介至晚清植物學(xué)界。《植物學(xué)》漢譯本問(wèn)世，象征了西方近代植物學(xué)知識(shí)的正式傳入。其后，在1858—1912年間，西方來(lái)華傳教士植物學(xué)譯著中較具代表性的當(dāng)屬傅蘭雅所譯的《植物圖說(shuō)》與艾約瑟所譯的《植物學(xué)啟蒙》。

這三部植物學(xué)譯著的翻譯工作均有西方來(lái)華傳教士參與其中，或是獨(dú)譯，或是與中國(guó)學(xué)者合譯。三部譯著立足不同的科學(xué)出發(fā)點(diǎn)，將西方近代植物學(xué)研究的部分基礎(chǔ)性成果引入中國(guó)，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)植物學(xué)研究向近代植物學(xué)研究的過(guò)渡與發(fā)展發(fā)揮出了不可替代的作用。

(一)《植物學(xué)》

《植物學(xué)》成書于1858年，書中系統(tǒng)闡述了當(dāng)時(shí)西方較為先進(jìn)的植物學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，約35，000字，含插圖88幅。其漢譯機(jī)構(gòu)為晚清西學(xué)重鎮(zhèn)—墨海書館，是第二次西學(xué)東漸時(shí)期的重要科技成果之一。與中國(guó)傳統(tǒng)植物學(xué)研究中的實(shí)用性研究理念不同的是，該書介紹的是“近代西方在實(shí)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)上建立的各種器官組織生理功能的理論”，且“這些理論對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，可謂是聞所未聞”[1]?！吨参飳W(xué)》同樣也可以被稱作是中國(guó)第一部近代植物學(xué)著作，為我國(guó)晚清植物學(xué)界帶來(lái)了全新的植物學(xué)知識(shí)和研究視角。值得注意的是，《植物學(xué)》一書并不是專門針對(duì)某一部英文植物學(xué)專著的全譯本，而是受到譯者主觀能動(dòng)性的驅(qū)使及晚清客觀社會(huì)環(huán)境的制約而進(jìn)行的帶有明確科學(xué)啟蒙目的的選擇性譯本。學(xué)界目前普遍認(rèn)為，《植物學(xué)》所據(jù)之外文原本為英國(guó)植物學(xué)家林德利(John Lindley, 1799—1865)的植物學(xué)著作(1)關(guān)于《植物學(xué)》的外文原本，學(xué)界目前有幾種說(shuō)法：1. 普遍觀點(diǎn)是譯自林德利的Elements of Botany (植物學(xué)基礎(chǔ))，有多位知名學(xué)者對(duì)此予以支持，如汪子春、熊月之等，但具體版本及出版地不詳；2. The Outline of the First Principles of Botany (植物學(xué)初步原理綱要)，但具體版次依然未有定論，潘吉星、沈國(guó)威等學(xué)者贊同此種說(shuō)法。?！吨参飳W(xué)》一書的漢譯開啟了中國(guó)植物學(xué)研究的新時(shí)代，其中的植物學(xué)術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)的科學(xué)影響力，為后來(lái)植物學(xué)學(xué)科術(shù)語(yǔ)的規(guī)范提供了借鑒與依據(jù)，部分術(shù)語(yǔ)甚至沿用至今，有的還東傳日本?！吨参飳W(xué)》堪稱中國(guó)植物學(xué)史上的承前啟后之作，其譯介出版使中國(guó)植物學(xué)研究邁入新階段，并為以后西方植物學(xué)的進(jìn)一步傳入奠定了基礎(chǔ)[2]。

(二)《植物圖說(shuō)》

傅蘭雅于1895年翻譯并出版了《植物圖說(shuō)》一書?！吨参飯D說(shuō)》為傅蘭雅根據(jù)巴爾弗(John Hutton Balfour)的植物學(xué)著作所編譯?！霸摃譃樗木?，包括154幅插圖，側(cè)重于介紹植物各部分的形態(tài)結(jié)構(gòu)。實(shí)際上該書的154幅插圖，是四幅大的植物學(xué)教學(xué)插圖，全部文字是緊密結(jié)合植物學(xué)插圖，解說(shuō)植物體的各部分機(jī)構(gòu)與功能[3]”。

《植物圖說(shuō)》一書所涉及到的內(nèi)容主要分為四大塊，主要包括：植物體的形態(tài)、植物葉的相關(guān)知識(shí)介紹、花與其他植物生殖器官的相關(guān)知識(shí)。同《植物學(xué)》的主要思想相一致，《植物圖說(shuō)》中介紹的也是西方近代植物學(xué)知識(shí)，四卷內(nèi)容論述的重點(diǎn)內(nèi)容包括圖解植物的顯微結(jié)構(gòu)、植物生理知識(shí)等西方近代植物學(xué)知識(shí)；較《植物學(xué)》而言，《植物圖說(shuō)》中的插圖更為精美，主要以圖片這種較為直觀的方式進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的闡釋，輔以文字，將西方植物學(xué)知識(shí)清晰明了地傳播至晚清植物學(xué)界。在譯文語(yǔ)言方面，《植物圖說(shuō)》行文表達(dá)通俗易懂，同時(shí)兼具科學(xué)性。正如傅蘭雅本人在《植物圖說(shuō)·序》中所言：“(《植物圖說(shuō)》)本為教習(xí)生徒而設(shè)，凡植物學(xué)大概意義，皆經(jīng)解明，甚便初學(xué)之用”[4]。由于《植物圖說(shuō)》內(nèi)容具有科學(xué)性與說(shuō)服力，形式新穎簡(jiǎn)潔一目了然，因此被選作近代中國(guó)的植物學(xué)教科書。除此以外，《植物圖說(shuō)》漢譯本問(wèn)世后，后續(xù)多部植物學(xué)著作及植物學(xué)教科書的編撰均以《植物圖說(shuō)》作為內(nèi)容藍(lán)本。如1898年葉瀾編寫了《植物學(xué)歌略》一書，書中部分插圖與《植物圖說(shuō)》相同，可以認(rèn)為葉氏是在《植物圖說(shuō)》的基礎(chǔ)上編寫《植物學(xué)歌略》的[5]。

(三)《植物學(xué)啟蒙》

《植物學(xué)啟蒙》成書于1886年，為艾約瑟(Joseph Edkins)所編譯的《格致啟蒙十六種》中的重要組成部分之一。與《植物學(xué)》及《植物圖說(shuō)》相比，《植物學(xué)啟蒙》中除了涉及到西方植物學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)外，也論及了植物學(xué)的教授方法等內(nèi)容。《植物學(xué)啟蒙》原作者為胡克(J.D.Hooker),該書分為30章，涉及植物的結(jié)構(gòu)、營(yíng)養(yǎng)、分類、植物學(xué)教授法等內(nèi)容，并附有數(shù)十幅圖[6]。后經(jīng)考證，《植物學(xué)啟蒙》中所附圖的數(shù)量為68幅。

該書前面25章共163節(jié)介紹植物的結(jié)構(gòu)、營(yíng)養(yǎng)和分類，第26章是植物學(xué)實(shí)驗(yàn)，第27至29章則是植物學(xué)教授法內(nèi)容，最后的第30章相當(dāng)于一個(gè)索引，回顧前面曾經(jīng)提到的各種植物名錄[7]。

胡克的原著中涉及到了部分與植物學(xué)學(xué)科教學(xué)內(nèi)容與思路有關(guān)的內(nèi)容；更在原著中表明其撰寫目的之一即為為學(xué)生提供與植物研究有關(guān)的基礎(chǔ)性知識(shí)、植物學(xué)學(xué)習(xí)及研究方法等。在原著中，胡克對(duì)于實(shí)驗(yàn)觀察、制作標(biāo)本等在植物學(xué)研究過(guò)程中的重要性給予了高度重視；這些知識(shí)與理念的引介，對(duì)于晚清植物學(xué)研究的可持續(xù)長(zhǎng)期發(fā)展起到了不可忽視的推動(dòng)作用。

《植物學(xué)》《植物圖說(shuō)》與《植物學(xué)啟蒙》既為晚清的植物學(xué)譯著，同時(shí)也是中國(guó)植物學(xué)史上較早的近代意義上的植物學(xué)著作，三者的翻譯目的與強(qiáng)調(diào)的植物學(xué)理念具有相同之處，但是在引介植物學(xué)知識(shí)方面卻存在著一定的差異。如在關(guān)于植物分類的知識(shí)方面，《植物學(xué)》中將植物分為五大類，即：外長(zhǎng)、內(nèi)長(zhǎng)、通長(zhǎng)、上長(zhǎng)、寄生；《植物圖說(shuō)》中則將植物分為外長(zhǎng)類植物、內(nèi)長(zhǎng)類植物、通長(zhǎng)類植物、上長(zhǎng)類植物等四種；而《植物學(xué)啟蒙》中則是針對(duì)外長(zhǎng)類、內(nèi)長(zhǎng)類兩大類植物的介紹。這些知識(shí)從不同視角推動(dòng)了晚清植物學(xué)研究的發(fā)展，各自發(fā)揮出了不可替代的科學(xué)作用。

在這些植物學(xué)譯著中，譯者引介了彼時(shí)西方植物學(xué)研究中較為先進(jìn)的植物學(xué)知識(shí)；受限于晚清科學(xué)界的整體接受能力與認(rèn)知水平，以及晚清西學(xué)東漸時(shí)期來(lái)華傳教士整體科技翻譯目的等因素，以當(dāng)代植物學(xué)研究的視角看來(lái)，這些植物學(xué)知識(shí)確實(shí)有些過(guò)于簡(jiǎn)單，且部分知識(shí)尚存在著一定的錯(cuò)漏之處，但這些知識(shí)的引入?yún)s拓寬了晚清植物學(xué)界的整體研究視野，直接助力傳統(tǒng)植物學(xué)研究突破瓶頸，進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。更為重要的是，這些植物學(xué)譯著中譯介了大量西方近代植物學(xué)學(xué)科中的術(shù)語(yǔ)，這些術(shù)語(yǔ)翻譯準(zhǔn)確，且其中有許多術(shù)語(yǔ)延用至今，在中國(guó)植物學(xué)發(fā)展史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、晚清植物學(xué)譯著中的術(shù)語(yǔ)

《植物學(xué)》是我國(guó)最早一部介紹近代植物學(xué)的譯著，因此，李善蘭等的工作是帶有開創(chuàng)性的[1]。鑒于彼時(shí)中西方植物學(xué)發(fā)展的不均衡性，《植物學(xué)》的英文原著中提及了許多晚清植物學(xué)研究尚未涉獵的近代植物學(xué)知識(shí)與術(shù)語(yǔ)，如植物體的顯微構(gòu)造、生理、分類系統(tǒng)等知識(shí)，具備極強(qiáng)的科學(xué)性。對(duì)于譯者而言，李氏等人在翻譯過(guò)程中所面臨的首要問(wèn)題即為科學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)的漢化表達(dá)。

《植物學(xué)》中的術(shù)語(yǔ)主要采用的是“創(chuàng)譯法”。“創(chuàng)譯法”即為創(chuàng)造性的翻譯，在《植物學(xué)》的翻譯過(guò)程中，李善蘭等在自行吸收外文原著中所引介的植物學(xué)甚至生物學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)植物學(xué)研究的發(fā)展?fàn)顩r，最終創(chuàng)譯出符合彼時(shí)中國(guó)科學(xué)界實(shí)際情況的術(shù)語(yǔ)名詞。心(雌蕊)、須(雄蕊)、細(xì)胞、萼、瓣、心皮、子房等均為李善蘭等譯者創(chuàng)譯的成果。尤其值得一提的是，“植物學(xué)”一詞的表達(dá)方式，界定了植物學(xué)的學(xué)科名稱，推動(dòng)植物學(xué)就此作為專門獨(dú)立的學(xué)科存在，產(chǎn)生了較高的科學(xué)影響力。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《植物學(xué)》中創(chuàng)譯了60余個(gè)植物學(xué)術(shù)語(yǔ)，其中接近三分之一得以沿用至今；部分術(shù)語(yǔ)與當(dāng)代植物學(xué)術(shù)語(yǔ)表述較為接近，在近代植物學(xué)術(shù)語(yǔ)的形成與規(guī)范過(guò)程中發(fā)揮了不可忽視的作用。

《植物學(xué)》中所創(chuàng)譯的術(shù)語(yǔ)規(guī)范了晚清植物學(xué)的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，使得晚清植物學(xué)界更加明晰地掌握了西方近代植物學(xué)研究的要義。除“植物學(xué)”這一界定晚清植物學(xué)學(xué)科的專有名詞外，“細(xì)胞”一詞同樣具備極強(qiáng)的代表性。其中值得一提的是“細(xì)胞”一詞翻譯的起源問(wèn)題。李善蘭等人即明確了“cell”一詞指代的是比較小的器官組織構(gòu)成單位；而對(duì)于“器官組織單位”，譯者已先行提煉出了“胞體”這一說(shuō)法。“胞體”的說(shuō)法表述較為形象，主要取漢字構(gòu)詞法的精要：在漢語(yǔ)中，“月”旁象征“肉”，可指代生物體結(jié)構(gòu)?；诖?，“cell”一詞被譯者提煉為“小的胞體”；然而這一表述雖形象貼切，但表達(dá)不夠簡(jiǎn)潔，不符合科學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)；譯者繼而對(duì)之進(jìn)行加工。在這個(gè)過(guò)程中，李善蘭的個(gè)人生活經(jīng)歷發(fā)揮出了主導(dǎo)作用。李善蘭為浙江海寧人，而“小”在海寧方言中發(fā)為“細(xì)”音，因此，之前提煉出的“小的胞體”這一說(shuō)法即被進(jìn)一步精練為“細(xì)胞”這一表達(dá)方式。

《植物圖說(shuō)》的學(xué)術(shù)特色在于以圖畫的形式解析植物體各器官的外形及結(jié)構(gòu)，其漢譯的主要目的在于以一種較為清晰明了的方式向初學(xué)者介紹西方近代初等植物學(xué)知識(shí)及概念。相較于《植物學(xué)》一書，該譯著中所引介的西方近代植物學(xué)研究?jī)?nèi)容的知識(shí)性不夠深入，但其術(shù)語(yǔ)表達(dá)卻更具特色。在借鑒引用了《植物學(xué)》中部分術(shù)語(yǔ)的基礎(chǔ)之上，《植物圖說(shuō)》也提煉出了其獨(dú)具特色的術(shù)語(yǔ)表達(dá)方式，同時(shí)部分術(shù)語(yǔ)也沿用至今。

由于《植物圖說(shuō)》的主要思路為以科學(xué)圖譜來(lái)解讀植物體各部分結(jié)構(gòu)的形態(tài)與構(gòu)造，因此，其術(shù)語(yǔ)多集中在植物器官組織結(jié)構(gòu)方面。在《植物圖說(shuō)》的術(shù)語(yǔ)翻譯中，譯者傅蘭雅的個(gè)人主觀能動(dòng)性得以充分發(fā)揮，賦予了術(shù)語(yǔ)表達(dá)以特色，使得《植物圖說(shuō)》中的術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生了一定的科學(xué)影響力，且部分術(shù)語(yǔ)得到了科學(xué)界的認(rèn)可并沿用至今。《植物圖說(shuō)》中的部分術(shù)語(yǔ)見表1。

表1 《植物圖說(shuō)》中的術(shù)語(yǔ)與現(xiàn)今名詞對(duì)比[3]

除上表中所列的術(shù)語(yǔ)外，《植物圖說(shuō)》中也創(chuàng)譯了子葉、花芽、唇形花、胚珠、花粉、裸子、菌蓋等一直沿用至今的術(shù)語(yǔ)，由此可見，該譯著也在我國(guó)近代植物學(xué)術(shù)語(yǔ)的形成與規(guī)范過(guò)程中發(fā)揮出了不容忽視的引領(lǐng)作用。

術(shù)語(yǔ)的翻譯與表達(dá)同樣也是《植物學(xué)啟蒙》所重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。在《植物學(xué)啟蒙》中，艾約瑟對(duì)“cell”的譯名為“微胞”，“germination”為“萌芽”，“rose”為“薔薇花”，這些表達(dá)雖同樣貼切。然而，在術(shù)語(yǔ)所產(chǎn)生的科學(xué)影響力方面，《植物學(xué)》與《植物圖說(shuō)》較《植物學(xué)啟蒙》而言更勝一籌。這主要是受三者漢譯發(fā)生的時(shí)間順序的制約。《植物學(xué)》的漢譯發(fā)生在1858年，傅蘭雅也在幾乎相同的歷史時(shí)期編譯了《植物須知》和《植物圖說(shuō)》，這些均發(fā)生在《植物學(xué)啟蒙》之前；在術(shù)語(yǔ)表述準(zhǔn)確度相似的情況下，科學(xué)界很容易受到先入為主思想的主導(dǎo)。

通過(guò)對(duì)《植物學(xué)》中的術(shù)語(yǔ)與《植物圖說(shuō)》中的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，兩者之間的差異主要在于下述兩點(diǎn)。

1.譯名來(lái)源及翻譯策略不同。譯者李善蘭與傅蘭雅個(gè)人身份及學(xué)術(shù)背景不同，李善蘭深受中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶，因此在創(chuàng)譯植物學(xué)術(shù)語(yǔ)時(shí)盡量采用中國(guó)傳統(tǒng)植物學(xué)乃至傳統(tǒng)生物學(xué)中已有的表達(dá)方式，翻譯策略上更為傾向于“歸化”的方法，從而使其術(shù)語(yǔ)表達(dá)較為通俗，能夠使晚清讀者聯(lián)系自身已有的知識(shí)儲(chǔ)備，引發(fā)具體的聯(lián)想，目的在于對(duì)所引介的植物學(xué)概念產(chǎn)生直觀的認(rèn)知；而《植物圖說(shuō)》則由傅蘭雅單獨(dú)編譯，傅氏本為英國(guó)人，在術(shù)語(yǔ)創(chuàng)譯過(guò)程中雖也參用我國(guó)傳統(tǒng)植物學(xué)中的表達(dá)方式，但本質(zhì)上更傾向于將西方近代植物學(xué)中部分核心概念進(jìn)行系統(tǒng)化闡釋，其術(shù)語(yǔ)創(chuàng)譯更多地依據(jù)來(lái)自于他本人對(duì)于西方近代植物學(xué)知識(shí)的理解與領(lǐng)悟，因而在翻譯策略的選擇上較為傾向于“異化”的方法。

2.翻譯目的不同。《植物學(xué)》的譯介主要在于將西方近代植物學(xué)研究中的基礎(chǔ)性知識(shí)推介至晚清植物學(xué)界，而《植物圖說(shuō)》出版時(shí)已逾《植物學(xué)》的出版時(shí)間近40年之久，彼時(shí)國(guó)人對(duì)西方近代植物學(xué)知識(shí)已然產(chǎn)生一定的認(rèn)知；其間晚清植物學(xué)界大量植物學(xué)研究成果的出現(xiàn)，尤其是1886年艾約瑟《植物學(xué)啟蒙》一書的問(wèn)世，更是進(jìn)一步提升了晚清植物學(xué)界的整體認(rèn)知水平。因此，傅蘭雅《植物圖說(shuō)》編譯的目的即為將近代植物學(xué)研究的相關(guān)概念更為具體化地向晚清植物學(xué)界普及開來(lái)，尤其是針對(duì)《植物學(xué)》中已經(jīng)描述引介但并未提煉出專有名詞的知識(shí)信息，如《植物學(xué)》在卷三中雖詳細(xì)描述了關(guān)于“年輪”的知識(shí)，但并未明確提出“年輪”或是相近含義的術(shù)語(yǔ)表達(dá)；而在《植物圖說(shuō)》中，“傅蘭雅則創(chuàng)譯了‘同心圈紋’這一名詞來(lái)表達(dá)”[3]。換言之，鑒于翻譯目的的差異，《植物學(xué)》中的術(shù)語(yǔ)創(chuàng)譯實(shí)現(xiàn)了晚清植物學(xué)界對(duì)于西方近代植物學(xué)知識(shí)從無(wú)到有的突破，而《植物圖說(shuō)》則偏重于賦予晚清植物學(xué)界對(duì)已有認(rèn)識(shí)的知識(shí)內(nèi)容以更為精確的解讀。

傅蘭雅在《植物圖說(shuō)》的術(shù)語(yǔ)表達(dá)中也借鑒了《植物學(xué)》中的術(shù)語(yǔ)表達(dá)方式。李善蘭在《植物學(xué)》的翻譯過(guò)程中，基于自身的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，結(jié)合其本人與韋廉臣、艾約瑟等譯者對(duì)于外文原本中所提及植物學(xué)知識(shí)的理解，創(chuàng)譯了大量的植物學(xué)術(shù)語(yǔ)。盡管其所創(chuàng)譯的術(shù)語(yǔ)并非均獲沿用，但不可否認(rèn)，《植物學(xué)》中所創(chuàng)譯的術(shù)語(yǔ)較具特色，在我國(guó)植物學(xué)發(fā)展史上發(fā)揮出了承上啟下的關(guān)鍵作用。如“植物學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的提出，不僅界定了學(xué)科名稱，也推動(dòng)了我國(guó)植物學(xué)學(xué)科研究的系統(tǒng)化及有針對(duì)性的發(fā)展，因此，在《植物圖說(shuō)》中，“植物學(xué)”這一名詞即被傅氏直接引用。此外，《植物圖說(shuō)》中也沿用了“子房”“胚”等術(shù)語(yǔ)，由此可見《植物學(xué)》術(shù)語(yǔ)翻譯對(duì)《植物圖說(shuō)》的影響。

但是，《植物圖說(shuō)》中的術(shù)語(yǔ)翻譯也有其不足與局限之處，比如將《植物學(xué)》中的“細(xì)胞”一詞的翻譯改作“膛”。雖然“細(xì)胞”一詞譯介之初，學(xué)界曾質(zhì)疑其學(xué)術(shù)性，對(duì)于將能夠象征19世紀(jì)西方生物學(xué)發(fā)展水平的“cell”一詞簡(jiǎn)單譯作“細(xì)胞”(受到李善蘭家鄉(xiāng)方言的主導(dǎo))，學(xué)界曾認(rèn)為太過(guò)“兒戲”；但不可否認(rèn)，“細(xì)胞”一詞恰當(dāng)?shù)仃U釋了英文“cell”一詞的含義，既具科學(xué)性，也較為通俗易懂，因此最終為中國(guó)科學(xué)界所采納并沿用至今。而傅氏的“膛”，雖巧妙地借用了漢字的象形用法(“月”字旁象征肉，從而形象表義生物有機(jī)體)，但較之“細(xì)胞”的表達(dá)方式，其科學(xué)影響力自然不足；尤其是“(《植物圖說(shuō)》)中有時(shí)將‘膛’解說(shuō)成‘聚胞體’，甚至還用來(lái)表示其他生物體的腔室”[3]，因而“膛”的表述不具備學(xué)科針對(duì)性，最終為科學(xué)界所淘汰。

結(jié)語(yǔ)

明清時(shí)期的來(lái)華傳教士構(gòu)成了西學(xué)東漸活動(dòng)的主體，在傳播宗教的同時(shí)，他們也承擔(dān)了其作為中西方科技交流媒介的角色，而科技翻譯又構(gòu)成了傳教士傳播科學(xué)的主要內(nèi)容。盡管傳教士傳播科學(xué)的目的并不純粹，但他們確實(shí)為我國(guó)科學(xué)，尤其是自然科學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了全新的研究視角和思路[8]。而植物學(xué)譯著漢譯發(fā)生的時(shí)間雖晚于其他自然學(xué)科(主要發(fā)生在晚清)，但其在植物學(xué)發(fā)展史上所產(chǎn)生的影響卻是不可替代的。

在傳統(tǒng)植物學(xué)研究階段，我們?nèi)〉昧艘幌盗休^具影響力的成果，但不足之處在于，傳統(tǒng)植物學(xué)研究偏重于實(shí)用，研究方法上以經(jīng)驗(yàn)主義為主導(dǎo)，因此發(fā)展到一定階段必然遭遇瓶頸期。而問(wèn)世于晚清西學(xué)東漸時(shí)期的傳教士植物學(xué)譯著，不僅帶來(lái)了西方近代植物學(xué)研究的部分前沿科學(xué)成果，也帶來(lái)了西方近代科學(xué)研究注重實(shí)驗(yàn)觀察的方法論，因此，這些譯著的問(wèn)世無(wú)疑會(huì)推動(dòng)傳統(tǒng)植物學(xué)研究者拓展研究視野，突破局限性與狹隘性，從而邁入近代植物學(xué)研究階段。因此可以說(shuō)，傳教士植物學(xué)譯著堪稱我國(guó)近代植物學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。

晚清植物學(xué)譯著的價(jià)值還體現(xiàn)在其對(duì)翻譯學(xué)方面的價(jià)值。這主要是指，盡管這些植物學(xué)譯著的漢譯幾乎發(fā)生在180多年前，但我們依然可以用當(dāng)代翻譯學(xué)理論，如翻譯目的論等對(duì)其譯文、術(shù)語(yǔ)翻譯等進(jìn)行反向解讀；更為重要的是，這些植物學(xué)譯著中的術(shù)語(yǔ)翻譯堪稱科學(xué)翻譯史上的經(jīng)典，其譯介不僅是譯者創(chuàng)開先河翻譯成果的體現(xiàn)，更引領(lǐng)了植物學(xué)學(xué)科的發(fā)展，如《植物學(xué)》中的“植物學(xué)”“細(xì)胞”等，因此其科學(xué)意義與文化價(jià)值并存。