稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置的法理反思

黎 瑋

（貴州交通技師學(xué)院，貴陽(yáng) 550008）

引 言

我們常說(shuō)的稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置制度是由國(guó)家所規(guī)定的一項(xiàng)法律制度。該項(xiàng)法律制度要求多類人群在與稅務(wù)機(jī)關(guān)出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，需要嚴(yán)格按照稅務(wù)機(jī)關(guān)所要求的納稅金額來(lái)執(zhí)行，在金額繳納完成之后才能夠進(jìn)行行政復(fù)議申請(qǐng)。其人群不僅包括扣繳義務(wù)人，還包括納稅人以及納稅擔(dān)保人。該項(xiàng)制度在執(zhí)行的過(guò)程中，引起了人民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，但是對(duì)此，我國(guó)的學(xué)者并未對(duì)其進(jìn)行深入分析和研究，這與群眾的反應(yīng)有著較大偏差。本人主要針對(duì)該項(xiàng)制度在法理基礎(chǔ)、合憲性以及立法技術(shù)這三個(gè)方面，進(jìn)行分析和探討，找出其中存在的諸多問(wèn)題。

一、稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置的法理基礎(chǔ)問(wèn)題

稅務(wù)行政復(fù)議納稅制度以公益為尊，強(qiáng)調(diào)公權(quán)至上。但是這個(gè)制度的理念已經(jīng)不能夠很好地符合當(dāng)前的市場(chǎng)需要。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)市場(chǎng)更強(qiáng)調(diào)行政民主、行政法治以及行政文明，因此該制度正在逐漸從市場(chǎng)中退出。

（一）該制度中所規(guī)定的公共利益以及個(gè)人利益的關(guān)系是不正確的

隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被構(gòu)建，并得到了一定程度的發(fā)展，從而使社會(huì)被劃分為兩個(gè)領(lǐng)域，第一個(gè)領(lǐng)域?yàn)槭忻裆鐣?huì)，第二個(gè)領(lǐng)域?yàn)檎螄?guó)家。人們產(chǎn)生了對(duì)于個(gè)人利益以及公共利益的正確認(rèn)知，即公共利益與國(guó)家利益是不能夠劃成等號(hào)的，不僅如此，這兩者也都不是相互包含的。對(duì)于公共利益來(lái)說(shuō)，其不僅包括國(guó)家利益，其還包含私人利益。而國(guó)家利益也不一定都是公共利益，其還包括政府利益。對(duì)此，如果政府所制定的一些策略或者制度對(duì)群眾的利益造成損害，那就不再是政府對(duì)個(gè)人利益的損害，而是政府對(duì)公共利益的損害。

（二 ）該制度中所規(guī)定的公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系也不是正確的

對(duì)于市民社會(huì)來(lái)說(shuō)，其本位是私權(quán)利，對(duì)于政治國(guó)家來(lái)說(shuō)，其本位是公權(quán)力。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)不再是一個(gè)單一的政治國(guó)家，我國(guó)還包括市民社會(huì)。從而在民主政治中就要去公權(quán)力，尊重私權(quán)利。對(duì)于這兩種權(quán)利來(lái)說(shuō)，前者并不比后者的地位要高，所以其不應(yīng)該對(duì)后者進(jìn)行損害。但是在實(shí)際的政府管理過(guò)程中，很多的政府官員所采取的方法與其所具備的理念是不一致的，他們還是希望自己的權(quán)利能夠高于私權(quán)利，從而對(duì)私權(quán)利造成一定程度的損害。從這個(gè)方面對(duì)稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置所采取的先交稅款后講道理的方式進(jìn)行分析得知，其不符合當(dāng)前民主與法治的需要。

（三）該制度中所規(guī)定的公平和效率的關(guān)系也不是正確的

在對(duì)公平和效率的關(guān)系進(jìn)行處理的過(guò)程中，該制度更多地偏向保障效率，而忽略了公平性。經(jīng)過(guò)學(xué)者們長(zhǎng)時(shí)間的研究當(dāng)前對(duì)這兩者關(guān)系的討論結(jié)果更偏向于優(yōu)先保障公平，其次兼顧效率問(wèn)題。

二、稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置的合憲性問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)行政復(fù)議法，要想申請(qǐng)行政，需要具備明確的被申請(qǐng)人，如果其為行政機(jī)關(guān)，就和法律的規(guī)定相抵觸，從而不能夠產(chǎn)生法律效力。行政復(fù)議法和稅收征管法不是我國(guó)的基本法律，要想對(duì)行政復(fù)議法的合理性進(jìn)行分析，需要將其放到憲法中進(jìn)行分析和探討。經(jīng)過(guò)深入研究能夠得知，前置義務(wù)不利于我國(guó)公民正確行使憲法權(quán)利。憲法明確地規(guī)定，如果國(guó)家機(jī)關(guān)人員出現(xiàn)失職的情況，公民有權(quán)向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴請(qǐng)求或者對(duì)其進(jìn)行控告和檢舉。憲法是我國(guó)的根本大法，其中所規(guī)定的權(quán)利是公民的基本權(quán)利。其他法律不允許對(duì)憲法中所規(guī)定的權(quán)利進(jìn)行限制和約束，否則其規(guī)定不具備法律效力。

三、稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置的技術(shù)性問(wèn)題

我國(guó)制定的稅收行政復(fù)議規(guī)則在第十三條中明確提出申請(qǐng)人能夠在稅務(wù)行政機(jī)關(guān)具體的行政行為實(shí)施之后的六十天之內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，但是在第十四條中明確提出申請(qǐng)人需要在完成納稅繳費(fèi)之后才能夠提出申請(qǐng)。前者是對(duì)憲法的落實(shí)，而后一條則對(duì)憲法中所規(guī)定的公民權(quán)利進(jìn)行了限制，因此，很簡(jiǎn)單地就能夠得到《稅收行政復(fù)議規(guī)則》中的第十四條和第十三條是相互矛盾的結(jié)論，所以從這點(diǎn)來(lái)看，其法律制度存在技術(shù)性問(wèn)題。除此之外，通過(guò)對(duì)《稅收行政復(fù)議規(guī)則》進(jìn)行查看能夠發(fā)現(xiàn)，其第十四條第二款和行政復(fù)議法中所規(guī)定的是不相符合的，因?yàn)楹笳呙鞔_提出行政復(fù)議申請(qǐng)的期限可以超過(guò)六十天，所以這兩者是相互矛盾的。綜上所述，稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置制度存在技術(shù)性問(wèn)題，不僅與自己法律中所規(guī)定的內(nèi)容相矛盾，還與《行政復(fù)議法》中所規(guī)定的是不一致的。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，稅務(wù)行政復(fù)議納稅義務(wù)前置制度不僅在合憲性方面存在一定的問(wèn)題，其還在技術(shù)性方面以及法理基礎(chǔ)問(wèn)題上都存在較多的問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)政府應(yīng)該采取其他的措施來(lái)達(dá)到預(yù)想的目的，而不應(yīng)該再對(duì)這部法律進(jìn)行使用來(lái)規(guī)定這類問(wèn)題，這種行為是沒(méi)有必要的，也是不可行的。從我國(guó)當(dāng)前法律的制定進(jìn)行分析，我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)具備了納稅擔(dān)保制度和撤銷權(quán)制度，除此之外，我國(guó)還制定了稅收保全制度以及防止出境制度，只需要對(duì)這些法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善，就能夠有效避免相對(duì)人利用行政救濟(jì)權(quán)而造成的稅收流失現(xiàn)象。