20世紀(jì)中西方“民族音樂(lè)學(xué)”的界定爭(zhēng)議

吳夢(mèng)琪

【摘 要】“民族音樂(lè)學(xué)”最早是由于西方學(xué)者對(duì)非歐音樂(lè)文化的好奇使之探索和研究的新生學(xué)科，因音樂(lè)本體與相關(guān)學(xué)科等問(wèn)題逐漸發(fā)生裂變，傳入中國(guó)后，同樣的問(wèn)題甚至更加嚴(yán)峻的形勢(shì)擺在中國(guó)學(xué)者面前。本文就20世紀(jì)中西方學(xué)者對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的界定問(wèn)題展開(kāi)詳細(xì)論述與思考。

【關(guān)鍵詞】民族音樂(lè)學(xué);音樂(lè)本體;文化語(yǔ)境

中圖分類號(hào)：J607 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）30-0065-01

一、源于西方的民族音樂(lè)學(xué)

“民族音樂(lè)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的發(fā)展與其他學(xué)科相比并不長(zhǎng)?；仡櫸鞣矫褡逡魳?lè)學(xué)的歷史，音樂(lè)學(xué)家G·艾德勒于1885年確立了音樂(lè)學(xué)研究的范圍、方法和目的。而到了20世紀(jì)40年代后期，金克爾第也闡述了關(guān)于音樂(lè)學(xué)作為一門學(xué)科的觀點(diǎn)，同時(shí)他把音樂(lè)民族學(xué)的前身“比較音樂(lè)學(xué)”視為音樂(lè)學(xué)的“分支”學(xué)科。在此之后，孔斯特認(rèn)為音樂(lè)民族學(xué)應(yīng)該是一門獨(dú)立的學(xué)科，將音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)民族學(xué)分開(kāi)。不久內(nèi)特爾闡明音樂(lè)民族學(xué)是非西方音樂(lè)文化的科學(xué)。同一時(shí)期，布萊金定義了音樂(lè)民族學(xué)是對(duì)人類不同文化背景下所產(chǎn)生的各種音樂(lè)過(guò)程和音樂(lè)產(chǎn)物進(jìn)行科學(xué)研究的學(xué)科。①

關(guān)于“民族音樂(lè)學(xué)”的定義，西方各地的民族音樂(lè)學(xué)家大都眾說(shuō)紛紜。許多人認(rèn)為音樂(lè)學(xué)是嚴(yán)密的學(xué)科組合，包括音樂(lè)史（和其他相關(guān)學(xué)科）、民族音樂(lè)學(xué)和音樂(lè)社會(huì)學(xué)等。但是相反地，胡德則認(rèn)為，音樂(lè)學(xué)僅僅是民族音樂(lè)學(xué)的一部分②。由于西方藝術(shù)音樂(lè)在音樂(lè)理論體系上所占的“絕對(duì)地位”以及對(duì)亞、美、非等地的強(qiáng)烈影響，使人們幾乎無(wú)視了非西方音樂(lè)的存在，或者是人們認(rèn)為只有西方藝術(shù)音樂(lè)才是高雅藝術(shù)的象征?；蛟S就是受歐洲文化中心論的影響，許多學(xué)者不愿意把自己的民族音樂(lè)和非歐洲音樂(lè)甚至其他民族音樂(lè)相提并論③。民族音樂(lè)學(xué)者不這么認(rèn)為，巴·克拉德?tīng)枌懙溃好褡逡魳?lè)學(xué)主要是探討活生生的口傳音樂(lè)，超越城市式歐洲音樂(lè)藝術(shù)之范圍。同時(shí)，胡德也提出民族音樂(lè)學(xué)應(yīng)是對(duì)各種音樂(lè)研究的學(xué)科④。這表明，在民族音樂(lè)學(xué)的龐大學(xué)科中，西方藝術(shù)音樂(lè)也被“各種音樂(lè)”所涵蓋，它足以解釋民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科的范圍。

然而，在真正涉及研究方面時(shí)，那些學(xué)者們又以非西方音樂(lè)作為重點(diǎn)研究對(duì)象，略顯矛盾。例如胡德給出關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)的研究范疇的其中一條：研究所有西方藝術(shù)音樂(lè)之外的音樂(lè)，以及歐洲和其他地方的早期傳統(tǒng)音樂(lè)遺產(chǎn)⑤。庫(kù)爾克茨則認(rèn)為其范疇和內(nèi)容應(yīng)是：古代音樂(lè);亞洲近代高度文化音樂(lè);高度文化區(qū)域內(nèi)完全獨(dú)立的民族（如美洲大量民族分支）音樂(lè);民間歌曲、民間樂(lè)器，尤其是歐洲各國(guó)的歌曲遺產(chǎn)⑥。筆者認(rèn)為，既然要將一切音樂(lè)都囊括其中，就要做到對(duì)每一個(gè)下屬分支都平等對(duì)待。從這個(gè)角度來(lái)看，“民族音樂(lè)學(xué)”作為分支學(xué)科可能更為合理。

二、“民族音樂(lè)學(xué)”傳入中國(guó)

關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)科的研究范疇等問(wèn)題，目前在國(guó)際上也有了越來(lái)越寬的趨勢(shì)。實(shí)際上，各個(gè)學(xué)科研究的課題其實(shí)都是音樂(lè)，只是研究的角度不同、出發(fā)點(diǎn)不同，最終得到的結(jié)論也會(huì)有所不同。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，姍姍來(lái)遲的“民族音樂(lè)學(xué)”也在學(xué)科界定和研究側(cè)重點(diǎn)等方面被學(xué)者們爭(zhēng)論不休。自五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期起，王光祈等人紛紛投入“比較音樂(lè)學(xué)”的研究中，之后冼星海提出“民族音樂(lè)理論”研究的觀點(diǎn)，再到后來(lái)中國(guó)所有人都投入了收集、組織和編輯民間音樂(lè)的實(shí)地工作。直到20世紀(jì)80年代初期，首屆全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研討會(huì)召開(kāi)，建立了“民族音樂(lè)學(xué)”學(xué)科，會(huì)議介紹了西方民族音樂(lè)學(xué)的研究方法，也產(chǎn)生了一定的影響。沈洽曾在問(wèn)題中提到民族音樂(lè)學(xué)是否可以“中國(guó)化”，同時(shí)認(rèn)為“民族音樂(lè)理論”來(lái)自“民間音樂(lè)研究”⑦。他還指出了中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)研究的重點(diǎn)：由于國(guó)情、種種歷史和現(xiàn)實(shí)條件，我國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)應(yīng)當(dāng)有它自己的側(cè)重。因而可以將研究劃分為三個(gè)層次：首先，音樂(lè)植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化環(huán)境是中國(guó)民族研究的主體;其次，與中華民族傳統(tǒng)音樂(lè)有明顯“血緣”關(guān)系和交互影響的其他國(guó)家、地區(qū)和民族的傳統(tǒng)音樂(lè);再次，其他參照系統(tǒng)特別是歐洲音樂(lè)體系，作為一種對(duì)近代世界有巨大影響力的音樂(lè)體系、有比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系的音樂(lè)文化，具有特殊的參考價(jià)值，在民族音樂(lè)學(xué)中占有重要地位⑧。伍國(guó)棟也曾對(duì)20世紀(jì)末出版的《音樂(lè)百科全書》中所列“音樂(lè)民族學(xué)”詞匯進(jìn)行了評(píng)價(jià)：中國(guó)民間音樂(lè)理論（或民間音樂(lè)研究）和1980年以后出現(xiàn)的民族音樂(lè)學(xué)都屬于民族音樂(lè)學(xué)范圍。

綜上，筆者認(rèn)為關(guān)于民族音樂(lè)學(xué)的定義與方法論等問(wèn)題，沒(méi)有必要全部拿西方的那一套作為研究工具與模型，如果非要盲目“嫁接”的話，搞不好會(huì)有“驢唇對(duì)馬嘴”的錯(cuò)感。故而，應(yīng)該將側(cè)重點(diǎn)放在如何盡快形成中國(guó)自己的理論體系，當(dāng)然，那也是一條相當(dāng)艱難的“長(zhǎng)征之路”了。

注釋：

①樊祖蔭.當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)研究文集[C].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015.

②同①.

③杜亞雄.中西民族音樂(lè)學(xué)家研究范圍之比較[J].黃鐘（武漢音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)），1996.

④樊祖蔭.當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)研究文集[C].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015.

⑤同①.

⑥同①.

⑦沈洽.民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1996.

⑧沈洽.民族音樂(lè)學(xué)研究方法導(dǎo)論[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1986.

參考文獻(xiàn)：

[1]樊祖蔭.當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)研究文集[C].蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015.

[2]杜亞雄.中西民族音樂(lè)學(xué)家研究范圍之比較[J].黃鐘，1996.

[3]沈洽.民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1996.