安徽加入長三角經(jīng)濟一體化區(qū)域分工差異化研究

林斐

摘要：區(qū)域分工是經(jīng)濟一體化的重要基礎(chǔ)，經(jīng)濟一體化下不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域分工趨同或差異，對促進高質(zhì)量區(qū)域協(xié)同發(fā)展意義重要。文章從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)比較優(yōu)勢視角分析長三角一市三省經(jīng)濟一體化下不同區(qū)域分工的演變，探究安徽加入長三角經(jīng)濟一體化與滬蘇浙區(qū)域分工的差異程度變化，為深化要素稟賦與經(jīng)濟發(fā)展水平差異并存下的區(qū)域分工與合作、促進長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展政策取向提供研究支撐。

關(guān)鍵詞：長三角;經(jīng)濟一體化;區(qū)域分工差異化;安徽

中圖分類號：F127 ? ?文獻標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2019）05-0078-008

一、研究評述

區(qū)域分工是經(jīng)濟一體化的重要基礎(chǔ)，經(jīng)濟一體化下不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域分工趨同或差異，對促進高質(zhì)量區(qū)域協(xié)同發(fā)展意義重要。19世紀(jì)亞當(dāng)·斯密最早提出基于要素稟賦差異的區(qū)域分工理論，后來大衛(wèi)·李嘉圖、俄林等人提出比較優(yōu)勢加以完善，是一直以來具有持續(xù)的影響力的理論。然而，20世紀(jì)中期經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化興起，區(qū)域分工呈現(xiàn)出新特征。新經(jīng)濟地理學(xué)的代表人物保羅·克魯格曼（1991）詮釋了區(qū)域經(jīng)濟一體化對雙邊貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，規(guī)模經(jīng)濟、要素空間集聚的影響，一旦形成了專業(yè)化生產(chǎn)格局，具有很強的路徑依賴，實行一體化使區(qū)際運輸成本降低，但產(chǎn)業(yè)并不一定會從生產(chǎn)成本較高的核心區(qū)轉(zhuǎn)移，到生產(chǎn)成本較低的外圍。[1]經(jīng)濟活動開始聚集在少數(shù)幾個大城市區(qū)域，呈現(xiàn)“中心-外圍”分工模式的差異。[2]Kim（1999）研究1860—1987年美國制造業(yè)，驗證在一體化水平的前期階段地區(qū)專業(yè)化處于較高的水平，隨著一體化程度提高，產(chǎn)業(yè)集中率下降，呈倒 “U” 字型曲線。[3]美國一開始就構(gòu)建了一體化的經(jīng)濟空間，其區(qū)際差異遠小于歐盟[4]，而歐盟一體化內(nèi)部各行業(yè)聚集程度差異較大[5]。

國內(nèi)從要素稟賦優(yōu)勢差異認(rèn)識經(jīng)濟一體化下區(qū)域分工。一些研究認(rèn)為當(dāng)要素稟賦的差異較大，欠發(fā)達地區(qū)對要素資源的路徑依賴，鎖定低端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和低附加值的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的 “比較利益陷阱”。[6]持相反觀點是經(jīng)濟一體化推進區(qū)域間的要素流動，縮小要素稟賦結(jié)構(gòu)差異，使區(qū)域分工趨同現(xiàn)象突出，產(chǎn)業(yè)或行業(yè)結(jié)構(gòu)高度相似性，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和惡性競爭加劇。[7][8]一體化發(fā)展程度高的區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會有競爭性趨同現(xiàn)象。[9]更多研究傾向不同要素稟賦結(jié)構(gòu)的區(qū)域分工格局不斷演變，范劍勇（2004）[10]認(rèn)為經(jīng)濟一體化下區(qū)域分工是建立在要素空間集聚基礎(chǔ)上，市場一體化進程對沿海地區(qū)的工業(yè)集聚具有重要影響。陳秀山、徐瑛（2008）[11]分析1996—2005年國內(nèi)制造業(yè)空間集聚后，證實核心與邊緣區(qū)分工分化加劇。經(jīng)濟一體化促使區(qū)域分工深化、細化，產(chǎn)品內(nèi)分工應(yīng)運而生，加工貿(mào)易與服務(wù)外包的快速發(fā)展，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同與區(qū)域分工深化并存，形成經(jīng)濟一體化下新型分工關(guān)系。[12]

從20世紀(jì)90年代長三角經(jīng)濟一體化始于貿(mào)易分工，隨著三十多年來持續(xù)推進，對一市三省產(chǎn)業(yè)分工定位、方式、路徑帶來長遠而深刻的影響，有兩種截然不同的認(rèn)識：一種認(rèn)為經(jīng)濟一體化下區(qū)域分工差異化階段性的特征表現(xiàn)不同，差異先擴大后縮小，長三角滬蘇浙兩省一市存在產(chǎn)業(yè)分工嚴(yán)重趨同[8，10]以及不同層面的趨同[13]。另一種認(rèn)為是長三角地區(qū)要素稟賦差異和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異較大，在經(jīng)濟一體化過程中區(qū)域分工表現(xiàn)出差異化的特征，形成一種全新的差別化競爭格局。[14-15]

迄今對經(jīng)濟一體化下區(qū)域分工的實證研究雖然不少，但未能充分考慮經(jīng)濟一體化過程中要素稟賦與經(jīng)濟發(fā)展水平差異下區(qū)域分工的變化，且缺少實證研究。已有的長三角的區(qū)域分工研究主要是對滬蘇浙兩省一市，2014年安徽才正式加入，擴容長三角后的區(qū)域分工相關(guān)研究滯后。因此，本文以長三角一市三省為研究對象，選取2005年與2015年，也是“十一五”與“十二五”時期長三角經(jīng)濟一體化區(qū)域分工關(guān)系重塑的重要時期，著重分析安徽加入長三角經(jīng)濟一體化，與江浙滬的區(qū)域分工的差異化特征，通過從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)三個維度視角比較，探究長三角經(jīng)濟一體化下安徽與滬蘇浙區(qū)域分工的差異化演變特征與路徑，目的是證實基于要素稟賦與經(jīng)濟發(fā)展水平雙重差異長三角經(jīng)濟一體化如何重塑區(qū)域分工格局，為長三角高質(zhì)量一體化發(fā)展提供參考。

二、長三角區(qū)域分工差異化的實證研究

衡量區(qū)域分工的差異化程度，最常用的方法是區(qū)位熵，作為評價區(qū)域產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢、區(qū)域?qū)I(yè)化程度的主要方法。本文采用產(chǎn)值（產(chǎn)量）占長三角的比重變化計算出專業(yè)化優(yōu)勢（或分工指數(shù)），分別計算產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢系數(shù)、制造行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢系數(shù)以及產(chǎn)品專業(yè)化優(yōu)勢系數(shù)，由下列公式推導(dǎo)而來：

其中LQij表示產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢系數(shù)、行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢、產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)化優(yōu)勢系數(shù)，i 表示第i 個產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、產(chǎn)品），j 表示第 j 個地區(qū)，Xij表示第j 個地區(qū)第i 產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值（產(chǎn)品）指標(biāo)。LQij>2，該產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、產(chǎn)品）具有顯著比較優(yōu)勢;LQij≥1，該產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、產(chǎn)品）具有比較優(yōu)勢; LQij<1，該產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、產(chǎn)品）的比較優(yōu)勢不明顯。數(shù)據(jù)來自全國和長三角滬蘇浙皖的統(tǒng)計年鑒。下面從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的三個維度，研判在長三角安徽與滬蘇浙之間區(qū)域分工的一些基本特征。

1.產(chǎn)業(yè)間分工的差異

產(chǎn)業(yè)間分工是基于資源要素稟賦差異的分工。安徽在長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)間分工的特點：

一是第二產(chǎn)業(yè)比重與優(yōu)勢變化最大。三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動幅度大，產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢差異明顯，第一產(chǎn)業(yè)比重下降最小。2005—2015年期間長三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動最大是第二產(chǎn)業(yè)比重，上海下降16.8個百分點，變動最大;浙江下降10.7個百分點;江蘇僅下降1.5個百分點，變動最小;安徽上升了8個百分點。安徽第二產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢顯著提升，盡管浙江第二產(chǎn)業(yè)比重下降，江蘇第二產(chǎn)業(yè)比重略小，但江蘇、浙江都具有第二產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，由此可見，長三角是我國制造業(yè)的重要地區(qū)。

二是第一產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重變動呈現(xiàn)分化。安徽第一產(chǎn)業(yè)比重雖然降了6.7個百分點，幅度最大，但在長三角地區(qū)保持比較優(yōu)勢。滬蘇浙第一產(chǎn)業(yè)比重變動都不大，上海下降了0.5個百分點、江蘇0.9、浙江3.7個百分點，在長三角不具有比較優(yōu)勢。第三產(chǎn)業(yè)比重變動分化，安徽第三產(chǎn)業(yè)比重變化倒掛，比較優(yōu)勢最不明顯;浙江提升幅度最大，提高了14.4個百分點，第三產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢;江蘇僅提高2.5個百分點，第三產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢不明顯。

三是滬蘇浙的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次領(lǐng)先安徽。上海早在2005年三產(chǎn)比重超過二產(chǎn)比重，率先進入“三二一”結(jié)構(gòu)，以服務(wù)經(jīng)濟主導(dǎo)的后工業(yè)化特征愈加顯著。2015年江蘇、浙江轉(zhuǎn)為“三二一”結(jié)構(gòu)，進入后工業(yè)化階段。安徽仍是 “二三一”結(jié)構(gòu)，處在工業(yè)化中后期，與滬蘇浙形成鮮明的反差。一方面，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動與三次產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢變化并非同步;另一方面也反映出長三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變梯度差異性，決定了產(chǎn)業(yè)間分工的基本格局（見表1）。

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的差異

產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工是建立在區(qū)域?qū)I(yè)化優(yōu)勢上的部門分工。對比29個制造行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢的變化，可以看出安徽在長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的特點：

一是具有專業(yè)化優(yōu)勢行業(yè)數(shù)量增多。上海具有比較優(yōu)勢的行業(yè)由12個減少為11個，減少1個，煙草加工、食品加工、化工、家具制造和交通設(shè)備制造4個行業(yè)具有顯著比較優(yōu)勢。具有比較優(yōu)勢的行業(yè)數(shù)量變動不大，專業(yè)化優(yōu)勢程度提升較大。江蘇具有比較優(yōu)勢行業(yè)由11個增加到17個，皮革、造紙、醫(yī)藥、電氣機械、工藝品、廢棄資源回收7個行業(yè)上升為具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，具有比較優(yōu)勢行業(yè)總數(shù)增幅較大。浙江具有比較優(yōu)勢的行業(yè)15個，減少1個，其中皮革制品、化纖制造、家具制造、紡織、造紙、橡膠與塑料、廢棄回收7個行業(yè)具有顯著比較優(yōu)勢，計算機通信電子設(shè)備制造、石油煉焦核燃料加工2個行業(yè)上升為具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，具有專業(yè)化優(yōu)勢的制造行業(yè)數(shù)量變化不大，但提升了行業(yè)比較優(yōu)勢的顯著程度。安徽具有比較優(yōu)勢的行業(yè)18個，增加了5個，農(nóng)副食品加工、酒飲料精制茶制造、有色金屬冶煉及壓延加工3個行業(yè)具有顯著比較優(yōu)勢，都是農(nóng)副產(chǎn)品與初級資源加工行業(yè)，家具、紡織服裝、文教工美用品、專用設(shè)備、通用設(shè)備、廢棄資源回收7個行業(yè)上升為具有比較優(yōu)勢的行業(yè)，其中專用設(shè)備、通用設(shè)備行業(yè)優(yōu)勢表現(xiàn)最突出。安徽在長三角具有專業(yè)化優(yōu)勢的制造行業(yè)總數(shù)增多，在長三角居于第二，僅次于江蘇。

二是不同行業(yè)要素密集程度差異加大。長三角地區(qū)制造行業(yè)按要素密集程度進行分類計算，2005—2015年期間勞動密集型行業(yè)比重呈現(xiàn)下降趨勢，上海、江蘇、浙江、安徽分別下降了6.7、7.5、12.1、5.1個百分點，浙江下降的幅度最大，資金密集型行業(yè)比重則有升有降，上海下降6.6個百分點，安徽下降2個百分點，江蘇上升0.9個百分點，浙江上升5.7個百分點。技術(shù)密集型行業(yè)比重上海、江蘇、浙江、安徽分別提升了6.9、6.1、9.5、7個百分點，浙江提高的幅度最大，上海占比最高，達56%（見表3）。長三角制造業(yè)層次提升，勞動密集型制造業(yè)比重下降，技術(shù)密集型行業(yè)比重上升，安徽資金密集型與技術(shù)密集型行業(yè)的比重提高，與長三角產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移、資本輸出與技術(shù)外溢有密切關(guān)聯(lián)。滬蘇浙地區(qū)技術(shù)密集型行業(yè)的比重高于安徽，處在產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的中高端，而安徽處在中低端，但與滬蘇浙的差距有所縮小。

三是行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢程度差異加大。比較2005年與2015年長三角區(qū)域間制造行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢差異變化，表2列出安徽與上海、安徽與江蘇、安徽與浙江制造業(yè)行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢程度的差值。將這張表的數(shù)值繪制成下圖，對比兩張圖，右圖柱狀長度大于左圖柱狀長度，橫軸上表示安徽具有比較優(yōu)勢行業(yè)的變化，橫軸線下是安徽不具有比較優(yōu)勢的行業(yè)的變化，從左到右的變化趨勢，圖的最左端部分，在長三角，安徽農(nóng)副產(chǎn)品與資源加工型行業(yè)保持著專業(yè)化優(yōu)勢，優(yōu)勢差距是縮小的。中間部分是資金密集型行業(yè)增強，比如通信計算電子儀器、專用設(shè)備行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢得到增強，行業(yè)層次升級有所突破。最右端部分的技術(shù)密集行業(yè)與滬蘇浙的差距并沒有拉開，優(yōu)勢不突出?？傊?，十年間長三角制造行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢程度有擴大的趨勢，一市三省制造行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢各不相同，主導(dǎo)優(yōu)勢行業(yè)更為突出;安徽與滬蘇浙制造行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢在勞動密集與資源加工類行業(yè)表現(xiàn)突出，在技術(shù)密集型行業(yè)卻不明顯。

按要素密集型程度劃分的制造行業(yè)“梯度差”，是區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要依據(jù)，由此判定，安徽承接滬蘇浙的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間變得愈加有限。

3.產(chǎn)品內(nèi)分工的差異

產(chǎn)品分工既有基于要素稟賦差異的產(chǎn)品分工，又有按照工序進行模塊化加工或組裝在不同的區(qū)域完成。下面選取26種主要工業(yè)產(chǎn)品分析2005—2015年安徽在長三角產(chǎn)品分工的特點：

一是初級工業(yè)產(chǎn)品保持一定的專業(yè)化優(yōu)勢?；谝胤A賦差異的產(chǎn)品分工，2015年長三角糧食生產(chǎn)產(chǎn)量占全國12.8%。水泥、鋼材這些地方需求大、運輸成本高，長三角也具有比較優(yōu)勢，在全國的比重分別是18.2%、20.6%。從四省市看，生鐵與鋼材專業(yè)化優(yōu)勢，上海下降，安徽較為持平，原煤、原鹽、啤酒生產(chǎn)優(yōu)勢是呈下降趨勢。上海卷煙生產(chǎn)優(yōu)勢突出，煙草加工具有區(qū)域較強壟斷性。由此可見，憑借區(qū)位資源型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢產(chǎn)品的專業(yè)化生產(chǎn)優(yōu)勢變動不大。

二是主要工業(yè)品生產(chǎn)優(yōu)勢差距變化大。長三角擁有家電產(chǎn)業(yè)集群，生產(chǎn)集中趨向明顯，在全國具有專業(yè)化優(yōu)勢地區(qū)，具有很強的競爭力。2015年長三角洗衣機產(chǎn)量占全國70%，而電冰箱產(chǎn)量超過50%，電視機、汽車產(chǎn)量皆超過20%，家電“四大件”安徽具有產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)化優(yōu)勢，從專業(yè)化比較優(yōu)勢系數(shù)看十年間得到提升，其中冰箱優(yōu)勢提升最大，電視機的專業(yè)比較優(yōu)勢也得到提升。江蘇與浙江的洗衣機具有專業(yè)化生產(chǎn)比較優(yōu)勢，但冰箱與電視機產(chǎn)量不如安徽，專業(yè)化優(yōu)勢不如安徽。汽車制造業(yè)也是長三角專業(yè)化程度最高的，上海汽車生產(chǎn)專業(yè)化優(yōu)勢明顯，生產(chǎn)的汽車總數(shù)占全國十分之一。汽車制造、研發(fā)、零部件、整車和市場環(huán)節(jié)在長三角各個城市都有分工，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈跨區(qū)域布局，整車零部件90%來自江蘇、浙江和安徽，比起江浙，安徽的專業(yè)化優(yōu)勢提升較大。

三是精密制造產(chǎn)品的專業(yè)化優(yōu)勢差異拉大。由于產(chǎn)品復(fù)雜程度和科技含量增加，不同于傳統(tǒng)分工，是按照工序加工或組裝在不同的區(qū)域進行模塊化完成。以金屬切削機床為例，安徽、上海、江蘇專業(yè)化優(yōu)勢系數(shù)較高，浙江略低，產(chǎn)品生產(chǎn)的比較優(yōu)勢都較大。集成電路上海的專業(yè)化優(yōu)勢最大。工業(yè)機器人，2015年全國產(chǎn)量3.29萬臺，上海產(chǎn)量2.11萬臺，安徽當(dāng)年只有2200臺，差距很大。2005年上海集成電路的產(chǎn)量占全國10%以上，專業(yè)化優(yōu)勢明顯，2015年有所下降，但是仍然保持專業(yè)化優(yōu)勢。 2015年安徽才有第一家集成電路企業(yè)，這中間的差距還是很大的。手機或電腦等產(chǎn)品成百上千個配件并不全是在本地生產(chǎn)，通過網(wǎng)絡(luò)化的水平分工的新型區(qū)域分工方式來完成，各地高精端產(chǎn)品的專業(yè)化優(yōu)勢差距加大（見表4）。

三、進一步分析與結(jié)論

本文以長三角一市三省為例，著重分析安徽加入長三角經(jīng)濟一體化 2005年與2015年期間三次產(chǎn)業(yè)、29個制造行業(yè)與26個主要工業(yè)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、比較優(yōu)勢系數(shù)的變化，從中可以得出經(jīng)濟一體化下不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域分工差異程度不斷擴大結(jié)論，這種差異化特征表現(xiàn)在三個層面上：

從產(chǎn)業(yè)間分工看，基于要素稟賦差異的區(qū)域分工在長三角地區(qū)依然存在。各揚所長，是各地參與區(qū)域分工應(yīng)遵循的基本原則，發(fā)揮各自優(yōu)勢是分工最重要的依據(jù)?；谝胤A賦結(jié)構(gòu)差異，長三角三次產(chǎn)業(yè)演變的梯度差異性，有利于經(jīng)濟一體化發(fā)展。隨著一體化加快要素流動，要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，與產(chǎn)業(yè)間分工比較優(yōu)勢并非同步，安徽與滬蘇浙的分工，已不僅僅根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)對要素的需求進行發(fā)展定位，在經(jīng)濟一體化格局下需要更加注重各省市產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的變化，而不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重。

從產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工看，經(jīng)濟一體化促進不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域比較優(yōu)勢重新布局。長三角一體化促進地區(qū)要素流動的同時，加快了要素的空間集聚，增強行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，提升集中度，促進集群化發(fā)展，形成主導(dǎo)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，提高區(qū)域行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢與競爭力，這使得安徽十年間具有專業(yè)化優(yōu)勢的制造行業(yè)數(shù)量增多，與滬蘇浙具有專業(yè)化優(yōu)勢的行業(yè)差異明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，但行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢趨異，這有利于加強區(qū)域合作，促進產(chǎn)業(yè)聯(lián)動與融合發(fā)展。一體化加速了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不同要素密集的行業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢的差異縮小，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模開始縮減。

從產(chǎn)品內(nèi)分工看，經(jīng)濟一體化下區(qū)域分工不斷深化、細化。產(chǎn)品分工最能代表長三角一體化下區(qū)域分工差異化格局，不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差距縮小，產(chǎn)品生產(chǎn)專業(yè)化優(yōu)勢變得突出，安徽成為長三角產(chǎn)品價值鏈制造環(huán)節(jié)的生產(chǎn)、加工、組裝基地，與滬蘇浙產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)加強，呈現(xiàn)“你中有我，我中有稱”網(wǎng)絡(luò)化水平型分工，形成產(chǎn)品鏈分工的空間格局，從而推動長三角經(jīng)濟一體化下的區(qū)域分工升級。

總之，長三角經(jīng)濟一體化推進了不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)由產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，以及產(chǎn)品分工的演進，在這個過程中，區(qū)域分工的差異特征以不同方式表現(xiàn)出來，滬蘇浙以產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工與產(chǎn)品分工為主，安徽主要以產(chǎn)業(yè)間分工與產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工為主，區(qū)域分工存在互補性。因此，根據(jù)安徽在長三角經(jīng)濟一體化下的區(qū)域分工的升級路徑，實現(xiàn)差異化發(fā)展策略，推進產(chǎn)業(yè)鏈分工空間布局，建立一體化分工開放式協(xié)作體系，推進更高層次產(chǎn)業(yè)分工細化，突出品牌定位差異化產(chǎn)品，實行新興產(chǎn)業(yè)差別化發(fā)展等政策，促進長三角高質(zhì)量區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

參考文獻：

[1]Krugman，P.R.，Increasing Returns and Economic Geography，Journal of Political Economy，1991，99，483-499.

[2]Masahisa Fujita，P. Krugman，Anthony J. Venables，The Spatial Economy： Cities，Regions，and International Trade[M].the MIT press. 1999.

[3]Kim，S.Regions，Resources and Economics Geography： Sources of U.S.Regional Comparative Advantage，1880-1987[J].Regional Science and Urban Economics，1999，29（1）：1-32.

[4]Diego Puga. European Regional Policies in Light of Recent Location Theories，Journal of Economic Geography，2002，（2）：373-406.

[5]Midelfart-Knarvik ，K.，H.Overman ，S.Redding ，and A.Venables，The Location of European Industry[J].Economic Papers ，2000，142.

[6]洪銀興.從比較優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢——兼論國際貿(mào)易的比較利益理論的缺陷[J].經(jīng)濟研究，1997，（6）：20-26.

[7]白重恩，等.地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢[J].經(jīng)濟研究，2004，（4）：29-40.

[8]陳建軍.長江三角洲地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及產(chǎn)業(yè)定位[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，（2）：19-26.

[9]劉志彪.區(qū)域一體化發(fā)展的再思考——兼論促進長三角地區(qū)一體化發(fā)展的政策與手段[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（6）：37-46.

[10]范劍勇.長三角一體化、地區(qū)專業(yè)化與制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2004，（11）：77-85.

[11]陳秀山，徐瑛.中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動及其對區(qū)域分工的影響[J].經(jīng)濟研究，2008，（10）：104-116.

[12]魏后凱.大都市區(qū)新型產(chǎn)業(yè)分工與沖突管理——基于產(chǎn)業(yè)鏈分工的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（2）：28-34.

[13]靖學(xué)青.長三角地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)趨同分析[J].改革，2004，（2）：48-52.

[14]李蕾.長三角地區(qū)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及地區(qū)專業(yè)化與協(xié)同發(fā)展研究[J].上海經(jīng)濟研究，2016，（4）：90-99.

[15]李 靖.新型產(chǎn)業(yè)分工、功能專業(yè)化與區(qū)域治理——基于京津冀地區(qū)的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2015，（3）：80-92.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）