量詞的性質(zhì)及量詞結(jié)構(gòu)的構(gòu)造

楊永忠

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際語言文化學(xué)院，云南 昆明650221）

一、引言

近年來，不少學(xué)者圍繞量詞結(jié)構(gòu)的特征、生成機(jī)制等問題展開了激烈的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是量詞結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。對(duì)量詞結(jié)構(gòu)本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)影響到對(duì)其生成機(jī)制的解釋。對(duì)其生成機(jī)制的解釋涉及諸如量詞結(jié)構(gòu)中的量詞有無句法地位以及整個(gè)生成過程是否涉及句法移位等問題。從現(xiàn)有研究來看，在量詞結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制問題上，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)：1）量詞中心語說，即主張量詞具有中心語地位，量詞是數(shù)量名短語的中心語，整個(gè)數(shù)量名短語都是以其為中心的投射，即ClP（Classifier Projection）（Tang 1990a，1990b，2005；Gao 1993；Xue&McFetridge 1995；Au Yeung 1997，2005；Cheng&Sybesma 1999；Li 1998，1999，2014；Hu&Pan 2000；Yang 2001；Tsai 2003；Hsie 2008；Zhang 2011，2013；Her 2012；Jiang 2012；安豐存、程工 2014；程工等 2015；何曉煒、蔡激浪 2015）。2）量詞非中心語說，即主張量詞并不具有中心語地位，其并非數(shù)量名短語的中心語，整個(gè)數(shù)量名短語都是以數(shù)詞為中心語的投射，量詞僅僅是數(shù)詞的附綴成分，在結(jié)構(gòu)中充當(dāng)聯(lián)結(jié)項(xiàng)，其功能就是將不同類型的標(biāo)志語或補(bǔ)足語與中心語聯(lián)結(jié)起來（楊永忠 2017，2018）。然而，無論是量詞中心語說，還是量詞非中心語說，都在解釋上存在諸多缺陷。前者無法解釋為何量詞結(jié)構(gòu)與名詞短語結(jié)構(gòu)之間具有相似的句法結(jié)構(gòu)但卻有不同的句法操作和句法表現(xiàn)，并且受到不同的句法限制；后者無法解釋為何量詞結(jié)構(gòu)的句法中心語與語義中心不對(duì)稱以及為何量詞、準(zhǔn)量詞和名詞具有不同的句法操作和句法表現(xiàn)。最為關(guān)鍵的是，兩種分析模式都未解釋重疊量詞結(jié)構(gòu)和多重量詞結(jié)構(gòu)的生成問題。鑒于此，本文擬對(duì)量詞的性質(zhì)和量詞結(jié)構(gòu)的構(gòu)造進(jìn)行分析，并試圖在此基礎(chǔ)上提出一種新的解釋。

二、量詞的性質(zhì)與特征

根據(jù)楊永忠（2017，2018），量詞為附著詞，依附于數(shù)詞①朱德熙（1982：48）指出，量詞是能夠出現(xiàn)在數(shù)詞后面的黏著詞。，二者形成一個(gè)功能齊備的復(fù)合體。數(shù)詞與名詞之間的關(guān)系為標(biāo)志語-中心語關(guān)系，二者之間必須保持一致。量詞充當(dāng)數(shù)詞與名詞之間的聯(lián)結(jié)項(xiàng)②無論是漢語、侗臺(tái)語族和苗瑤語族的“數(shù)詞+量詞+名詞”型結(jié)構(gòu)，還是藏緬語族彝語支和羌語支的“名詞+數(shù)詞+量詞”型結(jié)構(gòu)，抑或是藏語支和景頗語支的“名詞+量詞+數(shù)詞”型結(jié)構(gòu)，量詞不可單獨(dú)出現(xiàn)于數(shù)詞或名詞之前，同樣，名詞不可介于數(shù)詞與量詞之間。，負(fù)責(zé)將數(shù)詞與名詞聯(lián)結(jié)起來。量詞對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)的語義并無貢獻(xiàn)，即量詞并未為結(jié)構(gòu)增添新的語義③呂叔湘、朱德熙（2002/1953：6）指出，就意義而言，量詞本身空空洞洞，并不像一般名詞那樣有具體意義。。計(jì)數(shù)意義和指示意義由數(shù)詞和指示詞分別賦予，與量詞無關(guān)。數(shù)詞和指示詞會(huì)改變名詞的形態(tài)，但量詞不會(huì)產(chǎn)生這樣的影響。值得注意的是，一個(gè)量詞結(jié)構(gòu)只能出現(xiàn)一個(gè)量詞，即只有與名詞緊鄰的數(shù)詞后面可以有一個(gè)量詞，指示詞后面的量詞必須刪除。這表明，量詞確實(shí)充當(dāng)數(shù)詞或指示詞與名詞之間的聯(lián)結(jié)項(xiàng)，而數(shù)詞與指示詞之間并不需要這樣的聯(lián)結(jié)項(xiàng)，因而必須刪除。量詞缺乏區(qū)別性語義特征，缺乏語義選擇能力。量詞不能標(biāo)記名詞的性、數(shù)、格特征，或者說，所有這些名詞性特征在量詞上都無法得到體現(xiàn)。量詞并不支配名詞，而真正支配名詞的成分是數(shù)詞或指示詞，二者對(duì)名詞從計(jì)數(shù)概念或指稱意義方面加以限定，因此，它們才是數(shù)量名短語的中心語。

量詞具有特征過濾器的作用。數(shù)詞對(duì)量詞釋放次語類特征（subcategorization feature）（即支配、限定性特征），量詞則對(duì)名詞釋放次語類特征（即匹配、一致性特征），但是，數(shù)詞的次語類特征并不能通過量詞全部傳遞到名詞，而僅僅有部分特征傳遞到名詞。數(shù)詞和量詞構(gòu)成的數(shù)量詞組合，賦予名詞有定、有指特征。經(jīng)過量詞的中介過濾，數(shù)詞的特征釋放的能量有所減弱，因而，名詞的形式并無顯性變化。在無量詞的情況下，名詞往往以顯性的復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)，帶有顯性復(fù)數(shù)標(biāo)記。這就意味著，名詞的單數(shù)或復(fù)數(shù)特征必須在數(shù)量詞位置加以編碼。如例（1）：

（1）a. 三個(gè)學(xué)生 b.學(xué)生們 c.*三個(gè)學(xué)生們

顯然，數(shù)量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記不可同時(shí)出現(xiàn)于一個(gè)數(shù)量名短語結(jié)構(gòu)。量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記具有相互排斥性④景頗語“ni33”作為復(fù)數(shù)標(biāo)記，相當(dāng)于漢語的“們”，二者均具有表示類指的作用。因此，名詞后帶“ni33”，就不能與數(shù)詞連用，顯然，復(fù)數(shù)標(biāo)記與數(shù)詞之間具有相互排斥性（戴慶廈 2012：46；楊永忠 2018）。（i）a. t∫o?31 ma31 ma31 sun33 三個(gè)學(xué)生 b. *t∫o?31 ma31 ni33 ma31 sun33學(xué)生 三個(gè) 學(xué)生 們 三個(gè)（楊永忠 2018）。名詞帶復(fù)數(shù)標(biāo)記意味著名詞構(gòu)成一個(gè)集合，具有不可離散性和不可切分性特征。這就與數(shù)量詞的句法語義特征要求相悖。數(shù)量詞意味著一個(gè)有限的、具有確指性特征的集合，而帶復(fù)數(shù)標(biāo)記的名詞則是一個(gè)具有無定、無指特征和模糊性特征的集合。數(shù)量詞旨在將集合中的成員予以離散化并以可計(jì)數(shù)的形式加以呈現(xiàn)，而復(fù)數(shù)標(biāo)記則旨在將集合中的成員整體化或一體化并以不可計(jì)數(shù)的形式加以呈現(xiàn)。復(fù)數(shù)標(biāo)記標(biāo)志著集合成員的數(shù)目為“二”或“二”以上，究竟其中有多少成員并不重要，因而，是一種模糊化的表達(dá)方式。相比之下，數(shù)量詞結(jié)構(gòu)則是一種精確的表達(dá)方式，具有明確的數(shù)目。

數(shù)詞是數(shù)量名短語的中心語，量詞受其成分統(tǒng)制（c-command）并充當(dāng)其補(bǔ)足語。與名詞一樣，量詞并不隨著數(shù)詞所表示數(shù)目的變化而變化。量詞與數(shù)詞結(jié)合形成具有指稱意義的論旨角色，在句法層面獲得特征飽和（saturation），這樣一來，它就不再與名詞結(jié)合成不可拆分的結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，一個(gè)成分一旦獲得飽和性特征，它就不再被投射到句法結(jié)構(gòu)中。不過，它依舊是某一詞項(xiàng)的詞匯意義的一部分（參閱Rizzi 1986；韓景泉 2003）。就數(shù)量名短語而言，數(shù)量詞充當(dāng)名詞的限定語，名詞則充當(dāng)數(shù)量詞的補(bǔ)足語。盡管如此，數(shù)詞與量詞一道對(duì)名詞賦格，即屬格⑤朝鮮語數(shù)量名短語中，量詞后面必須有屬格標(biāo)記“uy”，否則，結(jié)構(gòu)不合法（Shin 2009）。（i）a. twu kwen-uy chayk 兩本書 b. *twu chayk二 本-屬格 書 二 書（ii）a. twu pyeng-uy mwul兩杯水b. *twu mwul二 杯-屬格 水 兩 水，名詞因而成為數(shù)量詞組合的補(bǔ)足語。

從名詞的角度看，當(dāng)其本身不具有離散性特征時(shí)，就需要量詞，至少形式上如此。量詞的功能就在于分化、離散名詞所表示集合的語義特征，使其成為可以單獨(dú)計(jì)數(shù)的個(gè)體。如果沒有量詞，那么名詞就無法計(jì)數(shù)。因此，量詞必不可少。正因?yàn)槿绱?，Chierchia（1998a，1998b）認(rèn)為，漢語名詞與物質(zhì)名詞相似，具有不可數(shù)特征，因此，名詞短語需要借助于量詞方能實(shí)現(xiàn)類型轉(zhuǎn)化，如例（2）。

（2）a. 一本書 b. 三本書 c.*一書 d.*三書

一般而言，一個(gè)數(shù)量名短語只有一個(gè)量詞。如果一個(gè)數(shù)量名短語中出現(xiàn)兩個(gè)量詞，要么是重疊量詞結(jié)構(gòu)，要么是多重量詞結(jié)構(gòu)。重疊量詞結(jié)構(gòu)，就是同一個(gè)量詞緊挨著重疊出現(xiàn)于一個(gè)結(jié)構(gòu)中，如例（3）所示。至于多重量詞結(jié)構(gòu)，顧名思義，就是一個(gè)數(shù)量名短語中出現(xiàn)兩個(gè)不同的量詞，其線性語序?yàn)椤皵?shù)詞+量詞+指示詞+量詞+名詞”，如例（4）所示。

（3）a. 朵朵鮮花/條條大河/座座青山 b. 一朵朵鮮花/一條條大河/一座座青山

c.*兩朵朵鮮花/*三條條大河/*四座座青山

（4）a. 三本這兩種書/兩個(gè)那兩種箱子 b.三本這種書/兩個(gè)那種箱子

c. 那三本這種書/？這三本這種書⑥“這三本這種書”可接受度較低，主要是音系方面的原因，即一個(gè)短語中連續(xù)出現(xiàn)兩個(gè)完全相同的指示詞，造成音韻不和諧，聽起來顯得別扭（鄭偉娜 2015）。

例（3）顯示：重疊量詞結(jié)構(gòu)就是同一個(gè)量詞重疊使用，量詞前面可以有數(shù)詞“一”，也可以沒有數(shù)詞“一”。數(shù)詞“一”是可以出現(xiàn)在重疊量詞前面的唯一默認(rèn)數(shù)詞。因此，重疊量詞結(jié)構(gòu)往往具有“每”的意義，強(qiáng)調(diào)的是集合中的任何一個(gè)個(gè)體。例（4）顯示：多重量詞結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)量詞不可相同，不僅形式不同，而且語義不同。第一個(gè)量詞一般為個(gè)體量詞，其前面必須有數(shù)詞，數(shù)詞前可有指示詞，通常情況下，指示詞往往不出現(xiàn)；第二個(gè)量詞一般為種類量詞，其前面必須有指示詞，數(shù)詞往往隱而不顯。需要注意的是，兩個(gè)量詞不可相同，不僅形式不同，而且語義不同。第一個(gè)量詞的選擇依據(jù)名詞而定，二者間存在語義選擇關(guān)系。第二個(gè)量詞的句法表現(xiàn)形式一般為“種”。指示詞短語在數(shù)量詞前具有話題特征，在數(shù)量詞后具有中心語性質(zhì)。因此，指示詞短語具有確指性意義，同時(shí)也具有同一性含義。例如，“三本這種書”并不完全等同于“三本書”，因?yàn)榍罢呔哂写_指性含義，表達(dá)的是有限集合，而后者則具有非確指性含義，表達(dá)的是無限集合。指示詞短語表示所稱謂的名詞概念具有均質(zhì)性或同一性，相比之下，非指示詞短語則表示所稱謂的名詞概念具有非均質(zhì)性或非同一性。個(gè)體量詞始終跟在數(shù)詞后面，而種類量詞始終跟在指示詞后面，名詞則始終跟在種類量詞后面，三者看起來就像一個(gè)不可分割的句法體，一旦拆分，就會(huì)形成不合法的結(jié)構(gòu)，如例（5）所示。由指示詞“這”和種類量詞“種”構(gòu)成的指示詞短語直接修飾名詞，三者構(gòu)成一個(gè)句法體，不可拆分。換言之，數(shù)詞和個(gè)體量詞構(gòu)成的數(shù)量詞短語不可插入指示詞短語之中。

（5）a.*三種這本書 b.*這種三本書 c.*三本書這種

d.*書這種三本 e.*書三本這種

從結(jié)構(gòu)上看，例（5）不合法的原因在于指示詞短語移位不合法和數(shù)量詞短語移位不合法。支配對(duì)象或成分統(tǒng)制對(duì)象不可跨越支配成分或成分統(tǒng)制成分并占據(jù)該成分之前的位置，否則，結(jié)構(gòu)不合法。支配成分或成分統(tǒng)制成分構(gòu)成語障，會(huì)阻礙支配對(duì)象或成分統(tǒng)制對(duì)象移位。根據(jù)外移域條件（Condition on Extraction Domain）（Huang 1982），指示詞短語移位和數(shù)量詞短語移位均被禁止，因?yàn)橹甘驹~短語和數(shù)量詞短語既非動(dòng)詞補(bǔ)足語，亦非動(dòng)詞補(bǔ)足語的標(biāo)志語，因而無法實(shí)施移位操作。需要強(qiáng)調(diào)的是，表層結(jié)構(gòu)中的各個(gè)成分的線性位置由其在深層結(jié)構(gòu)中的位置決定，或者更準(zhǔn)確地說，由成分統(tǒng)制關(guān)系決定。顯然，多重量詞結(jié)構(gòu)中的數(shù)量詞短語只能選擇具有完整句法語義特征的指示詞短語作補(bǔ)足語，而不能選擇帶不完整句法語義特征的指示詞短語作補(bǔ)足語。試比較：

（6）a. 兩本這種書 b.*兩本這書 c.*兩本種書

例（6）顯示：指示詞短語和數(shù)量詞短語之間建立匹配一致關(guān)系，該關(guān)系賦予作為探頭的數(shù)詞和指示詞多重匹配能力，即“這種-書”“兩本-書”“兩本-這種書”。名詞是數(shù)詞和指示詞的共同探尋目標(biāo)。這意味著，只有名詞和指示詞被選擇，匹配一致關(guān)系才能建立，否則，結(jié)構(gòu)就會(huì)存在缺陷，具有不完整性特征，結(jié)構(gòu)自然不合法。

數(shù)量詞與復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”存在相互排斥性，數(shù)量詞短語與復(fù)數(shù)標(biāo)記競(jìng)爭(zhēng)同一個(gè)句法槽，因此，我們可以假定：一方面，數(shù)量詞短語與復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”基礎(chǔ)生成于同一個(gè)句法位置。復(fù)數(shù)標(biāo)記與數(shù)量詞短語一樣，作為探頭，搜尋目標(biāo)名詞，二者隨即建立匹配一致關(guān)系。另一方面，復(fù)數(shù)標(biāo)記作為附屬成分，缺乏完整的句法語義特征，因此，其需要名詞上升移位，實(shí)施特征核查，并使整個(gè)結(jié)構(gòu)獲得完整的句法語義特征。

量詞與名詞必須保持顯性一致，即形態(tài)一致和語義一致。量詞與名詞間的形態(tài)一致和語義一致必須通過量詞充分釋放其次語類特征方能實(shí)現(xiàn)。數(shù)詞雖然對(duì)名詞有形態(tài)一致和語義一致的要求，但是由于量詞的中介過濾作用，形態(tài)一致要求被刪除，最后在名詞上僅僅體現(xiàn)出語義一致的要求，因而，名詞并無顯性形態(tài)變化。

三、量詞結(jié)構(gòu)的構(gòu)造

量詞結(jié)構(gòu)并非由單一數(shù)詞和單一量詞構(gòu)成，相反，其由兩個(gè)數(shù)詞和兩個(gè)量詞構(gòu)成，其中，前一個(gè)數(shù)量詞充當(dāng)主限定語，后一個(gè)數(shù)量詞充當(dāng)次限定語。一般而言，前一個(gè)數(shù)詞通常為默認(rèn)數(shù)詞“一”，往往隱而不顯，而后一個(gè)數(shù)詞則不受限制。兩個(gè)量詞必須相同，只是前一個(gè)量詞往往以隱性形式存在，而后一個(gè)量詞則必須以顯性形式出現(xiàn)。只有多重量詞結(jié)構(gòu)才允許兩個(gè)量詞同時(shí)以顯性形式出現(xiàn)。前一個(gè)數(shù)量詞充當(dāng)指示詞的補(bǔ)足語和后一個(gè)數(shù)量詞的限定語，后一個(gè)數(shù)量詞則充當(dāng)前一個(gè)數(shù)量詞的補(bǔ)足語。兩個(gè)數(shù)量詞前面都允許出現(xiàn)指示詞，構(gòu)成兩個(gè)不同的集合，描寫不同的語義屬性。這樣，兩個(gè)集合之間的關(guān)系就是一種限定關(guān)系，該限定關(guān)系需要一種語義聯(lián)系來允準(zhǔn)。從邏輯語義角度來看，這種語義聯(lián)系體現(xiàn)為中心語與限定語所表示的兩個(gè)集合之間存在交集成分（參閱陳宗利 2007；楊永忠 2010）。在兩個(gè)量詞相同的情況下，只有前一個(gè)量詞可以省略，后一個(gè)量詞則必須出現(xiàn)。如果兩個(gè)量詞緊挨著出現(xiàn)，那么，省略的成分只能是指示詞和數(shù)詞，而兩個(gè)重疊量詞不能省略。在兩個(gè)量詞不同的情況下，兩個(gè)量詞都必須出現(xiàn)，而且，一個(gè)量詞必須是個(gè)體量詞，另一個(gè)必須是種類量詞。前一個(gè)數(shù)量詞組合表示限定屬性，后一個(gè)數(shù)量詞組合表示所限定的范圍，二者合起來表示一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)一種“雙數(shù)量詞”格局。因此，可以說，量詞結(jié)構(gòu)內(nèi)含一個(gè)顯性概念系統(tǒng)和一個(gè)隱性概念系統(tǒng)，前者由主數(shù)詞投射而成，后者則由空數(shù)詞投射而成。隱性概念系統(tǒng)由名詞引發(fā)并構(gòu)建，其中的數(shù)詞由默認(rèn)的數(shù)詞“一”充當(dāng)，因?yàn)橹甘驹~與數(shù)詞共享同一個(gè)量詞，聯(lián)結(jié)其與空位成分的必然是量詞。為了準(zhǔn)確地反映概念（語義）系統(tǒng)和句法系統(tǒng)之間的對(duì)應(yīng)性，我們假定：當(dāng)結(jié)構(gòu)中有限定性成分出現(xiàn)時(shí)，底層結(jié)構(gòu)表征中就必須有一個(gè)空數(shù)量詞位置，以便實(shí)現(xiàn)與概念系統(tǒng)的對(duì)稱。指示詞與名詞并不直接發(fā)生聯(lián)系，其必須通過空數(shù)詞和空量詞這一中間媒介（程工 1999：239-245；Yang 2011，2012；楊永忠 2007，2011，2014，2016a，2016b，2018）。為了滿足這些限制，我們認(rèn)為，量詞結(jié)構(gòu)的詞庫(kù)應(yīng)當(dāng)采用例（7）的形式：

例（7）顯示：量詞結(jié)構(gòu)為一個(gè)含有雙層概念系統(tǒng)的雙DP 結(jié)構(gòu)。DP2 結(jié)構(gòu)中的成分除了名詞以外，其余均可為空位成分，以空位成分形式出現(xiàn)是為了避免句法冗余。例（7）在表征上有一個(gè)空中心語位置和一個(gè)空數(shù)量詞位置，是因?yàn)楦拍钕到y(tǒng)與句法系統(tǒng)之間存在某種不對(duì)稱性，概念結(jié)構(gòu)無法直接對(duì)應(yīng)于句法結(jié)構(gòu)，一定要經(jīng)過概念化后方能對(duì)應(yīng)于句法結(jié)構(gòu)⑦Jackendoff（1990）認(rèn)為，概念結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)直接對(duì)應(yīng)。戴浩一（2002）據(jù)此指出，句法所能反映的語義具有抽象性和概念化特征（楊永忠2007，2011，2016a）。。首先，例（7）中的概念系統(tǒng)具有層級(jí)性，含有兩個(gè)層面的概念系統(tǒng)，反映在句法上就是NP 具有雙重被限定的屬性（即被DP1 和DP2 分別限定），以及存在空數(shù)量詞位置。這樣，例（7）既可以滿足概念系統(tǒng)的層級(jí)性要求，又可以滿足句法系統(tǒng)一個(gè)中心詞只有一個(gè)標(biāo)志語和一個(gè)補(bǔ)足語的要求。其次，例（7）中的指示詞和數(shù)詞共享同一個(gè)量詞，二者共同修飾同一個(gè)名詞，二者同時(shí)又被同一個(gè)物主代詞統(tǒng)領(lǐng)，而且DP1 所限定的是整個(gè)DP2，并非NP，因此，句法系統(tǒng)必須提供一個(gè)空數(shù)量詞位置以達(dá)到概念系統(tǒng)與句法系統(tǒng)之間的對(duì)稱。此外，由于物主代詞并非數(shù)量詞結(jié)構(gòu)的必有成分，其屬格題元角色并非由數(shù)量詞指派，因而應(yīng)當(dāng)處于數(shù)詞的最大投射之外。這樣，在上述結(jié)構(gòu)中設(shè)置一個(gè)空中心語位置和一個(gè)空數(shù)量詞位置，就可以在理論上避免自相矛盾（參閱程工 1999：244-245；Yang 2011，2012；楊永忠 2007，2011，2014，2016a，2016b，2018）。

雙數(shù)量詞結(jié)構(gòu)假設(shè)同樣可以對(duì)漢語以外的漢藏語系其他語言中的量詞結(jié)構(gòu)作出合理解釋，如例（8）—（10）所示。

顯然，雙數(shù)量詞結(jié)構(gòu)假設(shè)不僅可以解釋漢語等前置型量詞結(jié)構(gòu)，而且可以解釋藏緬語族語言等后置型量詞結(jié)構(gòu)， 為前置于數(shù)詞的名詞和量詞提供合理句法位置。 這就比單一數(shù)量詞結(jié)構(gòu)分析更為合理，因?yàn)楹笳邿o法合理解釋后置型量詞結(jié)構(gòu)，更無法解釋重疊量詞和多重量詞結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)確反映多重量詞結(jié)構(gòu)中內(nèi)蘊(yùn)DP 的句法屬性。

例（7）還顯示：如果前后兩個(gè)量詞同形，則形成重疊量詞結(jié)構(gòu)。 在重疊量詞結(jié)構(gòu)中，同形的第一個(gè)量詞是推導(dǎo)過程中插入的一個(gè)詞項(xiàng)，即將單音節(jié)量詞復(fù)制到空數(shù)詞結(jié)點(diǎn)上，形成重疊量詞結(jié)構(gòu)。因此，重疊量詞結(jié)構(gòu)中的量詞是同形的兩個(gè)量詞中的后者，而不是前者。重疊量詞結(jié)構(gòu)中只允許保留一個(gè)數(shù)詞，即第一個(gè)數(shù)詞，第二個(gè)數(shù)詞則必須刪除。 其實(shí)，第二個(gè)數(shù)詞所處位置正是空數(shù)詞位置。 如果第一個(gè)數(shù)詞脫落，那么，就形成沒有數(shù)詞的重疊量詞結(jié)構(gòu)。重疊量詞結(jié)構(gòu)中所隱含的數(shù)詞都是默認(rèn)數(shù)詞“一”，而不能是其他數(shù)詞。 可以說，零形數(shù)詞具有隱性修飾能力是重疊量詞結(jié)構(gòu)可以存在的句法基礎(chǔ)。

重疊量詞結(jié)構(gòu)中如果出現(xiàn)數(shù)詞，那么，該數(shù)詞只能是“一”，占據(jù)NumP1/NumP2 的標(biāo)志語位置。 一般情況下，DP2 中允許保留量詞Cl2 和NP，不允許出現(xiàn)指示詞，DP1 中允許出現(xiàn)指示詞，如例（11）所示。只有DP1 中沒有指示詞和數(shù)量詞的情況下，DP2 中才允許出現(xiàn)指示詞。需要注意的是，重疊量詞結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)量詞處于不同的位置，兩個(gè)量詞并未合并，因?yàn)橐粋€(gè)句法位置只能有一個(gè)句法成分，何況兩個(gè)量詞之間并無依附性特征。

這意味著，個(gè)體量詞盡管可以重疊形成重疊量詞結(jié)構(gòu)，但是，重疊量詞結(jié)構(gòu)只能有一個(gè)指示詞，該指示詞一般只能位于DP1 的中心語位置，DP2 中不允許出現(xiàn)指示詞。其實(shí)，“那一朵一朵鮮花”與“那朵朵鮮花”語義相同，后者就是前者中的數(shù)詞脫落方才出現(xiàn)的結(jié)果。

重疊量詞結(jié)構(gòu)也見于勉語、瑤語、黔東苗語、壯語、畬語、拉伽語等苗瑤語族和侗臺(tái)語族語言。 兩個(gè)量詞可以相同，也可以不同。相同的兩個(gè)量詞重疊并置，則此類結(jié)構(gòu)表示頻度；如果兩個(gè)不同的量詞并置，則此類結(jié)構(gòu)表示分配。 無論何種情形，兩個(gè)量詞均位于不同的句法位置，如例（12）所示。

正如例（12）所示，如果并置的兩個(gè)量詞相同，那么，兩個(gè)量詞可以調(diào)換位置；如果并置的兩個(gè)量詞不同，則兩個(gè)量詞不能調(diào)換位置。由于人類語言運(yùn)算系統(tǒng)不能處理一個(gè)短語內(nèi)部?jī)蓚€(gè)完全相同的成分（參閱郭秀麗 2016），兩個(gè)量詞必須表示不同的意義，方能并置于同一個(gè)名詞短語中。 兩個(gè)不同的量詞并置于名詞，但其在句法結(jié)構(gòu)中的位置并不相同，第一個(gè)量詞位于[D D`]位置，第二個(gè)量詞位于[Num NumP]位置，而且兩個(gè)量詞的位置不能調(diào)換。

與重疊量詞結(jié)構(gòu)不同，多重量詞結(jié)構(gòu)（鄭偉娜 2015）要求兩個(gè)量詞形式和語義都不相同，第一個(gè)量詞為個(gè)體量詞，第二個(gè)量詞為種類量詞，個(gè)體量詞前的指示詞可有可無，而種類量詞前的指示詞則必不可少，如例（13）所示。當(dāng)然，個(gè)體量詞前有無指示詞還是存在語義差異，有指示詞則意味著是一個(gè)具有定指特征的數(shù)量短語，無指示詞則意味著是一個(gè)具有泛指特征的數(shù)量短語。

不難看出， 多重量詞結(jié)構(gòu)中的指示詞僅僅修飾限定NP， 其中的數(shù)量詞也僅僅表示NP 種類的數(shù)量，并不表示整個(gè)結(jié)構(gòu)所代表的數(shù)量，同樣，也不代表整個(gè)結(jié)構(gòu)是否具有特指特征。

正如例（14）所示，“書”的種類是“兩種”，但“書”的數(shù)量是“三本”，指示詞僅僅限定了“書”的種類范圍，并不限定“書”的數(shù)量。 NumP1 不能直接修飾名詞，必須以DP2 為中介方能與名詞建立聯(lián)系，進(jìn)而向名詞釋放次語類特征，實(shí)現(xiàn)數(shù)詞與名詞在概念-意向（conceptual-intentional）層面的一致。 種類量詞前的默認(rèn)數(shù)詞“一”以隱性形式存在，這就迫使種類量詞向左移位并與D1 合并形成一個(gè)更大句法體（即“種”與“這”合并，形成“這種”），否則，就會(huì)造成推導(dǎo)崩潰。 這一句法推導(dǎo)機(jī)制具有以下理論蘊(yùn)涵：1）種類量詞前的指示詞不可省略，否則，種類量詞就會(huì)無所依憑，導(dǎo)致不合法的多重量詞結(jié)構(gòu)；2）種類量詞必須與指示詞合并為一個(gè)句法體，二者再與名詞合并為一個(gè)更大的句法體；3）只有當(dāng)默認(rèn)數(shù)詞為“一”時(shí)，種類量詞方可移位，否則，其必須滯留于原位（如“兩種”就不能移位，其與指示詞“這”在句法結(jié)構(gòu)中處于不同的位置）；4）只有當(dāng)數(shù)詞的顯性形式為“一”或“一”以上時(shí)，DP2 才可以切分。這一分析模式很好地解釋了多重量詞結(jié)構(gòu)的領(lǐng)屬語和限定語的轄域以及變量約束等現(xiàn)象⑧數(shù)量詞約束名詞，就是約束名詞所蘊(yùn)涵的自由變量，將其特征和屬性從無定變?yōu)橛卸ǎ瑢⑵浞秶鷱臒o界變?yōu)橛薪?，進(jìn)而使整個(gè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一個(gè)完整的事件框架（參閱石毓智、李訥 2001：94-99，160-161）。約束包括句法約束和語義約束兩個(gè)方面。句法約束的含義為：量詞成分統(tǒng)制名詞。語義約束的含義為：量詞與名詞具有相同的語義類型、特征和屬性。例如：

（i）顯示，緊鄰名詞的量詞與名詞之間存在語義約束關(guān)系，而處于外圍的量詞與名詞之間則存在句法約束關(guān)系。語義約束是句法約束的基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥辛吭~與名詞語義匹配才能構(gòu)成合法的量詞結(jié)構(gòu)。，克服了傳統(tǒng)多重量詞結(jié)構(gòu)解釋的不足。而且，這一分析還能解釋多重量詞結(jié)構(gòu)的其他一些現(xiàn)象，如D 和Num 共享同一個(gè)名詞，但不一定共享同一個(gè)限定語。名詞共享是多重量詞結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)，是多重量詞結(jié)構(gòu)生成的必要條件，限定語共享則不是多重量詞結(jié)構(gòu)的必有特征。限定語是否共享取決于D 和Num 的支配能力和范圍（即轄域）以及限定語的隱現(xiàn)。

四、準(zhǔn)量詞結(jié)構(gòu)及相關(guān)問題

量詞前的數(shù)詞對(duì)其后的名詞指派格位，賦予名詞數(shù)、性、格等特征。含有量詞的名詞短語結(jié)構(gòu)中，名詞獲得隱性的數(shù)、性、格等特征。含有準(zhǔn)量詞的名詞短語結(jié)構(gòu)中，名詞獲得顯性的數(shù)、性、格等特征。所謂準(zhǔn)量詞就是介于量詞與名詞之間并兼具二者特征的一類詞，如英語的piece、sheet、kind、sort 等。此類詞在功能上類似于量詞，但在形態(tài)上類似于名詞。由此看來，準(zhǔn)量詞是介于量詞與名詞之間的過渡范疇，既有量詞的部分屬性，又有名詞的部分屬性。準(zhǔn)量詞隨著數(shù)詞所表示數(shù)目的變化而變化，類似于名詞。準(zhǔn)量詞有顯性形態(tài)變化，需要借助于介詞方可實(shí)現(xiàn)對(duì)名詞的離散化操作。顯然，準(zhǔn)量詞充分吸收了數(shù)詞所釋放的次語類特征，并對(duì)名詞充分釋放次語類特征，通過介詞完成句法操作，否則就會(huì)出現(xiàn)不一致或不匹配問題，導(dǎo)致不合法的結(jié)構(gòu)。在此情形下，其可以對(duì)名詞直接賦予數(shù)、性、格等特征，或者說，其后可以直接跟名詞，而無須借助于介詞即可完成句法操作，更不會(huì)出現(xiàn)不一致或不匹配問題。實(shí)際上，其與名詞在形式上保持一致。試比較：

（15）a. 一張紙 b. one piece of paper

（16）a. 三張紙 b. three pieces of paper

例（15）和（16）顯示：漢語量詞僅僅從數(shù)詞那里獲得不充分的數(shù)特征，英語準(zhǔn)量詞則從數(shù)詞那里獲得充分的數(shù)特征。不同的量詞結(jié)構(gòu)對(duì)名詞賦予不同程度和不同類型的次語類特征。數(shù)詞是實(shí)詞語類，其釋放數(shù)目次語類特征，而量詞是功能語類，其釋放單位、計(jì)量次語類特征。準(zhǔn)量詞有顯性形態(tài)變化，具有較多的名詞性特征，接受數(shù)詞的特征指派，但二者的組合無法對(duì)名詞實(shí)施賦格，因?yàn)闇?zhǔn)量詞的顯性句法變化要求名詞以屬格的補(bǔ)足語形式出現(xiàn)，或以介詞賓語形式出現(xiàn)。如果沒有量詞，那么數(shù)詞直接對(duì)名詞賦格，二者保持一致，因?yàn)閿?shù)詞直接釋放次語類特征。量詞的一致特征體現(xiàn)為與數(shù)詞一致的句法特征以及與名詞一致的語義特征，即形式一致和語義一致。量詞與名詞保持一致，形式不變。英語和德語的數(shù)量名短語與此類似。此類結(jié)構(gòu)無確指性意義，無明確的數(shù)量意義，亦無有定、有指特征，僅僅是一個(gè)模糊的概念集合，具有同一性特征。

非量詞型語言中的數(shù)詞可以直接對(duì)名詞釋放其次語類特征，名詞因而有顯性形態(tài)變化。量詞處于NP 的邊緣，數(shù)詞僅僅能觸及量詞這一邊緣，但無法觸及中心語N。因此，量詞型語言和非量詞型語言具有不同的短語結(jié)構(gòu)⑨根據(jù)“語段無滲透條件”（Phase Impenetrability Condition），HP（head phrase）之外的操作無法觸及（access）中心語H 范圍內(nèi)的成分，但能觸及H 和它的邊緣（即HP 的標(biāo)志語或附加在HP 上的成分）。一個(gè)語段一旦形成，就只允許成分從其中移出，而不允許成分從外面移入其中。HP 及其邊緣的可及性取決于下一個(gè)強(qiáng)語段（Chomsky 2000，2001，2004；戴曼純 2003：147）。。

（17）a. [NumPNum-Cl [NPN]] 量詞型結(jié)構(gòu)

b. [NumPNum[NPN]] 非量詞型結(jié)構(gòu)

（17a）中，NumP 作為探頭，無法獲取NP 語域內(nèi)的成分N；（17b）中，NumP 作為探頭，可以獲取NP語域內(nèi)的成分N。

量詞型語言中的量詞充分吸收數(shù)詞所釋放的次語類特征，二者之間存在隱性形態(tài)一致關(guān)系，而量詞與名詞之間存在顯性語義匹配關(guān)系和形態(tài)一致關(guān)系。非量詞型語言中無量詞吸收數(shù)詞所釋放的次語類特征，該特征只能由名詞來吸收，因此，數(shù)詞與名詞之間存在顯性形態(tài)一致關(guān)系。量詞的功能是分類，表示計(jì)量單位，無顯性形態(tài)變化，只有名詞才會(huì)隨著數(shù)目的不同而不同。準(zhǔn)量詞就是明顯的例證。準(zhǔn)量詞有量詞的特征和名詞的特征，處于二者之間的過渡狀態(tài)。因此，準(zhǔn)量詞并不能充分吸收數(shù)詞所釋放的次語類特征，也不能對(duì)名詞釋放全部次語類特征，其形態(tài)格局自然異于量詞型結(jié)構(gòu)和非量詞型結(jié)構(gòu)。準(zhǔn)量詞有顯性形態(tài)變化，與數(shù)詞保持形態(tài)一致，但它與名詞無法實(shí)現(xiàn)語義匹配一致，因此，其必須借助于介詞方能實(shí)現(xiàn)對(duì)名詞的分類和計(jì)量功能。比較例（18）：

（18）a.a piece of paper/*a piece paperb.two pieces of paper/*two pieces paper

作為名詞，準(zhǔn)量詞應(yīng)當(dāng)與數(shù)詞保持形態(tài)一致，但作為量詞，其應(yīng)當(dāng)保持不變。由于準(zhǔn)量詞受數(shù)詞成分統(tǒng)制，其先吸收數(shù)詞所釋放的次語類特征，因而發(fā)生形態(tài)變化。正因?yàn)槿绱?，它無法對(duì)名詞釋放次語類特征。那么，準(zhǔn)量詞與名詞之間的語義匹配問題如何解決呢？唯一的解決辦法就是增加介詞，以此來實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)量詞與名詞之間的語義匹配一致。比較例（19）：

（19）a.這種人/這兩種人b. this kind of people/the two kinds of people

量詞可以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)對(duì)名詞的次語類特征釋放，但準(zhǔn)量詞則必須借助于介詞方能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)成分統(tǒng)制成分（即具有成分統(tǒng)制能力的成分）必須充分釋放其次語類特征，而成分統(tǒng)制對(duì)象必須充分吸收成分統(tǒng)制成分的次語類特征這一句法語義要求，數(shù)詞賦予量詞數(shù)特征，量詞充分吸收數(shù)詞的數(shù)特征；量詞賦予名詞分類、計(jì)量特征，名詞充分吸收量詞的分類、計(jì)量特征。同樣，量詞對(duì)數(shù)詞、名詞對(duì)量詞也具有反向約束力，分別要求數(shù)詞和量詞以相應(yīng)的形式出現(xiàn)，借以保持匹配一致的形態(tài)語義特征。名詞的單數(shù)形式要求量詞以單數(shù)形式出現(xiàn)，而數(shù)詞則要求量詞以復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)，量詞要求數(shù)詞保持不變。量詞和名詞的形態(tài)保持不變。這表明：量詞只是吸收了數(shù)詞的語義特征，名詞僅僅吸收了量詞的語義特征，二者并未吸收其形態(tài)特征。如果說量詞發(fā)生了形態(tài)變化，那一定是準(zhǔn)量詞。同樣，如果說名詞發(fā)生了形態(tài)變化，那一定是非量詞型語言中的名詞。數(shù)詞、量詞和名詞的次語類特征均包括[±Sing]。數(shù)詞要求量詞有形態(tài)變化，但量詞卻保持不變。量詞對(duì)名詞并無形態(tài)變化要求，而只有語義匹配一致要求。準(zhǔn)量詞具有部分量詞特征和部分名詞特征，承擔(dān)量詞功能，保留名詞意義，隨著數(shù)詞所表示數(shù)目的不同而不同，有形態(tài)變化。如果我們將上述論證進(jìn)行簡(jiǎn)化，就得到（20）：

（20）a. 數(shù)詞-量詞-名詞 量詞型結(jié)構(gòu)

[±Sing][-Sing][-Sing]

b. 數(shù)詞-準(zhǔn)量詞-名詞 準(zhǔn)量詞型結(jié)構(gòu)

[±Sing][±Sing][-Sing]

c.數(shù)詞-名詞 非量詞型結(jié)構(gòu)

[±Sing][±Sing]

可以看出，只有數(shù)詞直接支配名詞的情況下，名詞才會(huì)隨著數(shù)詞所表示數(shù)目的變化而變化。一旦結(jié)構(gòu)中含有量詞或準(zhǔn)量詞，名詞就保持不變。

五、結(jié)語

量詞結(jié)構(gòu)是語言學(xué)界很重視也有很多研究的名詞短語結(jié)構(gòu)。本文證明，量詞結(jié)構(gòu)的形式是雙數(shù)量詞形式，“指示詞+數(shù)量詞+名詞”是典型的量詞結(jié)構(gòu)。這種假設(shè)不但可以建立以數(shù)量詞結(jié)構(gòu)為核心層的雙數(shù)量詞結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，而且可以解釋以往量詞結(jié)構(gòu)研究中許多令人困惑的問題。不難看出，雙數(shù)量詞結(jié)構(gòu)系統(tǒng)假設(shè)具有以下五點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：1）它可以對(duì)漢語以及其他語言的量詞結(jié)構(gòu)作出一個(gè)統(tǒng)一的解釋；2）它可以解釋為何量詞結(jié)構(gòu)與其他名詞短語結(jié)構(gòu)之間具有相似的句法結(jié)構(gòu)但卻有不同的句法操作和句法表現(xiàn)，受到不同的句法限制；3）它可以解釋為何量詞結(jié)構(gòu)既可有泛指語義，亦可有特指語義；4）它可以很好地解釋多重量詞結(jié)構(gòu)領(lǐng)屬語和限定語的轄域以及變量約束等現(xiàn)象，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)多重量詞結(jié)構(gòu)解釋的不足；5）它可以解釋為何多重量詞結(jié)構(gòu)中的D 和Num 共享同一個(gè)名詞，但不一定共享同一個(gè)限定語。

本文提出的雙數(shù)量詞結(jié)構(gòu)分析符合嚴(yán)密性和有效性的理論完備性要求，其分析機(jī)制對(duì)底層結(jié)構(gòu)的設(shè)置和對(duì)計(jì)算系統(tǒng)的推導(dǎo)均有嚴(yán)格而明確的要求，可以合理解釋不同語言的各種不同類型的量詞結(jié)構(gòu)，因而具有語言普遍性意義。值得一提的是，該雙數(shù)量詞結(jié)構(gòu)分析并非以參數(shù)設(shè)置為理論基礎(chǔ)，而是完全采用普遍語法概念。因此，漢語和其他語言量詞結(jié)構(gòu)以及準(zhǔn)量詞結(jié)構(gòu)在結(jié)構(gòu)上所存在的差異并非由于參數(shù)設(shè)置不同所致，而是由于對(duì)普遍語法所提供的可能性的不同運(yùn)用才出現(xiàn)的結(jié)果（參閱程工 1999：264）。換言之，不同語言量詞結(jié)構(gòu)之間的差異僅僅在于特征核查方式的不同。