環(huán)境法益的刑法保護
——以刑法謙抑性為視角

● 孟辰飛/文

一、我國環(huán)境問題概覽

環(huán)境是人類生存之基。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)擺在更加突出的位置，納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”的總體戰(zhàn)略布局，并首次提出了“建設(shè)美麗中國”的美好愿景。然而，近年來，我國環(huán)境現(xiàn)狀依然不容樂觀，重大環(huán)境污染事故和環(huán)境資源破壞事件層出不窮，環(huán)境安全形勢日益嚴(yán)峻。

（一）環(huán)境污染問題

一是水環(huán)境方面。目前我國主要的河流（如長江、黃河等）和干流（淮河、遼河等）水質(zhì)總體良好，主要城市集中式飲用水水源地水質(zhì)基本達標(biāo)。但是，部分重點流域的支流污染嚴(yán)重，劣V 類水質(zhì)斷面比例不斷增加；不少流經(jīng)城鎮(zhèn)的河流溝渠黑臭問題突出；主要內(nèi)陸湖（洞庭湖、巢湖等）湖水富營養(yǎng)化嚴(yán)重，治理成本愈加提升。二是土地環(huán)境方面。根據(jù)資料顯示，我國土壤污染總體狀況不容樂觀，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)如長三角、珠三角、環(huán)渤海地區(qū)土壤污染嚴(yán)重，部分地方土壤重金屬超標(biāo)范圍較大，造成不可恢復(fù)性的土壤損壞。不少東北老工業(yè)基地城市出現(xiàn)因企業(yè)關(guān)閉和搬遷遺留下的大量廢棄的污染場地。三是大氣環(huán)境方面。雖然近幾年全國城市空氣質(zhì)量總體呈改善趨勢，但主要空氣污染物（如PM2.5、二氧化硫、氮氧化合物等）仍排放量過大，污染較為嚴(yán)重，大氣質(zhì)量在很大程度上還依賴于氣象條件的變化。

（二）生態(tài)資源破壞問題

十八大以來，習(xí)近平總書記先后多次強調(diào)“像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境。”然而，當(dāng)下我國的生態(tài)環(huán)境總體態(tài)勢依然嚴(yán)峻，突出表現(xiàn)在生態(tài)資源的破壞。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化背景下的過度資源開發(fā)導(dǎo)致流域生態(tài)破壞、自然海岸線退化或喪失、野生動植物資源減少；農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與開發(fā)導(dǎo)致的水土流失、土地沙漠化、鹽堿化等問題依然嚴(yán)重?？傮w來看，我國生態(tài)環(huán)境仍然十分脆弱，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和服務(wù)功能較低，生態(tài)環(huán)境承載能力下降。

二、環(huán)境法益是現(xiàn)實的法學(xué)前沿問題

環(huán)境問題自古有之，它是社會發(fā)展階段的重要組成因素之一，究其背后的原因，往往是紛繁復(fù)雜。從刑法角度而言，環(huán)境問題的產(chǎn)生多是環(huán)境犯罪［1］的結(jié)果，具體表現(xiàn)為污染環(huán)境罪、走私廢物罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪等。傳統(tǒng)犯罪學(xué)認(rèn)為，一種行為之所以稱之為“罪”，在于其行為結(jié)果侵犯了刑法所保護的法益。那么，環(huán)境犯罪侵犯的法益是什么呢？申言之，即環(huán)境犯罪侵犯的環(huán)境法益如何界定。

法益，是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護的客觀上可能受到侵害或者威脅人的生活利益，其中刑法所保護的人的生活利益，即為刑法法益。［2］傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，刑法的法益保護理念是以個體人為核心，以人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容架構(gòu)起來的。從法益侵害說的角度，環(huán)境犯罪侵犯的是刑法保護的環(huán)境法益。［3］那么，環(huán)境法益是不是也是以個體人的利益或者群體利益為核心建構(gòu)起來的呢？

1987 年世界環(huán)境與發(fā)展委員會發(fā)表的《我們共同的未來》報告中提到：“未來世界人口將繼續(xù)倍增，經(jīng)濟活動將繼續(xù)發(fā)展，全人類即將長期面臨資源短缺、環(huán)境退化、人口增長和發(fā)展受阻的挑戰(zhàn)，如何面對這個挑戰(zhàn)，將決定我們這個星球的未來。”可見，良好環(huán)境是人類共同的福祉，地球是人類唯一的家園，沒有任何一個國家能夠在環(huán)境污染和生態(tài)破壞中獨善其身，環(huán)境問題已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)的人為國界，成為一個需要全人類共同面對的挑戰(zhàn)。1992 年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的環(huán)境與發(fā)展大會明確將保護環(huán)境作為全人類的一致行動?！氨Ｗo和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國人民的幸福和經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，也是全世界各國人民的迫切希望和各國政府的責(zé)任。”［4］至此，環(huán)境問題全球化時代背景下超越傳統(tǒng)個體人或群體利益的法益開始被逐漸認(rèn)識，環(huán)境法益的人類共同性成為共識。［5］從這一點看，環(huán)境法益不同于以個體人或群體利益為保護核心的傳統(tǒng)法益，它不僅僅關(guān)注人類這一集合體的整體利益，更涉及環(huán)境正義與代際公平，不僅牽涉當(dāng)代人的福祉，更關(guān)乎人類的未來。

由此，環(huán)境法益的內(nèi)涵可以概括為，以人類整體的健康可持續(xù)發(fā)展利益為核心架構(gòu)，保護人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，不僅實現(xiàn)當(dāng)代人的需求，更保障人類未來的生存與發(fā)展。

三、我國環(huán)保刑法規(guī)制現(xiàn)狀及隱憂

保護環(huán)境是我國的基本國策。當(dāng)前隨著環(huán)境問題的凸顯，扭轉(zhuǎn)環(huán)境惡化趨勢、提高環(huán)境質(zhì)量成為人民群眾的熱切期盼，推進生態(tài)文明建設(shè)、促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，實行最嚴(yán)格的環(huán)境保護制度亦成為當(dāng)前社會的共識。對此，我國刑事立法與司法建設(shè)予以了積極回應(yīng)。

（一）我國環(huán)境保護刑事立法與司法現(xiàn)狀

刑事立法方面，我國將環(huán)境保護納入刑法規(guī)制經(jīng)歷了一個從抽象到具體，從分散到集中的歷史發(fā)展過程。［6］現(xiàn)行《刑法》分則第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護罪對有關(guān)環(huán)境保護的罪刑作出了集中規(guī)定，共涉及9 個法條15 項罪名，涵括了環(huán)境污染和破壞自然資源兩類犯罪。相關(guān)司法解釋方面，2017 年1 月1 日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2017 年解釋》）充分吸收借鑒了2013 年6 月19 日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2013 年解釋》）的經(jīng)驗與不足，成為環(huán)境保護刑事司法頗具指導(dǎo)價值的法律依據(jù)。此外，《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》等專門環(huán)保法也作出了相關(guān)的規(guī)定。

刑事司法方面，環(huán)境刑法的司法適用就是環(huán)境刑法的立法規(guī)定應(yīng)用于具體案件裁判的過程。隨著環(huán)境保護刑事立法工作的完善，刑法在打擊環(huán)境污染方面的作用日趨彰顯，全國各級人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、環(huán)保部門對環(huán)境污染和破壞環(huán)境資源案件采取高壓態(tài)勢，嚴(yán)格依據(jù)刑法規(guī)定，依法懲處環(huán)境污染犯罪活動，環(huán)境案件進入刑法打擊領(lǐng)域的數(shù)量激增。據(jù)統(tǒng)計，2006 年之前，我國環(huán)境污染刑事案件不超過10 件；2007 年至2012 年期間環(huán)境污染案件也基本保持在20 余件；2013 年，隨著《2013 年解釋》的頒布實施，環(huán)境污染相關(guān)刑事案件數(shù)量達到104 件，增長明顯；2014 年案件數(shù)達到988 件；2015 年案件數(shù)進一步增加，達到1691 件；2016 年案件數(shù)達到1886 件［7］；2017 年一審判決環(huán)境污染刑事案件數(shù)量達1650 件；2017 年至2018 年10 月份一審判決環(huán)境污染刑事案件數(shù)量為775 件。（如圖）

（污染環(huán)境刑事案件增長變化簡圖）

（二）環(huán)?！靶塘P化”背后的刑法謙抑性

刑法在推進環(huán)境治理過程中具有不可替代的作用，通過加大對環(huán)境污染、破壞環(huán)境資源等犯罪行為的懲治力度，讓環(huán)境法益的破壞者付出代價，切實保障環(huán)境公共利益和人民群眾的環(huán)境權(quán)益。然而，分析上述我國環(huán)境刑事立法與司法現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國刑事環(huán)境立法傾向于“從嚴(yán)懲治”環(huán)境污染案件，例如，《2013年解釋》和《2017 年解釋》均降低了污染環(huán)境罪的入罪門檻。《2013 年解釋》第1 條與《2017 年解釋》第1條第1 項至第6 項均突出了對環(huán)境法益的考量，根據(jù)污染物排放地點、排放量、超標(biāo)程度、排放方式以及行為人前科情況等客觀性極強的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”，將污染環(huán)境罪的入罪門檻由結(jié)果犯改為情節(jié)犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；［8］與此同時，《2017 年解釋》亦未因經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高而大幅提升定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！?017 年解釋》第1 條第9 項：“違法所得或者致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的?！迸c《2013年解釋》第1 條第9 項“致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的”的規(guī)定內(nèi)容基本一致，考慮到兩個解釋出臺期間社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，收入、成本的增加，物價膨脹等因素，《2017 年解釋》實際上降低了污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。不難看出，刑法通過貫徹“從嚴(yán)懲治”的刑事政策對環(huán)境污染犯罪張開了刑罰的“大口”，與此同時，環(huán)境污染案件刑事立案數(shù)量的不斷躍升也表明在環(huán)境問題凸顯的當(dāng)下，我國刑法已然“強力”介入了打擊環(huán)境污染行為。

治理環(huán)境問題刑法責(zé)無旁貸，尤其是在環(huán)境問題形式嚴(yán)峻的情況下，通過刑法懲治環(huán)境污染犯罪，防止形勢持續(xù)惡化，為系統(tǒng)治理生態(tài)環(huán)境提供保障，是各國的通例。例如，20 世紀(jì)60 年代，美國一改環(huán)境立法多以罰款等行政和民事手段制裁違法行為的做法，在《資源回收法》《清潔水法》等一系列環(huán)境法律中將更多環(huán)境污染行為納入刑事處罰范圍，大大增強環(huán)境治理的刑罰適用。［9］然而，在嘗到環(huán)境污染刑法規(guī)制的“甜頭”的同時，我們應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識到刑法的局限性。傳統(tǒng)刑法學(xué)理論認(rèn)為，刑法屬于后盾法，刑法是其他部門法的保護法，如果把其他法律部門法比作“第一道防線”，刑法則是“第二道防線”。［10］申言之，刑法具有謙抑性?！靶谭ㄖ皇巧鐣刂频囊环N方式，它的適用，必然會導(dǎo)致對當(dāng)事人的自由、尊嚴(yán)和財產(chǎn)的重大侵犯和由此導(dǎo)致的其他社會不利后果，因此，它必須在最大可能限制的范圍內(nèi)使用，刑法對他人自由的限制只能以保護社會所必需者為限，刑法規(guī)范在一定程度上是立法者的最后手段?！保?1］刑法自身的這種謙抑性主要表現(xiàn)在刑法的經(jīng)濟性、刑法的最后性、刑法的有限性和刑法的寬容性。［12］秉持刑法的謙抑性，在運用刑法手段打擊環(huán)境污染行為時，應(yīng)當(dāng)切實縷清刑法與其他環(huán)境法律法規(guī)之間的相互關(guān)系，充分發(fā)揮刑法環(huán)境風(fēng)險防范功能的“后盾”作用。

四、 環(huán)境法益刑法保護的路徑選擇

刑法具有嚴(yán)厲性，無疑是所有法律部門中最能發(fā)揮威懾和教育功能的部門法，換言之，刑法是懲治環(huán)境污染犯罪，保護環(huán)境法益的重要手段。從遵循刑法謙抑性和環(huán)境治理規(guī)律的視角，本文認(rèn)為，環(huán)境法益的刑法保護可有以下三種路徑選擇。

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，突出環(huán)境法益的獨立價值

環(huán)境法益的內(nèi)涵是以人類整體的健康可持續(xù)發(fā)展利益為核心架構(gòu)，保護人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，不僅實現(xiàn)當(dāng)代人的需求，更保障人類未來的生存與發(fā)展。與傳統(tǒng)法益不同，環(huán)境法益具有其獨立的價值。在我國環(huán)境問題日益凸顯和環(huán)境立法不斷完善的新時期，應(yīng)當(dāng)加強對環(huán)境法益內(nèi)涵的理解，充分認(rèn)識其在環(huán)境刑事司法保護體系下的獨立價值，突出對環(huán)境法益的關(guān)注，將刑事規(guī)制對象從侵害人身、財產(chǎn)等傳統(tǒng)法益向侵害人類環(huán)境利益的情形拓展，實現(xiàn)環(huán)境刑事司法積極懲治與有效防范環(huán)境資源犯罪的并重邁進，協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）理順主體資格，加強環(huán)境公益訴訟

公益訴訟是新時代檢察工作發(fā)展的著力點，是我們各項檢察監(jiān)督工作中更帶有主動性的訴訟職能，也是一項為人民群眾新時代更高水平、更豐富內(nèi)涵的需求提供服務(wù)的檢察業(yè)務(wù)?！睹袷略V訟法》第55 條被普遍認(rèn)為是我國環(huán)境公益訴訟的起點。但是該條中提到的“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”為何？民事訴訟法并未對提起環(huán)境公益訴訟的主體作出直接規(guī)定，而是授權(quán)給了專門的環(huán)境法?！董h(huán)境保護法》第58 條在總結(jié)環(huán)境保護領(lǐng)域開展公益訴訟實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對提起環(huán)境公益訴訟的主體資格作出了規(guī)定，即依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，且專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上無違法記錄的社會組織向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。至此，法律明確了環(huán)境公益訴訟的提起主體，即社會組織和人民檢察院。然而，在二者都有權(quán)提起公益訴訟的情況下又該如何協(xié)調(diào)呢？環(huán)境污染案件往往存在危害結(jié)果潛伏周期長，證據(jù)搜集窗口狹窄，因果關(guān)系舉證困難等訴訟難題，又該如何解決呢？為此，2018 年3 月2 日最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》( 法釋〔2018〕6 號) 第13 條規(guī)定，通過人民檢察院先期公告30 日的方式理順了二者訴訟主體的順序問題，有利于提升公益訴訟的效率。

（三）體現(xiàn)適當(dāng)“從寬”的刑事政策要求

“寬嚴(yán)相濟”是我國長期以來堅持的一項基本刑事政策。在懲治環(huán)境犯罪領(lǐng)域，刑法的真正目的在于通過發(fā)揮其威懾和教育作用，減少和防范環(huán)境污染犯罪的發(fā)生。一方面從我國社會經(jīng)濟發(fā)展的整體形勢出發(fā)，綜合評判環(huán)境污染犯罪的刑法打擊必要性。對于關(guān)乎地方民生的支柱性產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)污染環(huán)境的，優(yōu)先采取行政處罰措施，將刑法作為最后手段，最大限度實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。另一方面，考慮到環(huán)境污染案件辦理過程中行為人往往以“缺乏違法性認(rèn)識”為抗辯理由的現(xiàn)實，要在貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的基礎(chǔ)上，從程序設(shè)計上給公眾一個試錯的機會，不能用公民的自由來為我們的環(huán)保體制漏洞買單。建議在環(huán)境污染類案件的刑法處置程序中設(shè)置一個行政處罰前置程序，只有接受過環(huán)保行政處罰后仍不改正的才有必要納入刑法規(guī)制，以促使行為人及時采取補救措施，或者積極賠償損失，充分發(fā)揮刑法的威懾和教育作用。

注釋：

［1］根據(jù)《環(huán)境保護法》的規(guī)定，“環(huán)境”一詞可以涵括自然資源，故而，“環(huán)境犯罪”一詞可以涵括環(huán)境污染犯罪和破壞自然資源犯罪。參見喻海松：《環(huán)境資源犯罪實務(wù)精釋》，法律出版社2017 年版，第11 頁。

［2］參見張明楷：《法益初論》，中國政法大學(xué)出版社2003 年版，第167 頁。

［3］參見張明楷：《刑法學(xué)》（上），法律出版社2016 年版，第65 頁。

［4］信春鷹：《〈中華人民共和國環(huán)境保護法〉學(xué)習(xí)讀本》，中國民主法制出版社2014 年版，第53-54 頁。

［5］同前注［1］，第13 頁。

［6］同前注［1］，第7-10 頁。

［7］參見陳慶瑞：《污染環(huán)境罪的司法適用問題》，《人民司法》（應(yīng)用）2016 年第4 期。

［8］同前注［1］，第48-49 頁。

［9］參見王樹義、馮汝：《我國環(huán)境刑事司法的困境》，《法學(xué)評論》2014 年第3 期。

［10］參見高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000 年版，第10 頁。

［11］［德］漢斯.海因里希.耶賽克、托馬斯.魏根特：《德國刑法教科書》（總論），徐久生譯，中國法制出版社2001 年版，第3 頁。

［12］參見熊永明、胡福祥：《刑法謙抑性研究》，群眾出版社2007 年版，第65 頁。