氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用在急性腦梗死治療中的療效分析

謝衛(wèi)華

【摘 要】目的：探究氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用在急性腦梗死治療中的療效。方法：將我院2018年1月至2018年12月收治的68例急性腦梗死患者隨機(jī)均分成實驗組、對照組，每組各34例。對照組行阿司匹林治療，實驗組行氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療。對比、分析兩組患者的療效。結(jié)果：實驗組治療總有效率97.06%比對照組82.35%高，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。治療后，實驗組NIHSS評分、hs-CRP、血小板聚集率比對照組低，Barthel指數(shù)比對照組高，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相比，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論：在急性腦梗死治療中采取氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療效果明顯，且安全性高，值得臨床大力推廣及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】氯吡格雷;阿司匹林;急性腦梗死

【中圖分類號】R743【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）22-0-02

本文以我院收治的68例急性腦梗死患者為研究對象，行分組治療，進(jìn)而探究阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的效果，以供參考，現(xiàn)做如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我院2018年1月至2018年12月收治的68例急性腦梗死患者隨機(jī)均分成實驗組、對照組，每組各34例。所有患者均確診為急性腦梗死，且已排除惡性腫瘤、嚴(yán)重臟器疾病、出血性疾病患者。其中，男38例，女30例，年齡47-75歲，平均（67.2±2.8）歲;病程5-65h，平均（45.1±2.4）h。兩組患者的基線資料相對比，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異，可做比較。本研究方案已經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，且研究對象均已簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者入院后均行控壓、控糖、控脂、腦保護(hù)等基礎(chǔ)治療。同時，對照組行阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準(zhǔn)字J20171021，100mg*30s）口服治療，0.1g/次/d。實驗組行氯吡格雷（賽諾菲（杭州）制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20180029，75mg*7s）與阿司匹林聯(lián)合口服治療，阿司匹林用法同對照組，氯吡格雷：75mg/次/d。兩組患者均治療1個月。

1.3 觀察指標(biāo) 對比、分析兩組患者的臨床療效、神經(jīng)功能缺損程度、生活能力、hs-CRP、血小板聚集率及不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效分三個標(biāo)準(zhǔn)，即：顯效：患者肌力、腦神經(jīng)功能、語言功能恢復(fù)正常，可正常生活;有效：患者肌力、腦神經(jīng)功能、語言功能均有改善，還無法正常生活;無效：患者肌力、腦神經(jīng)功能、語言功能未有變化甚至加重，生活無法自理。治療總有效率=顯效率+有效率。通過卒中量表（NIHSS）評定患者神經(jīng)功能缺損程度，通過Barthel指數(shù)評定患者生活能力。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

實驗組治療總有效率97.06%比對照組82.35%高，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。見表1。

2.2 兩組患者NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分對比

與治療前比，兩組患者治療后NIHSS評分均下降，Barthel指數(shù)均上升，且實驗組NIHSS評分比對照組低，Barthel指數(shù)比對照組高，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。見表2。

2.3 兩組患者h(yuǎn)s-CRP、血小板聚集率對比 與治療前比，兩組患者治療后hs-CRP、血小板聚集率均下降，且實驗組比對照組，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。見表3。

2.4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相比，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異。見表4。

3 討論

急性腦梗死為臨床常見腦血管疾病之一，其具有高發(fā)病率及高致死率。有研究發(fā)現(xiàn)，在患者急性腦梗死發(fā)病初期，因粥樣斑塊處于不穩(wěn)定狀態(tài)，極易增高患者復(fù)發(fā)率，若復(fù)發(fā)時再行治療已錯過最佳、最有效的治療時機(jī)[1]。因此，臨床在治療急性腦梗死時，多以抗血小板聚集為主要治療目的。其中，阿司匹林是有效且快速防止血小板聚集的藥物之一，但其無法抑制本身已處于活化狀態(tài)的血小板，因此有可能導(dǎo)致患者病情加重;而氯吡格雷可有效抑制血小板激活，且不受任何影響，但其起效相對阿司匹林要慢些[2]。因此臨床將二者聯(lián)用，即可彌補阿司匹林在治療上的不足，又可發(fā)揮氯吡格雷的優(yōu)勢。本文研究中，采取阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療的實驗組患者治療總有效率比對照組高，NIHSS評分、hs-CRP、血小板聚集率比對照組低，Barthel指數(shù)比對照組高，P<0.05，存在統(tǒng)計學(xué)差異。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相比，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異。由此也說明，二者合用效果更佳，且不會加重患者不良反應(yīng)率。

綜上所述，將氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合治療應(yīng)用于急性腦梗死治療中效果頗佳，且安全性高，值得臨床大力推廣及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

楊立崇，郭百靈.氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用在急性腦梗死 治療中的療效分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（2）：86-87.

馮彥梅.氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用在急性腦梗死治療中的療效評定[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（07）：80-80.