論文義解釋與刑法適用

姜宛宜

【摘 要】 解釋就是對(duì)作為文本表現(xiàn)形式的文字的理解和說(shuō)明，而對(duì)文字的解釋都是始于文義。顯而易見(jiàn)，文義解釋是當(dāng)今所有解釋方法之基礎(chǔ)，尤其在刑法適用中顯得異常重要。本文著重探究文義解釋法至今仍為最基本的法律解釋方法的緣由以及如何更好地運(yùn)用文義解釋法的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】文義解釋 刑法適用 滯后性

一、在刑法適用中為何要進(jìn)行文義解釋

（一）文義解釋與刑法“文本”聯(lián)系緊密。

“每一個(gè)法規(guī)范都需要解釋，即使表達(dá)清楚的條文也需要解釋” 。因此，每個(gè)案件適用法律的過(guò)程都可以視為解釋法律的過(guò)程。所謂文義解釋，就是對(duì)照法律文本進(jìn)行文本字面上的解釋。法律文本的設(shè)置，不僅是為了規(guī)范社會(huì)秩序，也是為了讓司法者方便查閱并且做出準(zhǔn)確的判決。而做出準(zhǔn)確的裁判應(yīng)建立在司法者明確法律文本所表達(dá)之意的基礎(chǔ)之上。司法者一旦查閱法律文本，就要明白其含義，這就必須要對(duì)其進(jìn)行解釋。解釋就是對(duì)作為文本表現(xiàn)形式的文字的理解和說(shuō)明，而對(duì)文字的解釋都是始于文義。因此，文義解釋便成為法律文本和法律適用的橋梁，其地位是不可小覷的。

（二）文義解釋是刑法解釋中一種最基本的法律解釋方法。

文義解釋的根據(jù)主要在于語(yǔ)詞的含義、語(yǔ)詞間的標(biāo)點(diǎn)、語(yǔ)法等進(jìn)行字面上的解釋，其特點(diǎn)是既不擴(kuò)大該語(yǔ)詞的范圍，也不對(duì)其表示的意思進(jìn)行人為的限制。之所以說(shuō)文義解釋是一種最基本的法律解釋方法，是因?yàn)樗痉ㄈ藛T在對(duì)案件進(jìn)行分析判斷時(shí)首先必須了解該案所涉及法律規(guī)范的內(nèi)涵。在理解、分析和說(shuō)明其含義的基礎(chǔ)上，才得以去對(duì)案件進(jìn)行定性。若司法人員認(rèn)為案件還不能較好地定性，那么他們就需要對(duì)相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行進(jìn)一步的解釋。無(wú)論是擴(kuò)大解釋也好，限制解釋也罷，這都需要建立在文義解釋的基礎(chǔ)之上才得以進(jìn)行。

（三）文義解釋有利于保證刑事法律的確定性與安全性

歷史上，文義解釋是在形式主義的絕對(duì)罪刑法定原則下，依照嚴(yán)格規(guī)則注意的要求所被允許采用的唯一解釋方法。或許，形式主義的絕對(duì)罪刑法定原則在實(shí)際判案中存在著顯失公平的問(wèn)題，這在我們今天看來(lái)是不能被提倡的。然而，文義解釋不僅在當(dāng)時(shí)能成為被允許采用的唯一的解釋方法，而且至今仍是一種最基本的解釋方法，這讓我們不得否認(rèn)其具有合理之處。

1.有利于保證法律的確定性

立法者必須使其所制定出來(lái)的法律條文能夠充分、明確地體現(xiàn)其立法思路和目的，從而使司法者可通過(guò)對(duì)相關(guān)于此進(jìn)行合乎邏輯的文義解釋后準(zhǔn)確無(wú)誤地掌握立法者的立法意圖，再將法律條文實(shí)際運(yùn)用到具體案件之中。這便是文義解釋有利于保證法律確定性之所在。

2.有利于保證法律的安全性

王澤鑒先生指出：“解釋法律應(yīng)尊重文字，始能維持法律之尊嚴(yán)及其適用之安定性。”在文義解釋的要求和限制下，司法者必須忠實(shí)地執(zhí)行立法機(jī)關(guān)所定立的法律，這就使司法人員不得依照自己的主觀理解和看法去任意定義某一法律術(shù)語(yǔ)，減少了司法人員徇私枉法的可能性，從而增加了法律的安全性與穩(wěn)定性。同時(shí)，嚴(yán)格遵照文義進(jìn)行解釋，既符合罪刑法定原則的要求，也是法律至上的體現(xiàn)。

二、如何將文義解釋與刑法適用有效結(jié)合

（一）遵守文義解釋的若干具體規(guī)則

1.語(yǔ)法規(guī)則

凡是需要運(yùn)用法律條文的司法人員，都必須具備一定要求的語(yǔ)言、文字的知識(shí)和理解、運(yùn)用語(yǔ)言、文字的能力。在進(jìn)行司法裁判的過(guò)程中，司法人員對(duì)法律條文所做出的文義解釋是否合理便可以作為衡量其語(yǔ)法知識(shí)是否過(guò)硬的標(biāo)準(zhǔn)之一。

2.通常含義規(guī)則

一名合格的司法人員在解釋法律的過(guò)程中，需要遵守通常含義規(guī)則，為人們所廣泛接受，而不能針對(duì)某個(gè)語(yǔ)詞做出自己特定的解釋。否則，法條的存在便形同虛設(shè)，法官的自由裁量權(quán)毫無(wú)邊際，很可能造成判案的極大隨意性，演變成司法上的恣意，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)道德敗壞、公平正義缺失。

3.次要含義（或其他含義）選擇規(guī)則

在確定法律文本中某個(gè)詞語(yǔ)的含義時(shí)，首先要問(wèn)的問(wèn)題就是：這個(gè)詞語(yǔ)在該法律所設(shè)定的語(yǔ)境中最自然或最通常含義是什么？只有在如此解釋的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致立法機(jī)關(guān)的意圖得不到反映時(shí)，才可以去尋找“次自然”或“次通常”的含義或者其他適當(dāng)?shù)暮x。

（二）要盡量克服文義解釋的局限性

雖然如之前所說(shuō)司法人員要完全依照法律條文所規(guī)定進(jìn)行司法工作，去保障法律的確定性及安全性。但我們又不得不承認(rèn)語(yǔ)言面向生活的開(kāi)放性及其發(fā)展性，并且法律本身就不可避免的帶有一定的滯后性。歸根結(jié)底，文義解釋的局限是由語(yǔ)言的局限造成的，主要原因在于“語(yǔ)義不清”，而“語(yǔ)義不清”主要表現(xiàn)為語(yǔ)言的“歧義”、“模糊”、“評(píng)價(jià)性”、“籠統(tǒng)”和“情況變化”。[1]

所以當(dāng)刑法適用文義解釋有缺陷時(shí)，當(dāng)文義解釋的結(jié)果與明顯的立法意圖相違背時(shí)，以及當(dāng)文義解釋的結(jié)果與社會(huì)上重要的價(jià)值相背離時(shí)，司法人員就不能繼續(xù)堅(jiān)持文義解釋的適用，而是應(yīng)該考慮排除文義解釋的適用。

（三）文義解釋?xiě)?yīng)當(dāng)與時(shí)代相契合

在不同時(shí)期，會(huì)出現(xiàn)不同的社會(huì)狀況。雖然法律不可避免地存在著滯后性這一局限性，但立法者、司法者也必須盡可能地推動(dòng)立法、司法實(shí)踐跟上時(shí)代發(fā)展的潮流，符合社會(huì)發(fā)展的需要。

因此，作為司法人員，既要認(rèn)識(shí)到刑法文義解釋這一方法之不可替代性和經(jīng)典性，掌握和靈活使用文義解釋方法，又要注意到其無(wú)法避免的局限之所在，不斷尋求克服局限性的方法。

【注釋】

[1] 王凱石：《刑法適用解釋》，中國(guó)檢查出版社2008年版，第204頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高銘暄、馬克昌.《刑法學(xué)》（第七版）[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社。

[2] 王凱石.《刑法適用解釋》[M]，中國(guó)檢查出版社2008年版。