明末清初“新民本”思想

謝貴安

中國是個(gè)有著悠久的民本思想的國度。民本思想強(qiáng)調(diào)以民為本，以君為尊，形成了“民本—尊君”的政治模式。然而，明代中后期，儒生、士大夫在與明神宗等專制君主的“冷戰(zhàn)”和對抗中，特別是明清易代的刺激下，逐漸認(rèn)清了君主專制制度的本質(zhì)，出現(xiàn)了反對君主專制為特征的政治思潮，提出了“民本—限君”的政治模式，將民本思想提升到“新民本思想”的高度。

壹

明清之際興起的這股反君主專制的政治思潮，就其功能來講，具有啟蒙意義，就其性質(zhì)來講，則屬于傳統(tǒng)民本思想的新發(fā)展——“新民本”思想?！靶旅癖尽彼枷胄纬捎诿魅f歷（1573—1620）至清康熙（1662—1722）這一治亂相因、思想變革的150年間。它由核心思想和外圍觀念等多圈層構(gòu)成。前者的代表人物主要是黃宗羲、顧炎武、唐甄，代表作是《明夷待訪錄《潛書》等；后者則由一大批進(jìn)步的思想家，如李贄、何心隱、呂留良、王夫之、傅山等人的觀念所構(gòu)成，其論點(diǎn)散布于各自的著作中。上述新民本思想家并非一個(gè)有組織的知識(shí)分子群體，而是在特定時(shí)代順應(yīng)潮流而出現(xiàn)的一群思想水平參差不齊、思考側(cè)重點(diǎn)各不相同甚至相互攻擊，但均在民本思想基礎(chǔ)上進(jìn)行過創(chuàng)新的思想家群體，大多具有在野的王學(xué)左派和明代遺民的背景。

“新民本”思想產(chǎn)生的歷史背景，是世界歷史從陸地向海洋、從農(nóng)業(yè)向手工商業(yè)的急劇轉(zhuǎn)變。晚明中國的商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，江南手工商業(yè)市鎮(zhèn)如雨后春筍般出現(xiàn)，白銀從墨西哥、日本大量涌入，明代的瓷器、絲綢、茶葉等產(chǎn)品不斷銷往歐美，中國的原始工業(yè)化產(chǎn)生并發(fā)展，市民階層逐漸形成，因此他們在經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生了要求，希望君主不能濫用權(quán)力，派礦監(jiān)稅使四處搜刮，并進(jìn)而在政治上提出新的要求，即限制君主的權(quán)力。發(fā)端于無錫東林書院的東林黨人及廣大的士大夫儒臣，便順應(yīng)市民的要求，對晚明君主及其代表閹黨的經(jīng)濟(jì)掠奪和政治獨(dú)裁，進(jìn)行了英勇的抵制和反抗。正是在神宗、熹宗時(shí)期的“東林議政”，直接觸發(fā)了新民本思想；明清易代后的“明亡之思”，則將東林黨人對明代某些君主的不滿，上升到對明代所有君主的反省，最后上升到對整個(gè)君主專制制度的反思。

作為一種新的思想體系，“新民本”思想除了從上述“東林議政”和“明亡之思”等政治實(shí)踐中獲得現(xiàn)實(shí)資源外，還從歷史上汲取了中國傳統(tǒng)思想的多種資源：直接承襲了民本思想的基本概念和元素，繼承了儒家理想中的原始民主思想的精義，借取了佛教“眾生平等”的觀念，甚至吸取了古代“無君論”和“非君論”等異端思想成分，最后才形成了反對君主專制、限制君主權(quán)力、提高大臣地位、保障人民利益的“新民本”思想?！靶旅癖尽彼枷爰覕[綱常束縛的覺悟，深受王陽明及其王學(xué)左派“致良知”、發(fā)揚(yáng)主體心性思想的巨大影響。

“新民本”思想之“新”，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是全面批判自秦以來的君主專制制度，認(rèn)為它政治上壟斷權(quán)力，經(jīng)濟(jì)上損民自肥，是中國幾千年來的禍亂根源；二是區(qū)分了天下與王朝（國家）的根本差別，指出亡國是君主及其大臣的事情，亡天下才是包括匹夫在內(nèi)的全天下人的責(zé)任；三是提出“民本—限君”的政治模式，倡議“擴(kuò)大相權(quán)抑制君權(quán)”、建立“君臣同事”關(guān)系、以“學(xué)校議政”來監(jiān)管政府等建設(shè)性的措施。

貳

如前所述，“新民本”思想是在明代東林議政和明亡之思的政治實(shí)踐中，在對傳統(tǒng)民本、原始民主、佛教眾生平等、非君無君異端等傳統(tǒng)統(tǒng)思想的繼承和揚(yáng)棄中，形成的新的政治思想體系，雖然帶有不少傳統(tǒng)因素，但已具備鮮明的“新”的特征。“新民本”思想的基本內(nèi)容包括三個(gè)部分：

第一，全面總結(jié)和批判自秦以來的君主專制制度，對君主制度從政治上、經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊和否定。自秦以來，君主專制制度就不斷地強(qiáng)化皇權(quán)，加強(qiáng)對中國人的政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)剝削，然而，當(dāng)明代皇權(quán)強(qiáng)化臻于極致，仍不能逃脫國破家亡的命運(yùn)時(shí)，“新民本”思想家們便展開“明亡之思”，汲納秦漢以來鮑敬言、鄧牧等“非君論”“無君論”的政治批判方法，對傳統(tǒng)民本體系中君權(quán)極度膨脹的現(xiàn)象進(jìn)行了猛烈的抨擊，對君主及其專制行為進(jìn)行了全面的清算。唐甄在《潛書·室語》中提出“自秦以來凡為帝王者皆賊”的命題，并指出“自二千年以來，時(shí)際易命，盜賊殺其半，帝王殺其半”；在《潛書·遠(yuǎn)諫》中揭露人民苦難的根源在于君主的罪惡：

破國亡家，流毒無窮，孰為之而孰主之？非君其誰乎！世之腐儒，拘于君臣之分，溺于忠孝之論，厚責(zé)其臣而薄責(zé)其君。彼焉知天下之治，非臣能治之也；天下之亂，非臣能亂之也。

在《潛書·鮮君篇》中還控訴君主是天下禍亂的總根源：

“治天下者惟君，亂天下者惟君。治亂非他人所能為也，君也。小人亂天下，用小人者誰也？女子、寺人亂天下，寵女子、寺人者誰也？奸雄盜賊亂天下，致奸雄盜賊之亂者誰也？反是于有道，則天下治，反是于有道者誰也？……海內(nèi)百億萬之生民，握于一人之手，撫之則安居，置之則死亡。天乎君哉，地乎君哉！

這些論述都是直認(rèn)君主專制制度為動(dòng)亂的根源，言辭激烈、毫無隱諱。黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中一針見血地指出：“為天下之大害者，君而已矣！”新民本思想家對君主的批判，將君主作為人民的對立面來加以揭露，撕開了君主借宗法倫理觀念掩飾其罪惡之源本質(zhì)的面紗，從此，君主不再是溫情脈脈的“君父”，而是兇惡殘暴的民賊。像這樣集中、系統(tǒng)、全面反省和整體抨擊君主專制制度的言論，在舊民本思想家那里比較少見，甚至異端思想家那里也不多見。

第二，提出天下與國家政權(quán)的區(qū)別。新民本思想家揭露了君主制度“私天下”的本質(zhì)。黃宗羲在《明夷待訪錄·原君》中指出，上古“以天下為主，君為客”，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者“君”“畢世而經(jīng)營”的目的是“為天下”；但是，“今也以君為主，天下為客。凡天下之無地而得安寧者，為君也”。君主未得天下之時(shí)，“屠毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)”，還洋洋自得說是“為子孫創(chuàng)業(yè)”；既得天下后，“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂”，還理說當(dāng)然地宣稱是“我產(chǎn)業(yè)之花息”。明鑒于此，“新民本”思想家從法理上將天下與國家政權(quán)作了明確的區(qū)別。顧炎武指出“有亡國，有亡天下”之不同，“易姓改號(hào)，謂之亡國”，保衛(wèi)這種由君主建立的國家政權(quán)，是“其君其臣，肉食者謀之”的事情；而“仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下”，保衛(wèi)與萬民生死攸關(guān)的天下秩序，即使“匹夫之賤，與有責(zé)焉”。（《日知錄·正始》）由于將君主的國家和人民的天下作了區(qū)別，就斬?cái)嗔司鲗Ｖ瀑囈粤⒄摰幕A(chǔ)。沿著這種思路，“新民本”思想家提出天下治亂的標(biāo)準(zhǔn)，不是君主的興亡，而是百姓的憂樂。黃宗羲明白地指出“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂”（《明夷待訪錄·原臣》），也承認(rèn)天下興亡是萬民之事，而國家政權(quán)興亡則是君主之事。

第三，提出“民本—限君”的政治模式，通過建立“君臣同事”關(guān)系，以“同議可否”的形式擴(kuò)大相權(quán)，實(shí)行“學(xué)校議政”等措施來限制君權(quán)。先秦特別是戰(zhàn)亂頻仍的春秋戰(zhàn)國時(shí)期，儒墨法道等各派思想家紛紛提出了不同的政治學(xué)說，但其中共同的主題便是通過“重民”和“尊君”達(dá)到國家的統(tǒng)一和安寧，于是形成了“民本-尊君”既相反又相成的政治思想模式——民本思想。然而這種模式在二千年的政治實(shí)踐中，總是傾向于尊君一端，使得皇權(quán)極度膨脹而民權(quán)日益衰微。于是，明清之際的“新民本”思想家開始改造這一舊的思想體系。與異端思想提出的“民本-無君”政治模式趨向無政府主義不同，他們提出建立“民本-限君”的新型政治模式，君臣同治的基礎(chǔ)是“為天下”和“為萬民”，而“非為君也”。顯然，這種思想就是“新民本”思想。黃宗羲在《明夷待訪錄·原臣》中指出，在“新民本”政治思想體系中，萬民成為國家政治運(yùn)作的平臺(tái)，君臣之間不再是垂直的隸屬關(guān)系，而是平行的“共曳大木”的同事關(guān)系，“臣之與君，名異而實(shí)同”，共同對萬民負(fù)責(zé)。君臣角色的形成，只不過是行政分工的結(jié)果，“緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工”，因此臣之“出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也”。臣的政治行為是“以天下萬民起見，非其道，即君以形、聲強(qiáng)我，未之敢從也”。黃宗羲還在《明夷待訪錄·置相》中主張擴(kuò)大相權(quán)以制約君權(quán)，國家政令必須由君與臣“同議可否”，然后先后簽署。與此同時(shí)，他在《明夷待訪錄·學(xué)?！分羞€提出了“公其非是于學(xué)校”的“學(xué)校議政”的政治主張，對君和臣的行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。學(xué)校分太學(xué)和郡縣學(xué)，太學(xué)“推擇”“當(dāng)世大儒”并賦予“其重與宰相等”的政治地位，主持議政；天子定期率宰相、六卿、諫議等官到太學(xué)“就弟子之列”，“政有缺失，祭酒直言無諱”?？たh學(xué)官也由“郡縣公議，請名儒主之”，“自布衣以至宰相之謝事者”都可擔(dān)任學(xué)官。每逢朔望之日，召開全邑縉紳士子大會(huì)，郡縣官“就弟子列”，除了講習(xí)經(jīng)典學(xué)術(shù)外，“郡縣官政事缺失”，學(xué)官可以“小則糾繩，大則伐鼓號(hào)于眾”。學(xué)官具有獨(dú)立的政治地位，“擇名儒以提督學(xué)政，然學(xué)官不隸屬于提學(xué)”。這種新型的政治動(dòng)作模式與傳統(tǒng)模式有著很大的不同。如果說傳統(tǒng)的民本思想的政治模式是“尊君-民本”結(jié)構(gòu)的話，那么新民本思想的政治模式則是“民本-限君”結(jié)構(gòu)。前者傾向于在尊君與民本之間尋找平衡，而后者則傾向于借助萬民的力量打破君主專制的鐵幕。

叁

“新民本”思想具有鮮明的新時(shí)代印跡，從而具有某種“近代性”特征。

明清時(shí)期是世界從分散走向統(tǒng)一、從中世紀(jì)走向近現(xiàn)代的新時(shí)期。從全球范圍來看，西方社會(huì)出現(xiàn)了原始工業(yè)化及隨之而至的工業(yè)革命，政治上開始了由封建專制向民主制度的歷史過渡。中國作為世界的一員，在其社會(huì)內(nèi)部也出現(xiàn)了原始工業(yè)化和商品經(jīng)濟(jì)繁榮的局面，并形成了以手工商業(yè)者為主體的市民階層，“新民本”思想家在一定程度上成為他們的政治代言人。以李贄為代表的“王學(xué)左派”在觀念上針對禁欲的天理學(xué)說提倡物欲以促進(jìn)消費(fèi)和生產(chǎn)，新民本思想先驅(qū)東林黨人則與阻礙手工業(yè)、礦業(yè)及商業(yè)發(fā)展的神宗及其代理人礦監(jiān)稅使進(jìn)行了頑強(qiáng)的抗?fàn)帲恍旅癖舅枷氪砣宋稂S宗羲甚至提出了“工商皆本”的觀念，并承認(rèn)“人各自私、人各自利”的合理性，要求君主不要“以我之大私為天下之大公”（《明夷待訪錄·原君》），損害包括市民在內(nèi)的各階層利益。新民本主義者在政治思想上對君主“私天下”的抨擊、提出的“天下為主君為客”的主張，及所構(gòu)建的“民本-限君”模式，與同時(shí)期英國平均派在《人民公約》中所宣稱的政由民出觀念，以及稍后的法國啟蒙思想家提出的君主立憲思想，遙相呼應(yīng)。

明清“新民本”思想是在對先秦時(shí)形成的“民本-尊君”思想的批判式總結(jié)和創(chuàng)造性發(fā)展基礎(chǔ)上，對君主專制制度產(chǎn)生了徹底的懷疑和系統(tǒng)地批判，將君主政權(quán)和人民天下作了明確的區(qū)分，提出了“民本—限君”的政治模式，試圖通過建立君臣同事關(guān)系、學(xué)校議政來限制君權(quán)，甚至提出“貴不在朝廷，賤不在草莽”（《明夷待訪錄·原法》）、“天子雖尊亦人”（《潛書·善游篇》）的平等觀念，所有這些主張，都與西方涌動(dòng)的以否定君主專制為特征的近代民主思潮的運(yùn)動(dòng)方向相一致，基本跨向近代民主主義的門檻，達(dá)到從君主專制向“君主立憲”過渡的臨界點(diǎn)。當(dāng)然，由于“新民本”思想具有超前性，因此在當(dāng)時(shí)保守和嚴(yán)峻的社會(huì)環(huán)境中受到抑制，代表著作不敢公共出版，只能以“藏書”“焚書”“潛書”“待訪錄”“留書”等名字藏之名山，留待后人賞識(shí)和實(shí)施。

事實(shí)上，明清之際“新民本”思想的近代性，不僅僅取決于其自身的先進(jìn)性，而且還取決于近代社會(huì)對它性質(zhì)的認(rèn)定和選擇。在晚清中國社會(huì)近代化的浪潮中，“新民本”思想獲得了歷史的回應(yīng)，產(chǎn)生了積極的影響。近代以來的戊戌維新、辛亥革命運(yùn)動(dòng)中，都將黃宗羲、顧炎武、王夫之、唐甄等人的學(xué)說“誤讀”為西方的近代民主思想，從而將它當(dāng)作西方民主思想嫁接的砧木。“誤讀”是文化傳播和涵化中的一種普遍現(xiàn)象。對外來文化的理解和翻譯，常常以本土文化中相應(yīng)的固有概念、詞匯作為媒介，難免摻入自身的理解而發(fā)生“誤讀”，但卻能夠消除本土文化對外來文化的排異反應(yīng)。西方立憲思想就是因被“誤讀”為“新民本”思想而減少了排異作用，迅速傳入中國；與之相應(yīng)，沉寂兩百多年的“新民本”思想得以復(fù)活，《明夷待訪錄》等書也被梁啟超、譚嗣同等人刊印后廣為散發(fā)。梁啟超發(fā)現(xiàn)，以黃宗羲、唐甄為代表的新民本思想家的許多言論“在過去二百多年間，大家熟視無睹，到這時(shí)忽然像電氣一般把許多青年的心弦震得直跳”（《中國近三百年學(xué)術(shù)史》）。在單純學(xué)習(xí)西方“堅(jiān)船利炮”的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)后，中國近代的思想先驅(qū)們開始矚目于西方先進(jìn)的民主思想，試圖從制度層面探討中國落后的原因，從而探尋中國政治體制改革的可能性。然而，西方民主思想是一種異質(zhì)文化要素，中華民族自有夏以來從未有過體驗(yàn)，要將西方啟蒙思想家盧梭等人的《民約論》等著作中抽象而模糊的思想變?yōu)橐环N具體而可以感受的觀念，就必須通過中國人所熟悉的介質(zhì)來實(shí)現(xiàn)，于是他們將目光投向了提倡人民本位、反對君主專制的黃宗羲、唐甄等人所代表的“新民本”思想身上。于是，新民本思想便成了西方近代民主思想嫁接的砧木，從而推動(dòng)了中國社會(huì)政治思想的近代化過程。

（作者系武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。）