關(guān)于使用思維導(dǎo)圖重構(gòu)小學(xué)教學(xué)內(nèi)容提高閱讀能力的研究報告

古錦波

(廣東省廣州市番禺區(qū)傍西小學(xué) 廣東 廣州 510000)

1.問題的提出

隨著年級的升高,試卷上閱讀理解的比分漸漸加重。雖然閱讀理解能力的培養(yǎng)是個難題,但閱讀的技能技巧還是有的。我校的語文教師利用思維導(dǎo)圖重構(gòu)教學(xué)內(nèi)容進行閱讀教學(xué)，感覺學(xué)生的閱讀能力是有提高的，究竟有多大提高，其有效性究竟如何，誰也沒有進行實證研究，也拿不出具體數(shù)據(jù)來證明。為此，結(jié)合我們的課題“利用思維導(dǎo)圖重構(gòu)小學(xué)教學(xué)內(nèi)容提高閱讀能力”作了專題的調(diào)查研究。

2.調(diào)查研究目的

2.1 了解學(xué)生目前利用思維導(dǎo)圖的閱讀的狀況。

2.2 將思維導(dǎo)圖運用到小學(xué)生的閱讀教學(xué)中是否能提高小學(xué)生的閱讀水平。

3.調(diào)查研究對象及其方法

小學(xué)五年級學(xué)生年齡一般都在10-11歲，剛剛進入少年期，記憶力，注意力，思維能力，理解能力以及表達能力等各項水平均已滿足閱讀需求。加上五年級學(xué)生使用思維導(dǎo)圖重構(gòu)教學(xué)內(nèi)容閱讀已經(jīng)有1年了。為保證測試結(jié)果，我最終挑選了五年級學(xué)生參加研究，因為他們的閱讀原始水平相似。五年級共有86人，我把這86人分成A、B兩大組，這兩大組的總體閱讀成績的差異性不顯著，也就是說，他們的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)狀態(tài)并無太大的差異。A組是按平常的閱讀習(xí)慣解決閱讀問題，B組是利用思維導(dǎo)圖解決閱讀問題。

調(diào)查方式是用問卷調(diào)查和閱讀測試的方式，并選取部分學(xué)生進行談話。(調(diào)查問卷和測試附后)

4.調(diào)查問卷結(jié)果分析

4.1 針對“閱讀思維導(dǎo)圖是否為學(xué)生所接收”進行調(diào)查。調(diào)查顯示：大多數(shù)學(xué)生還沒有養(yǎng)成使用思維導(dǎo)圖的習(xí)慣，其中老師要求使用的學(xué)生大約占73%，而自覺使用的學(xué)生只占9%,還有部分學(xué)生根本就不用或不會使用。大多數(shù)學(xué)生使用也只是把它當作老師布置的任務(wù)，而不是認為它是一種好的學(xué)習(xí)方法。

4.2 針對“思維導(dǎo)圖是否促進了閱讀”進行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：大多數(shù)同學(xué)認為使用思維導(dǎo)圖進行學(xué)習(xí)，可以成倍提高學(xué)習(xí)效率，增進了理解和記憶能力,把學(xué)習(xí)者的主要精力集中在關(guān)鍵的知識點上,不需要浪費時間在那些無關(guān)緊要的內(nèi)容上，節(jié)省了寶貴的學(xué)習(xí)時間。思維導(dǎo)圖具有極大的可伸縮性，它順應(yīng)了我們大腦的自然思維模式。

為了證明調(diào)查問卷顯示的結(jié)果，我參照了國際學(xué)生評價項目(PISA)、國際閱讀能力進展研究(PIRLS)、美國國家教育進展評價(NAEP)、等閱讀測試題以及國家教委基礎(chǔ)教育司對全國部分地區(qū)教學(xué)質(zhì)量抽查的閱讀試題，設(shè)計了兩套測試題對以上學(xué)生(43人)做了兩次閱讀測試，大致分為六個部分，之后進行運用SPSS處理調(diào)查問卷：(1)獲取信息;(2)整體感知;(3)形成解釋;(4)反思與評價;(5)詞意理;(6)詞語運用，考察學(xué)生對課文中新學(xué)的常用詞語能否在理解的基礎(chǔ)上加以運用進行測試。

測試一，測試二的結(jié)果分析：

(1)測試一中，A、B兩組學(xué)生都具備了一定的閱讀能力；數(shù)據(jù)說明，五年級學(xué)生AB兩組學(xué)生的閱讀能力是相當?shù)摹?/p>

(2)測試二的本文情節(jié)巧妙曲折，語言敘述精煉生動，人物刻畫細致真切。針對文本的表達特點，B組學(xué)生運用比較思維的韋恩圖，進行對比分析的思維訓(xùn)練，把長文讀短，整體把握課文內(nèi)容。在整體感知課文內(nèi)容后，加入閱讀拓展，學(xué)生進一步深化對課文的理解，有效促進學(xué)生在閱讀過程中主動生成，充分發(fā)展。從測試二的數(shù)據(jù)中顯示，A、B兩組學(xué)生的閱讀能力有差距。閱讀能力的提高，學(xué)生讀完題目就做題目的效率會逐步降低，學(xué)生讀題后就做的閱讀能力與畫思維導(dǎo)圖理解閱讀能力的效率呈反比。詞語正確率數(shù)據(jù)也表明這一點，測試二的正確率測試一提高約12%，而測試一正確率幾乎沒有提高。

(3)測試二的“反思與評價”數(shù)據(jù)表明，學(xué)生第二次答題正確率也會自然提高，提高幅度為16%。

(4)測試一和測試二中的詞語正確率數(shù)據(jù)表明，由于學(xué)生理解課文過于偏重課文內(nèi)容理解和人文感悟，而對詞語理解普遍關(guān)注不夠，導(dǎo)致詞語理解和運用的正確率低于60%，這是非常令人擔憂的。

(5)測試之前，我們對學(xué)生閱讀能力只是一種主觀感受、一種模糊的概念，本次測試用具體數(shù)據(jù)清晰地描繪了當前閱讀效率不高的程度，說明在常態(tài)化的語文課堂中，教師“講課文”效率確實很低，學(xué)生收獲不大，使用思維導(dǎo)讀閱讀理解，學(xué)生的閱讀能力有提高。

(6)本次測試查側(cè)重于閱讀理解方面的檢測沒有覆蓋學(xué)生朗讀、表達、人文情感感悟等方面的內(nèi)容。此外，本次測試題目設(shè)計的科學(xué)性和合理性也有待進一步探討，比如試題沒有經(jīng)過難度、信度、效度檢測，樣本抽取規(guī)模比較小等等。但是我們認為，這次調(diào)查的方法和過程是可以復(fù)制的，其結(jié)論也是能夠檢驗的。

5.結(jié)論

使用思維導(dǎo)圖重構(gòu)教學(xué)內(nèi)容進行閱讀，能引發(fā)閱讀焦點，指引學(xué)生閱讀感悟正確的方向；鼓勵和引導(dǎo)學(xué)生在讀懂全文故事內(nèi)容的前提下，抓關(guān)鍵詞句感悟，把關(guān)鍵字和顏色、圖案聯(lián)系起來，有條理地發(fā)散和整合文章的內(nèi)容，理清文章的情感線索，并自由繪圖和發(fā)表自己的見解。這樣加深了學(xué)生的記憶，激發(fā)學(xué)生的多向思維和創(chuàng)造性思維，提高學(xué)生的閱讀興趣。因此，研究證明，憑藉導(dǎo)圖導(dǎo)讀，強調(diào)以學(xué)生為主體,比較好地發(fā)揮了師生雙方的主動性和創(chuàng)造力，大大提高學(xué)生的閱讀能力。