新媒體是直覺媒體

【摘要】人的大腦有兩個思維系統：直覺思維的系統1，理性思維的系統2。新聞，是系統2的活動化、文本化和制度化。新媒體的崛起，讓沉默大多數的系統1有多平臺出口，新媒體是直覺活躍的媒體。由于缺乏系統2制約，虛假信息成時代頑疾。傳統媒體傾力10多年“數字化轉型”，陷入新聞危機，是傳統媒體、社會、新媒體的“三輸”。亟須反思“數字化轉型”，實施“升級化轉型”，轉型即對報刊廣電升級，以增大“三贏”的概率。

【關鍵詞】假消息;直覺媒體;數字化轉型;新聞危機;三輸;三贏

“信息化時代已讓位于虛假信息橫行的偽信息時代?！瘪R克·佩恩說?！拔覀冋谶M入一個危險期，公眾總是能夠被一些后來證明是錯誤的熱門話題信息煽動?！薄疤摷傩畔⒖梢詫和兂煽植婪肿?欺詐者在網上兜售假藥;有人偽造廣告點擊量騙取公司廣告費……”“一個黑暗的世界通過互聯網的便利性蔓延開來，把硅谷最狂野的夢想拉回到現實。”[1]

虛假信息的死對頭是新聞，兩者的爭斗火花四濺。近10年，虛假繁榮昌盛，新聞日漸式微?？山?0年，全球媒體并沒歇著，其傾盡全力在數字化轉型，虛假信息載蠕載裊的“核心事實”就證明了其失敗，亟須轉換范式，另覓新路。

一、吃瓜群眾誤報

虛假信息是個大家族，假新聞已引起全球關注。2018年底，詞典網站Dictionary.com宣布年度詞匯是misinformation（假消息），其定義是：散播的虛假信息，不論散播者有沒有誤導動機。該網站常駐語言學家解釋：他們選擇misinformation而不是disinformation，兩者的區(qū)別在于意圖。disinformation是“故意誤導”他人，即假新聞（fake news）;而misinformation通常指人們相信自己分享的信息為真而“誤傳誤報”，即假消息。

正如在醫(yī)學中，為疾病命名需要精確詞匯?！凹傧ⅰ倍恰凹傩侣劇比脒x，Dictionary.com解釋：當年一些突發(fā)事件中，肆虐的主要是假消息。[2]那么多人傳播假消息，根本原因是新媒體是直覺活躍的媒體。本文所論“新媒體”，指原生新媒體，沒有傳統媒體根基及運作方式，也沒有以傳統媒體品牌為依托。新老媒體的最大區(qū)別，從新聞傳播的角度看，就在互動。傳統媒體是受眾，新媒體是參眾。①參眾，即半自嘲的“吃瓜群眾”，本文取“不明真相的吃瓜群眾”之義。他/她邊吃瓜邊參與，常用直覺思維UGC（用戶生產內容）。

（一）代表性啟發(fā)

心理學家丹尼爾·卡尼曼將代表性啟發(fā)作第一種直覺思維。人們根據個體的代表性特征作判斷，忽略基礎比率的理性評估。[3]2018年11月18日有則消息：《快遞小哥因快遞被偷雨中痛哭20分鐘》。上海華東師大三村，快遞員冒雨送快遞，一車快遞被偷得沒剩幾件，在雨中痛哭20多分鐘。當晚，視頻拍攝者在微博澄清：她只看到快遞員在雨中哭泣，快遞被偷是自己的推斷。媒體進一步調查：快遞小哥因與女友吵架，在雨中哭泣，沒有快遞被偷。[4]這是個典型的代表性啟發(fā)：快遞→貨物→小哥→痛哭→快遞被偷！其實，根據基礎比率，小哥因私人原因哭泣，遠比因快遞被偷哭泣的概率大！稍作理性判斷——當時忍住就好了。

或曰：基礎比率不普及。那么，據首發(fā)網友說：當時她聽到有人在樓下喊，打開窗簾看到快遞員哭得厲害。她想搞清事實，問一下快遞員不難吧！為什么不問？原因之一是省心，解釋這種人性有專用名詞：“理性節(jié)約?！敝黧w本可以充分運用理性，但其不愿意，只有限地運用。理性是稀缺資源，人經常在決策的邏輯準確性和付出的認知努力之間權衡，傾向于以最小的心智成本獲得最大的收益。收益，又涉及一種人性——“機會主義”。人有隨機應變、為自己謀求更大利益的傾向。傳播“人所未知”可提高聲譽，“我知道一些你不知道的事……”從來是傳播權威的象征。既理性節(jié)約不愿核實，又機會主義獲傳播收益，沒有什么惡意，只是假消息有太多的生產者。其扭曲了公眾對社會的常識感知：一車快遞被偷得沒剩幾件，還在上海華東師大……這是《水滸傳》的世界吧。

（二）熱認知聯想

直覺思維，卡尼曼提出“可認知性”，有些刺激容易認知。新媒體是多媒體，尤其是圖片、音視頻，可認知性極強;當熱點新聞與可認知性相結合，就容易展開聯想，且稱為：熱認知聯想。2017年10月9日，有假消息：《三名中國女子去韓國整容因和護照照片不符滯留機場》，三位女士臉部腫脹，包裹著繃帶，吸引眾多關注及評論。

騰訊“較真”平臺辟謠：獨家對話拍照者。其介紹：10月5日下午1點多拍照發(fā)朋友圈，照片拍攝地是韓國首爾東大門新羅免稅店地下一層會員中心，三位女士當時在排隊等待辦會員卡。照片被“朋友”拿走，一路轉發(fā)到微博，拍攝地點從“首爾新羅免稅店會員中心”變成了“韓國海關”“中國海關”“香港機場”，拍攝背景也由“等待辦會員卡”歪曲成“因整容被限制出境”。[5]

這又是理性節(jié)約！看照片想用，朋友圈或私信問一句不難吧！不問，先獲傳播收益。個人省力省心成本低廉，但成本外部化了，轉嫁給當事人與公眾。其損害當事人聲譽，甚至危及生命。聲譽，假消息引來韓國法務部辟謠;生命，那些不堪網絡欺凌、網絡暴力而走上絕路者。假消息生產，個人成本極為低廉，社會成本非常高昂。

二、參眾直覺喧嘩

看過假消息生產，再看傳播，尤其是參眾傳播。赫伯特·西蒙論人是有限理性，因兩個原因：環(huán)境的復雜和不確定，使獲得信息不完全;人的計算和認識能力有限;這被概括為“理性約束”。理性節(jié)約是“主動”的省力省心，理性約束是“被動”的力不從心。看過理性節(jié)約，再看理性約束。2009年5月7日，杭州飆車致人死亡案。7月20日，判決肇事者胡斌入獄3年，隨之網上瘋傳“受審胡斌是替身”。眾聲喧嘩，卻又理性約束力不從心，更多借助直覺思維。

可得性加權。人們在預測和判斷時，對容易得到、容易記憶的信息給予較高的權重。相比不熟悉信息，可得的熟悉信息更容易給人留下深刻的印象，被認為更真實、更相關。2009年7月21日，百度WOW吧出現第一個質疑帖：《眾神相信法庭上的那個胡斌是本人么？（有圖）》。圖即“胡斌突然長胖了”的庭審照片，由此展開聯想。其實，理性判斷，這樣轟動全國的案件，在眾目睽睽的庭審現場頂包，關注度之高、風險之高、難度之高、成本之高都可預見，要逃避制裁不可能。但是，這判斷大眾不熟悉呀、“高”與“低”看不見呀！熟悉又可得的是照片，是人肉搜索！搜胡斌生活照，與其庭審照片比對，添加從頭發(fā)、耳朵、鼻子、喉結、手臂疤痕到手指等諸多細節(jié)證據，可得性愈來愈加權，除了身材、容貌、年齡、氣質對比，還從心理分析論證，胡斌變化不可能如此之大。實話實說，我也熬夜琢磨那張廣為流傳的“指鹿為馬”圖，看來不光是我一個人蠢！還記得2016年美國大選嗎？突然流行“希拉里是替身”，找出希拉里的鼻子、耳朵、手指來對比，還找出了替身是誰！卡尼曼把“可得性”作為僅次于“代表性”的第二種直覺思維，這是全球現象——我們都來自猴子，也會像猴子一樣當眾搔癢！

錨定值效應。這是卡尼曼論述的第三種直覺思維。根據顯著特征對事物形成第一印象，像沉入水底的錨一樣把思想固定，然后以此為參照，調整對事件的判斷。“替身說”瘋傳，重要原因是有“錨”：交警部門首次通報失誤，根據胡斌自述判定車速為“70碼”，不久道歉。但民憤已起，“70碼”成了先入為主的“錨”：質疑辦案不公。網民把“70碼”做成“欺實馬”的新物種，讓錨的代表性啟發(fā)、熱認知聯想、可得性加權——以上，包括以下的各種直覺思維是綜合作用的，更加深入人心。民眾焦慮日積月累，官方公信力屢遭質疑，很難形成理性對話。

歪樓性演變。告別卡尼曼，起作用的還有網絡傳播的特殊規(guī)律。歪樓，眾聲喧嘩中由一個話題轉移到另一個。“錨”是司法不公，先有質疑，胡斌當晚回了家，被認為是“錢權交易”。這容易“事實核查”，經媒體采訪答復：交通事故，交警調查與備案之后，哪怕他是肇事者，出了人命，也是可以回家的，決定拘捕等要司法系統的啟動。再歪樓就不好核查了：胡斌憑什么這么張狂？據說有強大的家庭背景，有自稱胡的女朋友發(fā)帖：憑什么罵阿斌！一個家產過億卻從不炫耀的孩子……這怎么事實核查啊！“家產過億”？連是不是他女朋友都不知道。歪樓的麻煩在于，核查、或沒核查清前一問題，又歪出新問題。記得對韓寒的“代筆質疑”么？逼得韓寒滿地曬手稿;再質疑其獲獎、其文史水平、其父文風、一直質疑到身高！

陰謀論歸因。歪樓，總要對行為歸因，理性約束力不從心，歸為陰謀論最方便。陰謀論把事件歸結為強大集團的蓄意所為：策劃、控制、保密、暗殺等。這些集團擁有超凡能力，事情背后永遠有內情，真相背后永遠有黑手，陰謀中總有更大的陰謀?！疤嫔碚f”本是眾多歪樓之一，但一出現，迅速成為主導框架，所有直覺思維向其匯總。高潮節(jié)點有兩處：一是找出替身叫“張禮礤”;二是搜索出“張禮礤”照片，與胡斌照片對比?？ㄋ埂どＫ固拐f：“陰謀論的核心特征是抵觸任何糾正行為……即使有相反的證據證明陰謀不成立，也不過是有關人士欲擒故縱的伎倆。”杭州檢方釋疑：胡斌在校期間踢足球右手臂骨折，留有很長的傷疤;杭州并沒有名叫“張禮礤”的的哥。網上人聲鼎沸：絕不相信！傷疤可以偽造，“張禮礤”也完全有可能是外地的哥。連“張禮礤”照片的真身出面澄清：自己不叫張禮礤，姓劉，是某國企行政助理。這條新聞下面，眾多跟帖：“我是張禮礤?！薄拔乙彩菑埗Y礤?！薄斑@一夜我們都是張禮礤！”桑斯坦說：陰謀論“從整個社會大環(huán)境來看沒有什么道理，但是從他們自身的角度看，只要他們不改變自我封閉狀態(tài)，就能自圓其說。……自圓其說的陰謀論讓一切消除陰謀思想的做法顯得更加無力，政府也不能排除在外”[6]。

普遍性錯覺。到陰謀論階段，政府釋疑不行，真身澄清也不行。直覺成為普遍性錯覺。“普遍性”強調群體，是群體輿論的誤判。短短幾天，“替身說”成為各大網絡論壇的主流，反對“替身”的網民被視為“五毛黨”，孤立無援。一家網站調查，90%的網民相信庭審胡斌是替身！到普遍性錯覺，人們或許私下不信“替身”，但認為大多數人相信，因而保持沉默，進而順從或接受“替身”。②到“張禮礤”最終證明是假人，不知有多少喊過“這一夜我們都是張禮礤”的網民想——當時忍住就好了！

以上從理性節(jié)約和理性約束，分論假消息的生產和傳播。而UGC，兩者事實上難以區(qū)分，理性節(jié)約和理性約束，理論有主動和被動之別，事實上也難以區(qū)分。在各個環(huán)節(jié)，前邊所論各項綜合起作用。甚至，前邊沒有論及的，更多的直覺思維，也在網絡傳播中起作用。

起作用的根本原因：人是有限理性。深入到人性，常說“網絡不是法外之地”，作用不大，假消息大多不違法;道德也作用不大，關心快遞小哥就有道德心，懷疑“替身”還可說是關心司法公正！“媒介素養(yǎng)”也是常用藥，但“提高”非一日之功，俟河之清，人壽幾何？其他常用藥還有“第一時間回應”“源頭控制謠言”“官方權威信息”等，有時起作用，但對“替身”謠言，確實沒用。人性就有直覺思維，借“人人是自媒體”井噴，除非你改變人性！

人性無法改變，但假消息井噴，個人制作和傳遞的成本極低，社會成本無比高昂。成本外部化了，經濟學稱為“負外部性”。前面分析兩條：扭曲公眾對社會的常識感知;損害當事人聲譽或危及生命。看“替身說”，把杭州市政府和司法機關的公信力推向崩潰的邊緣，增加第三條：放大社會風險。一是“疊加風險”?，F實問題和歷史問題，實際利益問題和意識形態(tài)問題，政治性問題和非政治性問題交叉感染。二是“聯動風險”。一個訴求的解決引發(fā)其他訴求，一個地區(qū)發(fā)生的問題導致其他地區(qū)效仿。三是“聚合風險”。虛假信息是大家族，假消息之外還有假新聞，兩者均屬謠言。謠言勾聯聚合，炒作煽動，“茶杯風波”極短時間就可能驟變?yōu)樯鐣埦盹L，釀成重大群體性事件。四是“多點風險”。網上輿情觸點多、燃點低、擴散快、烈度強，消防隊可以滅火，但同時多處火災，消防隊也無能為力。而且，天天忙于滅火，讓一、二把手上前線，你那個地方還怎么發(fā)展？還談什么決勝全面小康？

三、新聞及其式微

（一）系統1與系統2

人的大腦有兩個思維系統，而不是一個，這在社科領域已成為共識，丹尼爾·卡尼曼有詳細論述。系統1是直覺思維，系統2是理性思維;當我們醒著，兩者都處于活躍狀態(tài)。系統1自主運行，不斷向系統2提供印象和意向;系統2往往略加調整，接受系統1的建議。但是，系統1遇到麻煩，便會向系統2尋求支援，問：17×24=？。必須激活系統2，后者集中注意、調動知識、搜索記憶以尋找答案。還有，系統2的重要功能是質疑，尤其當系統1要犯錯時，系統2會加速運作，提出警告。如聽到“白魚吃糖果”，系統1一抖：短視頻？系統2一愣：胡說！

新聞是什么？作為活動的新聞，是系統2的社會外化。新聞的首要功能是守望環(huán)境，其源于初民的“哨兵”，站在高坡上，發(fā)現異常即發(fā)警報。假如早期哨兵是個“直覺人”，動不動大叫：山下的女人是老虎;八公山上草木皆兵……上當的成員要對他群起而毆之。清月出嶺光入扉，他撫摸棒傷自言自語：當時忍住就好了！實踐出真知，對直覺的反思就是這么來的，系統2的質疑就是這么進化的;其在新聞人中代代相傳：你母親說她愛你，請核實！守望環(huán)境，不光要避免犯錯，還要盡責。系統1遇到麻煩，激活系統2：草木，究竟是不是兵;山下的老虎不吃人，模樣還挺可愛……又在新聞人中代代相傳：報道事實、報道真相。

作為“活動”的新聞，進化為作為“制度”的新聞。后者與走出中世紀，進入現代社會同步，環(huán)境愈來愈復雜，要有專業(yè)化的“媒介組織”當哨兵，這是系統2的制度安排。卡尼曼論避免系統1出錯的原則很簡單：放慢直覺，調動系統2——忍住就好了！但這“明智的過程在最需要的時候不會被應用到生活中”，“盡管系統2掌管懷疑和不信任的大權，但是它有時很忙，不忙時也很懶惰，總會擅離職守。的確，已有證據顯示，當人們勞累或是精力耗盡時，更容易受那些空洞卻有說服力的信息影響”。還有，質疑自己的直覺不愉快;當你處于麻煩中時，最不愿意看到的就是更多的質疑……

怎么辦？人類創(chuàng)立機構，機構比個人更容易避免錯誤，“因為機構的人多，自然就思考得很慢，也更有能力按規(guī)則行事。機構可以制定和有效使用檢查表（引者按：像媒體的‘采前會‘編前會‘三審三校）……機構能夠鼓勵其成員形成一種在靠近雷區(qū)時互相留意和提醒的文化，而這種文化的形成一部分是通過為其成員提供一些獨特的詞匯（引者按：像記者常說的‘真相‘謊言‘失實‘準確‘多信源‘交叉印證等）”[7]。人是有限理性，但人通過制度化的媒介組織來擴展有限理性。降低思維負擔，公眾不需要自己“忍”，當其直覺遇到麻煩時，他會尋找新聞。降低犯錯概率，霧里看花，水中望月，你知哪句是真、哪句是假？新聞代公眾質疑，揭穿假冒偽劣，報道事實真相，讓社會避免或少犯錯誤。系統2的理性功能，通過新聞制度，幫人類度過無數驚濤駭浪、激流險灘。

當前的嚴峻問題是：系統2制度化的新聞，為何近10年日漸式微？一瞥近3年“年度詞匯”：2016年《牛津辭典》選“后真相”，2017年《柯林斯英語詞典》選“假新聞”，2018年Dictionary.com選“假消息”。虛假信息攻城略地，事實真相節(jié)節(jié)敗退。關鍵內因是：近10年，全球媒體（本文用媒體，均指傳統媒體）奉為圭臬、匯為大潮的數字化轉型，陷入了新聞危機。

（二）新聞三重式微

詞綴的“化”，表示轉變成某種性質或狀態(tài)。數字化，即轉變成數字狀態(tài);數字化轉型，即傳統媒體轉型為數字媒體、新媒體。本文論直覺媒體是“原生新媒體”，與之相對，作為轉型目標的新媒體，均為傳統媒體所辦，是為“派生新媒體”。兩者網上競爭，新聞三重式微。

第一，派生新媒體造血不足。新老媒體的最大區(qū)別即互動。派生新媒體，在數字化轉型范式中，即轉型的新媒體，是否主打互動？不主打，轉不過去;主打，轉過去又成直覺媒體;照樣代表性啟發(fā)、熱認知聯想、可得性、錨定、歪樓、陰謀論、普遍錯覺……沒看一些報道后面的評論嗎？歪樓歪到十萬八千里！新聞只能在“極有限”的范圍或程度互動，否則，“女人花”和“紅顏禍水”會互動到世界末日?？墒恰皹O有限”互動，一些網民就不來了，派生新媒體獨立生存，造血不足了。但它是轉型先鋒或目標，占據著道德高地，你還得不惜血本培育。無論怎么培育，它一直是多投入少產出，有投入無產出，新媒體反拖累傳統媒體。新聞——從作為活動看，媒體減版、裁員等;從作為制度看，機構虧損、倒閉等;新聞怎么不式微！

第二，原生新媒體爆炸式成長。僅造血不足，就否定轉型為新媒體。就算你硬撐，終于數字化轉型，你是新媒體，得同原生新媒體競爭。后者爆炸式成長，因為兩個原因：一是直覺井噴。直覺是人性，農村老太太直覺最好了，丟了雞，她讓你往東南方找！這種“本能直覺”，以前被新聞制度邊緣化，停留在街談巷議、小報新聞。新媒體崛起，沉默大多數的本能直覺，有了多平臺出口，一有熱點，直覺就呈井噴之勢。二是盈利模式。直覺井噴是有利可圖的，尼古拉斯·卡爾說：“互聯網提供了一個有效機制，它能從大量免費勞動力所創(chuàng)造的經濟價值中獲利。”[8]除極少數的例外，新媒體互動“趨于無限”?；佑?，流量愈大，盈利愈多——管它真的假的。

第三，假壓了真，假就是真。再看真與假的兩軍廝殺。MIT（麻省理工學院）分析Twitter面世以來被300萬用戶轉發(fā)過的12.6萬條新聞，研究發(fā)現：相比準確報道，假新聞和謠言在社交網絡能觸及更多人群，滲透更深，傳播更快?！皽蚀_信息往往不能到達10層以上的轉發(fā)，而假新聞可以到達19層，速度上也比獲得10個轉發(fā)的準確新聞快10倍?！睘槭裁?？研究提出兩種假設：假新聞更傳奇;假新聞能激發(fā)更多情緒。[9]我補充：傳奇與“代表性”“可得性”“熱認知”密切相關;情緒與“錨定值”“歪樓”“陰謀論”密切相關;即傳奇和情緒均作用于系統1。前引丹尼爾·卡尼曼分析，系統1活躍而自主運行;系統2或忙或懶惰。懶惰，不愿多費一點力;忙，只對重要活動集中精力。普通網民一般有更重要的工作和學習，甚至打麻將都比網上轉發(fā)重要——輸的是真金白銀！假新聞的傳奇和情緒，訴諸活躍的系統1，加上系統2的懶惰——不假思索就轉發(fā)。謠言鋪天蓋地，必然影響輿論，必然引起公眾的真實反應和行動，將產生非?，F實的后果——假壓了真，假就是真。

反思傳統媒體10年“數字化轉型”，只看新聞，派生新媒體造血不足拖累傳統媒體，新聞絕對式微;原生新媒體爆炸式成長直覺思維井噴，新聞相對式微;真假消息兩軍對壘，新聞昨日失一城、今日丟一地，日日加速式微……三重式微，“數字化轉型”陷入三重新聞危機。

危機，不是陳詞濫調的“有危必有機”，而是庫恩所謂的“范式危機”。近10年，媒體的主導范式即“數字化轉型”，轉了10年，轉出反常危機：新聞式微、虛假橫行;信息化時代有讓位于虛假信息橫行的偽信息時代的危險。庫恩論對危機有兩種基本反映：一是在原有范式中繼續(xù)解謎。好多論數字化轉型之必要、之緊迫、之如何擺脫困境，大體如此。但理論的自我重復和實踐的迄無成功，是解謎失敗的表征，數字化轉型進一步發(fā)展的可能性，正在“空轉”中耗盡。二是把危機看作科學革命的先兆，是新范式取代舊范式的前提條件。[10]10年，夠了;全球，媒體都累了;實踐，證明其失敗;散了吧、認了吧、算了吧、放了吧……亟須轉換范式，另覓新路。否定“數字化轉型”，實施“升級化轉型”。數字化轉型是轉型為新媒體;升級化轉型是轉型為報刊廣電的升級版，轉型即對報刊廣電升級。報紙當然會被取代，能取代報紙的，是一張更好的報紙！兩種轉型的區(qū)別，我已專文論述，此處不再贅述。[11]

四、三輸還是三贏？

新聞式微，顯性惡果，是報刊廣電衰落。隱性惡果，是假消息、假新聞、后真相成時代頑疾。還有更深的惡果，新媒體日子也不好過，全球都有加強監(jiān)管的呼聲與行動?？雌饋砗孟駛鹘y媒體、社會、新媒體，成了三輸。但新媒體就是直覺活躍的媒體，轉型為新媒體，增加更多的直覺媒體。那只好搓著手，任憑三輸？不！牽牢升級化轉型的牛鼻子，轉型為報刊廣電的升級版，化三輸為三贏——增大三贏的概率。

直覺有時是很靈的。丹尼爾·卡尼曼研究直覺有效的條件：“可預測的、有足夠規(guī)律可循的環(huán)境”;“通過長期訓練學習這些規(guī)律的機會”;兩者培養(yǎng)“習得直覺”，不同于“本能直覺”。[12]且以兩者培育公眾的“新聞習得直覺”。

共享常識的世界。個人的日常生活受常識支配，常識代表“理所當然”“不言而喻”地看待和理解現實的方式。新聞的前提，是媒體和公眾共享常識數據庫，否則新聞無法理解。新聞的意義（知識、信念、社會規(guī)范和價值觀），要爭取公眾認同;而每條獲得認同的新聞，都是對常識數據庫的刷新：喚醒、維護、商榷、修訂。公眾儲備共享常識，掌握相同的通向“意義地圖”的路徑，有直覺有效的第一個條件：有規(guī)律、可預測的環(huán)境。

新聞式微與媒體衰落互為因果。報紙?？?，總有十字街頭拍手：早死早好！就沒調動系統2，想想社會承擔的代價吧！

有150年歷史的《落基山新聞》倒閉，紐約公共電臺主持人采訪該報記者，想了解公眾會錯過些什么？畢竟當地還有《丹佛郵報》出版。

主：就在報社倒閉的那一周，你在做什么內容的報道？

記：你是說，由于報社倒閉，讀者錯過的本該出現在周六（報社倒閉后的第二天）報紙上的內容是什么，對嗎？我們準備好了一條政府機構被指控挪用公共資金的新聞，一條州政府監(jiān)護下的孩子們遭受虐待的新聞，還有一名丹佛的公交車司機的事件，他幫助一位老媽媽和她的女兒過馬路的時候被撞倒，而州巡警認為他不遵守交通規(guī)則還給了他一張罰單，我們的記者準備報道這位司機其實是遵守法律穿過馬路的，他根本就不應該被罰。

主：你上面所說的這些新聞后來其他媒體報道了嗎？比如，《丹佛郵報》。

記：沒有，所有這些故事其他媒體都沒有報道。

常識共享的世界，什么叫“虐待孩子”;什么是“挪用公共資金”;什么屬于“遵守法律過馬路”？要靠一篇篇報道“構建意義”，把個別的人和事通過報道轉化成公共資源。當然，媒體也是有限理性，也許“虐待孩子”的報道有錯漏，但還有其他媒體，這又涉及兩個系統的區(qū)別：系統1靠聯想運行，系統2受規(guī)則支配。其他媒體按規(guī)則采訪、按規(guī)則敘事……就能“糾錯”，讓“虐待孩子”的常識得到刷新。媒體衰落，讓最初或糾錯的新聞——一并式微。作者算賬：以上是4名記者在一天完成的報道?！叭绹牡胤矫襟w至少減少了20%的新聞報道量。然而，真正失去的是什么則很難準確確定。”[13]可以大體確定：新聞式微，對什么是“虐待”，什么是“挪用”……少了共享常識，少了共同感知的意義。習得直覺缺少培養(yǎng)，本能直覺尖叫——紅了后真相，瘋了假新聞和假消息。報紙死不死，是新聞業(yè)的家事;新聞死不死，是全社會的公共事務。

信賴媒體的品牌。媒體也良莠不齊，前面論新聞作為“活動”、作為“制度”，現在，作為“文本”的新聞，重要性凸顯。新聞文本的基本特征：是公眾可驗證的敘事，公眾是在“長期驗證”中信賴那些報道事實說真話的媒體。這涉及直覺有效的另一個條件：長期訓練與學習。隨之引出一個迫在眉睫的問題：媒體融合，誰跟誰融合？

新媒體是直覺活躍的媒體，新老媒體的內容生產無法融合。因此才有大量的融而不合、似融似合現象，以至于有媒體人對融合發(fā)展產生懷疑，甚至打退堂鼓。否！內容生產要同派生新媒體融合：同一傳媒集團的新老媒體，以品牌為旗，融為一體！派生新媒體獨立生存造血不足，為什么要獨立呢？網上新聞式微，為什么要“僅僅”網上呢？你的網下媒體是幾十年、甚至上百年的全球品牌，內容為王，做亮金字招牌。報刊廣電傳播與網上信息有區(qū)別，盲人都看得見！派生新媒體與傳統媒體融為一體，與原生新媒體不同。公眾直覺遇麻煩，他尋找新聞;紛紛擾擾、公婆各說，他先聽媒體的。媒體品牌愈多愈亮，愈給公眾培育新聞習得直覺的機會。

前引MIT研究有個“出乎意料的發(fā)現”。最初設想：分享假新聞最多者將大受歡迎;事實卻相反：分享準確信息的用戶擁有更多的關注者，并且發(fā)布更多的Twitter。這真讓人高興！但結論令人抓狂：真相起跑很快，但假新聞還是會贏。研究者沮喪地說：“目前，尚不清楚有哪些干預措施可以扭轉這種倒向虛假的趨勢?！边@正是新聞危機深化的癥候：反常變得冥頑不化，人們有顯著的專業(yè)不安全感，這種不安全感是在原有范式解不開它本應解開的謎的持續(xù)失敗中產生的。數字化轉型不是答案，它本身就是問題。為什么不轉換范式？春江潮水連海平，海上明月共潮生。

流水帶走光陰的故事改變了一個人：傳統媒體升級化轉型。線下，高質量做強報刊廣電傳統大本營;線上，布局網絡傳播矩陣。這是微觀的、內容生產的媒體融合。還有宏觀的、商業(yè)聯盟的媒體融合。新媒體是直覺媒體，也是商業(yè)媒體，但它不滿足“僅僅”依賴直覺——經常盜傳統媒體的版。要有解決辦法：網上文檔嵌入“自行銷毀”代碼，未經授權的網上搬運，代碼啟動，文檔自毀為萬道霞光……[14]有了自毀代碼，高質量內容才能公平議價，新老媒體結成商業(yè)性的戰(zhàn)略聯盟。[15]新媒體愈多，我的“買家”愈多。少賣些給受眾和廣告商，多賣些給新媒體。金錢不能買來快樂，但可以買走不快樂！

流水帶走光陰的故事改變了兩個人：培育公眾的新聞習得直覺。與“媒介素養(yǎng)”論著眼公眾能力不同，這是堅持“制度比人強”，發(fā)揮制度化的新聞力量改變人的行為。一是在平時。時時刻刻刷新共享常識的世界，有公眾信賴的媒體品牌，公眾的新聞習得直覺愈有效，愈擠壓虛假信息的生存空間。二是在輿情洶涌時。哪怕陷入群體性錯覺，仍有一批人尤其是輿論領袖，“大事看大報”“大事看大臺”;新聞在關鍵時刻喚醒公眾理性，助推社會回歸正軌。

流水帶走光陰的故事改變了三個人：新媒體以“專業(yè)直覺”平臺守望環(huán)境。既然是媒體，新老有共同功能。以上論“新聞”習得直覺，而各行各業(yè)的網民還有“專業(yè)化”的習得直覺，傳統媒體缺少互動，吸納專業(yè)直覺先天不足，UGC正好借“各種”新媒體平臺發(fā)聲。必須強調，系統2并非完美無缺，它是“有限”理性。人類以兩種方式擴展有限：一是眼睛向外，通過制度、機構、技術等節(jié)省心智成本，擴大理性范圍。二是眼睛向內，通過發(fā)掘情感、習得直覺等潛在資源解放心智束縛，深化理性層次。

還記得“周老虎”嗎？打虎先鋒，是中科院植物學家傅德志：“用我的頭擔保，虎照是假的，當地絕沒有超過10厘米的葉子?！边@是“專家型”習得直覺，是“有規(guī)律的環(huán)境、學習到的技能”長期浸潤的結果。只是，它往往與本能直覺相混，傅德志與周正龍互賭腦袋，如果放任系統1，大概只好“互砍腦袋”，還好我們有系統2的制度化，媒體介入調查，采訪鎮(zhèn)坪縣、采訪國家林業(yè)局、采訪中國攝影家協會在內的六方專家對照片的鑒定?！爸芾匣ⅰ笔录W民專業(yè)直覺質疑→傳統媒體調查→真相水落石出→社會回歸正軌，是傳統媒體、社會、新媒體較為理想的三贏。

三輸還是三贏，生存還是毀滅？就是這個問題。

注釋：

①“參眾”是范東升先生對“participants”的譯文，比多用的、容易與營銷學相混的“用戶”，更是新聞傳播專業(yè)術語。見范東升.拯救報紙[M].廣州：南方日報出版社，2011：155.

②“替身說”史實，主要參考周裕群.當代中國社會的網絡謠言研究[M].北京：商務印書館，2012：146.

參考文獻：

[1]馬克·佩恩，梅勒迪斯·法恩曼.小趨勢2：復雜世界中的微變量[M].曲磊，譯.北京：中信出版社，2019：Ⅶ、Ⅷ、ⅩⅩⅥ.

[2]丹妮，編譯.詞典網站Dictionary.com年度詞匯：misinformation[OL].[2018-11-28].“中國日報英語點津”百家號.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1618364557502688683&wfr=spider&for=pc.

[3]丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉姣，等譯.北京：中信出版社，2012：388、394、397.

[4]年度虛假新聞研究課題組.2018年虛假新聞研究報告[J].新聞記者，2019（1）.

[5]年度虛假新聞研究課題組.2017年虛假新聞研究報告[J].新聞記者，2018（1）.

[6]卡斯·桑斯坦.陰謀論和其他危險的想法[M].陳麗芳，譯.北京：中信出版社，2015：10-11.

[7]丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉姣，等譯.北京：中信出版社，2012：216.5、8、65、385-386.

[8]尼古拉斯·卡爾.數字烏托邦：一部數字時代的尖銳反思史[M].姜忠偉，譯.北京：中信出版社，2018：37-38.

[9]MIT做了史上規(guī)模最大的假新聞研究，發(fā)現：真相總是跑不過謠言[EB/OL].[2018-03-20].“全媒派”公眾號.https：//mp.weixin.qq.com/s？src=11×tamp=1558434609&ver=1620&signature=3ssJtRqjPZ6iaEiPdtJ7X8LOY7lpRNSt5NBzdsWT-d8TCV9ww8ELHW6JfRACicNSve4r

O75G5AcmjBSV8PmYeyVGAQWiLHnfRXj-MR3VWiSU3rQDvkh-ydqq

Yh5Qp-*P&new=1.

[10]庫恩.科學革命的結構（第四版）[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2012：66、68.

[11]張立偉.升級化轉型辦好報紙：反思十年數字化轉型[J].當代傳播，2019（2）.

[12]丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉姣，等譯.北京：中信出版社，2012：216.

[13]肯·多科特.傳媒經濟學：信息傳播的12種總趨勢[M].何訓，徐繼華，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2011：6-7.

[14]張立偉.+互聯網新鑄五柄競爭利器（下）[J].中國記者，2017（2）.

[15]張立偉.戰(zhàn)略聯盟：盈利模式清晰的媒體融合[J].當代傳播，2016（4）.

（作者為四川省社科院新聞所二級研究員）

編校：王 謙