鄉(xiāng)土社會(huì)與單位社會(huì)：一個(gè)辨析*

王水雄

社會(huì)治理問題與社會(huì)的性質(zhì)及其變遷的判定是緊密聯(lián)系在一起的。有關(guān)當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，最近在社會(huì)學(xué)界展開了以“熟悉社會(huì)”“熟人社會(huì)”“陌生人社會(huì)”“生人社會(huì)”等為關(guān)鍵詞的探討。(1)劉少杰：《中國(guó)市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)基礎(chǔ)——兼評(píng)中國(guó)社會(huì)是陌生社會(huì)還是熟悉社會(huì)》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2014(2)；焦玉良：《熟人社會(huì)、生人社會(huì)及其市場(chǎng)交易秩序——與劉少杰教授商榷》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2015(3)；張乾友：《匿名、匿名社會(huì)及其治理》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2015(3)；馬良燦：《市場(chǎng)交易秩序何以可能？——兼與焦玉良商榷》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2015(5)。在相關(guān)爭(zhēng)論中，“鄉(xiāng)土社會(huì)”與“單位社會(huì)”基于“熟悉社會(huì)的本質(zhì)”而建立了一定的聯(lián)系和相似性基礎(chǔ)。兩者有相同之處是毫無疑問的，它們的不同之處也同樣頗為明顯。從“行為方式和思維方式”的角度展開分析，的確有助于發(fā)現(xiàn)兩者的相同或相通之處；而從“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系”這一社會(huì)學(xué)的元問題或基本問題出發(fā)，則有助于我們發(fā)現(xiàn)它們的不同之處。發(fā)掘“鄉(xiāng)土社會(huì)”與“單位社會(huì)”的不同之處，是本文的任務(wù)之所在。

辨析清楚這兩種社會(huì)的不同之處，有助于人們獲得一種明確的社會(huì)變遷感，也有助于我們理解當(dāng)今中國(guó)社會(huì)及其變遷的方向性問題?！班l(xiāng)土社會(huì)”和“單位社會(huì)”是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)所以由來的兩個(gè)傳統(tǒng)，無論當(dāng)今社會(huì)與之距離多遠(yuǎn)(事實(shí)上并不太遠(yuǎn))，在性質(zhì)上差別有多大，作為社會(huì)變遷的前提，這兩個(gè)傳統(tǒng)的影響力或多或少仍然是存在的。而社會(huì)變遷則意味著，傳統(tǒng)中一些構(gòu)成要素的影響力正在式微，一些技術(shù)或制度條件正在改變?？梢哉f，對(duì)這兩種社會(huì)進(jìn)行辨析，在一定程度上有助于我們理解40年來中國(guó)改革開放所取得的巨大成就。

一、鄉(xiāng)土社會(huì)作為“熟悉社會(huì)”

有關(guān)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)及其變遷存在各種各樣的說法?！爸袊?guó)進(jìn)入‘陌生人社會(huì)’”(2)馮啟：《中國(guó)進(jìn)入“陌生人社會(huì)”》，2011，http://fq3686.blog.163.com/blog/static/4266665201182210541422。、“生人社會(huì)的來臨”(3)謝俊貴：《生人社會(huì)的來臨與社會(huì)建設(shè)的策略——基于城市社會(huì)關(guān)顧狀態(tài)的思考》，載《思想戰(zhàn)線》，2012(2)。、行政村“半熟人社會(huì)”(4)賀雪峰：《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，載《政治學(xué)研究》，2000(3)；賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2013。和空心村的“無主體熟人社會(huì)”(5)吳重慶：《從熟人社會(huì)到“無主體熟人社會(huì)”》，載《讀書》，2011(1)。，以及當(dāng)今中國(guó)“熟悉社會(huì)的本質(zhì)沒發(fā)生改變”(6)劉少杰：《中國(guó)市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)基礎(chǔ)——兼評(píng)中國(guó)社會(huì)是陌生社會(huì)還是熟悉社會(huì)》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2014(2)。等說法，讓“熟悉社會(huì)”一詞分外顯眼。

“熟悉社會(huì)”一詞的提出，可以追溯到費(fèi)孝通先生。費(fèi)孝通在“描述”鄉(xiāng)土社會(huì)的時(shí)候，用了“這是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)”(7)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，9、10、11頁，北京，北京大學(xué)出版社，1998。的說法。在費(fèi)孝通這里，“‘熟悉’的社會(huì)”是一個(gè)描述性用詞，而且主要用來總括性地描述“傳統(tǒng)”“鄉(xiāng)土社會(huì)”的特征。無論是賀雪峰的“半熟人社會(huì)”還是吳重慶的“無主體熟人社會(huì)”，也都是用來總括性描述“鄉(xiāng)土社會(huì)”或鄉(xiāng)村的。

在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土社會(huì)作為“‘熟悉’的社會(huì)”的這一特征時(shí)，費(fèi)孝通指出：

生活上被土地所囿住的鄉(xiāng)民，他們平素所接觸的是生而與俱的人物……甚至先我而在的一個(gè)生活環(huán)境。熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺?！?guī)矩不是法律，規(guī)矩是“習(xí)”出來的禮俗?！l(xiāng)土社會(huì)里從熟悉得到信任。這信任并非沒有根據(jù)的，其實(shí)最可靠也沒有了，因?yàn)檫@是規(guī)矩?！l(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性。……這些生了根在一個(gè)小地方的人，才能在悠久的時(shí)間中，從容地去摸熟每個(gè)人的生活……(8)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，9、10、11頁，北京，北京大學(xué)出版社，1998。

不但對(duì)人，他們對(duì)物也是“熟悉”的。一個(gè)老農(nóng)看見螞蟻在搬家了，會(huì)忙著去田里開溝，他熟悉螞蟻搬家的意義。從熟悉里得來的認(rèn)識(shí)是個(gè)別的，并不是抽象的普遍原則。在熟悉的環(huán)境里生長(zhǎng)的人，不需要這種原則，他只要在接觸所及的范圍之中知道從手段到目的間的個(gè)別關(guān)聯(lián)。……孝是什么？……做子女的得在日常接觸中去摸熟父母的性格，然后去承他們的歡，做到自己的心安。這說明了鄉(xiāng)土社會(huì)中人和人相處的基本辦法?！@種辦法在一個(gè)陌生人面前是無法應(yīng)用的。(9)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，9、10、11頁，北京，北京大學(xué)出版社，1998。

從費(fèi)孝通的這兩段敘述中，不難看到，他強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)土社會(huì)中的鄉(xiāng)民對(duì)兩個(gè)方面的“熟悉”，其一為人，其二為物(或生活環(huán)境)。就“人”這個(gè)方面而言，因?yàn)椤笆煜ぁ?注意，并不單單是因?yàn)檠夑P(guān)系或倫理關(guān)系)，所以有了人際的信任，信任進(jìn)而成了規(guī)矩，對(duì)規(guī)矩“熟悉到不假思索”時(shí)就有了信用；人和人相處的基本方法(比如兒女對(duì)父母說“孝”)也被提出。就“物”這個(gè)方面而言，因?yàn)椤笆煜ぁ?，所以不需要抽象的普遍原則，而能把握住所觸及的范圍中足資利用的各種“個(gè)別關(guān)聯(lián)”。除人際“信任”“相處”和把握“個(gè)別關(guān)聯(lián)”的行為方式和思維方式之外，特別值得注意的是，費(fèi)孝通強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)民這類“行為方式和思維方式”賴以存在的重要基礎(chǔ)，或者說是鄉(xiāng)土社會(huì)之所以為“鄉(xiāng)土社會(huì)”的根本——“生活上被土地所囿住”，“生了根在一個(gè)小地方”。

將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)描述為“‘熟悉’的社會(huì)”，當(dāng)然是對(duì)的。說“鄉(xiāng)土社會(huì)里從熟悉得到信任”，并說這信任是規(guī)矩，亦屬真知灼見。但我們切不可由此就認(rèn)為在“鄉(xiāng)土社會(huì)”只有“熟悉”因素而沒有“陌生”因素，總是能達(dá)成“信任”而不存在“欺詐”。若果真如此，就很難理解鄉(xiāng)土社會(huì)里的偷雞摸狗、偷情私奔、鄰里相斗、兄弟反目、夫妻離婚乃至自殺被殺了。

如此，費(fèi)孝通涉及“‘熟悉’的社會(huì)”的某些論斷需要深思以便推進(jìn)一步。在筆者看來，在談?wù)搨鹘y(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)作為“熟悉社會(huì)”的性質(zhì)時(shí)，需要注意兩方面的問題：其一，從理論的角度看，“熟悉社會(huì)”的概念建構(gòu)的是一個(gè)理想類型。其二，從現(xiàn)實(shí)的角度看，到目前為止，任何一個(gè)切實(shí)、具體的所謂“熟悉社會(huì)”(比如傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì))都是鑲嵌在更大的“社會(huì)”之中的。作為理想類型的“熟悉社會(huì)”與更大的“社會(huì)”之間的鑲嵌與被鑲嵌的關(guān)系及其他可能的復(fù)雜關(guān)系，決定了人們?cè)凇斑@個(gè)”具體的“熟悉社會(huì)”中的“行為方式和思維方式”及其可能的變化(哪怕由于習(xí)慣使然暫未看到明顯變化，其未來變化也是可以期待的)，進(jìn)而在一定程度上也決定了在一個(gè)切實(shí)、具體的社會(huì)中人們的生活狀態(tài)。

二、傳統(tǒng)社會(huì)作為“陌生社會(huì)”

事實(shí)上，在討論“整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格局”時(shí)，針對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)(不只是鄉(xiāng)下，還包括城里)普遍的“行為方式和思維方式”，費(fèi)孝通先生提出了“私的毛病”。在個(gè)人的“私的毛病”的背后，乃是一套對(duì)應(yīng)的群己、人我界線的劃分方法，他稱為“自我主義”。由此形成的人和人的關(guān)系，最核心的乃是以“己”為中心的親屬關(guān)系和地緣關(guān)系。如此聯(lián)系而成的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或圈子，帶有“一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”(10)③④ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，27、30、27頁，北京，北京大學(xué)出版社，1998。的特性，費(fèi)孝通稱之為“差序格局”。

“差序格局”在費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》中顯然是比“‘熟悉’的社會(huì)”更具基礎(chǔ)性的概念，也更具理論框架的性質(zhì)。社會(huì)學(xué)界對(duì)此有較多討論。(11)不少學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行了探討。比如，孫立平：《“關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)》，載《社會(huì)學(xué)研究》，1996(5)；劉世定：《〈鄉(xiāng)土中國(guó)〉與“鄉(xiāng)土”世界》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(5)；張江華：《卡里斯瑪、公共性與中國(guó)社會(huì)——有關(guān)“差序格局”的再思考》，載《社會(huì)》，2010(5)；肖瑛：《差序格局與中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2014(6)；周飛舟：《差序格局和倫理本位——從喪服制度看中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本原則》，載《社會(huì)》，2015(1)；王建民：《自我主義與社會(huì)秩序——關(guān)于“差序格局”的再思考》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2016(6)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的這種“差序格局”(以及“自我主義”)具有相對(duì)性，是具有伸縮能力的，可外伸，亦可內(nèi)縮。如此一來，公私也具有了相對(duì)性，“站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的”(12)③④ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，27、30、27頁，北京，北京大學(xué)出版社，1998。，并且“富于伸縮的社會(huì)圈子會(huì)因中心勢(shì)力的變化而大小”(13)③④ 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，27、30、27頁，北京，北京大學(xué)出版社，1998。。

需要強(qiáng)調(diào)的是，在筆者看來，“社會(huì)圈子”不僅會(huì)因“內(nèi)向”的“中心勢(shì)力的變化而大小”，也會(huì)因“外向”的人與物的“社會(huì)可熟悉程度”“而大小”。也就是說，在“差序格局”相關(guān)的理論框架中，行動(dòng)可能涉及的社會(huì)范圍內(nèi)的人與物的“可熟悉程度”是一個(gè)不容忽視的自變量(關(guān)于“社會(huì)可熟悉程度”這個(gè)術(shù)語的進(jìn)一步界定，將在后文進(jìn)一步展開探討)，只不過作為環(huán)境或結(jié)構(gòu)變量的“社會(huì)可熟悉程度”只能在比較長(zhǎng)的時(shí)間段、暴力革命前后、突然的技術(shù)革新或劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型中才能看到變化罷了。

費(fèi)孝通所觀察到的“差序格局”，特別是其中“私的毛病”，正是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)其社會(huì)成員而言，乃是由近及遠(yuǎn)逐步“陌生”或者說“可熟悉程度逐步降低”的社會(huì)的緣故。相對(duì)于當(dāng)今社會(huì)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在總體上可以說是個(gè)“陌生社會(huì)”。鑒于這種“陌生社會(huì)”的性質(zhì)在傳統(tǒng)社會(huì)中的穩(wěn)定性，對(duì)“社會(huì)圈子”的伸縮性而言，“社會(huì)可熟悉程度”這個(gè)“外向的”因素在一定程度上可忽略不計(jì)，所以，費(fèi)孝通只用考慮“內(nèi)向的”“中心勢(shì)力的變化”就足夠了。

為什么中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在總體上可以說是相對(duì)穩(wěn)定的“陌生社會(huì)”呢？

其一，在探討中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)，我們常常會(huì)說，這里的人們有著“倫理本位、親情紐帶、圈子關(guān)系”這樣的“行為方式和思維方式”。而這是以行為者所在的“鄉(xiāng)土社會(huì)”之外還有著大規(guī)模的“陌生社會(huì)”為前提條件的。如果沒有這個(gè)前提條件，如果行為者畢生無須面對(duì)來自“陌生社會(huì)”的壓力且沒有此類憂慮，“倫理”“親情”和“圈子”思維的社會(huì)意義和重要性將大打折扣。

其二，中國(guó)大量的歷史事實(shí)表明，一旦脫出于“鄉(xiāng)土社會(huì)”，傳統(tǒng)社會(huì)人們的“行為方式和思維方式”就帶有很強(qiáng)的陌生社會(huì)的性質(zhì)，而那些拘泥于按照“熟悉社會(huì)”的“行為方式和思維方式”行事的人及其基因往往會(huì)被“淘汰”掉。

其三，中國(guó)古人所寫的大量小說、筆記等無不表明人們?cè)凇啊煜ぁ纳鐣?huì)”之外還面對(duì)著規(guī)模巨大的“陌生社會(huì)”；無不表明人們有著大量應(yīng)對(duì)“陌生社會(huì)”的“行為方式和思維方式”，甚至“‘熟悉’的社會(huì)”中的“行為方式和思維方式”也受此影響。小說雖然不能等同于現(xiàn)實(shí)，卻來源于現(xiàn)實(shí)；古人的小說無疑在一定程度上能夠折射傳統(tǒng)社會(huì)中人們的“行為方式和思維方式”。

其四，最直接的“陌生社會(huì)”的證據(jù)我們還可從古人紀(jì)實(shí)性的游記、日記、筆記(且不說《閱微草堂筆記》這樣的帶有類似于《聊齋志異》《西游記》之類文學(xué)性質(zhì)的作品)中找到。一個(gè)比較典型的例子就是徐霞客的湘江遇盜日記，其中有：“已而忽聞岸上涯邊有啼號(hào)聲，若幼童，又若婦女，更余不止。眾舟寂然，皆不敢問。余聞之，不能寐……然亦止虞有詐局，俟憐而納之，即有尾其后以挾詐者，不虞其為盜也?！?14)吳應(yīng)壽：《徐霞客游記導(dǎo)讀》，66頁，北京，中國(guó)國(guó)際廣播出版社，2009。這一番描述很好地表現(xiàn)了人與人之間的戒備心理，表現(xiàn)了身處“陌生社會(huì)”之中的人們的“行為方式和思維方式”。

上文所述，讓“熟悉社會(huì)”與“陌生社會(huì)”的“行為方式和思維方式”在邊界上變得模糊了。費(fèi)孝通闡述了傳統(tǒng)社會(huì)中人的“自我主義”，梁漱溟則強(qiáng)調(diào)其“互以對(duì)方為重”的意義，兩者在一定程度上都是對(duì)的，只是需要加以澄清。(15)廉如鑒、張嶺泉：《“自我主義”抑或“互以對(duì)方為重”——“差序格局”和“倫理本位”的一個(gè)尖銳分歧》，載《開放時(shí)代》，2009(11)。對(duì)于古人來說，在自己所熟悉的鄉(xiāng)村社會(huì)之外還存在大規(guī)模的“陌生社會(huì)”，而傳統(tǒng)社會(huì)中的“‘熟悉’的社會(huì)”也往往鑲嵌在“陌生社會(huì)”之中。有鑒于此，面對(duì)這樣的社會(huì)生活，可以觀察到的古人(以及現(xiàn)代人)的“行為方式和思維方式”極可能是兩種因素混合作用的結(jié)果，不能簡(jiǎn)單地將其歸于要么是“熟悉社會(huì)”，要么是“陌生社會(huì)”的本質(zhì)特征。

顯然，關(guān)注“行為方式和思維方式”對(duì)社會(huì)性質(zhì)的判定作用，給人以啟發(fā)，但其分析性或辨別力，特別是對(duì)于考察短期社會(huì)變遷，卻仍然顯得有所不足。對(duì)于考察社會(huì)變遷，也許我們更應(yīng)該思考的問題是：哪些重要的結(jié)構(gòu)性因素會(huì)帶來該社會(huì)中人們行為方式和思維方式的改變，進(jìn)而在社會(huì)變遷的考察中更具基礎(chǔ)性意義？

三、“傳統(tǒng)社會(huì)”的沿襲與變革

正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)既包含著“熟悉”因素，又包含著“陌生”因素，所以在傳統(tǒng)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)的過程中，一些“熟悉”因素，比如說某類“行為方式和思維方式”也就會(huì)有所沿襲。比如，謝俊貴教授在論斷中國(guó)社會(huì)進(jìn)入“生人社會(huì)”時(shí)就指出：“與熟人社會(huì)不同，生人社會(huì)或者說陌生人社會(huì)不再是原來的鄉(xiāng)土社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)，而是一種經(jīng)過了長(zhǎng)期變革的城市社會(huì)和公眾社會(huì)?！袊?guó)鄉(xiāng)土社會(huì)歷經(jīng)幾千年的發(fā)展，一直都在熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)中運(yùn)行。即使是在中國(guó)早期的城鎮(zhèn)，由于直接脫胎于鄉(xiāng)村，且規(guī)模不是很大，所以熟人社會(huì)仍是當(dāng)時(shí)中國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)的主要類型。”(16)謝俊貴：《生人社會(huì)的來臨與社會(huì)建設(shè)的策略——基于城市社會(huì)關(guān)顧狀態(tài)的思考》，載《思想戰(zhàn)線》，2012(2)。

謝俊貴還認(rèn)為，不僅“中國(guó)早期的城鎮(zhèn)”，“單位社會(huì)”也應(yīng)當(dāng)是一種熟人社會(huì)。只是由于我國(guó)20世紀(jì)末正式開展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，原來束縛于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之中的單位人(包括城市的單位人和農(nóng)村的社員)開始走向市場(chǎng)，“熟人社會(huì)”(17)注意，“熟人社會(huì)”和“熟悉社會(huì)”這兩個(gè)概念是不同的。相對(duì)而言，“熟悉社會(huì)”在指涉社會(huì)性質(zhì)時(shí)，邊界更為清晰，包含的內(nèi)容也更豐富，這可以更直接地追溯到費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的相關(guān)陳述。才發(fā)生了動(dòng)搖。劉少杰教授在描述中國(guó)社會(huì)的本質(zhì)、判斷中國(guó)社會(huì)變遷時(shí)，對(duì)沿襲性有更為堅(jiān)定的強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)的熟悉社會(huì)并沒有發(fā)生質(zhì)變，不僅農(nóng)村社會(huì)仍然延續(xù)著傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度關(guān)系，而且城市社會(huì)也沒有真正實(shí)現(xiàn)行為方式和思維方式的質(zhì)變。利己中心、倫理本位、親情紐帶、圈子關(guān)系、輕視原則、崇尚權(quán)勢(shì)，誰能證明這些傳統(tǒng)社會(huì)或熟悉社會(huì)的本質(zhì)特征在哪個(gè)社會(huì)層面上消失了？在我看來，中國(guó)社會(huì)的這些本質(zhì)特征，不僅現(xiàn)在沒有消失，而且再過幾十年甚至上百年也未必能夠消失。正是這些本質(zhì)特征表現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)，具有超常穩(wěn)定的中國(guó)社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)不會(huì)在十幾年的歷史中徹底改變?！?18)⑦ 劉少杰：《中國(guó)市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)基礎(chǔ)——兼評(píng)中國(guó)社會(huì)是陌生社會(huì)還是熟悉社會(huì)》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2014(2)。對(duì)這段話的核心觀點(diǎn)，即“利己中心、倫理本位、親情紐帶、圈子關(guān)系、輕視原則、崇尚權(quán)勢(shì)”等行為方式和思維方式將在中國(guó)社會(huì)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在的觀點(diǎn)，筆者深表贊同。

在此需要強(qiáng)調(diào)，鑒于“傳統(tǒng)社會(huì)”包含的內(nèi)容極為豐富，傳統(tǒng)社會(huì)在當(dāng)今時(shí)代的變化也就頗為復(fù)雜。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)中熟悉的部分(鄉(xiāng)村社會(huì))正在“陌生化”。筆者贊同賀雪峰“半熟人社會(huì)”和吳重慶“無主體熟人社會(huì)”的說法；而傳統(tǒng)社會(huì)中陌生的部分(鄉(xiāng)村社會(huì)之外的社會(huì))在當(dāng)今改革開放和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代則正在“熟悉化”，或者至少是有了更多“熟悉化”的可能。顯然，學(xué)術(shù)界對(duì)這正在“熟悉化”的一面強(qiáng)調(diào)得還不夠，劉少杰等學(xué)者對(duì)這一點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)有其價(jià)值。

換句話說，如果僅就傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的當(dāng)今變化而言，筆者認(rèn)為，無論是看到政治權(quán)力影響下行政村的“半熟人社會(huì)”性質(zhì)(19)賀雪峰：《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，載《政治學(xué)研究》，2000(3)；賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2013。，還是看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響下自然村的“無主體熟人社會(huì)”(20)吳重慶：《從熟人社會(huì)到“無主體熟人社會(huì)”》，載《讀書》，2011(1)。性質(zhì)(21)翟學(xué)偉、何永松、劉少杰等人指出，“無主體熟人社會(huì)”作為一個(gè)概念用以描述空心化的鄉(xiāng)土社會(huì)，值得商榷。因?yàn)榧词故谴笈鄩涯陝趧?dòng)力進(jìn)城務(wù)工了，在“空心村”留下來的很多婦女和老年人以及年幼的子女也可被當(dāng)作是鄉(xiāng)土社會(huì)的主體來看待。吳重慶本人將“無主體熟人社會(huì)”翻譯成baseless society of acquaintance，翟學(xué)偉認(rèn)為，也許英譯(可直譯為“無根基熟人社會(huì)”)要比漢語表述更準(zhǔn)確一些。筆者對(duì)此有同感。參見：翟學(xué)偉：《鄉(xiāng)土中國(guó)的變遷——也說“無主體熟人社會(huì)”》，載《光明日?qǐng)?bào)》，2011-09-20；何永松：《“無主體熟人社會(huì)”的邏輯是什么？——與吳重慶先生商榷》，載《甘肅理論學(xué)刊》，2012(2)；劉少杰：《中國(guó)市場(chǎng)交易秩序的社會(huì)基礎(chǔ)——兼評(píng)中國(guó)社會(huì)是陌生社會(huì)還是熟悉社會(huì)》，載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2014(2)。，都是難能可貴的。而如果就整個(gè)中國(guó)社會(huì)(包括城市社會(huì))來說，則看到“以己為中心的差序格局和輕視普遍原則、崇尚中心勢(shì)力的行為方式和思維方式”在當(dāng)今的普遍存在⑦，看到其間的沿襲性，亦屬真知灼見。

不過，沿著前文初步提出的“社會(huì)可熟悉程度”這一理論思路，在可熟悉程度不同的組織或社會(huì)體系中，考察“行為方式和思維方式”的變化，特別是諸如“信任”或“不信任”之類具體行為的出現(xiàn)乃至全面鋪開，也許更有助于我們反過來思考“社會(huì)可熟悉程度”的意涵，對(duì)于正確定位和理解“單位社會(huì)”同樣不無裨益。

四、單位社會(huì)的“熟悉”及“陌生”

單位社會(huì)的研究最早可以追溯到路風(fēng)對(duì)中國(guó)“單位體制”的分析。路風(fēng)指出該體制的基本內(nèi)容是：“一切微觀社會(huì)組織都是單位，控制和調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞系統(tǒng)由與黨的組織系統(tǒng)密切結(jié)合的行政組織構(gòu)成?！?22)路風(fēng)：《單位：一種特殊的組織形式》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1989(1)?！皢挝惑w制”中單位的基本特點(diǎn)包括：功能合一性、生產(chǎn)要素主體間的非契約性、資源的不可流動(dòng)性。單位的這些特點(diǎn)導(dǎo)致在該體制中，個(gè)人對(duì)單位、單位對(duì)國(guó)家的依附成為社會(huì)關(guān)系中的普遍狀態(tài)；在我國(guó)特定的社會(huì)環(huán)境中，單位甚至逐漸演化成為家族式的團(tuán)體。在這個(gè)因其成員長(zhǎng)期共事而彼此熟識(shí)的共同體中，人們重視人際關(guān)系，強(qiáng)調(diào)平均主義，服從權(quán)威。

單位體制曾在我國(guó)歷史上產(chǎn)生過巨大作用，但是，路風(fēng)認(rèn)為，國(guó)家通過單位對(duì)個(gè)人的控制，意味著“個(gè)人首創(chuàng)精神、社會(huì)組織自治權(quán)和市場(chǎng)機(jī)制銷聲匿跡”(23)路風(fēng)：《單位：一種特殊的組織形式》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1989(1)。。他認(rèn)為，在20世紀(jì)80年代末90年代初，單位作為我國(guó)各種社會(huì)組織基本形式的狀況并沒有根本改變，單位組織形式的存在對(duì)改革有限制和抵消作用，由此，全面的組織變革(包括功能分化、引入契約關(guān)系、資源流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)組織成長(zhǎng)等原則)是絕對(duì)必要的。路風(fēng)后來還對(duì)中國(guó)單位體制的起源和形成過程進(jìn)行了分析，并指出了單位取向的體制所具有的四個(gè)特征。(24)路風(fēng)：《中國(guó)單位體制的起源和形成》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)，1993(冬季卷)。對(duì)單位制的分析受到中國(guó)社會(huì)學(xué)界的重視，李漢林、王奮宇、李路路(25)李漢林、王奮宇、李路路：《中國(guó)的單位現(xiàn)象與體制改革》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)，1994(春季卷)。，于顯洋(26)于顯洋：《單位意識(shí)的社會(huì)學(xué)分析》，載《社會(huì)學(xué)研究》，1991(5)。以及楊曉明、周翼虎(27)楊曉明、周翼虎：《中國(guó)單位制度》，北京，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999。等人分別圍繞“單位現(xiàn)象”“單位意識(shí)”“單位制度”發(fā)表過相關(guān)論文或著作。

李猛等人(28)李猛、周飛舟、李康：《單位：制度化組織的內(nèi)部機(jī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港)，1996(秋季卷)。分析了單位內(nèi)部基本的關(guān)系結(jié)構(gòu)和成員的行動(dòng)策略，發(fā)現(xiàn)單位與上級(jí)之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這為單位的機(jī)會(huì)主義行為與“實(shí)質(zhì)”自主性創(chuàng)造了條件。如此一來，單位為了實(shí)現(xiàn)控制，就產(chǎn)生了大量?jī)x式性活動(dòng)，以及廣泛的“幕后解決”；而對(duì)成員來說，就會(huì)根據(jù)自己對(duì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)和人際關(guān)系建構(gòu)起一個(gè)個(gè)派系結(jié)構(gòu)，并由此決定個(gè)人的行動(dòng)策略。這也就構(gòu)成了單位中所謂“控制的辯證法”——沖突和個(gè)人策略行動(dòng)空間的綜合。

有關(guān)“信任”的研究，特別是其對(duì)立面——“殺熟”的研究，也有助于我們理解單位社會(huì)。鄭也夫借助洛倫茲(29)洛倫茲：《攻擊與人性》，北京，作家出版社，1987。的研究指出，“殺熟”是有生物學(xué)根源的：“同種資源的爭(zhēng)奪決定了‘殺熟’比‘殺生’更為殘酷”(30)鄭也夫：《走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)學(xué)分析》，載《學(xué)術(shù)界》，2001(1)。；并認(rèn)為這一邏輯也適用于人類行為的分析，介于親屬與陌生人中間的“熟人”間關(guān)系也可能因“同種資源的爭(zhēng)奪”而埋藏下“殘酷廝殺的種子”，幸虧“文化動(dòng)員了其一切手段，抑制‘殺熟’的潛力，強(qiáng)化信任與合作”(31)鄭也夫：《走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)學(xué)分析》，載《學(xué)術(shù)界》，2001(1)。。

在鄭也夫看來，“殺熟”這一“社會(huì)過程”的形成包含三個(gè)步驟，分別是：(1)通過“單位制”形成不信任的溫床，使“殺熟”慢慢成形。(2)通過思想改造運(yùn)動(dòng)來令“殺熟”獲得催化性哺育，并以“揭發(fā)”的形式挑起“殺熟”，敗壞熟人中的信任。(3)類似老鼠會(huì)這樣的傳銷騙局，可以被看作是經(jīng)濟(jì)上的殺熟，前兩個(gè)步驟構(gòu)成的“政治殺熟”為這種“經(jīng)濟(jì)殺熟”掃除了心理障礙、組織基礎(chǔ)和輿論壓力；這樣的“經(jīng)濟(jì)殺熟”乃是社會(huì)失信的晴雨表。根據(jù)這一論述，換句話說，“殺熟”這種極端的“私的毛病”的泛濫，乃是“社會(huì)可熟悉程度”因結(jié)構(gòu)劇變、政治運(yùn)動(dòng)和傳銷行為的“顛覆”而迅猛降低所導(dǎo)致的結(jié)果。

在分析計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單位制的時(shí)候，鄭也夫指出，由于工資之外的物質(zhì)利益只能從單位獲得或從別處獲取成本過高，造成了單位成員對(duì)單位的全面依附。物質(zhì)利益之外，該制度還“把本屬于社會(huì)的生機(jī)勃勃的黨派生活和政治參與固定在單位中，并將政治追求與社會(huì)地位的晉升牢固地系結(jié)在一起”(32)鄭也夫：《走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)學(xué)分析》，載《學(xué)術(shù)界》，2001(1)。。。在成員心理層面，由于單位分配事項(xiàng)過多、過細(xì)，單位成員對(duì)生活的不如意不免“統(tǒng)統(tǒng)凝聚和發(fā)泄在單位上”，使得“單位制度普遍擁有的功能是，造就人們對(duì)本單位的不滿和仇恨”。(33)鄭也夫：《走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)學(xué)分析》，載《學(xué)術(shù)界》，2001(1)。。

如果將以單位為基礎(chǔ)的社會(huì)看作是“熟悉社會(huì)”，根據(jù)這一概念的字面意思，該社會(huì)應(yīng)該能夠“從熟悉得到信任”。但這樣的社會(huì)在鄭也夫眼里，卻“前所未有地在社會(huì)基層造就了一種制造怨恨與不信任的組織機(jī)制”(34)鄭也夫：《走向殺熟之路——對(duì)一種反傳統(tǒng)歷史過程的社會(huì)學(xué)分析》，載《學(xué)術(shù)界》，2001(1)。。

原因何在？

這里有必要指出“退出”的重要性。單位成員對(duì)單位的全面依附，意味著單位成員特別是普通成員不那么容易“退出”本單位。從“退出”的角度來看，就單位社會(huì)來說，一般的單位成員或“非精英”群體的流動(dòng)性特別是“退出”受到種種限制或成本非常高昂；被外部權(quán)威所認(rèn)可的“領(lǐng)導(dǎo)”或“精英”卻通常是流動(dòng)的，通過晉升或平調(diào)，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)空間上“不難退出”于某個(gè)特定的單位，同時(shí)獲得某種好處或慰藉。這導(dǎo)致其中的人際關(guān)系在抽象系統(tǒng)上容易受到外來力量的挑撥與左右。這里，外來力量的運(yùn)作和切入方式是否是“可熟悉的”具有決定性意義，深刻地影響著單位內(nèi)部乃至整個(gè)社會(huì)的“可熟悉程度”。

在筆者看來，單位社會(huì)通過政治或社會(huì)運(yùn)動(dòng)能在一定程度上“制造”更廣泛的、系統(tǒng)性的“忠誠(chéng)”甚至是對(duì)更大的社會(huì)系統(tǒng)的迷信。只是，這種單位“部分成員”對(duì)單位外系統(tǒng)的“忠誠(chéng)”或迷信“落實(shí)”到單位內(nèi)部時(shí)，很容易導(dǎo)致單位內(nèi)不同成員之間陌生感和整個(gè)單位中陌生因素的增加。具體而言，單位外剛性和“冷冰冰”的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)被單位內(nèi)一部分成員所“親近”和利用，導(dǎo)致另外一些成員被視作“異類”，甚至“被退出”到單位之外去。對(duì)于這些“被退出”的人來說，不僅單位外是陌生的，原來自己所在的單位也會(huì)變得陌生起來，怨恨自然而然就會(huì)滋生。即便政治或社會(huì)運(yùn)動(dòng)沒有導(dǎo)致單位成員“被退出”到單位之外去，單位歷經(jīng)政治或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也勢(shì)必會(huì)形成一批“忠誠(chéng)”或“積極”的人，而剩下的人則不免會(huì)顯得不太“忠誠(chéng)”或不太“積極”。單位內(nèi)分化的結(jié)果，外來力量稍加確認(rèn)，就能導(dǎo)致單位內(nèi)權(quán)力和資源分布結(jié)構(gòu)的改變，于是，單位內(nèi)的陌生因素及成員間的不信任感也就產(chǎn)生了。

總而言之，單位社會(huì)中單位的“熟悉”與“陌生”是不斷變化、容易波動(dòng)乃至兩極分化的。一方面，有賴于部分行為者進(jìn)行組織和對(duì)立斗爭(zhēng)的動(dòng)力，及其在單位內(nèi)、外權(quán)力體系中的位置；另一方面，則取決于單位外在力量的操控動(dòng)機(jī)和能力。

五、“社會(huì)可熟悉程度”再探討

從澄清問題的要求出發(fā)，有必要站在“整個(gè)系統(tǒng)”的角度，對(duì)“社會(huì)可熟悉程度”這個(gè)概念加以明確。該概念可初步明確如下：“社會(huì)可熟悉程度”指的是，在一個(gè)社會(huì)中對(duì)于現(xiàn)實(shí)空間中技術(shù)意義上行為可及范圍內(nèi)的“人、財(cái)、物”及抽象系統(tǒng)中的“責(zé)、權(quán)、利”的來龍去脈等，任何社會(huì)成員只要想了解和熟悉，或者在有必要了解和熟悉時(shí)，就能夠以比較低的成本大致了解并熟悉其真實(shí)情況的可能性。這種可能性越大，那么“社會(huì)可熟悉程度”就越高；這種可能性越小，那么“社會(huì)可熟悉程度”就越低。

不難發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)可熟悉程度”其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的概念。社會(huì)發(fā)展、社會(huì)分工、社會(huì)現(xiàn)代化影響下的社會(huì)復(fù)雜程度本身當(dāng)然會(huì)對(duì)“社會(huì)可熟悉程度”產(chǎn)生一定的影響，但也僅僅是從一個(gè)維度作用于“社會(huì)可熟悉程度”；我們甚至難以得出“社會(huì)復(fù)雜程度越高，其社會(huì)可熟悉程度越低”這樣的論斷。事實(shí)上，直接作用于“社會(huì)可熟悉程度”的，是這個(gè)社會(huì)中“人、財(cái)、物”及“權(quán)、責(zé)、利”的可書寫、可標(biāo)識(shí)、可記錄、可留存，總之“可信息化”“可存儲(chǔ)化”的程度，以及這些信息可被自由、低成本獲取和行為主體可自由、低成本“流動(dòng)”的程度(這意味著下文將著重探討的“退出”和“進(jìn)入”問題)。此外，社會(huì)制度、社會(huì)觀念，特別是影響信息傳播和行為主體“流動(dòng)”的行為規(guī)范、心智結(jié)構(gòu)、權(quán)力體制及意識(shí)形態(tài)，也會(huì)對(duì)“社會(huì)可熟悉程度”產(chǎn)生影響。

參照這一定義，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，甚至是中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，盡管“社會(huì)復(fù)雜程度”不算太高，卻很難說是“社會(huì)可熟悉程度”特別高的社會(huì)。不僅在于人們不怎么了解外部世界，還在于這一社會(huì)在地域上的相對(duì)“封閉”(技術(shù)上人們常規(guī)行動(dòng)的可及范圍相對(duì)較小)導(dǎo)致人們不那么容易從這個(gè)“地方”或這塊“土地”上輕松“退出”“流動(dòng)”，而轉(zhuǎn)到另一個(gè)“地方”或“土地”上去。

當(dāng)然，也需要看到：地域上“封閉”意味著，“無法輕松退出”這一點(diǎn)對(duì)所有人，無論男女、長(zhǎng)幼、精英還是非精英，都是一樣的。而且一旦有了可以熟悉外部世界的途徑，比如說血緣或地緣上的關(guān)系或共同信仰，只要傳統(tǒng)“安土重遷”的觀念束縛不太緊，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中年輕的新生代甚至?xí)还膭?lì)去實(shí)現(xiàn)地域上的“退出”或“流動(dòng)”。

此外，“山高皇帝遠(yuǎn)”導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)不容易受外來力量的挑撥與左右(盡管來自內(nèi)部的、群體性的孤立與排斥力可能不容小覷)，加上“落葉歸根”這類涉及“身后想象力”(35)王水雄：《博弈—結(jié)構(gòu)功能主義》，254頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012。的傳統(tǒng)文化觀念的規(guī)制，“殺熟”這樣一種表征“社會(huì)可熟悉程度”“極低”的現(xiàn)象一般也就不會(huì)在這樣的社會(huì)中普遍存在。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程中，比較極端的，無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代單位社會(huì)中的“政治殺熟”現(xiàn)象，還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中以傳銷騙局為極端的“經(jīng)濟(jì)殺熟”現(xiàn)象，都可以說是“外來力量”強(qiáng)有力運(yùn)作的結(jié)果。

在此，人們“進(jìn)入”或“被誘惑進(jìn)入”了相對(duì)陌生的“外部世界”，在一段時(shí)間里“外部世界”的力量構(gòu)筑的更為龐大的“組織和社會(huì)系統(tǒng)”是對(duì)行為者而言更具安身立命之本的平臺(tái)，甚至成為決定行為者身家性命、人身自由、感官舒適、群體資源、社會(huì)權(quán)力乃至政治合法性地位的、“新的”重要基石或階梯。有的行為者甚至對(duì)之更感認(rèn)同，更覺(可能是一時(shí)的幻覺)“熟悉”。于是，“殺熟”(這里的“熟”是指原來的“熟人”)在這樣的背景下可能會(huì)成為“投名狀”，成為表決心、表忠心的一種重要方式。

社會(huì)成員面對(duì)社會(huì)組織時(shí)的“退出—進(jìn)入”的維度，無疑有助于人們考察“社會(huì)可熟悉程度”，進(jìn)而考察“社會(huì)性質(zhì)及其變遷”問題。換句話說，“退出—進(jìn)入”某個(gè)具體組織或社會(huì)系統(tǒng)相關(guān)的一系列因素，比如說“退出權(quán)”“退出成本”“可進(jìn)入”“進(jìn)入成本”等，一方面可以指標(biāo)化地衡量對(duì)應(yīng)社會(huì)的“可熟悉程度”；另一方面，也會(huì)帶來人們“行為方式和思維方式”的改變，進(jìn)而在對(duì)社會(huì)性質(zhì)及其變遷的考察中具有重要意義。

“社會(huì)可熟悉程度”與“退出—進(jìn)入”這兩個(gè)概念有相同點(diǎn)，也有不同之處。

其一，無論“社會(huì)可熟悉程度”，還是“退出—進(jìn)入”，都觸及了社會(huì)學(xué)的元問題——“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系”問題。(36)鄭杭生：《也談社會(huì)學(xué)基本問題——兼答對(duì)我的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的某些批評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2001(3)。這個(gè)“元問題”可以進(jìn)一步具體化為社會(huì)學(xué)的“基本問題”，即關(guān)于“行動(dòng)者個(gè)體之間的相互作用與社會(huì)共同體的存在與作用的關(guān)系”的問題。(37)譚明方：《論社會(huì)學(xué)的“基本問題”》，載《社會(huì)學(xué)研究》，1996(6)。

其二，由于“行動(dòng)者個(gè)體”與“社會(huì)共同體”內(nèi)涵的豐富性(38)譚明方：《再論社會(huì)學(xué)的基本問題——與鄭杭生先生商榷》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2001(6)。，從“社會(huì)可熟悉程度”以及“退出—進(jìn)入”的角度來分析社會(huì)性質(zhì)及其變遷時(shí)，不妨對(duì)“行動(dòng)者個(gè)體”做“權(quán)力優(yōu)勢(shì)方”和“權(quán)力弱勢(shì)方”的區(qū)分，而將“社會(huì)共同體”區(qū)分為“家庭、社區(qū)、組織、群體”以及“國(guó)家、國(guó)際、全球”之類微觀、中觀和宏觀的范疇，因?yàn)樗鼈冇兄欢ǔ潭鹊摹拌偳丁迸c“被鑲嵌”的關(guān)系。

其三，“社會(huì)可熟悉程度”顯然是“社會(huì)共同體”相對(duì)于“行動(dòng)者個(gè)體”特別是社會(huì)成員乃至個(gè)人而言的一種性質(zhì)；“退出—進(jìn)入”(以及“被”“退出—進(jìn)入”)則指向“行動(dòng)者個(gè)體”面對(duì)社會(huì)共同體(以及“如何被社會(huì)共同體對(duì)待”)的基本權(quán)利和行為方式。

其四，兩者在指標(biāo)衡量意義上的聯(lián)系，具體而言是：行動(dòng)者個(gè)體，特別是其中的權(quán)力弱勢(shì)方，能相對(duì)自由、輕松地“退出—進(jìn)入”某個(gè)“社會(huì)共同體”或擁有相關(guān)的權(quán)利，往往意味著這個(gè)“社會(huì)共同體”及其所鑲嵌的更大的“社會(huì)共同體”的“可熟悉程度”也較高。當(dāng)然，這里的“退出—進(jìn)入”，不限于針對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的“退出—進(jìn)入”，還涉及針對(duì)抽象系統(tǒng)的“退出—進(jìn)入”。特別地，在一個(gè)“可熟悉程度”較高的社會(huì)，每個(gè)人都能一定程度地較為自由地“退出—進(jìn)入”某個(gè)具體的單位、組織或某種社會(huì)系統(tǒng)，甚至人們還有較強(qiáng)的自我組織的能力和自我組織的空間。

對(duì)于考察社會(huì)性質(zhì)及其變遷而言，“社會(huì)可熟悉程度”/“退出—進(jìn)入”作為一個(gè)分析角度，可能構(gòu)成對(duì)“行為方式和思維方式”視角的補(bǔ)充或推進(jìn)。前者可能比后者更有分辨力，也更具預(yù)測(cè)性。

六、結(jié)論與討論

關(guān)于社會(huì)性質(zhì)及其變遷，馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系(對(duì)應(yīng)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)等劃分)、迪爾凱姆從社會(huì)團(tuán)結(jié)形式(對(duì)應(yīng)機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)和有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)之分)、斯賓塞從社會(huì)內(nèi)部管理形式(對(duì)應(yīng)軍事社會(huì)與工業(yè)社會(huì)之分)、滕尼斯從人類共同生活的基本形式(對(duì)應(yīng)“公社”和“社會(huì)”之分)等角度展開過探討和分析。與上述經(jīng)典社會(huì)學(xué)家不同，本文嘗試從“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系”(以及“行動(dòng)者個(gè)體—社會(huì)共同體關(guān)系”)的角度，提出“社會(huì)可熟悉程度”/“退出—進(jìn)入”的分析視角，用以開展社會(huì)性質(zhì)及其變遷的考察。當(dāng)然，這一分析視角的提出自有中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論淵源，受益于費(fèi)孝通等人的相關(guān)探討。

具體而言，這個(gè)分析視角，沿著“個(gè)人與社會(huì)關(guān)系”展開，從“社會(huì)可熟悉程度”著眼，認(rèn)為，從一個(gè)現(xiàn)實(shí)空間、具體單位或組織系統(tǒng)中“被退出”“退出權(quán)”以及“進(jìn)入”另一個(gè)現(xiàn)實(shí)空間、具體單位或組織系統(tǒng)的成本、方式及其可能性，會(huì)影響人際關(guān)系、組織關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)以及環(huán)境的關(guān)系，進(jìn)而也極可能影響人們的“行為方式和思維方式”。于是，對(duì)社會(huì)性質(zhì)及其變遷的判定，需要進(jìn)一步聚焦到這一更基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性因素上來。

基于這個(gè)分析視角，結(jié)合上文的相關(guān)探討，可以得出表1，來粗略地展現(xiàn)鄉(xiāng)土社會(huì)與單位社會(huì)的相同與不同之處。

表1 鄉(xiāng)土社會(huì)與單位社會(huì)比較簡(jiǎn)表

從表1不難看到，在理想類型的意義上，鄉(xiāng)土社會(huì)和單位社會(huì)的“社會(huì)可熟悉程度”是不同的；理想類型意義上的單位社會(huì)中“社會(huì)可熟悉程度”的不確定性更大，其在不同社會(huì)成員間的分化也更為明顯，并且在較大程度上受到外部力量的左右。而就“退出—進(jìn)入”這個(gè)指標(biāo)來說，鄉(xiāng)土社會(huì)和單位社會(huì)中的“被退出”“退出權(quán)”“進(jìn)入空間”“進(jìn)入渠道”等有很大的差異。

值得重視的是，就“社會(huì)可熟悉程度”提高而言，如前所述，信息技術(shù)等在其中能扮演重要角色。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展在總體上有助于“社會(huì)可熟悉程度”的提升。

當(dāng)今世界，“社會(huì)可熟悉程度”以及“行動(dòng)者個(gè)體”特別是其中權(quán)力弱勢(shì)方的“退出—進(jìn)入”自由度的提升，需要一系列前提方有可能。這些前提應(yīng)該包括：(1)宏觀層次類似“核恐怖”這樣的威懾，導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)中“社會(huì)”成員之間未處于大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)或暴力沖突或思想以及其他層面的系統(tǒng)性敵對(duì)狀態(tài)；(2)一旦存在越軌行為，真正的越軌者，哪怕屬于權(quán)力優(yōu)勢(shì)方，也往往很難掩蓋事實(shí)、完全規(guī)避懲罰；(3)“行動(dòng)者個(gè)體”之間的互動(dòng)，以基本權(quán)利平等為前提預(yù)設(shè)；(4)各類社會(huì)“組織”乃至各類“行動(dòng)者個(gè)體”有便捷的信息和信號(hào)發(fā)送和接收系統(tǒng)，對(duì)相關(guān)信號(hào)能以較低成本達(dá)成大體一致的理解；只要愿意，它們或他們就能比較容易地獲取各種證據(jù)，驗(yàn)證關(guān)鍵信息的真?zhèn)?，甚至找到相關(guān)的當(dāng)事方對(duì)質(zhì)。

形成對(duì)應(yīng)的是，與以上四點(diǎn)相反的狀態(tài)、行為或時(shí)空及制度安排，則意味著“社會(huì)可熟悉程度”的降低或“退出—進(jìn)入”自由度的壓縮。比如說某些“組織”所搞的恐怖活動(dòng)、信息屏蔽、霸權(quán)主義、逆全球化等操作。

總之，“社會(huì)可熟悉程度”/“退出—進(jìn)入”這一視角，不僅有利于判定社會(huì)的性質(zhì)與變遷的軌跡和方向，而且有利于我們?cè)诰唧w實(shí)踐中反思一個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與生態(tài)的發(fā)展及其治理的可能方式。在這里，整個(gè)社會(huì)主流的“行為方式和思維方式”可以被處理成是一個(gè)因變量或輸出變量。