火野葦平戰(zhàn)爭(zhēng)觀批判

林彥汝 孫立春

一.戰(zhàn)時(shí)：“忠君愛(ài)國(guó)”的圣戰(zhàn)吶喊者

1938年2月，火野葦平的《糞尿譚》獲得了第六屆芥川獎(jiǎng)。當(dāng)時(shí)的火野葦平正作為杭州警備部隊(duì)一員駐守在杭州，為此軍部還特地派遣小林秀雄從日本專(zhuān)程來(lái)到杭州進(jìn)行頒獎(jiǎng)。這種超乎常規(guī)的授獎(jiǎng)方式無(wú)疑是對(duì)火野葦平的一種鼓勵(lì)與隱形的要求，為之后火野葦平在火線上從事戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳與文學(xué)活動(dòng)埋下了鋪墊。同年4月，火野葦平就被派往華中派遣軍報(bào)道部，5月隨軍參加徐州會(huì)戰(zhàn)，并以徐州會(huì)戰(zhàn)為題材創(chuàng)作了其代表作品《麥與士兵》，成為紅極一時(shí)的暢銷(xiāo)書(shū)。緊接著同年11月以杭州灣登陸為題材發(fā)表了《土與士兵》，12月以杭州警備留守為題材發(fā)表了《花與士兵》。之后陸陸續(xù)續(xù)輾轉(zhuǎn)戰(zhàn)場(chǎng)，先后參加了漢口作戰(zhàn)、安慶攻克戰(zhàn)、廣州攻克戰(zhàn)、海南島作戰(zhàn)，并以不同戰(zhàn)場(chǎng)為題材發(fā)表了《海與士兵》（后改為《廣東進(jìn)軍抄》），《東莞行》，以及《海南島記》等等作品。之后，《麥與士兵》、《土與士兵》、《花與士兵》這三部作品由改造社分別出版單行本，火野葦平總稱為《我的戰(zhàn)記》，評(píng)論者則稱為“士兵三部曲”，這三部便是火野葦平的侵華文學(xué)作品中最具影響力的作品。作品的大量發(fā)行給當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)喧囂的軍國(guó)主義氣焰推波助瀾，鼓勵(lì)著全民加入這場(chǎng)不義之戰(zhàn)中?！皩?duì)這種不義之舉，竟然有的評(píng)論家還堅(jiān)持認(rèn)定火野葦平的作品與一般頌揚(yáng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的文學(xué)有別，更有評(píng)論者認(rèn)為火野葦平在某些地方表現(xiàn)了對(duì)中國(guó)老百姓的“同情”，表現(xiàn)了對(duì)戰(zhàn)死的中國(guó)士兵的憐憫之情，而認(rèn)為這些作品所表現(xiàn)的內(nèi)容是“人性的”，甚至是“人道主義”的?！保ㄍ觚垼?015：89）但遺憾的是這種“辯白”無(wú)疑是荒謬的，在處于一個(gè)受軍國(guó)主義驅(qū)使，人人身陷戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱的年代下，身為軍人兼從軍作家雙重身份的火野葦平也沉浸在為“報(bào)效祖國(guó)，效忠天皇”的迷亂氛圍中，成為宣傳軍國(guó)主義的文字工具。

火野葦平曾自白過(guò)自己作為作家的身份從獲獎(jiǎng)的那刻起就已經(jīng)定格。而火野葦平作為作家定格的那個(gè)昭和10年代卻是片岡良一所說(shuō)的“……國(guó)家主義、超國(guó)家主義、國(guó)粹主義、軍國(guó)主義、右翼、以及諸如此類(lèi)詞語(yǔ)將昭和十年代染上卡其色的時(shí)代。也是無(wú)法忘懷的最壞的時(shí)代?！保ㄌ镏衅H太郎，1971：30）在那個(gè)年代日本國(guó)內(nèi)早已掀起了前所未有的法西斯熱潮，軍國(guó)主義風(fēng)行，言論和思想都受到了嚴(yán)酷的控制。一批又一批的左翼作家和共產(chǎn)主義者在日本政府的殘酷鎮(zhèn)壓下紛紛“轉(zhuǎn)向”，宣布脫離馬克思主義及共產(chǎn)主義陣營(yíng)，為日本法西斯政權(quán)服務(wù)。僅剩下少數(shù)還頑強(qiáng)抵抗的拒轉(zhuǎn)向者，要么流離失所，要么遭到嚴(yán)刑拷打致死。1935年前后，日本國(guó)內(nèi)左翼作家或無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的反戰(zhàn)文學(xué)幾乎銷(xiāo)聲匿跡，日本文壇就此步入了“最壞”的黑暗時(shí)代。在這樣一個(gè)政治高壓與嚴(yán)酷思想控制的時(shí)代，火野葦平也迅速被卷入這場(chǎng)黑暗潮流的漩渦之中，與日本法西斯主義同流合污，搖身一變?yōu)槿毡拒妵?guó)主義的吶喊者，成為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的幫兇。

在前線，火野葦平一手握鋼槍?zhuān)皇殖止P桿書(shū)寫(xiě)著戰(zhàn)爭(zhēng)的謊言，以掩飾日軍的惡行，達(dá)到宣揚(yáng)“圣戰(zhàn)”的目的。關(guān)于戰(zhàn)時(shí)火野葦平對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，筆者認(rèn)為有必要從他以戰(zhàn)場(chǎng)為題材所發(fā)表的一系列作品來(lái)探討。

（一）日軍形象

身兼軍人與作家的雙重身份，給了火野葦平一個(gè)得天獨(dú)厚的條件，相比與其他走馬觀花式的從軍作家，切身經(jīng)歷槍林彈雨的火野葦平對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)、士兵的描述則更“真實(shí)”且令人信服。在《士兵三部曲》中，首先就對(duì)日軍形象進(jìn)行了塑造，在他的筆下，日本士兵都是有血有肉的性情中人，在艱苦的行軍環(huán)境下他們會(huì)為了報(bào)效祖國(guó)而咬牙堅(jiān)持，在生死離別的戰(zhàn)場(chǎng)上他們會(huì)依依相惜，在異國(guó)他鄉(xiāng)也會(huì)油然生出思鄉(xiāng)之情，他們都是一群“真實(shí)”的普通人。在《麥與士兵》中，作者描述日軍在漫無(wú)邊際的麥田里行軍，黃沙塵土和跋涉的汗水染黃他們的衣服和毛巾，散發(fā)出陣陣臭味，然而沒(méi)有替換的衣物只能將就。“不停的行軍路使腳底生出了水泡，忍痛涂上碘酒，踩爛水泡，像虐待自己的雙腳一般繼續(xù)行軍。雙腳已站不住般的劇痛，覺(jué)得快不行了，但咬咬牙又繼續(xù)堅(jiān)持了下去?！铱粗勘@些又臟又爛的腳，感受到了一種值得尊敬的東西?！保ㄎ财槭坷桑鹨叭斊?，1968：350）諸如此類(lèi)描寫(xiě)戰(zhàn)場(chǎng)上生活條件的艱苦，體現(xiàn)士兵“吃苦耐勞”形象的描述在《士兵三部曲》中多次出現(xiàn)。此外，還通過(guò)美化日軍，塑造出“忠君報(bào)國(guó)、正義高尚”的高大形象。比如，在《海南島記》中面對(duì)中國(guó)軍隊(duì)發(fā)出的招降宣傳，日軍的態(tài)度是“……支那軍隊(duì)拼命的呼吁，卻招來(lái)日軍的反感，反而加強(qiáng)了日軍滿腔燃燒的愛(ài)國(guó)心?！薄Ｔ凇锻僚c士兵》中，“為了祖國(guó)而奮勇前進(jìn)，這比什么都簡(jiǎn)單而又單純。也是最崇高的事情。為此，我們前進(jìn)。在戰(zhàn)場(chǎng)上，被槍彈打中將要死去的時(shí)候，大家嘴里只知道喊出‘大日本帝國(guó)萬(wàn)歲’”。（王龍，2015：106-107）“看到好幾個(gè)抬著負(fù)傷的戰(zhàn)友逃跑的敵人，日本人果真是不行呀，該說(shuō)是多性情呢還是說(shuō)容易心軟，看著這些敵人，還要開(kāi)槍射擊這種事實(shí)在是令他們感到厭惡……”，這些本是侵華戰(zhàn)場(chǎng)上殺人如麻的日本士兵在火野葦平的筆下，卻被塑造成富有“人情味”、樸實(shí)真誠(chéng)的正義形象，充滿著“庶民”的色彩。有人指出“庶民性”正是火野文學(xué)的特點(diǎn)之一，這些表現(xiàn)庶民性內(nèi)容描述也體現(xiàn)了火野葦平作品中帶有“人性的”色彩。但這些所謂的庶民性就如進(jìn)藤純孝所說(shuō)、“不過(guò)是基于‘與歷史的發(fā)展方向一致’、基于‘在狂熱軍國(guó)主義的驅(qū)使之下’而產(chǎn)生的事實(shí)?！保ㄇ疤锝鞘i，1983：21）很明顯，火野葦平在戰(zhàn)時(shí)儼然是一個(gè)軍國(guó)主義的擁護(hù)者，在這種基礎(chǔ)上創(chuàng)作出的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)又何來(lái)“人性”，更談不上“人道主義”。在這些作品中，民眾只能看到“忠君愛(ài)國(guó)、正直高尚”的日軍的美好形象，卻看不到掩蓋在美好光環(huán)下那罪惡的行徑。

（二）中國(guó)軍民形象

與日軍“高尚”的形象相比，中國(guó)軍民就顯得很“不上檔次”。在《麥與士兵》中有一段借一個(gè)中國(guó)老太太的嘴，說(shuō)到：“中國(guó)軍隊(duì)每到一處，米、錢(qián)、衣服、姑娘、什么都洗劫一空。日本軍隊(duì)什么都不拿，非常好。”（王向遠(yuǎn)，2015：201）面對(duì)“友好、正義”的日本軍隊(duì)，中國(guó)人民都表示熱烈歡迎，還會(huì)自制太陽(yáng)旗，看到日軍更是笑臉相迎，搖旗吶喊。在淪陷區(qū)家家戶戶都插著太陽(yáng)旗，到處都貼著“歡迎大日本”、“歡迎親華勝利大日本”的紅紙。中國(guó)老百姓還會(huì)自己端上茶水，拿來(lái)雞蛋等食物送給日軍。但是，面對(duì)中國(guó)老百姓這種討好的舉動(dòng)，日軍還表示出不解與輕蔑。例如，“我們?nèi)毡拒婈?duì)每占領(lǐng)一個(gè)支那城鎮(zhèn)的時(shí)候，留下來(lái)的支那人就到我們的駐地來(lái)，面臉堆笑地和我們套近乎。這種作法我們是無(wú)法理解的。我想，這如果是在日本，敵軍攻來(lái)的時(shí)候，不是軍人的國(guó)民誰(shuí)都不會(huì)討好敵人，連小女孩也會(huì)同仇敵愾地反抗，戰(zhàn)斗到最后一個(gè)人，直到以死相拼。所以，我們對(duì)“蘿卜”、“咸菜”（作者對(duì)兩個(gè)漢奸的稱呼——引者注）為代表的支那人，單個(gè)的人覺(jué)得親近。但對(duì)這整個(gè)的民族，置本國(guó)失敗的命運(yùn)于不顧，為了個(gè)人的性命而向敵人獻(xiàn)媚，是感到輕蔑的。用我們士兵的話說(shuō)就是：都是些沒(méi)有廉恥的東西?！保ㄍ跸蜻h(yuǎn)，2015：201）《海南島記》中面對(duì)淪陷區(qū)的居民如往常一樣開(kāi)市做生意的情景時(shí)，“光是當(dāng)?shù)氐木用穹堑惶优芊炊粝聛?lái)這種事就足夠令人驚訝，占領(lǐng)不久后就呈現(xiàn)這樣一種狀態(tài)更是讓我感到不知所措，難道這里的人都是傻瓜嗎？我不禁這樣想到?！保ɑ鹨叭斊?，1939：107）不僅如此，對(duì)于中國(guó)老百姓這種“愚弱、唯唯諾諾”的性格，火野葦平還得出了一個(gè)所謂“合理”的解釋?zhuān)阂驗(yàn)橹袊?guó)的老百姓時(shí)常處于動(dòng)亂的政治環(huán)境與強(qiáng)權(quán)的壓迫下，逐漸形成了這種根深蒂固的劣根性。更荒謬的是將其用來(lái)解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性，“當(dāng)然，將他們從這種桎梏之中解放出來(lái)，是我們當(dāng)下的使命?！保ɑ鹨叭斊?，1939：107）可以見(jiàn)得，這些描述無(wú)非是讓民眾們相信日軍的到來(lái)是為了“幫助”和“拯救”中國(guó)人，美曰其名多虧于“皇軍”的庇護(hù)與幫助，中國(guó)老百姓才得以脫離苦海，安居樂(lè)業(yè)。面對(duì)愿意“出手相助”的日本軍隊(duì)，中國(guó)民眾應(yīng)該協(xié)助他們共同實(shí)現(xiàn)“大東亞繁榮”。此般黑白顛倒，將這場(chǎng)不義的戰(zhàn)爭(zhēng)硬說(shuō)成為光榮的事業(yè)的火野葦平，宣揚(yáng)“圣戰(zhàn)”的企圖無(wú)疑昭然若揭。

（三）作者的內(nèi)心獨(dú)白

姑且不論火野葦平的作品是否有體現(xiàn)對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)或法西斯主義的抵抗，光是以他當(dāng)時(shí)作為一名侵華日軍報(bào)道部成員的身份來(lái)看，寫(xiě)出反戰(zhàn)的作品的可能性就微乎其微?；鹨叭斊缴钪@一身份對(duì)他的寫(xiě)作意味著什么，軍部政府對(duì)作家創(chuàng)作的內(nèi)容也有十分明確且具體的規(guī)定與限制。在火野葦平的自述中，有這樣一條限制：“不能寫(xiě)涉及戰(zhàn)爭(zhēng)中所必然出現(xiàn)的罪惡行為”，僅看這一條規(guī)定就知道，這些在軍部授意與掌控下的作品是不可能會(huì)出現(xiàn)描寫(xiě)日軍焼殺奸掠的真實(shí)情況，更不可能奢求其會(huì)表現(xiàn)出反戰(zhàn)的情緒的描寫(xiě)。

此外，也有人認(rèn)為這些侵華文學(xué)作品是火野葦平在逼不得已的情況下寫(xiě)下的產(chǎn)物，并不是出于其本人的意志。理由是火野葦平在《士兵三部曲》中面對(duì)被殺害的中國(guó)士兵，也有體現(xiàn)出內(nèi)心的不忍與憐憫的描述，這便是火野葦平的“人道主義”，作品中充滿“人性的”證明。但事實(shí)上，加入日軍報(bào)道部成為皇軍的“御用作家”這條路是火野葦平自己的選擇。前田角藏也認(rèn)為踏上這條路并不是火野葦平在沒(méi)有選擇余地下的無(wú)奈之舉，當(dāng)初派遣他到中支部派遣軍報(bào)道部時(shí)，他完全可以以沒(méi)有自信承擔(dān)重任為由拒絕，但他卻沒(méi)有。同時(shí)，火野葦平在自敘里也說(shuō)到，當(dāng)時(shí)作為分隊(duì)長(zhǎng)且擔(dān)任伍長(zhǎng)一任的他起初并不想離開(kāi)現(xiàn)在的隊(duì)伍，還向他的戰(zhàn)友表明自己會(huì)好好回絕上級(jí)的好意繼續(xù)留在隊(duì)伍里。但最終火野葦平還是選擇加入報(bào)道部，作為一個(gè)軍隊(duì)作家為軍國(guó)主義效命。并且即使軍部對(duì)寫(xiě)作內(nèi)容有規(guī)定和限制，火野葦平仍然可以選擇保持沉默不出風(fēng)頭，但他卻在沒(méi)有任何人強(qiáng)制命令的情況下主動(dòng)創(chuàng)作出了一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)。這一來(lái)他站在軍國(guó)主義的陣營(yíng)，宣揚(yáng)“圣戰(zhàn)”為皇軍效力的態(tài)度早已不言而喻。火野葦平的言行與內(nèi)心活動(dòng)也不經(jīng)意地暴露出他對(duì)軍國(guó)主義與天皇的“忠心”。例如他在給孩子的書(shū)信中寫(xiě)到：“爸爸就要?dú)⒛切┲侨肆恕０职质褂媚前褷敔斀o的日本刀，像巖見(jiàn)重太郎（生于16世紀(jì)末至17世紀(jì)初的武士——引者注）那樣。等我把敵人的青龍刀和鋼盔帶回去給你作禮物好嗎？”（王向遠(yuǎn)，2015：196）要去殺中國(guó)人這種殘酷冷血的話卻能作為向孩子炫耀的資本，實(shí)在是令人匪夷所思。還有面對(duì)共產(chǎn)黨對(duì)日軍的“污蔑”，火野葦平這樣為其申辯：“……一切對(duì)日本的誹謗，說(shuō)是帝國(guó)主義，又或是資本家和軍閥的走狗的等等這些言論，這些企圖分裂日本國(guó)民，制造內(nèi)訌的行為對(duì)日本人來(lái)說(shuō)都是沒(méi)用的……對(duì)這些武士來(lái)說(shuō)，左翼公式主義的呼喊是完全沒(méi)有意義的，日本的軍隊(duì)只管殺以外沒(méi)有其他更好的方法?！保ɑ鹨叭斊剑?939：62-63）

顯而易見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)下火野葦平早已被軍國(guó)主義的狂熱氛圍所感染，淪為軍國(guó)主義的宣傳工具。在他眼里侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)“拯救中華，建設(shè)大東亞共榮圈”的光榮“圣戰(zhàn)”，日本軍隊(duì)是忠君報(bào)國(guó)的“偉大軍隊(duì)”，在炮火硝煙的前線上勇敢頑強(qiáng)的奮斗著。就這樣，通過(guò)文字火野葦平竭盡全力向日本國(guó)內(nèi)人民群眾傳遞“圣戰(zhàn)”的豐功偉績(jī)，使得越來(lái)越多的劊子手紛紛投入侵華戰(zhàn)場(chǎng)。

二.戰(zhàn)后：“百口莫辯”的文化戰(zhàn)犯

1945年日本戰(zhàn)敗，在美國(guó)占領(lǐng)軍最高司令部文件的支持下，日本文學(xué)界也開(kāi)始對(duì)文學(xué)者的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任進(jìn)行揭發(fā)和追究，作為戰(zhàn)爭(zhēng)中積極協(xié)助鼓吹軍國(guó)主義的主要人物，火野葦平被定為“戰(zhàn)犯作家”。1948年被逐出“文筆家”之列，解除公職，其戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任受到嚴(yán)厲追究，日本的《赤旗》雜志將他指定為“第一號(hào)文化戰(zhàn)犯”。（王龍，2015：112）1950年火野葦平的處分解除，1955年受邀來(lái)中國(guó)和朝鮮進(jìn)行訪問(wèn)旅行，并以途中的見(jiàn)聞為題材，寫(xiě)下了游記《赤色國(guó)度的旅人》。1959年，以戰(zhàn)敗前后的經(jīng)歷為題材寫(xiě)下生涯中最后一篇長(zhǎng)篇小說(shuō)《革命前后》，次年，服下100片安眠藥自殺，死前留下了遺書(shū)。

1945年8月15日，日本的戰(zhàn)敗，無(wú)疑對(duì)火野葦平是一個(gè)巨大的打擊。戰(zhàn)敗后短短的不到一個(gè)月的時(shí)間，心情激憤的火野葦平就在朝日新聞上發(fā)表了小說(shuō)《悲傷的士兵》，并表示放棄文學(xué)創(chuàng)作。小說(shuō)中寫(xiě)到“如今，我依舊忘不了八月十五日的痛哭”；“戰(zhàn)敗的恥辱與現(xiàn)實(shí)”；“為了皇軍，無(wú)數(shù)的人獻(xiàn)出生命……”；“說(shuō)日本是軍國(guó)主義，日本人是好戰(zhàn)的民族是最大的誤解”；“這才是作為臣民響應(yīng)圣斷（天皇的旨意）的唯一之路”。這些言論足以體現(xiàn)出火野葦平難以接受戰(zhàn)敗的事實(shí)，同時(shí)也證明了他戰(zhàn)時(shí)鼓吹軍國(guó)主義這一不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，收錄在1959年發(fā)表的《革命前后》中的《悲傷的士兵》，雖然大體上與初次發(fā)表的內(nèi)容一致，但刪去或修改了如上文中帶有軍國(guó)主義色彩的文字。對(duì)于這一修改，我們是否可以像田中艸太郎所說(shuō)，從善意的角度來(lái)推測(cè)，戰(zhàn)后經(jīng)歷14年的歲月使得火野葦平的“國(guó)家觀”和“天皇觀”發(fā)生了改變，他自己無(wú)法忍受這些赤裸裸地帶有國(guó)粹色彩的文字而主動(dòng)要求刪去，這是他對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所犯下罪行的某種懺悔。然而，回顧戰(zhàn)后火野葦平的作品，卻發(fā)現(xiàn)他反省侵華戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的作品實(shí)際上寥寥無(wú)幾。唯一一部對(duì)戰(zhàn)后中國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)所寫(xiě)下的《赤色國(guó)度的旅人》，十多年后重新踏上曾經(jīng)侵略蹂躪過(guò)的土地，火野葦平表示：“當(dāng)初征服中國(guó)時(shí)的驕傲與興奮心情多愚蠢，現(xiàn)在后悔也沒(méi)用，謝罪也晚了吧。”（火野葦平，1955：118） 這些雖然看似流露出對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，但實(shí)際上不堪戰(zhàn)敗的心情占更多。這是面對(duì)新中國(guó)的友好與進(jìn)步表現(xiàn)出的一種懷疑與疏離感，而不是真誠(chéng)的贊許與接納。文中多次描寫(xiě)他身為一個(gè)“戰(zhàn)敗國(guó)”的人來(lái)到戰(zhàn)勝國(guó)中國(guó)是一種接受拷問(wèn)時(shí)復(fù)雜、苦悶心情，盡管在新中國(guó)受到友好的接待，但他卻表示“不想迎合中國(guó)人”。并且在新中國(guó)的治理與規(guī)范下以前臟亂差環(huán)境得到改善，亂收費(fèi)、街頭乞丐、性工作者等不良風(fēng)氣也消失。面對(duì)這些積極的轉(zhuǎn)變火野葦平卻持有懷疑的態(tài)度，表現(xiàn)出更懷念“曾經(jīng)的支那”，自顧認(rèn)為這好現(xiàn)象是專(zhuān)制體制下對(duì)自由的束縛，認(rèn)為新中國(guó)是追求真正自由與和平人士難以居住的地方。在這部游記的最后，火野葦平寫(xiě)道：“無(wú)論新中國(guó)如何如何迅速建設(shè)起來(lái)，作為一個(gè)國(guó)家如何發(fā)展，我無(wú)論如何都不想在這個(gè)國(guó)家呆著?！保ㄍ跸蜻h(yuǎn)，2015：291）相比之下現(xiàn)在的好情形，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)淪陷的中國(guó)才是“王道樂(lè)土”，這自相矛盾，尖酸刻薄的言語(yǔ)更暗含他不甘戰(zhàn)敗的內(nèi)心。

火野葦平對(duì)日本的失敗一直耿耿于懷，戰(zhàn)時(shí)被捧為“國(guó)民英雄”榮譽(yù)歸國(guó)的他，然而戰(zhàn)敗后卻被判為“第一號(hào)文化戰(zhàn)犯”，受到解除公職的嚴(yán)厲處分。更令人諷刺的是日本宣布投降的8月15日也是火野葦平的長(zhǎng)篇小說(shuō)《陸軍》原定出版的日子，嘔心瀝血的作品轉(zhuǎn)眼就成為沒(méi)有價(jià)值的廢紙，不言而喻，想必他內(nèi)心充滿了憤慨與苦悶。面對(duì)戰(zhàn)敗后國(guó)內(nèi)情勢(shì)的迅速轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)爭(zhēng)歸還后的士兵包括火野葦平都成為了國(guó)民橫眉冷對(duì)千夫指的對(duì)象。對(duì)此他內(nèi)心感到不平，指責(zé)戰(zhàn)敗的真正原因是日本國(guó)民“道義的頹廢、節(jié)操的欠缺”。（火野葦平，1939：404）一直“據(jù)理抗?fàn)帯眻?jiān)持忠君愛(ài)國(guó)的士兵是無(wú)罪的，火野葦平在為日本軍隊(duì)開(kāi)脫的同時(shí)實(shí)際上也是在為自己抱不平，這一點(diǎn)在《赤色國(guó)度的旅人》中也顯露出來(lái)。文中火野葦平面對(duì)新中國(guó)隨處可見(jiàn)指責(zé)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)日本法西斯的宣傳海報(bào)和標(biāo)語(yǔ)中出現(xiàn)的日軍形象和稱呼表現(xiàn)出十分敏感，并一直強(qiáng)調(diào)自己被說(shuō)是“日本鬼子兵”，在意中國(guó)人說(shuō)“日本鬼子”。觀看話劇時(shí)，看見(jiàn)活躍在舞臺(tái)上，飾演為祖國(guó)不惜性命的中國(guó)人民軍隊(duì)，火野葦平的竟將這正義的形象與侵略戰(zhàn)場(chǎng)上日軍相提并論，認(rèn)為兩者的性質(zhì)是完全相同的。“那活躍在舞臺(tái)上的人民軍士兵和曾經(jīng)的日本士兵是如此的相似。不，兩者完全就是一樣的。那份愛(ài)國(guó)心、那犧牲的精神、那艱苦、那勇氣、還有那勇敢的行為都是一樣的?！辈⑶疫€委屈地認(rèn)為，“但不同的是，中國(guó)的軍人是英雄，而日本的軍人卻是‘日本帝國(guó)主義爪牙下的鬼子兵 。’”（神子島健，2012：295-296）可見(jiàn)火野葦平是為自己申辯，對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任還在依依不饒的討價(jià)還價(jià)。除了為自己開(kāi)脫還在為天皇“喊冤”，“……曾經(jīng)在戰(zhàn)場(chǎng)上，如果被子彈擊中倒地之前，我會(huì)高喊大日本帝國(guó)萬(wàn)歲，天皇陛下萬(wàn)歲。在《麥與士兵》、《土與士兵》等作品中我也是這樣寫(xiě)的。我是個(gè)笨蛋，從來(lái)沒(méi)把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，只是一心堅(jiān)信祖國(guó)處于危機(jī)，祈禱祖國(guó)的勝利。為此，自己也要竭盡所能去戰(zhàn)斗，我的愛(ài)國(guó)心背后有天皇陛下的影子一直如影隨形。為了陛下去死——直到現(xiàn)在想起來(lái)也感受到一種純粹的感動(dòng)?！?、“日本戰(zhàn)敗，天皇開(kāi)始受到國(guó)民痛罵的時(shí)候，我對(duì)謾罵天皇的淺薄國(guó)民感到憎恨。在絕望中，在戰(zhàn)敗下充分反省的同時(shí)，我絲毫沒(méi)有對(duì)天皇產(chǎn)生痛恨的心情?！保ㄉ褡訊u健，2012：211-212）這些自白充分暴露了火野葦平的真心，顯然這根本不是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的懺悔。

無(wú)論如何，火野葦平都應(yīng)該承認(rèn)戰(zhàn)時(shí)他作為一個(gè)軍隊(duì)作家，炮制了大量的侵華文學(xué)的責(zé)任與罪行，而不是以“受害者”的身份自居反過(guò)來(lái)抱怨戰(zhàn)爭(zhēng)本身，為自己訴苦和開(kāi)脫。對(duì)于侵華文學(xué)的炮制者，有人說(shuō)，戰(zhàn)時(shí)他們也許是因?yàn)槭苘妵?guó)主義的政權(quán)的驅(qū)使，不得已才協(xié)助戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于這些辯護(hù)，王向遠(yuǎn)先生認(rèn)為“既然這樣，那么照理說(shuō)，戰(zhàn)后他們有著充分的自由和機(jī)會(huì)，憑著他們的良知把他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中不敢說(shuō)的話，不敢寫(xiě)的東西說(shuō)出來(lái)，寫(xiě)出來(lái)。寫(xiě)出‘反侵華文學(xué)’，‘ 反侵略文學(xué)’，以正視聽(tīng)，以挽回他們炮制的侵華文學(xué)所造成的的惡劣影響”。（王向遠(yuǎn)，2015：291）然而，能做到的人寥寥無(wú)幾?；鹨叭斊讲粌H沒(méi)有寫(xiě)出反省侵華戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的作品，還一直為自己的罪行辯護(hù)、開(kāi)脫，他的作品與其說(shuō)是“反戰(zhàn)”，不如說(shuō)是“反對(duì)戰(zhàn)敗”。經(jīng)歷處分和詰問(wèn)，卻仍然冥頑不靈，不愿真心實(shí)意地去懺悔去反省，顯然對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

火野葦平的一生充滿了戲劇化色彩。浮生若寄，造化弄人。如果火野葦平當(dāng)初沒(méi)有被授予芥川獎(jiǎng)的話，或許他的人生會(huì)是另一番景象。但無(wú)論如何，火野葦平對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是無(wú)法推卸的。戰(zhàn)時(shí)作為軍國(guó)主義的宣傳機(jī)器炮制侵華文學(xué)，為帝國(guó)主義搖旗吶喊的不義行為是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。戰(zhàn)后的火野葦平雖然在訪問(wèn)新中國(guó)時(shí)流露出一種自責(zé)，但這微不足道的反省念頭比起他應(yīng)承擔(dān)的罪行還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他更多表現(xiàn)出一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)“受害者”的形象，為自己的責(zé)任與罪過(guò)開(kāi)脫，顯得訴苦有余而反省不足。