反躬自?。赫搶＜颐餍腔摹拜S心迷障”效應(yīng)

沈佳翼

雅思貝爾斯在1949年出版的《歷史起源與目標(biāo)》中提出了一個(gè)頗有深意的詞：軸心時(shí)代，而在自媒體當(dāng)?shù)赖慕袢?，“軸心突破”一詞顯然更為流行。如果說“百家爭鳴”是對先前文化的回望與重構(gòu)，那么“軸心突破”則是文化發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的內(nèi)省和自覺。

談到文化，不由得讓人想起如今諸多以傳統(tǒng)文化為題材的節(jié)目以及不勝枚舉的“明星專家”。表面來看，“專家明星化”能夠提高民眾對傳統(tǒng)文化的關(guān)注度，似是美事一樁，但這般欣欣向榮的背后，實(shí)則隱藏著無數(shù)暗潮，讓人一不小心便會跌入“歷史虛無主義”的旋渦。因?yàn)槭且浴懊餍菍＜摇睘橹行闹鲗?dǎo)的，所以不妨稱其為“軸心迷障”效應(yīng)。

一.探討“專家明星化”的定義及其弊端

近日，“專家明星化”成為了一個(gè)頗有意思的命題，對其支持與否的辯駁在各高校辯論賽中屢見不鮮?！皩＜摇焙汀懊餍恰北臼秋L(fēng)馬牛不相及的群體，可在當(dāng)今時(shí)代，二者之間又似乎多了層“跨界”的意味。

“專家的明星化”如同“藝術(shù)的娛樂化”。當(dāng)下“藝術(shù)的娛樂化”現(xiàn)象很普遍，首先，所謂“藝術(shù)家”為拓寬其專業(yè)性而具有“娛樂化”的傾向；其次，許多媒體采用一些娛樂手法來包裝“藝術(shù)家”，嚴(yán)格意義上來說，這是一種間接的“娛樂化”；除此之外，娛樂明星進(jìn)駐“藝術(shù)界”幾乎已成為家常便飯，例如著名主持人倪萍的一幅畫作在一次展覽中被開出三十萬元的高價(jià)，在許多苦心孤詣且在行內(nèi)有一定名譽(yù)聲望的專業(yè)畫家看來，這也是一個(gè)不小的數(shù)字了（參考“知乎”話題：《藝術(shù)家該不該明星化專家：跨界也要拿作品說話》）。

娛樂圈人有寄情藝術(shù)的需要，想來也是可以理解的，但此外也不排除有一部分人是在通過這種方式保持外界對自己的關(guān)注度以及拓寬自身財(cái)富的來源。

娛樂界要的是票房和掌聲，但站在歷史的維度來看，許多優(yōu)秀、偉大的藝術(shù)作品置于當(dāng)時(shí)的時(shí)代，是缺乏掌聲的，許多富有才情和思想的藝術(shù)家在生前都沒有得到大眾認(rèn)可，或許一生只為一件藝術(shù)品傾注心血，然而傾其所有換來的作品在當(dāng)時(shí)卻是無人問津，民眾、社會對此并不認(rèn)同。千百年前一些“炙手可熱”的知名人士在百年后真正可以為人稱道的卻寥寥無幾，有相當(dāng)一部分人士在成名后選擇為官從仕，不再甘愿坐“冷板凳”，因而著作也不見當(dāng)年風(fēng)采，在自身對于文化的理解、對文化傳承的使命方面，更是初心倍減。

同理，“專家明星化”于文化傳播而言并不可取。

21世紀(jì)開啟了文化史上一個(gè)“奇特”的時(shí)代，“芙蓉姐姐”們大量涌現(xiàn)，大眾媒體開始炒作“文化”，“丑角運(yùn)動(dòng)”使得優(yōu)秀古典文化的處境雪上加霜。

近日，《奇葩說》風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，其中的一個(gè)個(gè)辯題成為周圍同學(xué)們茶余飯后津津樂道的話題，可也有不少同學(xué)反映《奇葩說》辯題一季不如一季有意思，上一季討論的是很多社會問題，比如是否“為救一百人殺一人”，而這一季開篇，傅首爾開口便說“我告訴你們，你的同學(xué)會要是有小學(xué)班主任、中學(xué)班主任、婦產(chǎn)科醫(yī)生，你爬也要爬去同學(xué)會。”造成這種“浮夸風(fēng)”很大程度上源于其中的許多專業(yè)辯手有的已轉(zhuǎn)型成了“電視明星”，廣告代言接不停；也有的成了“辯論藝人”；再不濟(jì)的都是網(wǎng)絡(luò)大V，每一次網(wǎng)絡(luò)直播都是“千呼萬喚始出來”。

不可否認(rèn)，《奇葩說》流行起來之后，涌現(xiàn)了相當(dāng)一批“辯論界的star”，推動(dòng)了高校、民間的辯論，客觀而言，辯論專家們的傳播型言論，對于高級辯手或思辨力極佳的研究型人員來說確實(shí)可能會有好處，但對于大眾辯手，尤其是那些初出茅廬的新人，或者是對辯論一知半解的普通群眾來說，不僅作用不大，甚至還會被推到相背離的境地，他們會覺得“黃執(zhí)中/馬薇薇說過某某結(jié)論，所以就應(yīng)該這么做”。不是說專家們的說法是錯(cuò)的，只是境遇不同，解讀的方式自然千差萬別，若是經(jīng)驗(yàn)少的，便會認(rèn)為“大神說的當(dāng)然都是對的”，這就讓人不可避免地陷入“明星專家”們一手建起的“軸心迷障”。

二.探究“傳統(tǒng)文化傳播”的現(xiàn)狀及其 “變”與“不變”問題

若是作為媒體傳播的內(nèi)容，文化類節(jié)目諸如：《百家講壇》、《經(jīng)典詠流傳》等，自然是優(yōu)秀的綽綽有余，但若是將其置于“推廣優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的高度，又不得不讓人對此產(chǎn)生質(zhì)疑?！翱觳褪健钡木W(wǎng)絡(luò)生活里，大家看完一則訊息，感嘆一聲，點(diǎn)個(gè)贊，“新聞點(diǎn)”就如同一粒種子掉入大海，亦或如一陣大風(fēng)吹過，充其量飄下幾片枯葉，平息地又快又靜。

雖說當(dāng)今社會，微博、微信等各類大眾媒體都十分發(fā)達(dá)，要使一件事得到快速傳播或發(fā)酵并不難，但每日形形色色的“頭條”太多，傳統(tǒng)文化的新聞點(diǎn)要想“脫穎而出”，談何容易？通過“專家明星化”來促進(jìn)傳統(tǒng)文化的傳播，談何容易？

難道傳統(tǒng)文化在今天需要為了迎合大眾口味，提高社會宣傳度、關(guān)注度，而“鍍”上新面孔嗎？答案自然是否定的。

趙麗蓉老師的小品代表作之一《如此包裝》，講述了一個(gè)藝術(shù)總監(jiān)為了節(jié)目的花式效果，任意改造經(jīng)典作品。我們從中可以感受到，傳統(tǒng)文化本身有其特有的屬性，“與時(shí)俱進(jìn)”并不適用于一切事物。傳統(tǒng)文化要為潮流變身？那與“文化上的左傾”又有何區(qū)別呢？（參考“知乎”話題：《當(dāng)今社會要弘揚(yáng)、傳播傳統(tǒng)文化有多難？》作者：直宇）

許多人張口閉口便是“科學(xué)”“民主”“因時(shí)制用”“因地制宜”，對傳統(tǒng)文化“取其精華，去其糟粕”云云，這似乎已成為主流媒體乃至各類“知識分子”深深刻入頭腦中的理論，可自“五四”以來，這類思想就被看成是西方文明的創(chuàng)造，用它來對我國傳統(tǒng)文化進(jìn)行考察，難免會將其中的許多思想、精神邊緣化，那么所謂的“宣傳中華傳統(tǒng)文化”又將從何說起呢？

人所面對的環(huán)境從時(shí)空角度來看都在不斷變化，但外界變了，我們也要全部變嗎？我們肯定有不變的東西，從個(gè)人角度看是叫“自我”，人不可能喪失自我。

個(gè)人如此，文化亦如此。傳統(tǒng)文化是民族精神繼承性的體現(xiàn)，若是拋棄對“文化正統(tǒng)”的堅(jiān)守，會不可避免地掉入歷史虛無主義的怪圈，若是由“明星專家”來“引導(dǎo)”，那就是筆者談到的“軸心迷障”了。（參考“知乎”話題：《傳統(tǒng)的中國文化是否還適應(yīng)當(dāng)今社會》作者：西賢齋）

三.剖析“專家明星化”不利于“文化傳播”的原因

首先，所謂“文化”，是需要大眾逐漸理解和接受的，而文化的研究則需要大把的時(shí)間，“明星化”會大量分散專家的注意，使學(xué)術(shù)圈變得浮躁。

不否認(rèn)“專家明星化”有著普及民眾知識的作用。但是“明星化”的背后，也會產(chǎn)生一種消極觀念。筆者有一種親身感受：過去在問周圍孩子的理想職業(yè)時(shí)，他們多 數(shù) 會 回 答 ：“ 教 師”“ 警 察 ”“飛行員”等，可如今卻變成了“主播”“明星”，一些家長甚至引以為傲?？梢姟耙灰贡t”已經(jīng)成為許多年輕人，甚至是兒童群體的“夢”，這種“浮夸”“張揚(yáng)”的心態(tài)已經(jīng)屢見不鮮。

其次，專家聲譽(yù)的建立，應(yīng)靠扎實(shí)有效的文化研究，需要專業(yè)性判斷，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)?！懊餍腔辈豢杀苊獾貢么蟊娒襟w對文化成果進(jìn)行包裝和炒作，可以說是一種“冗余”，不但不利于優(yōu)秀文化的傳播，還有可能把本來有一定價(jià)值的文化成果扭曲為嘩眾取寵的理論和學(xué)說。

再次，許多“專家”將媒體濫用的一些頂級修飾詞用來標(biāo)榜自己，諸如“資深”“特級”等，有的熱衷于在各類媒體上頻繁拋頭露面，對不屬于其專業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題也隨意頂著“專家頭銜”評頭論足，亦或是參與五花八門的活動(dòng)，這很容易便會造成輿論的歪曲。

此外，“明星化”與“市場”是緊密相連的，一旦“專家明星化”，自然要考慮到“觀眾”“收視”，因此許多“專家”為了博取眼球，會挑一些“宮廷秘史”“權(quán)術(shù)謀略”等方面的內(nèi)容。誠然，收視率提高了，但這無法培養(yǎng)真正的學(xué)術(shù)氛圍，也不利于優(yōu)秀、經(jīng)典文化的傳播。

四.結(jié)語

相信定會有人對該論點(diǎn)如此辯駁：新時(shí)代下文化圈不應(yīng)再提倡學(xué)者“兩耳不聞窗外事”“板凳要坐十年冷”般“苦行僧”式的研究生活。

誠然，我們需要將晦澀難懂的知識循循善誘、深入淺出地講解出來的人。然而，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代社會我們還是需要執(zhí)著于文化研究的專家們。試想，若是沒有始終如一恪守“冷板凳”的境遇，又怎么會有足夠的文化底蘊(yùn)說出讓人終身信服的話呢？

文化傳播需要“活力”，但前提是專家深厚的文化知識儲備和專業(yè)的文化素養(yǎng)?！懊餍腔毙?yīng)背后的“包裝過程”已經(jīng)使“文化”本身變得不純粹了，因此“專家明星化”對傳統(tǒng)文化的傳播而言是不利的，其背后的“軸心迷障”效應(yīng)更是需要得到正確的清除和指引。

反躬自省，文化需潛習(xí)。