社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架下改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)研究

朱一中　涂紫瓊

摘 要：? 構建適用于改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)研究的社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架，綜合運用文獻分析、訪談、問卷調查等方法，對廣州紅專廠這一典型案例進行剖析。研究發(fā)現(xiàn)文創(chuàng)園區(qū)存在產(chǎn)業(yè)集聚效應不強、空間體驗差、公共空間職能弱、多元政策目標沖突、治理局面一極化等問題。提出如下建議：完善文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃;改善空間體驗，強化公共休閑空間職能;加快評定工業(yè)遺產(chǎn);建立行之有效的公眾參與渠道;促進多中心治理局面的形成。

關鍵詞：? 工業(yè)用地更新;社會-生態(tài)系統(tǒng);文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);工業(yè)遺產(chǎn)保護;紅專廠

中圖分類號：?? G124 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2019）03-0099-09

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.03.011

一、引 言

在經(jīng)濟新常態(tài)下，向存量用地要發(fā)展空間已成為我國大城市的主要出路，以“三舊”改造為核心的建設用地集約節(jié)約利用工作受到廣泛重視和推行。在“退二進三”政策號召下，從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)遷址，遺留下來的工業(yè)建筑及工業(yè)設施一度成為城市的瘡疤。與此同時，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)憑借低能耗、高產(chǎn)值的優(yōu)勢迅速崛起，成為城市優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的新寵。工業(yè)用地更新與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)落地契合，同時實現(xiàn)了工業(yè)遺產(chǎn)活化與經(jīng)濟發(fā)展的目標，這個“一箭雙雕”的做法被各級政府積極采納。近十年來，改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。

改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)的研究受到了建筑學、地理學、公共管理學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學和文化遺產(chǎn)學等多領域學者的廣泛關注，其研究重點包括：從建筑學與規(guī)劃設計角度研究建筑遺產(chǎn)再利用與景觀改造 [1];從城市復興視角分析工業(yè)遺產(chǎn)活化的條件和策略[2];從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度研究文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的模式[3-4];從產(chǎn)業(yè)集聚驅動力視角分析文化產(chǎn)業(yè)園集聚驅動模型形成與政府角色轉型[5];從文化遺產(chǎn)保護角度提出工業(yè)遺產(chǎn)保護與再生策略[6]。已有研究角度廣泛、研究深入，個案研究也有豐富成果;但關于改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)研究多為零散的案例研究，成果細碎，規(guī)范的分析框架構建研究仍有待深入。如何構建適用于改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)研究的分析框架，以厘清其發(fā)展困境及內在邏輯，并找到進一步優(yōu)化園區(qū)治理結構的對策，這是本文研究的主要問題。

改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)治理是一個多元主體參與的多目標復雜系統(tǒng)工程，本文借助社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架這一已廣泛應用于公共資源利用與治理研究的前沿分析工具，結合改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)這一具體研究對象的特點，構建了適用于改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)治理研究的社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架。以廣州市紅專廠為例，借助社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架分析其現(xiàn)狀及存在的問題，最后給出改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)治理的政策建議。

二、研究方法

1. 社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架

2009年，美國學者埃莉諾·奧斯特羅姆開發(fā)了診斷性社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架，以整合不同學科的概念和語言來描述和解釋復雜系統(tǒng)[7]。社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架為公共池塘資源可持續(xù)管理研究提供了全新的理論視角和分析工具，并迅速吸引了全球眾多學者的參與，研究領域涵蓋漁業(yè)、牧業(yè)、林業(yè)、生態(tài)旅游[8]、森林地景[9]等傳統(tǒng)公共池塘資源和全球氣候變暖、醫(yī)療衛(wèi)生體系、社區(qū)公共安全、農(nóng)村基礎設施和農(nóng)民專業(yè)合作社等人造的公共池塘資源[10]。

在面對復雜系統(tǒng)治理問題時，社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架通過簡明的生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)二分細致地梳理了復雜系統(tǒng)包含的實體，并通過行動情境來呈現(xiàn)社會-生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系和相互作用。這種分析框架試圖在確保重要因素不被遺漏的前提下，以易于跨領域理解的方式進行總結分析，將已累積的知識以互相可理解的方式促進案例研究的結構化[11]。改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)這一涉及工業(yè)用地更新、工業(yè)遺產(chǎn)保護和活化、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和聚集、城市景觀改善、環(huán)境保護等多目標的復雜系統(tǒng)，已有案例研究豐富但碎片化，引入社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架，有利于以簡潔明了的方式對改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)這一復雜系統(tǒng)的各要素進行整合分析，有利于促進案例研究的結構化。

2.改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)的社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架構建

在分析改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)研究問題時，仍采用生態(tài)系統(tǒng)（ecological systems，ES）和社會系統(tǒng)（social systems，SS）二分的分析框架，即由資源系統(tǒng)（resource systems，RS）、資源單位（resource units，RU）組成的生態(tài)系統(tǒng)及由治理系統(tǒng)（governance systems， GS）、參與者（actors， A）組成的社會系統(tǒng)。在互動關系上，四個實體間為雙向互動關系。原始的社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架下的外部關聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)是指影響生態(tài)系統(tǒng)要素流動的外部系統(tǒng)，如氣候系統(tǒng)、河流等。影響文創(chuàng)園區(qū)這一不動產(chǎn)價值最為關鍵的要素是區(qū)位條件，而區(qū)位條件應從與其形成競爭關系和互補關系的城市建成區(qū)進行分析，故本文將外部關聯(lián)生態(tài)系統(tǒng)改為“外部關聯(lián)建成區(qū)（related developed areas， RDA）”。影響改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化要素紛繁復雜，本文將聚焦于對政策因素的分析，因此將“社會、政治、經(jīng)濟背景”改為“政策背景（political settings， PS）”。政策背景和外部關聯(lián)建成區(qū)這兩個外部變量與社會-生態(tài)系統(tǒng)也存在相互作用，最終影響社會-生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生特定的結果。改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)的社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架一級子系統(tǒng)如圖1所示。

奧斯特羅姆的原始二級變量分析框架僅為研究人員提供了一個框架式的分析工具，在應用到具體研究領域時，則要在充分考慮研究對象內涵特點的基礎上，在原始分析框架基礎上對具體變量加以識別[12]。本文在廣泛借鑒改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)已有研究的基礎上，考慮變量的科學性、全面性和可獲得性，選取以下變量組成改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)的社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架二級子系統(tǒng)，如表1所示。

三、案例分析

廣州紅專廠始建于1956年，前身為廣州罐頭廠，是當時亞洲興建的最大罐頭廠。紅專廠不僅是中國輕工業(yè)發(fā)展的縮影，還是廣州市舊廠房改造政策、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的縮影，其長達十年的去留風波也給了我們一個機會去反思文創(chuàng)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的條件是什么。

下面從政策背景、外部關聯(lián)建成區(qū)兩個外部變量和生態(tài)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)兩個內部變量，共計四個部分對紅專廠展開剖析，而行動情境里的互動過程和結果則體現(xiàn)在對各個部分的描述中。

1.政策背景

2003年，文化產(chǎn)業(yè)首度被列入國民經(jīng)濟的重要產(chǎn)業(yè)，廣東省提出“文化大省”戰(zhàn)略，廣州市文化建設進入新紀元（廣州市政府印發(fā)《關于廣州市加快文化事業(yè)發(fā)展若干政策的意見》（穗府〔2003〕12號），明確提出大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推動文化創(chuàng)新。）。改自舊廠房的文化創(chuàng)意園區(qū)開始出現(xiàn)，但針對工業(yè)遺產(chǎn)保護的專門政策出臺較晚。2006年4月，我國首部關于工業(yè)遺產(chǎn)保護的共識文件——《無錫建議》發(fā)布，工業(yè)遺產(chǎn)保護工作拉開了序幕。

2008年，廣州成為廣東省“三舊”改造試點城市，紅專廠原產(chǎn)權所有者鷹金錢企業(yè)集團公司遷址。廣州市土地開發(fā)中心將原廠區(qū)土地納入城市儲備用地留待開發(fā)，但在實際操作中，廠區(qū)土地并未正式移交到廣州市土地開發(fā)中心。鷹金錢企業(yè)集團公司將廠房非法租賃給集美組室內設計工程有限公司用于辦公，隨后吸引了一眾藝術家進駐。2009年始，廣州市各區(qū)政府根據(jù)當時發(fā)展文化事業(yè)的戰(zhàn)略和“退二進三”的政策機遇，收儲大量土地，集中報送一批園區(qū)規(guī)劃計劃并投入試點，文化創(chuàng)意園區(qū)如雨后春筍般涌現(xiàn)。同年，天河區(qū)政府、藝術家們、鷹金錢企業(yè)集團公司三方經(jīng)過長達一年的協(xié)商后，政府放棄了在紅專廠上建設金融城的方案，并承諾給紅專廠為期十年的使用期[13]。隨后，鷹金錢罐頭廠舊址正式更名為紅專廠，成為廣州最早一批改自舊廠房的文化創(chuàng)意園區(qū)。2010年，廣東省開始了從“文化大省”向“文化強省”的戰(zhàn)略轉移。2010年和2011年，紅專廠一度成為廣州市重點建設項目，并被評為首批國家級文化產(chǎn)業(yè)試驗園區(qū)。在廣州市“三舊”改造的快速發(fā)展階段，紅專廠發(fā)展迅猛并一度成為廣州的名片。

2012年，廣州放緩了改造速度，優(yōu)先推進成片改造工作（《關于加快推進“三舊改造”工作的補充意見》（穗府〔2012〕20號）頒布，文件明確了“應儲盡儲”“成片改造”的改造原則。），強調文創(chuàng)園區(qū)的整體規(guī)劃。2013年初，紅專廠被納入當時正在研究的廣州港國際金融城二期規(guī)劃范圍內，園區(qū)陷入拆遷風波。2015年1月，廣州市土地開發(fā)中心向紅專廠地塊委托管理方——廣州鷹金錢企業(yè)集團公司發(fā)函，要求在同年5月前交還該地塊。部分企業(yè)和工作室在首次租約到期后選擇遷出。同年5月，廣州市舊廠房改造明確提出了對工業(yè)遺產(chǎn)進行保護（《廣州市舊廠房更新實施辦法》（穗府辦〔2015〕56號）頒布，文件指出“舊廠改造項目原址建筑經(jīng)市文化、規(guī)劃、工業(yè)和信息化部門認定屬工業(yè)遺產(chǎn)且有保留價值的，應當按規(guī)劃要求保留使用”。）。但工業(yè)遺產(chǎn)保護僅是工業(yè)用地更新辦法中的條例，缺乏系統(tǒng)的工業(yè)遺產(chǎn)保護政策，而且工業(yè)遺產(chǎn)的認定往往是工業(yè)遺產(chǎn)原所有人或有意向使用工業(yè)建筑的組織向主管部門申請認定，對政府而言對工業(yè)遺產(chǎn)保護是被動為之。12月，廣州市政府對紅專廠作出了“部分保留，部分開發(fā)”的決定，但具體規(guī)劃方案仍未制定。

2016年1月，天河區(qū)少年宮新址出爐，擬選址地塊正好位于紅專廠南門。同年11月，廣東省“三舊”改造工作經(jīng)驗上升為國家政策，并在全國推廣（原國土資源部在總結廣東省試點經(jīng)驗的基礎上，發(fā)布《關于深入推進城鎮(zhèn)低效用地再開發(fā)的指導意見（試行）》（國土資發(fā)〔2016〕147號）文件，在全國范圍內推動城鎮(zhèn)低效用地的再開發(fā)，以提高土地集約利用水平，優(yōu)化用地結構，改善城鎮(zhèn)基礎設施和公共服務設施。）。2018年4月，《關于深入推進“三舊”改造工作的實施意見》（《關于深入推進“三舊”改造工作的實施意見》（粵國土資規(guī)字〔2018〕3號）從數(shù)據(jù)庫管理、規(guī)劃、申請條件、用地審批、供地、監(jiān)督實施六大方面提出了“三舊”改造進一步優(yōu)化意見。）印發(fā)。經(jīng)過多年的案例實踐和經(jīng)驗總結，廣州工業(yè)用地更新形成了較為完善的工作機制和政策框架，進入成熟階段。同年7月，紅專廠兩處建筑被納入廣州市歷史建筑（第六批）推薦名單。

總結廣州市工業(yè)用地更新政策、工業(yè)遺產(chǎn)保護政策、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展和演變特點，可將政策發(fā)展過程分為四個階段：2003—2007年的萌芽階段，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)政策、工業(yè)遺產(chǎn)保護政策推出，改自舊廠房的文化創(chuàng)意園區(qū)開始出現(xiàn);2008—2012年的快速發(fā)展階段，工業(yè)用地更新、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關政策密集發(fā)布，文創(chuàng)園區(qū)建設熱潮涌現(xiàn);2012—2016年調整階段，強調園區(qū)規(guī)劃，優(yōu)先高質量的成片開發(fā);2016年至今的成熟階段，工業(yè)用地更新形成了一套較為完善的工作機制和政策框架。

從前述可知，紅專廠的更新政策不斷變化，然而，不明確的制度規(guī)則也增加了工業(yè)用地更新的交易成本。

2.生態(tài)系統(tǒng)

生態(tài)系統(tǒng)包括資源系統(tǒng)和資源單位。資源系統(tǒng)可細分為土地資源系統(tǒng)、工業(yè)遺產(chǎn)資源系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)資源系統(tǒng)和空間資源系統(tǒng)，資源系統(tǒng)又由區(qū)位條件、占地面積、土地規(guī)劃、建筑面積、單體建筑數(shù)量、建筑年齡、保護建筑、業(yè)態(tài)組成、開放時段、空間體驗十個資源單位組成。

（1）土地資源系統(tǒng)。紅專廠位于廣州市天河區(qū)員村四橫路128號，西臨天河CBD，與琶洲國際會展中心隔珠江而望，區(qū)位條件優(yōu)越且符合文創(chuàng)園區(qū)選址要求。園區(qū)占地面積為17萬平方米，土地規(guī)劃性質為臨時用地，用地規(guī)劃的不確定性增加了工業(yè)用地更新的交易成本。

（2）工業(yè)遺產(chǎn)資源系統(tǒng)。工業(yè)遺產(chǎn)資源系統(tǒng)包括工業(yè)建筑和工業(yè)生產(chǎn)設施設備。園區(qū)建筑面積5.1萬平方米，除了停車場、足球場等開敞空間外，園區(qū)有A到G七大區(qū)加N區(qū)，共計八大區(qū)（見圖2），包括以餐飲為主的主題品味空間、以設計公司為主的創(chuàng)意機構區(qū)和以藝術品生產(chǎn)與銷售服務為主的創(chuàng)意體驗區(qū)等。園區(qū)單體建筑超過100幢，建筑年齡為32～62年，其中兩處建筑被納入廣州市歷史建筑（第六批）推薦名單。工業(yè)建筑和工業(yè)設備在商業(yè)資本的注入下被賦予了時代使命，得以開發(fā)利用。以罐頭原料運輸軌道為例，廢棄的軌道被活化為建筑小品，常吸引游客駐足，甚至成為攝影取景地，軌道周邊因聚集大量游客成為園區(qū)的活躍地帶，周邊咖啡館和餐廳生意也因此而紅火。但調研發(fā)現(xiàn)，部分未租售的工業(yè)建筑未得到良好地修葺，閑置建筑內堆放了大量的老工業(yè)設備，工業(yè)遺產(chǎn)價值未能顯現(xiàn)，如能活化將對園區(qū)工業(yè)文化氛圍的培育有巨大促進作用。

（3）產(chǎn)業(yè)資源系統(tǒng)。企業(yè)通過場地租賃進駐紅專廠，各類產(chǎn)業(yè)組成了園區(qū)的產(chǎn)業(yè)資源系統(tǒng)。借鑒北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標準[14]，對紅專廠業(yè)態(tài)進行分類統(tǒng)計（見表2）得知，園區(qū)內文化創(chuàng)意類占比達82.5%，其中藝術品生產(chǎn)與銷售服務占比最高;非文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)類占17.5%，主要為園區(qū)配套的餐飲服務。但是，園區(qū)內產(chǎn)業(yè)未形成上游到下游的串聯(lián)，也未見有明顯的龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)聚集效應仍有待提高。

（4）空間資源系統(tǒng)。紅專廠除了傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)的生產(chǎn)功能外，還具備市民文化創(chuàng)意生活及消費體驗的功能，其作為城市公共空間的職能應得到充分運用。然而，紅專廠實行封閉式管理，公共區(qū)域對外開放時間僅為每天的7∶00～23∶00。紅專廠的弱開放性限制了市民入園參觀游玩及消費，削弱了其城市公共開放空間的職能。從園區(qū)內部空間體驗來看，園區(qū)內空間、產(chǎn)業(yè)與服務設施融合不到位，表現(xiàn)如下：第一，產(chǎn)業(yè)辦公空間與外部空間切割。建筑空間與外部空間連接割裂，中間缺乏“灰空間”的過渡，部分展覽館呈關門狀態(tài)，大量封閉或半封閉的辦公區(qū)域，讓人望而卻步。第二，服務設施匱乏。劃園區(qū)綠地為臨時停車場，停車場建設不力，缺乏明確的空間引導和行進路線;物業(yè)中心兼游客服務中心所提供的游客咨詢、休憩服務非常有限。第三，開放空間營造不到位。開放空間座椅、藝術小品缺乏，室外玩樂休憩條件差。

3.社會系統(tǒng)

社會系統(tǒng)包括治理系統(tǒng)和參與者兩部分。治理系統(tǒng)由產(chǎn)權制度、園區(qū)治理制度、專家咨詢制度和社會監(jiān)督制度組成，治理系統(tǒng)通過制度規(guī)則約束參與者的行為。

（1）產(chǎn)權制度。紅專廠產(chǎn)權所有人為天河區(qū)政府，地塊開發(fā)權歸廣州市土地開發(fā)中心，運營管理權歸廣州紅專廠藝術設計有限公司。

（2）園區(qū)治理制度。紅專廠走過了自下而上的自發(fā)形成時期，進入了自上而下的政府主導開發(fā)時期。園區(qū)經(jīng)營權實質掌握在所有權人天河區(qū)政府手中，而廣州紅專廠藝術設計有限公司則是代理人。天河區(qū)政府主要負責長期發(fā)展規(guī)劃的擬定、園區(qū)租金和展覽次數(shù)的決定;廣州紅專廠藝術設計有限公司負責園區(qū)設施建設、管理及房屋出租等物業(yè)管理工作。

除了上述提及的政府和園區(qū)管理方，紅專廠參與者還有智庫和由游客、市民、社會團體等組成的社會主體。分析紅專廠各參與者行為，得到紅專廠參與者格局，如表3所示。天河區(qū)政府作為園區(qū)主管部門，對園區(qū)重大事務起著決定性作用。然而，政府對成本的不敏感使得園區(qū)內常有建筑閑置;政府融資能力有限、發(fā)展資金不足導致園區(qū)基礎設施建設嚴重滯后。園區(qū)管理方，即廣州紅專廠藝術設計有限公司，其權能在政府錯位下受到限制。入駐方僅在園區(qū)管理運營方面尚有涉足，但其參與途徑有限，參與效能感偏低。智庫對于創(chuàng)意園區(qū)的研究仍有待深入，雖引入了大學生實習基地，但更高層次的合作交流甚少，專家咨詢制度建設不足。社會主體處于缺位狀態(tài)，社會監(jiān)督制度未建立。政府獨攬制度設計大權，并干預園區(qū)的微觀經(jīng)濟活動，但在咨詢和監(jiān)督上卻出現(xiàn)空位。強政府作用力的園區(qū)治理格局限制了多元利益主體的表達。

4.外部關聯(lián)建成區(qū)

外部關聯(lián)建成區(qū)包括園區(qū)周邊交通系統(tǒng)、周邊文創(chuàng)園區(qū)布局和公共休閑空間布局三部分。

（1）園區(qū)周邊交通系統(tǒng)。周邊交通系統(tǒng)是影響紅專廠這一治理系統(tǒng)要素流入流出的重要因素。距離紅專廠最近的地鐵站為位于園區(qū)西北角的員村站，直線距離約為640米。直線距離500米范圍內三處公交車站，分別為位于東北角的員村總站（美林花園）、東南角的琶洲大橋底站、西南角的員村總站（絹麻廠），公共交通配套完善且結構合理。紅專廠南門連接雙向六車道的臨江大道，更接近地鐵站、承擔更大人流量的北門連接椰林路和員村四橫路交叉口，椰林路和員村四橫路則為雙向兩車道，其中員村四橫路穿過城中村，行人、三輪車、自行車、電動單車等穿行其中，路況較為復雜。小北門未對外開放。

（2）周邊文創(chuàng)園區(qū)布局。周邊文化創(chuàng)意類產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為競爭者和共同促進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的合作伙伴，其分布對紅專廠具有重要意義。距離紅專廠1000米范圍內有前身為亞華印刷機械廠的X2創(chuàng)意園，1000～1500米范圍內有臨江改自舊糧倉的507創(chuàng)意園、新建的312創(chuàng)意中心和T26產(chǎn)業(yè)園，1500～2000米范圍內有前身為廣州化學纖維廠的羊城創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園?？梢?，珠江臨江一帶的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚雛形已初步形成，但是具有影響力的園區(qū)僅羊城創(chuàng)意中心一家，產(chǎn)業(yè)集聚效應有待提高。

（3）公共休閑空間布局。紅專廠除了具有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的孵化培育功能外，還肩負了周邊居民文化休閑娛樂的功能。紅專廠1000米范圍內公共休閑空間只有北岸文化公園，該區(qū)域公共休閑空間較為缺乏。

四、啟發(fā)和建議

1.完善文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，釋放產(chǎn)業(yè)聚集效應

第一，政府層面，制定文創(chuàng)園區(qū)片區(qū)規(guī)劃，重點培養(yǎng)典型園區(qū)以起到帶動作用，促進完整產(chǎn)業(yè)鏈的形成，釋放產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應。第二，園區(qū)層面，通過優(yōu)惠政策吸引具有影響力的企業(yè)進駐并形成長期合作關系，“以點帶面”帶動園區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚;對入駐企業(yè)進行甄別，打造園區(qū)品牌特色;搭建園區(qū)內企業(yè)交流平臺[16]，促進企業(yè)交流合作。

2.改善空間體驗，強化公共休閑空間職能

創(chuàng)造更多元的空間利用形式，給予建筑空間和室外開放空間更多義的功能。在建筑空間和外部空間之間增加“灰空間”過渡，使空間更為有趣[17]。將閑置的建筑打造成游客服務中心或對外開放的休憩、展覽空間，增加開放空間占比。將廢棄的工業(yè)設備移至室外，打造景觀小品，增加室外空間的趣味性。在室外步道，增加座椅，延長游客園區(qū)駐足時長。

改變封閉式管理模式，學習臺灣地區(qū)的經(jīng)驗。臺灣的華山1914文創(chuàng)園區(qū)、臺中1916文化創(chuàng)意園區(qū)、嘉義文化園區(qū)、臺南文創(chuàng)園區(qū)和花蓮文創(chuàng)園區(qū)的用地規(guī)劃均為“歷史風貌公園用地”，24小時對公眾開放。政府需要改變將文創(chuàng)園區(qū)用地納入商務用地、工業(yè)用地的傳統(tǒng)思路，創(chuàng)新城市建設用地分類標準，強化文創(chuàng)園區(qū)作為工業(yè)文化遺產(chǎn)和城市公共休閑空間的職能，為周邊市民提供更多的公共休閑活動空間與公共設施，通過空間多義性活用，打造一個復合型的文創(chuàng)園區(qū)，為城市注入文化氣息和新的活力[18]。

3.加快評定工業(yè)遺產(chǎn)，保留金融城的歷史內涵

紅專廠案例揭示了能否得到政府的肯定和持續(xù)支持是產(chǎn)權主體為政府的改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)能否持續(xù)發(fā)展的決定性因素。正如利益相關者理論所言，政府角色是復雜的，政府行為具有多元化的價值追求。一方面，善意公仆理論（Benevolent Theory）[19]6-7的基本假設是政府為天使，其作為公共利益代表者的任務是使公共利益最大化。政府對紅專廠“修舊如舊”的決定，盡到了保護工業(yè)遺產(chǎn)與工業(yè)文化傳承的責任;在舊廠房基礎上發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，盡到了促進創(chuàng)意城市發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的責任，這些均符合了社會對政府作為管理和服務提供者的角色期待。另一方面，根據(jù)財務幻覺理論（Fiscal Illusion Theory）[19]6-7，政府官員就像公司經(jīng)理人一樣是有自利動機的“理性經(jīng)濟人”，于是政府會偏好通過土地收儲、開發(fā)整理、出讓迅速創(chuàng)造直接的經(jīng)濟價值的新城開發(fā)，而不會偏好前期需要政府扶持、經(jīng)濟價值釋放緩慢的文創(chuàng)園區(qū)。

為了保障改自舊廠房的文創(chuàng)園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，可學習太古倉經(jīng)驗，爭取讓舊建筑被認定為具有保護價值的工業(yè)遺產(chǎn)，走工業(yè)遺產(chǎn)先行、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為引擎的工業(yè)用地更新道路。具體做法包括：第一，要求舊廠房在拆除前必須經(jīng)過工業(yè)遺產(chǎn)評定。第二，完善工業(yè)遺產(chǎn)保護政策，細化工業(yè)遺產(chǎn)申請資格、認定、修繕資金等規(guī)定，并主動摸查和認定管理范圍內的工業(yè)遺產(chǎn)。第三，將已評定的工業(yè)遺產(chǎn)納入?yún)^(qū)域及城市的更新戰(zhàn)略，完善周邊道路、公共交通系統(tǒng)等配套基礎設施建設，為工業(yè)遺產(chǎn)活化打好基礎。第四，通過對園區(qū)建筑、空間到環(huán)境的營造，建構城市中的文化創(chuàng)意集聚點。

4.促進形成治理系統(tǒng)多中心治理局面

鼓勵各方利益主體的表達，強調多元主體的動態(tài)協(xié)同，徹底打破政府一家獨大的局面，形成“政府-園區(qū)管理方-入駐方-智庫-社會”五位一體的多中心治理網(wǎng)絡。在制度設計上，應由政府專職負責，園區(qū)管理方和入駐企業(yè)總結自身的經(jīng)驗和需求并及時向政府部門反饋，政府應廣泛征求智庫和社會各界人士的意見。在園區(qū)微觀管理運營上，應由園區(qū)管理方專職負責，政府不得干涉。園區(qū)管理方應關注入駐方的意見及需要，提高入駐方的參與效能感，并及時調整園區(qū)管理運營辦法。此外，專家及社會組織的補充也不容忽視。在咨詢上，智庫的參與度需得到提高，并專職負責提供政策咨詢和建議，其他各主體意見可作為增強。在監(jiān)督上，應由社會主體專職負責，其他主體作為增強。理想的參與者職能屬性模型如表4所示。

5.建立行之有效的公眾參與渠道

隨著教育水平的提高，社會公眾的力量對歷史遺產(chǎn)的保護越來越重要。政府需要制定更為有效的政策來鼓勵各社會主體參與文化創(chuàng)意園區(qū)的治理，尤其是通過激發(fā)周邊居民的主觀能動性，鼓勵周邊居民對工業(yè)遺產(chǎn)的長久維護進行監(jiān)管[20]。此外，在工業(yè)遺產(chǎn)的更新改造過度依賴于商業(yè)資本參與的情況下，引入社會監(jiān)管力量，有利于防止文創(chuàng)園區(qū)過度商業(yè)化[21]。

參考文獻：

[1]喬治. 工業(yè)遺產(chǎn)的價值鏈重構與景觀活化——以西北第一印染廠半坡國際藝術園區(qū)改造為例[J]. 中國園林， 2017， 33（10）：96-100.

[2]賈夢婷， 張東峰. 城市復興機制下工業(yè)遺產(chǎn)活化模型探析——以臺灣地區(qū)松山文創(chuàng)園區(qū)為例[J]. 建筑與文化， 2017（11）：40-41.

[3]汪毅， 徐旳， 朱喜鋼，等. 城市更新背景下的南京創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)研究[J]. 中國名城， 2009（8）：19-23.

[4]張振鵬，馬力.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群形成機理探討[J].經(jīng)濟體制改革，2011（2）：176-180.

[5]石婷婷. 文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)園集聚驅動模式形成與轉型中政府的作用——以杭州市上城區(qū)為例[J]. 浙江社會科學， 2016（11）：151-155.

[6]王學勇， 張永超. 基于城市文脈的工業(yè)遺產(chǎn)保護和再生研究[J]. 工業(yè)建筑， 2017（12）：57-60.

[7]OSTROM E. A general framework for analyzing sustaina-bility of social-ecological systems[J]. Science， 2009，325（5939）： 419-422.

[8]WU C C， TSAI H M. Capacity building for tourism development in a nested social-ecological system—A case study of the South Penghu Archipelago Marine National Park， Taiwan[J]. Ocean & coastal management， 2016， 123：66-73.

[9]SHARMA D， HOLMES I， VERGARA-ASENJO G， et al. A comparison of influences on the landscape of two social-ecological systems[J]. Land use policy， 2016， 57：499-513.

[10]李文釗. 多中心的政治經(jīng)濟學——奧斯特羅姆的探索[J]. 北京航空航天大學學報（ 社會科學版）， 2011， 24（6）：1-9.

[11]MCGINNIS M D，OSTROM E.Social-ecological system framework：initial changes and continuing challenges[J].Ecology and society，2014，19（2）：1-12.

[12]陳琦， 韓立民， 鐘美希. 社會-生態(tài)系統(tǒng)分析框架在國外漁業(yè)管理領域的應用研究進展[J]. 水產(chǎn)學報， 2017， 41（11）：1806-1816.

[13]梁智. 廣州紅專廠創(chuàng)意園工業(yè)遺產(chǎn)再利用研究[D]. 廣州：華南理工大學， 2016.

[14]北京市統(tǒng)計局，國家統(tǒng)計局北京調查總隊. DB11/T 763—2015，文化創(chuàng)意及相關產(chǎn)業(yè)分類[S]. 北京：北京市質量技術監(jiān)督局，2015.

[15]張京成， 劉利永， 劉光宇. 工業(yè)遺產(chǎn)的保護與利用[M]. 北京：北京大學出版社， 2013.

[16]許曉冰， 樓曉玲， 柴晨濤. 文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集聚化發(fā)展現(xiàn)狀及對策研究——以杭州為例[J]. 生產(chǎn)力研究， 2017（3）：73-76.

[17]任惠民， 李依倪， 方彬，等. 有效或有趣，文創(chuàng)園區(qū)型工業(yè)遺產(chǎn)更新利用研究——基于南京和臺灣案例[C]// 中國城市規(guī)劃學會.持續(xù)發(fā)展 理性規(guī)劃——2017中國城市規(guī)劃年會論文集.北京：中國建筑工業(yè)出版社. 2017.

[18]張喬棻， 柴彥威. 臺灣工業(yè)社區(qū)再利用之經(jīng)驗與啟示——以臺北松山文創(chuàng)園區(qū)為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2017， 36（5）：69-74.

[19]張永健. 土地征收補償：理論、實證、實務[M]. 臺北：元照出版公司， 2013.

[20]陳波， 吳云夢汝. 場景理論視角下的城市創(chuàng)意社區(qū)發(fā)展研究[J]. 深圳大學學報（人文社會科學版）， 2017， 34（6）：40-46.

[21]郝靖欣， 許文杰. 消費語境下的工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)化改造[J]. 工業(yè)建筑， 2018， 48（8）： 18-22.

Study on the Cultural and Creative Park Developed from Old Factory under Social-Ecological System Framework

—Take Redtory as an Example

ZHU Yi-zhong TU Zi-qiong

（School of Public Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510641，Guangdong，China）

Abstract： Adopting the methods of literature research， interview and questionnaire survey， this paper starts with an analysis of the Redtory， a typical case in Guangzhou， under Ostroms diagnostic social-ecological system framework. It finds out that there are problems such as weak accumulative effect of cultural and creative industry， unpleasant feeling in the space， weak leisure function of public space， contradiction in different policy objectives and the polarization of governance structure. Therefore， it proposes to enhance the cultural and creative industry planning， improve spatial experience， strength the leisure function of public space， accelerate the assessment of industrial heritage， establish more effective channels for public engagement and speed up the multipolar trend in governance structure.

Key words： industrial land regeneration; social-ecological system; cultural and creative industry; industrial heritage protection; Redtory