東北亞變局下日本保守主義勢力的“擁核”論動(dòng)因及前景分析

陳友駿 王 琨

[內(nèi)容提要]作為日本基本防衛(wèi)政策底線之一的“無核三原則”，對日本政局的穩(wěn)定起了非常重要的作用。但日本保守主義勢力一直存在修改無核政策的設(shè)想并頻頻挑戰(zhàn)無核底線。新世紀(jì)以來，日本保守主義政客及學(xué)者多次公開發(fā)表“擁核”論，推動(dòng)日本國內(nèi)政治右傾。在東北亞安全局勢發(fā)生重大變化的背景下，日本保守主義勢力重新掀起“朝鮮威脅論”、質(zhì)疑美國的“核保護(hù)傘”的可靠性，鼓吹修改“無核三原則”，企圖實(shí)現(xiàn)國家“擁核”的目標(biāo)。因受到民意、國際輿論和《核不擴(kuò)散條約》等方面的掣肘，盡管日本擁有先進(jìn)的核技術(shù)應(yīng)用及開發(fā)能力，但短期內(nèi)仍無法突破“無核三原則”，也不可能擁有和制造核武器。

自20世紀(jì)60年代日本佐藤政府提出“無核三原則”(1)“無核三原則”是日本前首相佐藤榮作在1967年的國會(huì)預(yù)算委員會(huì)上首次公開闡述日本政府關(guān)于防衛(wèi)政策體制中有關(guān)核問題的政策，即“不制造、不擁有、不運(yùn)進(jìn)核武器”，后被稱為“無核三原則”。在翌年1月的施政演說中，佐藤榮作進(jìn)一步闡明了包括三原則在內(nèi)的核政策的“四個(gè)支柱”，即(1)堅(jiān)持不擁有、不制造、不運(yùn)進(jìn)核武器的“無核三原則”；(2)從切實(shí)可能的方面著手推動(dòng)核裁軍；(3)以《日美安全條約》為基礎(chǔ)，依靠美國的核遏制力對應(yīng)核威脅；(4)全力促進(jìn)和平利用核能。以來，無核戰(zhàn)略一直是之后日本歷屆政府堅(jiān)持的基本原則之一，并且日本政府在聯(lián)合國大會(huì)等多個(gè)重要國際場合，反復(fù)宣傳其所奉行的無核化政策，即，現(xiàn)有核能的利用與開發(fā)都是針對民用領(lǐng)域的。

當(dāng)今世界，人類進(jìn)入了科技迅速發(fā)展的新時(shí)期，《核不擴(kuò)散條約》并沒有阻止核技術(shù)、導(dǎo)彈技術(shù)的擴(kuò)散。繼美、俄、英、法、中、印、巴之后，伊朗的核開發(fā)能力開始穩(wěn)步增長，朝鮮也多次進(jìn)行“核試驗(yàn)”。同時(shí)，特朗普上臺后，完全否定了奧巴馬“無核世界”的理念，提出了大幅擴(kuò)充軍備，更新升級核武庫的主張。在東北亞局勢不斷變化的背景下，日本保守主義者“擁核”論的呼聲愈加強(qiáng)烈。

一、日本保守主義勢力的“擁核”論急劇抬頭

日本保守主義勢力在二戰(zhàn)之后并沒有消亡，相反卻經(jīng)歷了殘存、發(fā)展甚至擴(kuò)大的過程。戰(zhàn)后日本保守主義經(jīng)歷了傳統(tǒng)保守主義、新保守主義、民族保守主義等不同的發(fā)展階段，但其基本理念及統(tǒng)治思想并沒有因應(yīng)而變，相反，卻變得更為“執(zhí)著”、更為“堅(jiān)定”。簡言之，日本保守主義的基本理念就是維護(hù)資本主義的傳統(tǒng)理念與價(jià)值觀，追求日本國家利益的最大化，鼓吹日本政治及文化的優(yōu)越性，意圖實(shí)現(xiàn)日本的經(jīng)濟(jì)繁榮與國家強(qiáng)盛，提升日本在國際社會(huì)的政治地位等。與之相關(guān)聯(lián)，日本保守主義勢力是指以日本保守主義理念為基本信仰的團(tuán)體及個(gè)人，涵蓋日本政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等廣泛領(lǐng)域，相關(guān)政治勢力及保守主義政客等是其主要代表。當(dāng)下日本保守主義勢力更為強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)“國家利益”，追求所謂“正常國家”的國際地位和政治大國的目標(biāo)，并積極主張?jiān)鰪?qiáng)軍備實(shí)力。值得注意的是，保守主義勢力染指核問題，意圖實(shí)現(xiàn)“核武裝”。

實(shí)際上，在擁核與否的問題上，日本國內(nèi)一直爭論不休，從“無核化”到“最小限度的核武裝”(2)日本政府2016年4月1日在內(nèi)閣會(huì)議上通過了“核武器持有問題”的答辯書，表示：日本憲法并未禁止擁有、使用核武器。答辯書稱，在法理上，憲法第九條未禁止日本擁有旨在自衛(wèi)的必要且最小限度武力。因此，即便是核武器，若在必要且最小限度范圍內(nèi)，擁有它也未必受到憲法禁止。，再到“核武裝論”，從20世紀(jì)50—60年代到新世紀(jì)，擁核言論愈演愈烈。(3)日本研究學(xué)者尹曉亮、文阡簫認(rèn)為，20世紀(jì)50—60年代就有人提出要進(jìn)行核武裝，如1957年岸信介曾公開表達(dá)了“擁核”觀點(diǎn)；1964年佐藤榮作認(rèn)為，“如果其他國家有核武器，理所當(dāng)然我們應(yīng)該也擁有”；1969年在日本內(nèi)部發(fā)布的政策大綱中也提及，“要保留發(fā)展核武器的技術(shù)及經(jīng)濟(jì)手段，在必要時(shí)進(jìn)行開發(fā)，并附言不管面臨外界多大壓力都要進(jìn)行核武裝”等。參見尹曉亮、文阡簫：《從“潛在擁核”到“現(xiàn)實(shí)擁核”：日本核政策的兩面性與曖昧性——基于日本加入〈核不擴(kuò)散條約〉的分析》，《外交評論》2016年第2期。這些“擁核”論主要分為兩種：一種是主張引進(jìn)美國的核武器；另一種則是強(qiáng)調(diào)“自力更生”，推動(dòng)自己研發(fā)、制造核武器。

在這其中，部分保守主義政客實(shí)際扮演了極為糟糕的“帶頭人”角色。他們借助不同公共場合，不斷挑戰(zhàn)日本在戰(zhàn)后核問題上的政策底線(參見表1)。除了保守主義政客發(fā)表各類“擁核”論外，也有自衛(wèi)隊(duì)高官和學(xué)者認(rèn)為日本自身必須要發(fā)展核武器，比較著名的代表人物有曾任日本航空自衛(wèi)隊(duì)幕僚長的田母神俊雄及曾任陸上自衛(wèi)隊(duì)陸將補(bǔ)(相當(dāng)于少將軍銜)的矢野義昭等。

表1 日本保守主義勢力在“擁核”問題上的相關(guān)代表性言論

時(shí)間人物職務(wù)(時(shí)任)場 合言 論2002.5安倍晉三官房副長官早稻田大學(xué)(演講)日本擁有小型原子彈應(yīng)該沒有任何問題2002.5福田康夫官房長官記者會(huì)如果只用于防衛(wèi),日本就可以擁有核武器,并不存在不能擁有的理由。(這一論調(diào)也得到時(shí)任外務(wù)大臣川口順子的認(rèn)可)2002.8營直人民主黨干事長《救國自立外交之我見》(論文)“無核2.5原則”,即在不擁有、不制造的前提下,將禁止帶入核武器的范圍限制在引進(jìn)和部署核武器,而將載核的艦艇靠港視為“無需事先磋商的例外”。2006.1中川昭一自民黨政調(diào)會(huì)長電視臺做節(jié)目應(yīng)該允許對日本是否應(yīng)擁有核武器進(jìn)行討論……憲法并沒有禁止日本擁有核武器。2006.11麻生太郎外務(wù)大臣國會(huì)參議院安全事務(wù)委員會(huì)擁有最低水平的防衛(wèi)用武器并不違反憲法第九條,即使是核武,如果他在規(guī)定的范圍內(nèi),也不被禁止。2006.11麻生太郎外務(wù)大臣國會(huì)眾議院安全保障委員會(huì)日本完全有能力生產(chǎn)核武器,但我不是說我們會(huì)擁有核武器,和平憲法沒有禁止日本生產(chǎn)核武器;我只是強(qiáng)調(diào)我們有能力生產(chǎn)核武器……為了自衛(wèi),日本甚至可以擁有“少量核武器”。2009.4坂本剛二自民黨組織部部長自民黨黨員聯(lián)絡(luò)會(huì)朝鮮試射導(dǎo)彈并且氣焰囂張,在迫使朝鮮放棄核武器之前,日本也應(yīng)擁有核武器。2009.8田母神俊雄航空自衛(wèi)隊(duì)軍官廣島核爆炸事件紀(jì)念日演講日本有必要進(jìn)行核武裝,以避免再度遭受原子彈的打擊。2014.2岸田文雄外務(wù)大臣國會(huì)眾議院預(yù)算委員會(huì)在不得以的情況下,不否認(rèn)美軍將核武帶入日本的可能性。2017.9石破茂自民黨眾議員(前防衛(wèi)大臣)電視臺做節(jié)目鑒于當(dāng)前的國際環(huán)境,日本應(yīng)該考慮修改無核三原則,也就是保留“不擁有、不制造核武器”,而將最后一條“不運(yùn)進(jìn)核武器”刪除……而在具體操作時(shí),參照北約國家的所謂“核分享”政策,允許美國將核武器運(yùn)進(jìn)日本。

資料來源：根據(jù)相關(guān)資料整理。(4)具體資料包括相關(guān)書籍、期刊以及各類網(wǎng)站等，參見徐萬勝等：《當(dāng)代日本安全保障》，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第110—112頁；高望來：《核時(shí)代的戰(zhàn)略博弈——核門檻國家與美國防擴(kuò)散外交》，北京：世界知識出版社，2015年，第86—87頁；李春玲：《國際核不擴(kuò)散機(jī)制與日本的“核武裝”問題》，《世界政治與經(jīng)濟(jì)論壇》2005年第4期，第106頁；《菅義偉回應(yīng)特朗普允許日本擁核：無核三原則不改變》，人民網(wǎng)，2016年3月28日，http://japan.people.com.cn/n1/2016/0328/c35469-28232896.html[2019-05-22]；《日本自民黨高層再提修改“無核三原則”》，央視網(wǎng)，2017年9月18日,http://news.cctv.com/2017/09/18/ARTIM8ZOcPh0sfSkojPT98Us170918.shtml[2019-05-22]。

以田母神俊雄為例，其鼓吹日本擁核并多次公開發(fā)表言論，并出版論著《新國防論》、《猴子都能理解的日本核武裝論》和《日本核武裝計(jì)劃》等，直白地表明了日本擁核的真實(shí)想法。(5)田母神俊雄『真·國防論』、寶島社、2009年。田母神俊雄『サルでもわかる日本核武裝論』、飛鳥新社、2009年。田母神俊雄『日本核武裝計(jì)畫』、祥伝社、2013年。這一論調(diào)也得到了學(xué)界的支持。日本明治大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授托帕洛夫(Liubomir K.Topaloff)撰文稱，地緣政治的變化正在為日本成為核國家提供一個(gè)機(jī)會(huì)窗口，如果日本希望發(fā)展核武器，沒有什么時(shí)候比現(xiàn)在這個(gè)時(shí)機(jī)開始發(fā)展更好了。(6)Liubomir K.Topaloff, “Japan’s Nuclear Movement”, The Diplomat, 21 April 2017, https://thediplomat.com/2017/04/japans-nuclear-moment/[2019-06-22].此外，鼓吹“擁核”的保守主義代表學(xué)者還有伊藤貫、中西輝政、平松茂雄等。他們在日本“核武裝”的方式上提出了幾種不同的方案，如獨(dú)自研發(fā)和運(yùn)用核武器、要求美國在日本領(lǐng)土部署核武器、戰(zhàn)時(shí)美國向日本提供核武器等等。(7)參見徐萬勝等：《當(dāng)代日本安全保障》，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第112—113頁。

盡管“擁核派”不斷試圖鼓吹相關(guān)言論并以此影響社會(huì)思潮及政府政策，但“無核”戰(zhàn)略仍是日本社會(huì)與政治的發(fā)展底線與基本方向。作為日本的基本國策之一，無核化政策受到了大多數(shù)政府官員和普通民眾的廣泛支持。無核政策讓日本在較為和平的背景下進(jìn)行平穩(wěn)而又快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。持有此類觀點(diǎn)的代表性人物有前首相鳩山由紀(jì)夫、內(nèi)閣官房長官菅義偉、在野黨領(lǐng)袖枝野幸男等。

2016年3月，特朗普作為共和黨總統(tǒng)候選人語出驚人，竟然公開支持日本和韓國獨(dú)立發(fā)展自己的核威懾能力，而其理由是這將有助于減輕美國為兩國提供協(xié)防的壓力。對此，內(nèi)閣官房長官菅義偉即刻扮演“救火隊(duì)長”的角色，在新聞發(fā)布會(huì)上發(fā)表評論，稱日本將繼續(xù)堅(jiān)持其無核原則，“不持有、不制造、不運(yùn)入核武器的‘無核三原則’是政府的重要基本政策”。(8)Anna Fifield, “In Japan and South Korea, bewilderment at Trump’s suggestion they build nukes”, Washington Post,28 March 2016,https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/in-japan-and-south-korea-bewilderment-at-trumps-suggestion-they-build-nukes/2016/03/28/03eb2ace-f50e-11e5-958d-_story.html?utm_term =.f59f027babdf[2018-01-28].此外，日本政府還多次在國際場合表示將積極致力于維護(hù)核不擴(kuò)散機(jī)制，并在聯(lián)合國等多邊機(jī)制下努力推動(dòng)廢核決議。實(shí)際上，日本自1994年至2017年連續(xù)20余年提出廢除核武器決議案，由日本主推且于2016年12月提出的“全面消除核武器”決議被聯(lián)合國大會(huì)所采納。(9)Daisuke Akimoto, “The Nuclear Weapons Prohibition Treaty and the Paradox of Japan’s Nuclear Identity”, Journal of International and Global Studies, Vol.9, No.2, 2018, p.63.

盡管如此，關(guān)于“無核三原則”早就被日美同盟合作機(jī)制打破。換言之，雙方實(shí)際是以“核密約”(即“安保核密約”)的形式，確認(rèn)了美國可以將“包括中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈在內(nèi)的核武器運(yùn)進(jìn)日本，并建立儲存基地”。(10)參見尹曉亮、文阡簫：《日本在無核三原則下的隱蔽訴求——基于日美核密約的解讀》，《東北亞學(xué)刊》2015年第5期，第37頁。據(jù)美國解密檔案顯示，日美之間在關(guān)于核武器、移交沖繩管理權(quán)和朝鮮半島出現(xiàn)緊急事態(tài)的作戰(zhàn)行動(dòng)上，已經(jīng)存在四個(gè)密約，其中兩個(gè)涉及核武器：(1)1960年新《日美安全條約》達(dá)成了允許美軍攜帶核武器進(jìn)入日本，并在日本港口停泊；(2)1969年佐藤榮作與尼克松簽署了一份關(guān)于歸還沖繩島的“談判備忘錄”，其中提到美軍歸還沖繩時(shí)須撤出核武器，但美國有再次向日本運(yùn)進(jìn)核武器的權(quán)利。

由是觀之，一方面，從核密約的內(nèi)容視角來看，“不引入”原則早已被打破。1969年11月，佐藤榮作訪美討論“收歸沖繩”，日美雙方發(fā)表了“佐藤—尼克松聯(lián)合公報(bào)”。在公報(bào)的基礎(chǔ)上，佐藤與尼克松還秘密簽署了一份新的“核密約”，即“沖繩核密約”，基于此，日方同意美方在歸還沖繩行政權(quán)后仍有權(quán)向沖繩“運(yùn)進(jìn)”核武器。需要指出的是，該密約內(nèi)容還包括：“在重大緊急事態(tài)發(fā)生之時(shí)，美國政府在與日本政府事前協(xié)商的基礎(chǔ)上，擁有將核武器再次運(yùn)進(jìn)或通過沖繩的權(quán)利?！?11)同上，第37—38頁。另一方面，基于史實(shí)資料的判斷，“不引入”原則業(yè)已名存實(shí)亡。自1964年至1985年的22年間，美國核潛艇?？繖M須賀和佐世保港口180余次；1972年美國對北越再次進(jìn)行轟炸時(shí)，該年?？看螖?shù)更是高達(dá)30余次。(12)Tsuneo Akaha, “Japan’s Three Nonnuclear Principles: A Coming Demise?”,Peace & Change, Vol.11, No.1, 1985, p.79.近年來，在日本本土及周邊海域，美國具有核攻擊能力的航空母艦等艦只以日本基地為母港，攜帶戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核武器的核潛艇能夠停靠、進(jìn)出日本港口，并常年游弋在日本附近海域；在日本三澤等基地，美國部署有100余架可攜帶戰(zhàn)術(shù)核武器的F-15和F-16戰(zhàn)機(jī)。

日本保守主義勢力不斷鼓吹擁核論、要求修改“無核三原則”，給主流的無核政策帶來很大沖擊。而歷史上就已經(jīng)突破“不引入”原則的“無核三原則”開始不斷被國際社會(huì)質(zhì)疑，同時(shí)日本民眾和國際社會(huì)都對日本的無核化政策感到擔(dān)憂。

二、日本保守主義勢力的“擁核”論動(dòng)因分析

從最初的傳統(tǒng)保守主義到新保守主義、民族保守主義，日本保守主義的政治理念和政策主張“一脈相承”。而且，當(dāng)下的保守主義思潮更強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)日本的國家利益，追求“正常國家”的國際地位和政治大國的目標(biāo)，主張?jiān)鰪?qiáng)軍備力量等。這實(shí)則是戰(zhàn)后日本“擁核”思想的發(fā)展主線。

除此之外，客觀而言，國際政經(jīng)格局的轉(zhuǎn)變尤其是東北亞地區(qū)局勢的嬗變，是引發(fā)日本“擁核”呼聲愈加強(qiáng)烈的大背景，主要集中在以下兩個(gè)方面。

第一，以經(jīng)貿(mào)摩擦為代表的中美對立態(tài)勢的出現(xiàn)，成為影響東北亞地區(qū)局勢發(fā)展的非穩(wěn)定性因素之一。毋庸置疑，中、美同為影響當(dāng)前全球政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要大國，二者間的矛盾或摩擦極易對第三方國家或地區(qū)產(chǎn)生深刻影響。更為重要的是，東北亞地區(qū)原本就是中美兩國戰(zhàn)略博弈的主要陣地，并且兩國在這一地區(qū)均存有不同的戰(zhàn)略訴求和政治影響力，因此，中美矛盾的升級極易加劇這一地區(qū)的非穩(wěn)定性。

在日本國內(nèi)的保守主義勢力看來，中美矛盾的激化及對立態(tài)勢的形成，將迫使日本被動(dòng)性地“選邊站”，而倒向美國還是倒向中國，是個(gè)艱巨但必然的選擇。日本保守主義勢力將對美關(guān)系及日美同盟視為生命攸關(guān)的主要矛盾，相較而言對華經(jīng)濟(jì)合作則只是略有影響的次要矛盾。鑒于此，中美對立及中美“脫鉤”態(tài)勢一旦形成，日本則必須毫無條件地與美國保持一致，而東北亞的地區(qū)格局也將隨之轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸庾R形態(tài)來劃分的新對立態(tài)勢，日本則站在對立陣線的“最前沿”。以此為背景，日本希望實(shí)現(xiàn)“自我保衛(wèi)”的呼聲就愈發(fā)強(qiáng)烈，而相較于擁有核武器且具備核打擊能力的中國，這一被日本保守主義勢力視為最大的外在安全威脅之一的國家而言，日本顯然處于下風(fēng)。因此，“擁核”戰(zhàn)略就成為其短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)中日戰(zhàn)力平衡的主要方式及手段。

第二，與政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深度合作相比，東北亞地區(qū)的安全合作機(jī)制明顯缺失，難以對共同的地區(qū)安全問題進(jìn)行多邊、有效的協(xié)商和解決?？傮w而言，從政治、經(jīng)濟(jì)和安全三個(gè)視角來評估東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略合作及戰(zhàn)略對話，經(jīng)濟(jì)問題無疑是排在第一位的，其次是政治問題，排在最后的則是安全問題。應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)合作是維護(hù)東北亞地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石，但與之相比，安全合作的顯著不足及安全合作機(jī)制的不完備就成為影響未來東北亞區(qū)域合作的最不確定因素。

而談及當(dāng)前的東北亞安全態(tài)勢，朝核問題依然是牽涉地區(qū)安全的最重要議題之一，涉及中、日、韓、朝等國的安全戰(zhàn)略發(fā)展方向，同時(shí)域外國家美國的干涉，進(jìn)一步加劇了東北亞局勢及朝核問題的非穩(wěn)定性發(fā)展。而且，因特朗普政府的“單邊主義”行事作風(fēng)及東北亞局勢的轉(zhuǎn)變，曾經(jīng)的“六方會(huì)談機(jī)制”逐漸淡出政治視域，取而代之的是中、美、俄、韓等主要相關(guān)國對朝鮮單獨(dú)接觸的雙邊機(jī)制。這其中，唯獨(dú)缺少了日本的參與和對朝接觸。日本在朝核問題上的“被邊緣化”，促使其急于在東北亞域內(nèi)構(gòu)建必要的安全合作機(jī)制，尤其是針對朝核問題的安全合作機(jī)制。

除中美對立和安全合作機(jī)制缺失等地區(qū)性因素的影響之外，三大內(nèi)外不確定性因素給了日本保守主義勢力可以“擁核”自衛(wèi)的“完美”理由。

(一)朝鮮核試驗(yàn)引發(fā)的“朝鮮威脅論”

東北亞安全問題一直處在日本安全戰(zhàn)略的重要位置。2017年朝鮮多次進(jìn)行導(dǎo)彈和核彈試驗(yàn)，引起了日本的恐慌。同年日本《防衛(wèi)白皮書》指出，朝鮮的軍事動(dòng)態(tài)對日本在內(nèi)的地區(qū)和國際社會(huì)造成了“重大而緊迫的威脅”，并得出結(jié)論：朝鮮并沒有改變繼續(xù)開發(fā)核武器的姿態(tài)，而這將會(huì)給日本安全帶來巨大隱患。(13)Ministry of Defense, “Defense of Japan (Annual White Paper)”, 2017, p.60.https://www. mod. go. jp/e/publ/w_paper/2017.html[2019-06-27].日本在2018年版的《防衛(wèi)白皮書》中，繼續(xù)渲染周邊安全保障環(huán)境“日趨嚴(yán)峻”，“各類挑戰(zhàn)和不穩(wěn)定因素日趨明顯和激化”，并再次利用“朝鮮威脅論”，以提增日本的危機(jī)感。(14)Ministry of Defense, “Defense of Japan (Annual White Paper)”, 2018, p.45.https://www. mod. go. jp/e/publ/w_paper/2018.html[2019-06-27].對保守主義勢力而言，朝核問題不失為日本擁有和發(fā)展核武器的“完美”口實(shí)。

與此同時(shí)，從歷史角度而言，日朝關(guān)系自戰(zhàn)后一直沒有轉(zhuǎn)暖的跡象，邦交正?；勁凶?991年起談了15年，而后因2006年朝鮮核試驗(yàn)而中斷。在其后的“六方會(huì)談”框架下進(jìn)行過的幾次局長級會(huì)談，也沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，2009年朝鮮進(jìn)行第二次核爆之后雙方再無談判。(15)參見郝群歡：《朝鮮核試驗(yàn)與日朝關(guān)系》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第6期，第13頁。朝鮮核試驗(yàn)使得日朝關(guān)系數(shù)度緊張。自2003年宣布退出《核不擴(kuò)散條約》以來，朝鮮已經(jīng)進(jìn)行六次核試驗(yàn)；2016—2017年兩年內(nèi)，朝鮮進(jìn)行三次核試驗(yàn)和40余次導(dǎo)彈試驗(yàn)，并且朝鮮成功進(jìn)行氫彈試驗(yàn)后，聲稱要“炸沉日本”。(16)Anna Fifield, Dan Lamothe, “North Korea fires another missile over Japan, triggering warnings and condemnation”, Washington Post,15 September 2017, https://www.washingtonpost.com/world/north-korea-fires-another-missile-from-near-pyongyang-reportedly-over-japan/2017/09/14/9d465988-9999-11e7-a527-3573bd073e02_story.html?utm_term=.6b6638965013[2018-10-01].朝鮮的咄咄逼人，進(jìn)一步加劇了日本對朝的恐懼與擔(dān)憂，而囿于日朝雙方缺乏有效的外交溝通及管控渠道等，朝鮮的核試驗(yàn)及導(dǎo)彈試射等有可能引發(fā)日本的戰(zhàn)略誤判，導(dǎo)致日朝間觸發(fā)沖突乃至戰(zhàn)事。在對朝溝通不暢的背景下，日本政府則在各個(gè)多邊及國際場合呼吁加大對朝鮮的制裁，迫使后者放棄核武計(jì)劃等。

尤為值得關(guān)注的是，2017年朝鮮兩度進(jìn)行核試驗(yàn)，日本表示其嚴(yán)重威脅了日本安全，違反了聯(lián)合國安理會(huì)有關(guān)決議以及國際社會(huì)就核不擴(kuò)散所堅(jiān)守的共識，違反了《日朝平壤宣言》和《不擴(kuò)散核武器條約》，表示強(qiáng)烈譴責(zé)和抗議。(17)外務(wù)省「北朝鮮による核実験等に関する國連安保理決議の採択について」、2017年9月12日、https://www.mofa.go.jp/press/release/press4e_001720.html[2019-06-22]。與此同時(shí)，為應(yīng)對朝鮮核試驗(yàn)，日本不斷加強(qiáng)其防御系統(tǒng)、增強(qiáng)其軍費(fèi)預(yù)算，日本保守主義勢力更是以此為借口要求進(jìn)行核武裝。日本在目前的彈道導(dǎo)彈防御體系中增加了兩套陸基宙斯盾系統(tǒng)，擴(kuò)充更多層次的攔截能力。同時(shí)，日本擴(kuò)大了軍費(fèi)預(yù)算，內(nèi)閣會(huì)議于2017年年底通過了5.19萬億日元(約458億美元)的國防預(yù)算，2018年底又批準(zhǔn)了5.26萬億日元(約472億美元)的國防預(yù)算，同比增幅為1.35%，預(yù)算額度逐年攀升。

(二)美國的不確定性因素

戰(zhàn)后的日本一直處于美國的“核保護(hù)傘”之下，安全問題很大程度上依賴于美國。日本在此基礎(chǔ)上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并在很長時(shí)間內(nèi)保持著全球第二大經(jīng)濟(jì)體的地位。鑒于此，日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是日本的安全得以保障，而日美同盟是其安全保障的重要支柱，也是其無核化政策的基本前提。但美國對外政策尤其是特朗普執(zhí)政以來對外政策的不確定性，促使日本保守主義勢力不斷質(zhì)疑美國所提供的“核保護(hù)傘”的可信性。

第一，日本保守主義勢力對美國的“核保護(hù)傘”持不信任態(tài)度，即保守主義者認(rèn)為倘若日本遭到核攻擊，美國不會(huì)冒自己遭受核攻擊的風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施核反擊。美國所承諾的“核保護(hù)傘”，不過是對同盟國和假想敵國的外交戰(zhàn)略的需要，是政治宣傳。實(shí)際上，盡管同盟國遭到核攻擊，美國也不可能做出犧牲本國國民利益而實(shí)施核反擊的軍事選擇。(18)參見徐萬勝等：《當(dāng)代日本安全保障》，天津：南開大學(xué)出版社，2015年，第111—112頁。美國近年來的種種舉動(dòng)，驗(yàn)證了日本保守主義勢力的猜測，即金融危機(jī)后，美國撤走了可搭載核彈頭的“戰(zhàn)斧”式巡航導(dǎo)彈；奧巴馬執(zhí)政后，提出“無核化世界”的構(gòu)想，在2010年的《核態(tài)勢報(bào)告》中宣布美國將削減核武器、停止發(fā)展新核武，降低核武器在國家安全戰(zhàn)略中的作用等。

不僅如此，日美對朝核問題認(rèn)知上的差距，也進(jìn)一步加劇了日本對美“核保護(hù)傘”的質(zhì)疑與擔(dān)憂，這尤為表現(xiàn)在特朗普政府時(shí)期。2019年5月初，朝鮮先后兩次進(jìn)行短程導(dǎo)彈試射，而在5月底的日美貿(mào)易談判中，雙方并沒有達(dá)成共識，原因不僅僅因?yàn)槿彰乐g存在巨大的貿(mào)易逆差，還因雙方在朝鮮5月初試射的短程“飛行物”態(tài)度上表態(tài)截然不同——日本認(rèn)為朝鮮違反了聯(lián)合國決議，但美國并不認(rèn)同。(19)Kyoto, “Abe, Trump unlikely to issue joint statement following their meeting in Tokyo in late May”,The Japanese Times, 19 May 2019,https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/18/national/politics-diplomacy/abe-trump-unlikely-issue-joint-statement-following-meeting-tokyo-late-may/#.XONjJWhKg2w[2019-06-20].

由是觀之，日本將朝核問題視為一個(gè)實(shí)質(zhì)性威脅，并且是造成日本大規(guī)模傷亡的大概率事件。與之相比，盡管美國將朝核問題視為威脅，但也僅是潛在性的、抑或是臆想性的，因美朝間尚有相對較遠(yuǎn)的距離，且美國具有高超的導(dǎo)彈攔截技術(shù)，所以，朝鮮核武器真正威脅到美國本土的概率基本為零。因此，日、美兩國實(shí)則在朝核問題的威脅認(rèn)知上存有巨大的現(xiàn)實(shí)性差距，這也是引致二者在應(yīng)對這一問題時(shí)戰(zhàn)略態(tài)度迥然不同的動(dòng)因所在。

第二，2017年特朗普上臺以后，美國的政治、經(jīng)濟(jì)政策都出現(xiàn)了一定的不確定性和反復(fù)性，并且“美國優(yōu)先”和單邊主義的行事作風(fēng)致使和平解決朝核問題的前景愈發(fā)撲朔迷離。實(shí)際上，無論是伊核問題還是朝核問題，特朗普政府在對待核問題上顯然都缺乏有效的解決方式。而所謂最為有效、且最為明確的政策，就是不斷擴(kuò)大政府對核武器的投入，以提升美國的核戰(zhàn)力，完全不顧及這一政策可能對周邊國家及國際社會(huì)造成的戰(zhàn)略性恐慌。特朗普政府在2018年版《核態(tài)勢評估》報(bào)告中就明確提出，希望政府加大核武器的投入，研發(fā)新型核武器，提高核威懾力的戰(zhàn)略目標(biāo)等。對此，美國前國防部長威廉·佩里認(rèn)為，當(dāng)前特朗普政府在應(yīng)對朝核問題上一直“發(fā)出混亂的信號”，“我們?nèi)狈σ粋€(gè)有效的(對朝)策略”。(20)參見劉晨、郭一娜：《專訪：美朝應(yīng)盡早舉行高級別對話解決朝核問題——訪美國前國防部長佩里》，新華網(wǎng)，2017年8月11日，http://www.xinhuanet.com//mil/2017-08/11/c_129678669.htm [2019-06-30]。布朗大學(xué)教授尼娜·塔納瓦爾德在《外交事務(wù)》上更是撰文稱：“關(guān)于核戰(zhàn)略，特朗普對核武器及其在聯(lián)盟中的作用等知之甚少，對核武器的使用、核不擴(kuò)散、核裁軍規(guī)則也很少關(guān)心?！?21)Nina Tannenwald, “The Vanishing Nuclear Taboo?”,Foreign Affairs, Vol.97, No.6, 2018, p.23.果不其然，在進(jìn)行美朝會(huì)談的準(zhǔn)備過程中，特朗普幾度突然“變臉”，甚至是取消原定會(huì)晤計(jì)劃等，根本沒有展現(xiàn)出解決問題的決心和誠意。受其影響，美朝間盡管已舉行三次首腦會(huì)談，但就核武器問題并沒有達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性協(xié)議。而在應(yīng)對東北亞核態(tài)勢的問題上，特朗普更是拋出日、韓可以擁核等“驚人”言論，導(dǎo)致東北亞局勢更為緊張。由此，特朗普政府的核戰(zhàn)略及其對外政策的不確定性和反復(fù)性，進(jìn)一步激化了日本對美國“核保護(hù)傘”的懷疑。

第三，特朗普自執(zhí)政以來所執(zhí)行的各種含有孤立主義、單邊主義、保護(hù)主義色彩的對外政策，也對日美同盟的穩(wěn)定性造成沖擊。受其影響，日美關(guān)系在各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生摩擦，如在軍事領(lǐng)域，特朗普要求日本承擔(dān)更大比重的駐日美軍的防務(wù)開支；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特朗普不滿日美間的巨額貿(mào)易逆差，采取增加關(guān)稅等措施，甚至威逼安倍政府簽訂日方難以接受的貿(mào)易協(xié)定。此外，特朗普一上臺就宣布退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，而對安倍而言，TPP是“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的主要支撐，是促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)增長的主要方針。(22)參見凌勝利、劉琪：《特朗普之下的美日同盟關(guān)系及其未來走向》，《和平與發(fā)展》2018年第4期，第22—26頁。在日美安全同盟上，盡管特朗普上臺后美方在多個(gè)場合不斷承諾會(huì)使用核武器和常規(guī)武器等保護(hù)日本(如2017年2月的日美聯(lián)合聲明、2017年8月的美日防長和外長安全磋商“2+2”會(huì)議、2018年《核態(tài)勢評估》報(bào)告(23)US Department of Defense, “Nuclear Posture Review”,2018,p.22.https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF [2019-07-27].及2019年1月美日防長會(huì)晤等)，但日本保守主義勢力對日美同盟的穩(wěn)固性、對美國提供“核保護(hù)傘”的保證依然持懷疑態(tài)度。

由此，特朗普政府所帶來的不確定性等，加大了日本對日美同盟及美國所提供的“核保護(hù)傘”的質(zhì)疑，這進(jìn)一步助長了日本保守主義勢力要求“擁核”言論的抬頭與擴(kuò)散。

(三)安倍政府右傾化的政治主張

自從日本提出“正常國家”政治理念之后，一直把提高防衛(wèi)力量作為其國家戰(zhàn)略追求的重要目標(biāo)之一。(24)學(xué)者劉衛(wèi)東認(rèn)為，保守主義的“正常國家”主要應(yīng)該包括以下幾方面：修改憲法并獲得集體自衛(wèi)權(quán)；促進(jìn)聯(lián)合國改革并成為安理會(huì)常任理事國；擴(kuò)展自衛(wèi)隊(duì)的職能；進(jìn)行全球性外交拓展，等等。此外，日本的“國家正常化”還涉及核武器問題的討論。參見劉衛(wèi)東：《日本“國家正?；保好绹膶Σ摺?，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第9期，第15—22頁。安倍晉三在2006—2007年第一個(gè)首相任期期間，日本通過了《國民投票法案》，將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省。安倍2012年末再度出任首相后，日本成立了“國家安全保障會(huì)議”，主要負(fù)責(zé)解決、應(yīng)對國家安全問題。嗣后，日本通過了《特定秘密保護(hù)法案》、“新安保法”，以“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”代替了“武器出口三原則”，制定了“安全技術(shù)推進(jìn)制度”(以提供科研經(jīng)費(fèi)的方式對軍事防務(wù)相關(guān)技術(shù)進(jìn)行研究)，解禁“集體自衛(wèi)權(quán)”，并主張修改“和平憲法”等等。這些行為旨在使日本成為一個(gè)所謂的“正常國家”，即在軍事上有自主防衛(wèi)的能力。這也是保守主義勢力的政治和軍事目標(biāo)，即希望日本政府從“借力型的安全防衛(wèi)戰(zhàn)略”調(diào)整為“獨(dú)立型的安全防衛(wèi)戰(zhàn)略”，從日美同盟為核心的安全觀轉(zhuǎn)向?yàn)榫哂凶晕冶Ｗo(hù)的軍事防衛(wèi)力量和作戰(zhàn)能力的獨(dú)立安全觀。(25)參見陳友駿：《日本的新政治經(jīng)濟(jì)觀》，北京：時(shí)事出版社，2013年，第47頁。不僅如此，一直致力于修改安保法與憲法的安倍政府，多次妄圖通過夸大半島危機(jī)來達(dá)到修憲的政治目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所謂“正常國家化”的戰(zhàn)略意圖，同時(shí)保守主義勢力更是借機(jī)鼓吹“擁核”，突破核武限制，以提升日本的戰(zhàn)略戰(zhàn)力。

從歷史的角度而言，日本一直有追求“軍事大國”的目標(biāo)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，以指導(dǎo)日本國家安全政策和自衛(wèi)隊(duì)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》為例，其是日本軍事發(fā)展的中長期規(guī)劃指導(dǎo)，有效期一般為十年。自接受“正常國家化”戰(zhàn)略理念后，日本頻繁修改防衛(wèi)大綱，從“基礎(chǔ)性防衛(wèi)”到“機(jī)動(dòng)性防衛(wèi)”，再到構(gòu)筑“綜合機(jī)動(dòng)防衛(wèi)力量”，每一次修訂都折射出日本提升對軍事戰(zhàn)略的重視程度、擴(kuò)大軍事力量及規(guī)模的戰(zhàn)略意圖。

第二，日本自衛(wèi)隊(duì)雖然有“防衛(wèi)”之名，卻有進(jìn)攻能力之實(shí)，且實(shí)際戰(zhàn)力不斷增長。根據(jù)2019年世界軍力分析網(wǎng)站“全球軍力”提供的數(shù)據(jù)，日本已經(jīng)成為排名第六的軍事大國，僅次于美、俄、中、印、法。(26)“2019 Military Strength Ranking,” Global Firepower, https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp[2019-08-10].在所謂周邊安全防務(wù)思想的主導(dǎo)下，日本海上自衛(wèi)隊(duì)以“反潛直升機(jī)驅(qū)逐艦”的名義，實(shí)則走入了準(zhǔn)航母時(shí)代，其中的大隅級、日向級、出云級“直升機(jī)驅(qū)逐艦”，稍加改裝后就可以成為頗具軍事打擊力的航母。

第三，日本在全球范圍內(nèi)的軍事活動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大。PKO法案的通過和修訂，促使日本實(shí)現(xiàn)了從派遣非戰(zhàn)斗人員到派遣武裝人員的過渡?！?·11”事件后，日本向海外派兵力度加大，并首次派出作戰(zhàn)部隊(duì)。在加強(qiáng)日美合作的旗號下，日本政府通過《國民保護(hù)法案》《支援美軍行動(dòng)實(shí)施措施法案》等一系列“有事立法”，不斷放寬對海外派兵的限制，自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)范圍不斷延伸，早已大大突破《周邊事態(tài)法》中日本對美支援僅限“周邊地區(qū)”的規(guī)定，觸角伸向印度洋、非洲之角和中東地區(qū)，并在吉布提建立了二戰(zhàn)后的首個(gè)海外軍事基地。2014年日本通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的決議案，進(jìn)一步對武器使用等放寬限制。2015年的“新安保法”更是擴(kuò)大了維和行動(dòng)的任務(wù)和范圍。

實(shí)際上，安倍自上臺以來的一系列右傾化的政治措施，促使保守主義勢力看到了不斷增強(qiáng)軍事力量、甚至是擁核的希望。日本保守主義勢力認(rèn)為，依賴美國提供的“核保護(hù)傘”并不可靠，且降低了日本的自主外交能力，擁核可以提高自衛(wèi)能力的同時(shí)，擴(kuò)大自身的政治和外交影響力；可以不受美國干涉的同時(shí)，提高核遏制能力的可靠性；可以保證日本在安全保障上的獨(dú)立性等等。

綜上所述，在安倍政府不斷右傾化的政治背景下，美國帶來的不確定性促使日本保守主義勢力對其所提供的“核保護(hù)傘”的可信性進(jìn)一步降低，同時(shí)，朝鮮核試驗(yàn)也成為日本保守主義勢力鼓吹“擁核”理念的催化劑和政治口實(shí)。

三、日本“擁核”前景分析

當(dāng)下朝鮮核態(tài)勢使得東北亞局勢依然處于一種緊張狀態(tài)，美朝領(lǐng)導(dǎo)人的三次會(huì)晤、蓬佩奧的四次訪朝并沒有為朝核問題帶來實(shí)質(zhì)性的緩和效果。另一方面，日本保守主義思潮持續(xù)蔓延，保守型高官、政客以及學(xué)者等不斷鼓吹要求“擁核”。日本是否會(huì)走向真正的擁核之路？或許主要取決于三方面條件——技術(shù)能力、外部限制和政治意愿。

(一)最基本條件的技術(shù)能力

技術(shù)能力主要是指日本制造核武器的技術(shù)能力，其最基本的要求是擁有核材料、掌握核處理技術(shù)和運(yùn)載火箭技術(shù)。從條件和能力上來說，日本自身研發(fā)、制造核武器早已被外界認(rèn)為是輕而易舉的事。

第一，核材料。從核原料角度而言，日本以發(fā)展核電站為由不斷囤積核材料，目前擁有47噸钚，其用量相當(dāng)于6000枚核彈。而且，《日美核能協(xié)定》已自動(dòng)延長，意味著日本可以繼續(xù)持有47噸钚。(27)「プルトニウム、政府は説明を元日本側(cè)交渉代表 日米原子力協(xié)定延長」、『読売新聞』2018年7月18日、https://www.asahi.com/articles/DA3S13592021.html?iref=pc_ss_date[2019-07-13]。

第二，核處理技術(shù)。日本的核處理技術(shù)能力，涉及核燃料的提取和濃縮技術(shù)。日本對核武器的研究可以追溯到二戰(zhàn)時(shí)期，在發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭期間，理化研究所和帝國海軍業(yè)已開展了核武器研制計(jì)劃。戰(zhàn)后，1954年日本重新開啟核能研究，1966年進(jìn)入核發(fā)電應(yīng)用階段，并于1972年建成第一艘核動(dòng)力商船。50余年的核應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)使日本走在了全球核技術(shù)國家的前列。

第三，運(yùn)載火箭技術(shù)。二戰(zhàn)結(jié)束以來，日本一直重視航天技術(shù)發(fā)展中的固體燃料火箭的研究。1970年日本發(fā)射了第一顆衛(wèi)星。目前，日本已經(jīng)擁有先進(jìn)的固體燃料運(yùn)載火箭和發(fā)射洲際導(dǎo)彈所需的技術(shù)，并且H2A、H2B火箭發(fā)射系統(tǒng)完全可以改造為彈道導(dǎo)彈運(yùn)載核武器。

需要指出的是，技術(shù)能力需要經(jīng)濟(jì)能力的支撐，而作為全球第三大經(jīng)濟(jì)體的日本，完全可以支撐起研發(fā)核武器的高昂成本，所以日本雖然自身缺少核武器設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，但在技術(shù)層面日本能夠單獨(dú)研發(fā)出核武器的能力是毋庸置疑的。早在1969年，日本外務(wù)省秘密文件中就曾指出應(yīng)當(dāng)將“技術(shù)威懾”作為日本在核問題上的基本戰(zhàn)略，即在奉行不擁有核武器政策的同時(shí)，“應(yīng)非常小心地、總是保持制造核武器的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)潛力”。(28)參見高望來：《核時(shí)代的戰(zhàn)略博弈——核門檻國家與美國防擴(kuò)散外交》，北京：世界知識出版社，2015年，第73—74頁。

(二)內(nèi)政和外交的局限

內(nèi)政方面的限制，包括“無核三原則”、“和平憲法”、民意導(dǎo)向。日本現(xiàn)行政治體制下，繞過“無核三原則”與“和平憲法”的限制進(jìn)行核武裝，幾乎是不可能的，最快的方式也許就是修改“和平憲法”，實(shí)現(xiàn)所謂的國家“正常化”。日本首相安倍晉三2017年9月底解散內(nèi)閣后，于11月再次當(dāng)選首相，之后2018年9月再次當(dāng)選自民黨總裁，并即將成為任期最長的首相。安倍政府的右傾化政策和保守主義思想，將會(huì)對當(dāng)下日本政治和社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，甚至有助于保守主義勢力的成長。此外，內(nèi)政方面最重要的一環(huán)是民意，而日本民眾普遍追求“無核化”理念。日本主流媒體之一的《每日新聞》在2017年11月11、12日進(jìn)行了全國民意調(diào)查，針對是否需要提出修憲動(dòng)議的提問，有66%的受訪者回答“不需要”，大大超過了回答“需要”的24%。(29)參見許永新：《日媒調(diào)查顯示66%的日本民眾認(rèn)為不需要急于修憲》，人民網(wǎng)，2017年11月14日，http://japan.people.com.cn/n1/2017/1114/c35421-29645411.html[2019-07-29]。遭受過原子彈爆炸的廣島和長崎兩地的市民，強(qiáng)烈支持美國前總統(tǒng)奧巴馬的“無核世界”理念，兩市市長都簽署了有關(guān)《不擴(kuò)散核武器條約》2020年審議大會(huì)上的反核文件。(30)Tianjiao Jiang, “From Nuclear Hedging to Korea-Japan Nuclear Weapons Free Zone: Japan’s Nuclear Options”, The Copenhagen Journal of Asian Studies, Vol.34, No.1, 2018, p.13.日本拒簽《禁止核武器條約》后，“日本禁止核爆協(xié)議會(huì)”等非政府組織以及300余個(gè)地方議會(huì)都呼吁政府簽署和批準(zhǔn)該條約。

在外交層面，美國的意愿、國際輿論等是日本“擁核”的重大阻礙。日本若想擁核，首先要獲得美國的同意，但在當(dāng)前核不擴(kuò)散條約體制下，美國作為核大國與其他核大國有著更多共同利益，允許日本核武裝與默許朝鮮核試驗(yàn)并無本質(zhì)上的區(qū)別。一旦日本擁核，美國在同盟體制下的主導(dǎo)地位就會(huì)受到威脅，進(jìn)而影響其亞太戰(zhàn)略甚至全球戰(zhàn)略。美國積極支持日本進(jìn)行核能研究，并不意味著任由其自由發(fā)展，而真正意圖是將日本作為核不擴(kuò)散進(jìn)程中的支持者和擁護(hù)者，納入自己的核戰(zhàn)略框架體系，鑒于此，美國不可能讓日本擁核。

其次是國際輿論。一心謀求政治大國地位的日本一直積極維持并提升自己的國際形象，而進(jìn)行核武器研發(fā)和退出《核不擴(kuò)散條約》容易引發(fā)國際社會(huì)的批評與指責(zé)。日本堅(jiān)持無核化政策已獲得了實(shí)實(shí)在在的好處，如獲準(zhǔn)進(jìn)行核燃料的循環(huán)與處理，國際能源機(jī)構(gòu)(IAEA)的前總干事由日本人出任等。一旦日本突破該限制，除了國際輿論之外還有制裁和孤立以及相關(guān)特權(quán)的喪失，這些與日本欲實(shí)現(xiàn)政治大國的戰(zhàn)略目標(biāo)是相悖的。

(三)日本的政治意愿

在2017年11月的眾議院選舉中，自民黨等積極修憲勢力在眾議院維持了2/3以上的議席，而2019年7月的參議院選舉中，自民黨與公民黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟又獲得了超過半數(shù)的議席(共計(jì)141席，參議院總數(shù)為245個(gè)議席)，盡管沒能維持超過2/3以上議席，但仍為安倍晉三的修憲夢留有較大操作空間。實(shí)際上，安倍的思想與其外祖父岸信介一脈相承。安倍希望自己可以帶領(lǐng)日本走上“正常國家”的道路，不再淪落為“二流國家”。與此同時(shí)，保守主義智庫也對政府產(chǎn)生重要影響，如“21世紀(jì)構(gòu)想懇談會(huì)”，其中的巖間陽子、中西寬和、坂元一哉等三人師出同門，都是京都大學(xué)法學(xué)部教授高坂正堯的弟子，而高坂正堯曾先后擔(dān)任日本前首相佐藤榮作、大平正芳和中曾根康弘的智囊，主張以軍事實(shí)力作為外交政策的后盾，提議日本軍費(fèi)開支突破不超過經(jīng)濟(jì)總量1%的限制等。

另一方面，對于日本保守主義勢力而言，“正常化”不過是擁有真正的主權(quán)，而主權(quán)中一個(gè)非常重要的方面即為國家的交戰(zhàn)權(quán)，所以日本需要有獨(dú)立的武裝力量，擺脫美國的控制。在保守主義勢力看來，“擁核”是實(shí)現(xiàn)上述戰(zhàn)略的最為有效的方式之一。而且，從歷史角度而言，日本一直有研發(fā)核武器的企圖。前文提到保守主義的各種言論和思想淵源，此處不再贅述。日本政府在堅(jiān)持其“無核化政策”的過程中，實(shí)則也存在與其言論相悖的行為。以《核不擴(kuò)散條約》為例，日本1966年10月在聯(lián)大提出應(yīng)限定該條約的有效期，但日本并未第一時(shí)間出席該條約的簽字儀式，直到1970年2月3 日才同意簽署，且直到1976年日本國會(huì)才最終批準(zhǔn)。還需要指出的是，在國會(huì)批準(zhǔn)加入《核不擴(kuò)散條約》之前，日本就不斷糾結(jié)于該條約是否限制其永遠(yuǎn)不能研發(fā)核武器的可能性，并在決定加入之前發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)該條約第十條規(guī)定每個(gè)締約國都有權(quán)自由退出。2017年在日本民眾廣泛支持《禁止核武器條約》談判進(jìn)程的情況下，日本政府卻表示不參加相關(guān)談判，其給出的原因包括：朝鮮不斷進(jìn)行核武器試驗(yàn)，而且并沒有縮小其武器庫的傾向；日本需要美國的“核保護(hù)傘”。(31)Daisuke Akimoto, “The Nuclear Weapons Prohibition Treaty and the Paradox of Japan’s Nuclear Identity”, Journal of International and Global Studies, Vol.9, No.2, 2018, p.63.2018年6月“金特會(huì)”之后，朝鮮半島局勢稍有緩和，但安倍晉三在出席日本原子彈爆炸73周年的“核爆日”(2018年8月6日)的和平紀(jì)念儀式后，卻再次表達(dá)了不會(huì)加入《禁止核武器條約》的觀點(diǎn)，這和日本長期堅(jiān)持的“無核化”戰(zhàn)略相悖。2019年8月6日，日本廣島市市長松井—實(shí)在被原子彈轟炸74周年的紀(jì)念活動(dòng)上向政府施壓，希望日本加入《禁止核武器條約》，但這一提議再度遭到安倍政府的無情拒絕。

林肯大學(xué)教授安東尼·狄菲利坡(Anthony Difilippo)一語中的，指出日本的“無核三原則”迄今為止不過是“政策”，而非“法律”，“必要時(shí)日本擁核將會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”。(32)Anthony Difilippo, Japan’s Nuclear Disarmament Policy and the U.S.SecurityUmbrella,New York and Hampshire: Palgrave Macmillan, 2006, p.193.日本在技術(shù)上完全可以成為有核國家，但囿于國際和國內(nèi)的限制，使得日本短期內(nèi)不可能“擁核”。就當(dāng)前情況看，日本保守主義勢力大張旗鼓地公開談“擁核”仍較為敏感，只能借助“旁敲側(cè)擊”的方式，塑造所謂的不穩(wěn)定、不安全的地區(qū)形勢，為日本未來的擁核及修憲等創(chuàng)造前提性條件。與此同時(shí)，需要注意的是，在保守主義勢力控制政壇的背景下，日本“擁核”的可能性確實(shí)在與日俱增。

四、結(jié) 語

以永久放棄戰(zhàn)爭為精髓的“和平憲法”、允許和平利用核能的《核能基本法》、“無核三原則”基本國策、以專守防衛(wèi)為重點(diǎn)的國防方針以及以“重經(jīng)濟(jì)、輕軍事”為核心的國家戰(zhàn)略等，都在不同層面制約著日本重蹈軍國主義覆轍。但戰(zhàn)后的日本卻一直希望成為一個(gè)“正常國家”，尤其是在成為世界經(jīng)濟(jì)大國之后，日本希冀繼而成為一個(gè)政治大國和軍事大國。以此為背景，朝鮮核試驗(yàn)及其對日本造成的“威脅”，恰好成為其加快國家“正?；边M(jìn)程的口實(shí)。

日本保守主義勢力一方面在國內(nèi)制造“核威脅”“核威懾”的相關(guān)輿論，另一方面幻想著美國放寬對日本的控制，即只要美國開口或者默許，日本就能夠迅速實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的“擁核”。此前，日本曾試圖突破“和平憲法”，且在一定層面上得到了美方的默許，而特朗普就任總統(tǒng)之前也曾說過不排除讓日本擁有核武的可能?；谶@一客觀背景，再加上日本保守主義勢力的鼓吹以及和平主義力量的式微，日本走向“擁核”國家的可能性增加。

就地區(qū)層面而言，日本一旦擁核(無論是從美國“運(yùn)進(jìn)”還是自主研發(fā))，東北亞安全局勢的非穩(wěn)定性將會(huì)加劇，不但會(huì)促使韓國等周邊國家產(chǎn)生“擁核”的想法，而且會(huì)加劇日朝及日本與周邊國家之間的核競爭局面，同時(shí)也會(huì)對中國的國防安全和軍事戰(zhàn)略等產(chǎn)生重大影響。就國際層面而言，日本“擁核”或加速“擁核”的進(jìn)程，可能引發(fā)全球范圍內(nèi)的核競爭態(tài)勢加劇，促使相關(guān)國家也產(chǎn)生“擁核”的扭曲想法，進(jìn)而挑戰(zhàn)全球?qū)用娴膽?zhàn)略穩(wěn)定，這會(huì)對全球范圍內(nèi)的核不擴(kuò)散機(jī)制及全球安全穩(wěn)定機(jī)制的有序發(fā)展造成巨大沖擊。