論戶外運(yùn)動(dòng)組織者身份認(rèn)定及其侵權(quán)責(zé)任劃分

楊 林

(重慶大學(xué) 體育學(xué)院，重慶 400044)

我國戶外運(yùn)動(dòng)起步較晚，但發(fā)展迅速。行業(yè)急速發(fā)展的同時(shí)暴露出傷亡事故頻發(fā)、法律規(guī)范欠缺、索賠困難等問題，并且整個(gè)行業(yè)對戶外運(yùn)動(dòng)召集者、組織者的認(rèn)定劃分還存在一定的模糊性和分歧。清晰界定和區(qū)分戶外運(yùn)動(dòng)的召集者和組織者，不但可以歸納出二者在戶外運(yùn)動(dòng)中各自應(yīng)履行的安全注意義務(wù)及救助責(zé)任，加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍管理，盡可能地避免傷害事故發(fā)生，也能進(jìn)一步從侵權(quán)法視角分析認(rèn)定組織者和召集者在隊(duì)員出現(xiàn)各種人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的情況下各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，在安全事故發(fā)生后避免不必要的法律糾紛。

1 戶外運(yùn)動(dòng)組織者身份界定

1.1 是否是召集者

筆者認(rèn)為，某人或某團(tuán)體在網(wǎng)上論壇、學(xué)校、企事業(yè)單位等公眾海報(bào)張貼欄發(fā)布戶外運(yùn)動(dòng)時(shí)間、路線、入伙條件、費(fèi)用分擔(dān)等信息就滿足了戶外運(yùn)動(dòng)召集者的構(gòu)成要件，成為某次戶外運(yùn)動(dòng)的召集者。

1.2 與團(tuán)友有無管理被管理、服從被服從關(guān)系

成為召集者之后，基于團(tuán)友的信任，召集者在具體出行過程中對每天出發(fā)時(shí)間、線路、具體露營地點(diǎn)、臨時(shí)變更內(nèi)容等重大事項(xiàng)安排享有絕對的決策權(quán)力，召集者與團(tuán)友有著事實(shí)上的管理與被管理、服從與被服從的關(guān)系，召集者就已具備活動(dòng)的組織者地位；如果上述重大事項(xiàng)均由團(tuán)友共同決定或大多數(shù)人決定，召集者與團(tuán)友并無管理與被管理、服從與被服從的關(guān)系，那信息發(fā)布者只能叫召集者而不能稱之為組織者。

綜上，信息發(fā)布者滿足上述兩個(gè)條件之后就必然成為戶外運(yùn)動(dòng)的組織者，滿足了一旦活動(dòng)發(fā)生重大傷亡事故后承擔(dān)法律上賠償責(zé)任的基礎(chǔ)條件。

1.3 是否屬經(jīng)營性活動(dòng)

活動(dòng)是否具有經(jīng)營性質(zhì)是決定組織者承擔(dān)何種級別的安全注意義務(wù)、承擔(dān)多重賠償義務(wù)的決定性條件。因此組織者組織的戶外運(yùn)動(dòng)是否是經(jīng)營性質(zhì)是下文討論過錯(cuò)責(zé)任、賠償義務(wù)的重要前提。在此需要注意的是：①如果組織者事先未告知是“AA制”活動(dòng)或明示本次活動(dòng)具有盈利性質(zhì)，則戶外活動(dòng)為經(jīng)營性質(zhì)活動(dòng)；②如果組織者在發(fā)布的信息中或與團(tuán)友所簽訂的出行合同中明示此項(xiàng)活動(dòng)為非盈利性質(zhì)的“AA制”活動(dòng)，而活動(dòng)結(jié)束后進(jìn)行了多退少補(bǔ)的結(jié)算，那此項(xiàng)活動(dòng)毫無疑問是非經(jīng)營性質(zhì)；③如果組織者事先告知或聲明是“AA制”，但在活動(dòng)結(jié)束后并未及時(shí)進(jìn)行結(jié)算，不管組織者以何種理由抗辯，只要未在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行結(jié)算(如活動(dòng)結(jié)束后30天或60天內(nèi))，即可推定為名為“AA制”實(shí)為盈利性質(zhì)的活動(dòng)。此外，如果組織者通過自身努力為某次戶外運(yùn)動(dòng)簽訂了商業(yè)推廣協(xié)議，在活動(dòng)中收取商家費(fèi)用后進(jìn)行促銷推廣，裝備租賃等行為,只要組織者針對戶外運(yùn)動(dòng)參與者真正實(shí)行了“AA制”，其收取商家費(fèi)用并作廣告推廣行為并不能否認(rèn)其非盈利性質(zhì)。

2 召集者、組織者承擔(dān)責(zé)任及免責(zé)情況分類

2.1 有召集無管理無盈利

此類情況為某人通過某種媒介召集一次特定的戶外運(yùn)動(dòng)，召集者與活動(dòng)參與者之間并無管理與被管理、服從與被服從的關(guān)系。在此種情況下，信息發(fā)布者或者活動(dòng)的召集者就是單純的活動(dòng)召集者而非組織者，在團(tuán)友出現(xiàn)人身損害的情況下，召集者不應(yīng)擔(dān)責(zé)，受損者參與活動(dòng)屬“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)行為”。

2.1.1 風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則概念

風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)行為所適用的“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則”起源于英美普通法國家，是被告用于侵權(quán)擔(dān)責(zé)時(shí)的抗辯理由之一，其含義是指高風(fēng)險(xiǎn)體育運(yùn)動(dòng)參與者，在參與該運(yùn)動(dòng)前對該運(yùn)動(dòng)固有的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有充分的認(rèn)知，并確信本人有可能避免該風(fēng)險(xiǎn)或以不同方式明示或默示一旦遭遇該風(fēng)險(xiǎn)后由本人承擔(dān)一切后果。

至于什么是固有的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，美國有關(guān)法院判決和立法的解釋可以認(rèn)為：其一，這些風(fēng)險(xiǎn)反映了有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)的基本特征并且是參與者愿意面對的，例如陡峭的階梯或者洶涌澎湃的激流等；其二，這種可能招致麻煩的風(fēng)險(xiǎn)的存在理由簡單明了，例如突然滾落的巨石或者劇烈的天氣變化等；其三，這些風(fēng)險(xiǎn)是有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)不可分割的組成部分，是其固有的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)[1]。

因此，在戶外活動(dòng)中，理論上，團(tuán)友應(yīng)當(dāng)了解所參與的活動(dòng)性質(zhì)和內(nèi)在固有風(fēng)險(xiǎn)，所有自愿參加活動(dòng)的團(tuán)友都應(yīng)該被視為知曉了活動(dòng)的內(nèi)在固有風(fēng)險(xiǎn)并承諾一旦被固有風(fēng)險(xiǎn)造成人身損害時(shí)不讓召集者或其他團(tuán)員承擔(dān)賠償責(zé)任。召集者和其他團(tuán)友沒有法律上的義務(wù)和能力來消除可能發(fā)生的某些意外事件。

2.1.2 召集者有無安全注意義務(wù)之討論

《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動(dòng)組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。由此可知，我國法律法規(guī)按照責(zé)任主體是否具有盈利性為標(biāo)準(zhǔn)，把安全注意義務(wù)區(qū)分為經(jīng)營者的安全保障義務(wù)和其他社會(huì)活動(dòng)組織者的安全保障注意義務(wù)。筆者認(rèn)為僅召集者身份參與戶外運(yùn)動(dòng)則不應(yīng)要求其對團(tuán)隊(duì)履行安全保障注意義務(wù)。原因如下：

(1)邀約權(quán)利為每一個(gè)戶外運(yùn)動(dòng)愛好者所享有。邀約行為本身不具有違法性，道德上也不具可責(zé)性。也不應(yīng)以其是否具備領(lǐng)域?qū)I(yè)知識為由對邀約行為設(shè)限，即使其只具備普通、少量的領(lǐng)域?qū)I(yè)知識和風(fēng)險(xiǎn)防范手段也不能成為剝奪其邀約者資格的理由。響應(yīng)者根據(jù)自身愛好和對具體運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)理解程度，可以自行決定參加與否，參加行為是真實(shí)意思表示，不具強(qiáng)迫性。

(2)戶外運(yùn)動(dòng)本身具有“固有的”“特定的”風(fēng)險(xiǎn)，在這種只有召集但無管理、無服從、無盈利的活動(dòng)中，參與者一旦響應(yīng)并組隊(duì)成行，那么就共同開啟了這種“固有的”“特定的”風(fēng)險(xiǎn)，如果認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)來源為召集者一人所開啟則有失公允。且這種風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損害的可能性對所有參與者都是均等的。對于召集者而言，根據(jù)民法中“權(quán)利與義務(wù)對等”及“風(fēng)險(xiǎn)與收益對等”原則，此類活動(dòng)中召集者相比其他隊(duì)員并無更多權(quán)利和任何收益，因此也不應(yīng)責(zé)其承擔(dān)比其他隊(duì)員更多的安全注意義務(wù)或救助義務(wù)。

(3)在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險(xiǎn)的義務(wù)通常來源于他對危險(xiǎn)源的控制力[2]。戶外運(yùn)動(dòng)的召集者雖為該戶外運(yùn)動(dòng)的召集、策劃者，但在活動(dòng)進(jìn)程中并無控制能力和管理權(quán)力。因此，處于平等地位的召集者在預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)和避免損害時(shí)并不能強(qiáng)加比普通隊(duì)員更高的法定注意義務(wù)和避免危險(xiǎn)的介入義務(wù)。

2.2 有組織有管理無盈利

即上文所提到的組織者與團(tuán)友有著事實(shí)上的管理被管理、服從被服從的關(guān)系?；趫F(tuán)友對組織者的信任和服從，團(tuán)友向組織者讓渡了自身行為的自由權(quán)和重大事項(xiàng)的決定權(quán)，作為活動(dòng)的組織者、管理者、決策者，則應(yīng)比單純的召集者承擔(dān)更多的義務(wù)。

2.2.1 具備豐富戶外運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、能力的義務(wù)

通過媒介召集活動(dòng)是每一個(gè)戶外運(yùn)動(dòng)愛好者的權(quán)利，如果活動(dòng)性質(zhì)為松散的平等主體之間的行為，則并不需要召集者具備超越于其他團(tuán)友的戶外運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)管控等能力。如果活動(dòng)明示或默示必須服從召集者的管理和決定，召集者就以組織者身份參與活動(dòng)，其管理、決策行為關(guān)乎團(tuán)友人身財(cái)產(chǎn)利益和安全，因此必須具備豐富的戶外運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)急能力，此種能力是保障團(tuán)友人身財(cái)產(chǎn)安全的前提和基礎(chǔ)[3]。

2.2.2 對擬參與者的甄別義務(wù)

理論上，從事戶外運(yùn)動(dòng)者都應(yīng)該具備相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)知識和一定經(jīng)驗(yàn)，但某些參與者關(guān)注更多的是戶外運(yùn)動(dòng)所帶來的感官刺激和樂趣，而忽視對其蘊(yùn)含的特殊風(fēng)險(xiǎn)的了解和學(xué)習(xí)。對潛在風(fēng)險(xiǎn)沒有充分地了解就意味著很難對可能發(fā)生的損害后果作出合理預(yù)見，發(fā)生人身損害事故的可能性就會(huì)大大增加。作為活動(dòng)組織者為保證自己管理和決策能順利執(zhí)行并保障每個(gè)團(tuán)友的利益無損，有義務(wù)對擬參與活動(dòng)的人員通過詢問、調(diào)查等方式，進(jìn)行戶外活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力的甄別，決定是否同意其參團(tuán)出行。參與者也有如實(shí)告知的義務(wù)。如雙方未履行甄別和如實(shí)告知義務(wù)，所具過錯(cuò)均應(yīng)成為侵權(quán)法上擔(dān)責(zé)之基礎(chǔ)。

2.2.3 警告、告知義務(wù)

組織者應(yīng)告知具體戶外運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容，如出行路線、出行時(shí)間、裝備攜帶；該活動(dòng)的難度、可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避方法；在活動(dòng)的過程中具體需要遵循的要求和注意的事項(xiàng)等。

2.2.4 安全注意義務(wù)

此種情況下，組織者在安全上所盡的注意義務(wù)就不再是普通團(tuán)友或召集者所盡的一般人注意義務(wù)，而應(yīng)上升為善良管理者注意義務(wù)。一般人注意義務(wù)指一個(gè)普通人(如一般團(tuán)友等)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、能力所能得到或做出的注意義務(wù)，而不能加之過高的要求；善良管理者注意義務(wù)指想象一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的善良管理人有比一般人更高的經(jīng)驗(yàn)、能力、義務(wù)、道德操守而盡到比一般人更高標(biāo)準(zhǔn)的安全注意義務(wù)，如果沒有盡到上述注意義務(wù)甚至只盡到比一般人更低的注意義務(wù)，那善良管理人的行為就存在過錯(cuò)，就應(yīng)該因自己的故意或過失而給團(tuán)友造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。用合理注意義務(wù)的違反對受害人權(quán)益的侵害作為行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，既能解決對受害人合法權(quán)益的保護(hù)又能維護(hù)行為人的行為自由[4]。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定及《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定的安全保障義務(wù)即為善良管理人的安全保障義務(wù)，由于我國至今還未有一部直接規(guī)范戶外運(yùn)動(dòng)的法律法規(guī)，筆者建議戶外運(yùn)動(dòng)的組織者應(yīng)比照此條中“其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織”來進(jìn)行歸責(zé)。

我國《合同法》第53條規(guī)定：“下列免責(zé)條款無效：(一)造成對方人身傷害的；(二)因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的?！睂τ诖藯l款的適用，應(yīng)作如下分析：組織者的安全注意義務(wù)應(yīng)以可預(yù)見性為標(biāo)準(zhǔn)，如果引發(fā)團(tuán)友人身損害的自然因素為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的戶外運(yùn)動(dòng)組織者所應(yīng)該預(yù)見的，此種自然因素為可預(yù)見性風(fēng)險(xiǎn)因素，造成團(tuán)友人身損害即可認(rèn)定組織者違反了安全注意義務(wù)，雙方所簽訂的免責(zé)條款因適用《合同法》第53條之規(guī)定而無效，如組織者應(yīng)當(dāng)預(yù)見大風(fēng)對攀巖活動(dòng)有安全隱患而沒有預(yù)見或者輕信能夠避免損害，決定在大風(fēng)中舉行攀巖活動(dòng)而造成團(tuán)友跌落受傷，這種違反安全注意義務(wù)所造成的團(tuán)友傷害就應(yīng)由組織者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但是，如果這種大風(fēng)是攀巖過程中的瞬時(shí)大風(fēng)，而攀巖所在地區(qū)和季節(jié)出現(xiàn)這種突變天氣的概率極小，天氣預(yù)報(bào)也無此瞬時(shí)大風(fēng)的預(yù)報(bào)，則此種風(fēng)險(xiǎn)是組織者無法預(yù)見的自然不可抗力，《合同法》第53條之規(guī)定并不當(dāng)然適用，造成團(tuán)友人身損害的免責(zé)條款并不當(dāng)然無效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定組織者已盡安全注意之義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則應(yīng)得以適用。

2.2.5 救助義務(wù)

作為松散平等關(guān)系的戶外活動(dòng)，召集者和其他團(tuán)友一樣并無法律上的對處于危險(xiǎn)中的團(tuán)友的必然救助義務(wù)，見危相助只是一種道德上的要求和人性必然。但在有組織、管理的活動(dòng)中，由于出行線路、時(shí)間、裝備攜帶、露營地點(diǎn)、臨時(shí)變更等決定均由組織者決定，危險(xiǎn)源的開啟就不應(yīng)是全體活動(dòng)團(tuán)友而是組織決策者。根據(jù)民法相關(guān)原則，風(fēng)險(xiǎn)的開啟者和監(jiān)控者應(yīng)該具備避免現(xiàn)實(shí)損害和救助團(tuán)友的義務(wù)。當(dāng)避免危險(xiǎn)行為失敗，戶外運(yùn)動(dòng)“特定的”“固有的”風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損害時(shí)，組織者必須履行救助義務(wù)。

2.2.6 賠償義務(wù)

綜上所述，有管理無盈利的組織者如因自身故意或過失未盡上述義務(wù)，特別是未盡到安全注意義務(wù)造成團(tuán)友損害，其不法行為如果與團(tuán)友之損害具有事實(shí)上和法律上的因果關(guān)系則構(gòu)成侵權(quán)行為，組織者需承擔(dān)人身損害賠償義務(wù)。

需要注意的是，受害人參與活動(dòng)前知曉活動(dòng)存在固有風(fēng)險(xiǎn)及其可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)損害，根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則”之適用規(guī)定，在受害人與組織者之間應(yīng)啟動(dòng)“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則”的適用和過失侵權(quán)來平衡分配損害賠償。并由于組織者是非盈利組織活動(dòng)，其在擔(dān)責(zé)比例上應(yīng)考慮大幅度地降低，較大程度地豁免其賠償責(zé)任。

2.3 有組織有管理有盈利

此種情況是典型的具有盈利性質(zhì)的商業(yè)戶外活動(dòng)行為，比照《侵權(quán)責(zé)任法》第37條和上述《司法解釋》規(guī)定，此種商業(yè)活動(dòng)的組織者應(yīng)該具有避免意外事件發(fā)生的能力，有保證活動(dòng)參與者人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的法定義務(wù)。筆者認(rèn)為在戶外運(yùn)動(dòng)中，這種安全注意義務(wù)的級別應(yīng)該是專家安全注意義務(wù)，盡管專家注意義務(wù)是某些特定身份且處于特定的法律關(guān)系中的行為人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，但在戶外活動(dòng)這種新興的運(yùn)動(dòng)中，商業(yè)活動(dòng)組織者就應(yīng)該在這種亞極限運(yùn)動(dòng)中以特定的身份承擔(dān)專家注意義務(wù)。而且，在歸責(zé)原則中應(yīng)比照《侵權(quán)責(zé)任法》第九章“高度危險(xiǎn)責(zé)任”之規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要其活動(dòng)中團(tuán)友的人身受到損害，而這種損害和組織者的行為之間存在因果關(guān)系，除非有法定的免責(zé)事由，組織者就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之所以建議在此類商業(yè)戶外運(yùn)動(dòng)中采用無過錯(cuò)責(zé)任原則是基于以下考慮：戶外運(yùn)動(dòng)屬亞極限運(yùn)動(dòng)，在我國還是一項(xiàng)新興運(yùn)動(dòng)，參與者和組織者人數(shù)每年都急速增長，在盲目的參與或組織中往往會(huì)忽視其中高于普通運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，傷亡人數(shù)每年遞增，而我國至今尚無一部規(guī)范戶外運(yùn)動(dòng)的特別法律或法規(guī)，造成涉訟事件增加而各地裁判又不一的現(xiàn)象。在商業(yè)戶外運(yùn)動(dòng)中采取嚴(yán)格責(zé)任原則可以從源頭上施壓于組織者，督促其謹(jǐn)慎組織、嚴(yán)格管理，有利于減少傷害事件的發(fā)生；即使不幸發(fā)生意外事件也能統(tǒng)一裁判原則，及時(shí)救濟(jì)受害人，使其損害賠償請求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。

2.4 臨時(shí)改變既定線路或行為方式后的責(zé)任劃分

在上述三種情況中，有一種特殊情況需要討論，即中途臨時(shí)改變既定線路或行為方式，在新定線路或行為方式中出現(xiàn)意外該如何歸責(zé)？筆者認(rèn)為應(yīng)分為兩種情況討論：

第一種情況是受害者同意改變路線或行為方式。那么在“有召集無管理無盈利”中，同樣適用“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則”，召集者和其他團(tuán)友不應(yīng)擔(dān)責(zé)。在“有組織有管理無盈利”和“有組織有管理有盈利”中，本來組織者基于強(qiáng)于他人的經(jīng)驗(yàn)、能力、號召力，在活動(dòng)過程中對重大事件有絕對的決定權(quán)力，如果是組織者決定臨時(shí)更改既定線路或行為方式，造成損害應(yīng)由組織者承擔(dān)賠償責(zé)任，只是應(yīng)當(dāng)區(qū)分“有盈利”和“無盈利”兩種情況下組織者的賠償責(zé)任分擔(dān)比例；如果是大家臨時(shí)共同提議或決定更改路線或行為方式，組織者不管基于何種原因自愿同意，即表明組織者暫時(shí)讓渡了管理權(quán)和組織者地位，這種讓渡也即表明在組織者愿意承擔(dān)新線路新行為可能帶來的不利后果，在主觀上存在過錯(cuò)，也應(yīng)擔(dān)負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任，但在此種情況下不能過多地加重組織者的責(zé)任，特別是在“有組織有管理無盈利”的情況下更應(yīng)如此，更多責(zé)任應(yīng)由受害者根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則”由本人承擔(dān)責(zé)任。如果有證據(jù)證明組織者不同意更改路線和行為而是迫不得已而為之，組織者則不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

第二種情況是受害者不同意更改路線和行為方式。不管受害者基于何種原因不同意更改，但在當(dāng)時(shí)情況下如果不服從集體決定將會(huì)給自己帶來危險(xiǎn)(如野外深山、天色漸晚等)而不得不服從決定時(shí)，一旦受害者在更改的路線或行為中受到損害，那么在“有召集無管理無盈利”中，所有決定者均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)對受害者的賠償責(zé)任，在“有組織有管理無盈利”和“有組織有管理有盈利”中應(yīng)由組織者和其他團(tuán)友按不同比例分擔(dān)對受害者的賠償責(zé)任。

2.5 中途加入其他團(tuán)隊(duì)發(fā)生人身損害時(shí)的責(zé)任劃分

在戶外運(yùn)動(dòng)特別是自行車、摩托車長途騎行活動(dòng)中，獨(dú)行者或一團(tuán)體途中加入另一團(tuán)體共同行進(jìn)的現(xiàn)象較多，筆者2011年在騎行西藏的途中偶遇一75歲老人，獨(dú)自騎自行車從江西到拉薩，該老人在途中遇到幾撥騎行團(tuán)隊(duì)，但都被拒絕加入，其中引發(fā)的法律問題可作如下歸納和討論。

2.5.1 拒絕其加入，發(fā)生損害后果

根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的原則，老人明知在自己75歲高齡時(shí)騎行高海拔地區(qū)必定會(huì)比常人歷經(jīng)更高更多的運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，在此情況下仍然獨(dú)自騎行拉薩即表明其知其風(fēng)險(xiǎn)而愿意承擔(dān)由此而帶來的人身損害意外。在一般情況下，被其他騎行團(tuán)隊(duì)拒絕其加入后發(fā)生意外，騎行團(tuán)隊(duì)不應(yīng)擔(dān)責(zé)。但在今后針對戶外運(yùn)動(dòng)的行政法規(guī)或地方法規(guī)的立法中，應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在特殊或極端情況下(如其要求加入尋求幫助時(shí)恰逢天色漸晚野獸出沒、荒郊野林暴雨不斷等)，處于裝備、經(jīng)驗(yàn)、人數(shù)優(yōu)勢的被求助團(tuán)隊(duì)必須救助求助者，以避免給求助者帶來本可以避免的人身損害，即被求助團(tuán)隊(duì)不僅負(fù)有社會(huì)公德意義上的協(xié)助避險(xiǎn)及救助義務(wù)，而且負(fù)有法律意義上的協(xié)助避險(xiǎn)及救助義務(wù)。雖然我國現(xiàn)階段法律沒有規(guī)定一般公民有救助他人的義務(wù)和責(zé)任，被求助團(tuán)隊(duì)拒絕求助也無侵權(quán)或違約行為，但在戶外運(yùn)動(dòng)這種特殊運(yùn)動(dòng)的極端情況下，規(guī)定被求助團(tuán)隊(duì)的救助義務(wù)可以避免更多的人身損害，有助于該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的健康安全地快速發(fā)展。至于何為特殊或極端情況，則有待法規(guī)規(guī)定或個(gè)案法官的具體認(rèn)定。

2.5.2 允許加入后發(fā)生損害

被求助團(tuán)隊(duì)同意求助者加入，在加入之前應(yīng)向求助者釋明本團(tuán)隊(duì)本次活動(dòng)的基本性質(zhì)，如告知是“有召集無管理無盈利”，還是“ 有組織有管理無盈利”，或是“有組織有管理有盈利”等內(nèi)容。求助者在充分明確擬加入的團(tuán)隊(duì)的性質(zhì)后決定加入即可以認(rèn)定為認(rèn)同和服從該團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)模式，在發(fā)生人身損害時(shí)應(yīng)按被加入團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)模式進(jìn)行善后處理。至于求助團(tuán)隊(duì)和被求助團(tuán)隊(duì)的活動(dòng)模式有差異時(shí)，并不影響二者分別進(jìn)行歸責(zé)和索賠，如一個(gè)“有召集無管理無盈利”的團(tuán)隊(duì)加入“有組織有管理有盈利”團(tuán)隊(duì)后，如果前團(tuán)隊(duì)成員發(fā)生人身損害，應(yīng)由被加入的團(tuán)隊(duì)組織者進(jìn)行賠償，前團(tuán)隊(duì)內(nèi)部還是無需賠償?shù)摹坝姓偌療o管理無盈利”模式；又如，一個(gè)“有組織有管理有盈利”模式的團(tuán)隊(duì)加入另一個(gè)“有組織有管理有盈利”的團(tuán)隊(duì)，前團(tuán)隊(duì)成員發(fā)生人身損害后，受損隊(duì)員或其家屬應(yīng)向本團(tuán)隊(duì)組織者索賠，本團(tuán)隊(duì)組織者賠償后應(yīng)向責(zé)任第三方即被加入的團(tuán)隊(duì)組織者追償。

3 結(jié)語

綜上所述，戶外運(yùn)動(dòng)組織者身份的認(rèn)定是根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)作嚴(yán)謹(jǐn)判斷的過程，一旦確定為組織者后，如果同行團(tuán)員發(fā)生人身損害組織者必定要承擔(dān)或大或小的賠償責(zé)任。因此戶外運(yùn)動(dòng)組織者在活動(dòng)過程中務(wù)必要對自己所必須盡到的安全注意義務(wù)和法律責(zé)任有清晰的認(rèn)識，努力把握權(quán)利掌控全局，盡其可能地控制危險(xiǎn)源，促進(jìn)戶外運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展。