英語閱讀詞義構(gòu)建訓(xùn)練的邏輯路徑與語境線索

摘 ? 要?從英語課堂中語境詞義構(gòu)建訓(xùn)練的運行機制入手，探討了推理路徑的頂層設(shè)計和語境線索的底層呈現(xiàn)之間的交互協(xié)調(diào)方式。詞義構(gòu)建的基礎(chǔ)是閱讀文本和課堂情境共同構(gòu)成的微觀語境。訓(xùn)練運行的核心是推理模式，需要教師在演繹、歸納等不同路徑下引導(dǎo)學(xué)生整合語篇線索，展開推理分析，加工詞匯語義。

關(guān)鍵詞?詞義構(gòu)建 ?推理訓(xùn)練 ?語境線索

英語閱讀中的詞匯語義構(gòu)建訓(xùn)練，是教師引導(dǎo)學(xué)生綜合運用語境線索、邏輯分析、背景知識等策略，對未知詞匯進行推理并加工詞義的復(fù)雜認(rèn)知過程，它是影響詞匯習(xí)得和語篇理解的重要因素，因而一直是外語課堂的主要教學(xué)目標(biāo)之一，也是近年來國內(nèi)外應(yīng)用語言學(xué)與詞匯教學(xué)的研究焦點。以往研究表明：在閱讀過程中成功推理并生成單詞語義，取決于學(xué)生的語言水平、詞匯量、詞匯認(rèn)知寬度、閱讀策略、語篇類型及文本難度等諸多因素[1-3]，屬于元認(rèn)知策略指導(dǎo)下的線索提取與語義生成的高層級認(rèn)知活動[4]。

在閱讀中，學(xué)生面臨的最大困難是不能準(zhǔn)確辨析詞義構(gòu)建的關(guān)鍵信息，這就要求教師在日常教學(xué)中有針對性地幫助學(xué)生梳理語境線索，訓(xùn)練詞匯推理加工能力。本文從英語課堂教學(xué)入手，探討推理策略訓(xùn)練的特征及運行機制;厘清推理路徑和文本線索二者關(guān)系及相互作用，從而為英語教學(xué)與相關(guān)研究提供可行性借鑒。

一、詞義構(gòu)建訓(xùn)練的實施基礎(chǔ)

詞義構(gòu)建訓(xùn)練的實施基礎(chǔ)是閱讀理解。推理構(gòu)建策略應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一于閱讀策略的主題，通過教學(xué)中的閱讀訓(xùn)練，幫助學(xué)生整合閱讀文本內(nèi)容，從中發(fā)現(xiàn)語言意群間的邏輯關(guān)系。Hall & Barnes認(rèn)為，閱讀文本的理解機制是通過意群聯(lián)系和推理實現(xiàn)的。這需要讀者對語篇中兩條各自獨立的信息建立邏輯上的相互聯(lián)系[5]。邏輯聯(lián)系的依據(jù)主要是語篇層面下的信息回溯（anaphoric）和詞義理解（lexical）。信息回溯需要明確語篇中的信息與抽象概念所指代的具體對象;詞義理解要解讀出詞匯在語篇中的本義與引申義。基于這一理論，文本的閱讀理解需要讀者對文本信息作出兩個層面的語義推理：首先是字面語義關(guān)聯(lián)型推斷（text-connecting），明確文中代詞和相關(guān)人稱或事物的指代關(guān)系;其次是知識內(nèi)容驅(qū)動型推斷（knowledge-based），解讀文本事件經(jīng)過，研判事件背后所反映的人物動機。只有在代詞指稱與行為動機兩個層面建立恰當(dāng)合理的意群邏輯關(guān)聯(lián)，學(xué)生才能真正理解文本內(nèi)容。從這一視角看，閱讀策略是讀者有意識地與閱讀文本內(nèi)容雙向互動的動態(tài)過程，其中涉及字面含義理解、背景知識激活、隱性信息預(yù)測和未知概念確認(rèn)等一系列認(rèn)知行為。故學(xué)生閱讀水平的高低與閱讀策略的掌握程度，是展開閱讀語境詞義推理的先決條件與基礎(chǔ)平臺。

研究發(fā)現(xiàn)，閱讀要求讀者在閱讀中持續(xù)運用置疑、回顧、復(fù)讀、轉(zhuǎn)化、修正等策略，主動建構(gòu)閱讀語境含義。周艷瓊通過有聲思維、閱讀日志和訪談等方法，調(diào)查了學(xué)生英語閱讀策略的使用情況。結(jié)果表明：高水平組學(xué)生的閱讀具有明確的目的性，他們會根據(jù)不同文章體裁靈活調(diào)整推理、聯(lián)想、情境模擬等閱讀方式;而中低水平組則更關(guān)注文章局部細(xì)節(jié)，缺少對語篇主題的宏觀把握[6]。這就要求教師在日常的教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)有意識地對學(xué)生進行閱讀策略訓(xùn)練，進而提升其總體閱讀水平。Karimi和耿珣的研究均發(fā)現(xiàn)，閱讀策略的訓(xùn)練與閱讀水平的提升呈現(xiàn)正相關(guān)[7-8]。這一結(jié)論也在詞義推理訓(xùn)練的研究中得到印證。如張華通過三周實驗，發(fā)現(xiàn)詞匯推理訓(xùn)練可以有效提升學(xué)生語篇理解的深度與詞義推理的成功率[9]。

綜上，詞義構(gòu)建訓(xùn)練，需要教師立足閱讀文本，以元認(rèn)知策略訓(xùn)練為抓手，通過恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)設(shè)計，幫助學(xué)生整合文本線索，展開邏輯推理，加工詞匯語義。

二、推理邏輯路徑

結(jié)合閱讀文本語境推理詞義的主要目的是幫助學(xué)生熟悉各種詞義加工手段，將推理與閱讀有機結(jié)合，從而最終提升閱讀理解能力。依據(jù)人類邏輯認(rèn)知的一般路徑，推理加工分為演繹推理（deductive）和歸納推理（inductive）兩種方式[10]。

演繹型推理路徑包含宏觀猜想、意義判斷和結(jié)果修正三步。推理活動源于讀者對目標(biāo)詞匯的“首次語感”。以此為起點，讀者需要帶著“詞義假說”閱讀文本，結(jié)合語境線索驗證、修正前期的假說詞義，最終生成正確詞義。這種推理路徑將學(xué)生的語感置于推理加工的第一步，注重置疑、驗證與修正推理策略的訓(xùn)練，通常適用于初學(xué)者或?qū)W生較多的集體討論。適時開展演繹型推理，可以幫助教師營造一種全員參與的課堂氛圍。

歸納型推理路徑要求讀者有效整合文本線索，推理路徑包括確定詞性、提取主干、關(guān)聯(lián)鄰句、加工詞義和驗證結(jié)果五步。這種推理路徑的實施關(guān)鍵是分析判斷不同類型的語境線索。前三步的分析主要聚焦詞匯、語法與句法層面的語言信息，這與人們一般性的信息認(rèn)知與加工流程相一致。第一步是定位目標(biāo)詞并判斷其語法功能。第二步分析需要學(xué)生識別目標(biāo)詞出現(xiàn)語句的語法關(guān)系，辨明施動者與受動者之間的主謂關(guān)系，即“what does what”。第三步由單句延展至鄰句和段落，整合詞型、語法和意義關(guān)系等不同線索。第四步和第五步的分析是從語篇的層面完成詞義加工，主要依靠讀者的閱讀理解和邏輯推理能力。整體而言，歸納型推理路徑更偏重學(xué)生對語篇線索的整合與分析，具有更強的思維訓(xùn)練屬性，更適合在語言水平較高的學(xué)生群體中開展訓(xùn)練，幫助其提升推理技巧與閱讀策略。

基于不同推理路徑，Hall & Barnes進一步將詞義加工的流程歸納為前瞻型推斷（predictive）、文本型推斷（text-connecting）和知識型推斷（non-predictive）。前瞻型推斷立足前文已知信息，預(yù)判后文可能會出現(xiàn)的情況，這種訓(xùn)練可以幫助學(xué)生提升對語篇內(nèi)部意群之間關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識。文本型線索推斷需要讀者對兩條各自獨立的信息建立特定的語義聯(lián)系，并借助信息回溯和詞義辨析等策略生成詞匯語義。知識型推斷即讀者分析背景知識[5]。

三、語境線索

長期以來，國內(nèi)外學(xué)界對語境線索的劃分種類繁多。Singer認(rèn)為，語境線索體現(xiàn)了文本信息間的邏輯關(guān)系，包含顯性線索（elaborative），即不需要推理加工的已知信息;關(guān)聯(lián)線索（bridging），標(biāo)明意群間語法關(guān)系和文本結(jié)構(gòu)的信息;因果線索（causal bridging），需要通過推斷來辨明相互因果關(guān)系的信息[11]。Trabasso & Magliano將文本線索劃分為解釋類 （explanations）、展望類（predictions）和關(guān)聯(lián)類（associations）。解釋類線索闡明事件發(fā)生原因;展望類線索預(yù)測事件效果;關(guān)聯(lián)類線索激活讀者背景知識[12]。與國外學(xué)者不同，國內(nèi)學(xué)者對文本線索的劃分多從文本的語義功能入手。如范琳依據(jù)不同的文本類型，將語境線索總結(jié)為定義線索（definition clue）、例子線索（example clue）、重述線索（restatement clue）、同義線索（synonym clue）、反義線索（antonym clue）、因果線索（cause-effect clue）、背景知識線索（background knowledge clue）、形態(tài)結(jié)構(gòu)線索（morphological clue）、語氣/語調(diào)線索（mood/tone clue）、綜合語境線索（general contextual clue）[3]。

在教學(xué)中，教師可以根據(jù)不同文本所呈現(xiàn)的語法、邏輯、上下文關(guān)系和背景知識，訓(xùn)練學(xué)生運用不同類型語境線索的能力。第一類是分析目標(biāo)詞出現(xiàn)語句的語法結(jié)構(gòu)，它是日常推理加工最常見的手段。例1：Jane is a lively， talkative person，and similarly her sister is loquacious.例1中，loquacious對學(xué)生而言可能是生僻詞匯。詞義加工可以從分析語句的語法結(jié)構(gòu)入手。這是一個復(fù)合句，連詞and表示兩個分句間語義的同級并列語法關(guān)系。結(jié)合后文中similarly所蘊含的語義，可以確定loquacious的含義為“愛說話，健談的”。

第二類是分析文本意群間所呈現(xiàn)的邏輯關(guān)系。重點是明確and，but，because，then等功能詞所蘊含的并列、轉(zhuǎn)折、因果、順序等關(guān)系。例2：Patients were discharged from hospital because the beds were needed by other people.例2中，because引導(dǎo)的從句屬于對主句的解釋說明，表達了兩者間的因果關(guān)系。結(jié)合語句其他內(nèi)容如patients，beds，學(xué)生不難推斷discharge表示“退出，出院”。

第三類是上下文互文解釋。這種解釋有時是由顯性的語碼標(biāo)記語如for example，such as等舉例類詞匯出現(xiàn)，有時是由隱性的語法關(guān)系實現(xiàn)。例3：In most circumstances，the airstream comes from the lungs.It is forced out of the lungs and then passes through the bronchi，a series of branching tubes，into the windpipe.例3介紹了人類的發(fā)聲原理，氣流自肺進入氣管。a series of branching tubes作為bronchi的同位語，解釋了其性質(zhì)特點，由此可以推測bronchi表示“支氣管”。

第四類是讀者母語習(xí)得的世界知識。這屬于非語言線索，主要依靠讀者平時的知識積累。例4：If its night and the sky is clear，you can usually pick out the north star，Polaris，as the brightest one in the handle of the Little Dipper.例4是由if引導(dǎo)的條件句，對目標(biāo)詞Polaris的推理加工主要需要讀者調(diào)動自己的世界知識，展開聯(lián)想。根據(jù)一般天文學(xué)常識可知Polaris指“北極星”。

上述四種語境線索均構(gòu)成獨立的意群，推理圍繞閱讀文本呈現(xiàn)的實際信息場景展開，緊扣單句內(nèi)部關(guān)系，屬“單文本語境”。此外，教師還可特別設(shè)計，將目標(biāo)詞匯的單句從閱讀文章中提取出來，輔以相關(guān)例句，創(chuàng)造出一組圍繞目標(biāo)詞匯而構(gòu)成的“跨文本語境”。下列一組句子內(nèi)容相互獨立，但三句都含有相同的目標(biāo)詞supercilious，通過分析加工互相驗證，可有效幫助學(xué)生推斷單詞含義。

Tom is so self-regarded，so supercilious that no other student has such a “star style”like him.

The assistants supercilious attitude enraged me.

The response is to assume a supercilious pose to hide a lack of confidence.

“跨文本語境”，可以給學(xué)生呈現(xiàn)更豐富的語料信息，符合Nation的95%已知信息區(qū)間這一訓(xùn)練要求。這種多維跨域的訓(xùn)練形式還可以對目標(biāo)詞在不同意群間相互驗證，是提高初學(xué)者推理成功率的重要保證。

本文從英語課堂閱讀語境詞義構(gòu)建訓(xùn)練的運行機制入手，探討了推理路徑的頂層設(shè)計和語境線索的底層呈現(xiàn)之間的交互協(xié)調(diào)方式。閱讀語境詞義構(gòu)建訓(xùn)練，對理解閱讀文本至關(guān)重要，體現(xiàn)了學(xué)生英語學(xué)習(xí)的綜合水平。鑒于英語閱讀文本體裁多樣且不同文本所蘊含的推理線索不盡相同，有的訓(xùn)練可以圍繞單一語境線索展開，辨析意群間的意義關(guān)系;有的則需要綜合語法、邏輯、背景知識等多種線索進行。此外，詞義推理訓(xùn)練還應(yīng)輔以閱讀訓(xùn)練，辨析個體信息在整體文本中的語義功能，提升學(xué)生語感和語篇意識。本文例句1的意義關(guān)系由副詞similarly的語法功能直接表述出來，而例句3并未包含類似的語碼標(biāo)記語，邏輯關(guān)系需要結(jié)合從意群間同位語關(guān)系來判斷，是基于語篇意識加工而得的隱性邏輯關(guān)系。課堂教學(xué)中，教師還可結(jié)合范例展示、小組討論、師生互動等形式豐富訓(xùn)練手段。詞義構(gòu)建訓(xùn)練，因其推理的復(fù)雜性與文本的不確定性，是難度較大的思維認(rèn)知訓(xùn)練，需要科學(xué)規(guī)劃且長期堅持，在教學(xué)實踐中持續(xù)改進，以不斷取得實效。

參考文獻

[1] 王改燕.自然文本語境中二語學(xué)習(xí)者詞義推測能力的實證研究[J]. 外語電化教學(xué)，2011（09）.

[2] 王瑛.詞匯知識對二語詞匯推理的影響研究[J].外語界，2013（06）.

[3] 范琳，王震.詞匯重復(fù)模式理論與基于語篇語境線索的詞匯推理策略[J].山東外語教學(xué)，2014（05）.

[4] Hu，H.M.and H.Nassaji. Lexical Inferencing Strategies：The Case of Successful Versus Less Successful Inferencers[J].System，2014（45）.

[5]Hall，C.& Barnes，M.Inference Instruction to Support Reading Comprehension for Elementary Students with Learning Disabilities[J].Intervention in School and Clinic，2016（05）.

[6] 周艷瓊.大學(xué)生英語閱讀理解策略調(diào)查研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2017（05）.

[7] Karimi，M.EFL Learners Multiple Documents Literacy：Effects of a Strategy-directed Intervention program[J].The Modern Language Journal，2015（01）.

[8] 耿珣，徐晟.英語閱讀策略培訓(xùn)對非英語專業(yè)本科生的影響[J].心理與行為研究，2014（03）.

[9] 張華.詞匯認(rèn)知寬度與詞義聯(lián)想之間相關(guān)性初探[J].大學(xué)英語：學(xué)術(shù)版，2007（04）.

[10] Nation，P.Learning Vocabulary in Another Language[M].Cambridge：CUP，2013.

[11] Singer，M.Discourse Inference Processes[A].In M. A.Gernsbacher（Ed.），Handbook of Psycholinguistics.San Diego：Academic Press，1994.

[12] Trabasso，T.& Magliano，J.Conscious Understanding during Comprehension[J].Discourse Processes，1996（21）.

[作者：董明（1984-），男，陜西西安人，西安外國語大學(xué)英文學(xué)院講師，博士。]

【責(zé)任編輯 ?王 ?穎】